ЮКОС

ЮКОС

НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ “ЮКОС”
Открытое акционерное общество


   
    Адрес. 103045, г.Москва, Уланский переулок, дом 26.
    Телефон: (7-095) 232-31-61 Факс: (7-095) 232-31-60
    E-mail: info@yukos.ru
    Пресс-служба НК ЮКОС:
    Телефон: (7-095) 785-08-55 Факс: (7-095) 785-08-52
    E-mail: pr@yukos.ru  
    
    Состав компании 
    Акционеры(2002,1998) 
     Руководство      
    ООО “ЮКОС-Москва” (1998-)
    Запасы нефти
    Производственные показатели  
    Залоговый аукцион 1995 года 
    Инвестиции
    “ЮКОС” И ОАО «ОНАКО»
    Каспийский регион
    Поставки нефти в Китай     
    Взаимоотношения с компанией MOL     
     Каспийский регион  
    Талаканское месторождение (отношения с ОАО “Саханефтегаз”)
    Взаимоотношения с “Ангарской нефтехимической компанией” 
    «Роспан Интернешнл »  
    Фонд “Ветеран Петролуем” 
    Мажейкяйский НПЗ 
    Покупка дочерних структур компании Kvaerner 
    Покупка компании Transpetrol (Словакия)   
    “ЮКОС” в Якутии 
    Arctic Gas Company 
    Поставки нефти в США 
    Покупка электроэнергетических активов 
   Конфликт вокруг “Енисейнефтегаза”  
   Слияние с компанией “Сибнефть”  
   Хроника конфликта с властями 
   Кредиты и заимствования, Действия кредиторов в 2004-05 годах 
   Иски к НК “ЮКОС” в США – 2004 
   Продажа ОАО “Юганскнефтегаз”
   Иск о банкротстве

ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ:
    Компания создана в 1992 году на основании Указа Президента Российской Федерации N 1403 от 17 ноября “Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нетяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения” и постановления Совета министров – Правительства РФ N 354 от 15 апреля 1993 года. 
   30 октября  2003 г. Генпрокуратура России арестовала 44 % акция ЮКОСа.(Ведомости, 31 октября 2003 )



   
    Изменение структуры управления компании в 1997 г.

    В феврале 1997 года было объявлено об изменении структуры управления “ЮКОСом”. Компания “ЮКОС” и управляющая компания “Роспром” подписали соглашение, по которому в ОАО “ЮКОС” вводится внешнее управление и функции управляющего органа передаются компании “Роспром”.
    “Роспром” – холдинговая компания банка МЕНАТЕП, осуществляющая управление промышленными предприятиями банка. 


АКЦИОНЕРЫ
    В июне 2002 года владелец 61 проц. акций нефтяной компании “ЮКОС”, гибралтарская Group MENATEP Ltd., раскрыла список своих акционеров.
    М.Ходорковскийвладел 9,5 проц. акций Group MENATEP Ltd. Он также являлся единственным бенефициаром схемы, через которую оформлено право собственности на 50 проц. акций группы. Однако Ходорковский не мог свободно распоряжаться акциями “ЮКОСа”, принадлежавшими группе. По вопросам, связанным с управлением этими акциями, право голосовать 50 проц. акций Group MENATEP Ltd., контролируемыми через трастовую схему, принадлежало главе группы П.Лебедеву. Он же владел 7 проц. акций Group MENATEP Ltd., а все действовавшие сотрудники “ЮКОСа” передавали ему в управление свои пакеты акций группы. Еще 8 проц. акций Group MENATEP Ltd. принадлежало Л.Невзлину. Его акции Group MENATEP Ltd. помещены в траст.
    По 7 проц. акций группы принадлежали двум топ-менеджерам подразделений “ЮКОСа” – вице-президенту “ЮКОС-РМ” М.Бруднои главе управляющей компании “ЮКОС-Москва” В.Шахновскому. Таким же пакетом владел депутат Госдумы, член комитета по бюджетам и налогам В.Дубов. Его акции Group MENATEP Ltd., как и пакет Невзлина, были переданы в траст. А 4,5 проц. акций были распределены между группой прежних и нынешних менеджеров “ЮКОСа”. (“Ведомости” 20.06.2002) 
   12 февраля 2004 Леонид Невзлин, который как физическое лицо контролировал один из крупнейших пакетов акций “ЮКОСа”, сообщил, что “в реестре акционеров Group MENATEP нет больше физических лиц”. Данные по состоянию на 13 февраля, полученные “Фокусом” в Гибралтарском реестре компаний (Companies House Gibraltar Ltd), полностью подтвердили слова Невзлина.
    На февраль 2004 года акционерами компании были восемь офшорных компаний (семь с Британских Виргинских островов и одна с Нормандских). Причем все виргинские компании были номинальными держателями акций Group MENATEP в пользу еще одной нормандской компании Rysaffe Trust (C.I.) Ltd.
    В интересах акционеров номинальными владельцами акций были Pavo Nominees; Pictor Nominees; Auriga Nominees; Draco Nominees; Mensa Nominees и Tucana Nominees. В интересах специального трастового соглашения (Palmus Trust) действовала нормандская Palmus Trust Co. Ltd.
    31 октября 2003 г. единоличным директором компании Group MENATEP был назначен Стивен Лэнгфорд-Кертис. В ноябре 1998 г. он (тогда старший партнер лондонской Curtis & Co. и адвокат-солиситор при Верховном суде Великобритании) свидетельствовал в пользу Бориса Березовского на процессе “Березовский и Глушков против Forbes Inc.”. (“Русский фокус”, 24.02.2004)
   
   В июне 2003 года РФФИ выставил на спецаукцион 1,64 млн акций “ЮКОСа” (0,07% от уставного капитала). Стартовая цена пакета составляла 460,16 млн руб.
    По итогам аукциона акции “ЮКОСа” удалось продать на 31,7% дороже стартовой цены – по 369 руб. за штуку. Таким образом, РФФИ получал за акции “ЮКОСа” на 146,3 млн руб. больше, чем предполагалось изначально.
    Почти весь пакет на двоих приобрели инвесткомпания “Ренессанс Капитал” и одна из аффилированных структур Объединенной финансовой группы (ОФГ) – UFG IC Trading Limited. Победителями аукциона также признаны малоизвестные фирмы ООО “Домен”, ООО “Тасмис Континент”, ООО “Амаркард” и несколько физических лиц. (Ведомости 11.06.2003)

    Общее количество акционеров (апрель 1999): 4678    
    АКЦИОНЕРЫ С ДОЛЕЙ БОЛЕЕ 5 ПРОЦЕНТОВ УСТАВНОГО КАПИТАЛА (апрель 1999):

    1. Закрытое акционерное общество Вестдойче Ландесбанк Восток (номинальный держатель)
Место нахождения: 121069 г. Москва, ул. Поварская, 23, стр. 4
Почтовый адрес: 121069 г. Москва, ул. Поварская, 23, стр. 4
Доля в уставном капитале эмитента: 15.2396%

    2. Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк “МЕНАТЕП Санкт-Петербург” (номинальный держатель)
Место нахождения: 191186 г. Санкт-Петербург, Невский пр., 1
Почтовый адрес: 191186 г. Санкт-Петербург, Невский пр., 1
Доля в уставном капитале эмитента: 12.8295%

    3 ТОО Коммерческий банк “Доверительный и Инвестиционный Банк” (номинальный держатель)
Место нахождения: 113125 г. Москва, ул. Садовническая, 84/3/7
Почтовый адрес: 113125 г. Москва, ул. Садовническая, 84/3/7
Доля в уставном капитале эмитента: 18.6644%

    4 Открытое акционерное общество “Русские инвесторы” (номинальный держатель)
Место нахождения: 109180 г. Москва, ул. Б. Полянка, 2/10, стр. 1.
Почтовый адрес: 109180 г. Москва, ул. Б. Полянка, 2/10, стр. 1.
Доля в уставном капитале эмитента: 19.5958%

    5 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк “Ситибанк Т/О” (номинальный держатель)
Место нахождения: 125047 г. Москва, ул. Гашека, 8-10
Почтовый адрес: 125047 г. Москва, ул. Гашека, 8-10
Доля в уставном капитале эмитента: 13.8719%

    28 марта 2000 года внеочередное общее собрание акционеров НК “ЮКОС” приняло решение о передаче полномочий исполнительного органа НК “ЮКОС” управляющей компании “ЮКОС Москва”.
    Стопроцентным владельцем ООО “ЮКОС Москва” являлось ОАО НК “ЮКОС”.
    С 1998 г. “ЮКОС Москва” выполняла функции корпоративного консультационного центра нефтяной компании “ЮКОС”.
    Система управления НК “ЮКОС” сформирована по принципу, при котором “ЮКОС Москва” является управляющей компанией по отношению к ЗАО “ЮКОС ЭП” и ЗАО “ЮКОС РМ”. ЗАО “ЮКОС ЭП” и ЗАО “ЮКОС РМ” остаются основными бизнес-единицами НК “ЮКОС”. Управляющая компания “ЮКОС Москва” была создана в 1998 г. Она осуществляла функции корпоративного консультационного центра НК “ЮКОС”, включающие стратегическое планирование, корпоративные финансы, кадровую политику и юридическую поддержку деятельности предприятий, входящих в состав холдинга.
    Датой составления списка акционеров, имеющих право на участие во внеочередном собрании, было определено 11 февраля 2000 года. Таким образом, во внеочередном собрании акционеров приняли участие все бывшие акционеры дочерних предприятий НК “ЮКОС”, которые обменяли акции своих предприятий на акции холдинга. (31)
   
    В феврале 2001 года инвестиционный банк UBS Warburg распространил сообщение о том, что завершил сделку по приобретению инвестиционным советом штата Висконсин 1% акций нефтекомпании “ЮКОС”. Приобретение осуществлялась “с помощью серии сделок на рынке, организованных базирующимся в Москве банком Brunswick UBS Warburg и самим UBS Warburg”.
    По словам главы Brunswick UBS Warburg Джефри Костелло, приобретение акций ЮКОСа – это “позитивный сигнал для российского рынка. Улучшение корпоративного управления приносит свои плоды и российским компаниям”. (Финмаркет 16.02.2001 )
   
    В феврале 2002 года основной акционер “ЮКОСа” (62%) – дочерняя компания группы МЕНАТЕП, YUKOS Universal – продал 1% акций нефтяной компании лид-менеджерам размещения, инвестиционным банкам UBS Warburg и Credit Suisse First Boston. Они, в свою очередь, задепонировали их в Deutsсhe Bank в рамках программы выпуска американских депозитарных расписок первого уровня.
    Спрос на GDR ($310 млн) в два раза превысил предложение, а лид-менеджеры закрыли сделку всего за шесть часов.
    Сначала Deutsсhe Bank выпустил на акции “ЮКОСа” глобальные депозитарные расписки (GDR) , которые UBS Warburg и CSFB разместили в Лондоне среди крупных инвестиционных фондов. Через 40 дней Deutsсhe Bank планировал переоформить GDR в ADR первого уровня (техническая процедура, которая должна была произойти автоматически). Многоступенчатую схему пришлось выбрать из-за установленного американской Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) запрета публичного размещения ADR на акции, принадлежавшие основному акционеру или аффилированным с ним компаниям.
    Акции “ЮКОСа” продавались по $6,55, что в точности соответствовало цене закрытия на фондовой бирже “РТС” 21 февраля 2002 года. Таким образом, 1% “ЮКОСа” обошелся покупателям в $147 млн. (Ведомости 26.02.2002 )


    СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ ОАО “Куйбышевнефтеоргсинтез” (избран 29 июня 2000 года):
    1. Батраев Геннадий
    2. Забурдаев Виктор
    3. Булатов Владимир
    4. Степанова Татьяна
    5. Голубев Алексей
    6. Бойчук Александр
    7. Карпезов Вадим
    8. Хозяинов Александр
    9. Самохин Игорь
    10. ЗАО “Абсолют-инвест”


   
   


    Реструктуризация ЮКОСа в 1995-1996 г.г.
 
    Осенью 1995 года всвязи с ухудшающимся финансово-экономичсеким состоянием компании, и в первую очередь ее крупнейшего нефтедобывающего предприятия – АО Юганскнефтегаз, начался процесс реструктуризации ЮКОСА.
    Реальные действия по консолидации своих структур ЮКОС начал предпринимать в феврале 1995 года, когда представители государства в совете директоров компании обязали президента Сергея Муравленко лишить все дочерние предприятия права самостоятельно реализовывать свою продукцию. Эти функции должны были передаваться компании на договорной основе. Главным аргументом в пользу такого решения была необходимость вывода Юганскнефтегаза из критичсекого финансового положения. Уже за первый месяц работы по новой схеме денежные поступления в АО утроились, однако последовавший за этим товарный кредит свел достигнутое на нет, и в конце августа вновь стал вопрос о повышении управляемости Юганскнефтегаза. Для этого предполагалось раздробить его, предав всем структурам статус АО, однако в сентябре эту меру решили пременить только к сервисным подразделениям, а судьбу нефтегазодобывающих управлений поручили проработать специальной рабочей группе, которая должна была представить свои предложения к 1 ноября 1995 года.
    После прихода в апреле 1996 года в руководство компании менеджеров банка МЕНАТЕП во главе с Михаилом Ходорковским процесс структурно-организационных изменений заметно ускорился. На состоявшемся в октябре 1996 года заседании совета директоров было официально объявлено о завершении реорганизации компании в результате которой она стала полностью централизованной.
    В течении августа – сентября 1996 года во всех дочерних АО компании прошли собрания акционеров, которые утвердили документы, не меняющие их статуса, но ставящие их под полный контроль ЮКОСа. Этими документами являются два договора между АО и компанией: “Об основах взаимоотношений основного и дочернего обществ” и “О внешнем управлениии акционерным обществом”. Суть первого в том, что управляющая компания может давать исполнительным органам АО указания, обязательные к исполнению и не тербующие утверждениея какими-либо коллегиальными органами этого АО, в том числе и в случаях, когда такого утверждения требует устав. С другой стороны, решения этих колегиальных органов, если они противоречат ранее отданым указаниям управляющей компании, не подлежат исполнению исполнительными органами дочернего АО.
    Согласно второму договору, на всех дочерних предприятиях вводится внешнее управление со стороны ЮКОСА, т.е. у них не будет генеральных директоров, а только управляющие, назаначаемые исполнительным органом компании (функции исп. органа в ЮКОСе по уставу принадлежат президенту Сергею Муравленко). При этом управляющий является штатным сотрудником аппарата ЮКОСа.

    ИНВЕСТИЦИИ

    В 2000 г инвестиции НК “ЮКОС” в действующие месторождения составили 11 млрд руб, сообщил “ЮКОС-ЭП” Юрий Бейлин. Бейлин сообщил, что запасы нефти ЮКОСа оцениваются в 2,3 млрд т. В январе 2001 года из них были задействованы только 48 проц, остальные запасы не вовлечены в разработку.
    В 2001 г НК “ЮКОС” планировала добыть порядка 56,5-57 млн т нефти. (ПРАЙМ-ТАСС 24.01.2001 17:51)
   
    В январе 2001 года президент “ЮКОС-ЭП” Юрий Бейлин сообщил, что НК “ЮКОС” планирует инвестировать в “Восточно-Сибирскую нефтяную компанию” в течение 5 лет до 1,5 млрд долл на бурение 80-100 скважин, строительство газокомпрессорной станции, строительство трубопровода с выходом на магистральный трубопровод, промысловое обустройство.
    Как предполагалось, добыча нефти на ВСНК после проведения этих работ достигнет 7,5 млн т в год, а утилизация газа 2 млрд куб м.
    По словам Ю.Бейлина, основным стратегическим партнером “ЮКОСа” по ВСНК являлась компания “Металлинвест”, с которой подписан меморандум о сотрудничестве. В частности, документ предусматривал совместное вложение в проект по ВСНК 500 млн долл еще до разработки технико-экономического обоснования. Оставшаяся сумма будет инвестирована после разработки ТЭО.
    Ю.Бейлин также сообщил, что в 2001 г “ЮКОС” вложит в “ВСНК” 15 млн долл на проведение геологоразведочных, проектно-изыскательских работ, строительство дорог и трубопровода. (ПРАЙМ-ТАСС 24.01.2001)
   
    В мае 2001 года на расширенном заседании правления НК “ЮКОС” было объявлено, что основную часть своих инвестиций в 2001-2005 годах НК “ЮКОС” намерен направить на строительство собственных энергетических мощностей.
    Реализация проектов в области создания собственной “малой энергетики”, по замечанию председателя правления ЮКОСа Михаила Ходорковского, должно было позволить снизить себестоимость добычи нефти и ее переработки. (АК&М 28.05.2001)
   
    В марте 2002 года ОАО “НК “ЮКОС” и ЗАО “Северстальтранс” (крупнейший акционер ОАО “Восточный порт”, дочерняя структура ОАО “Северсталь“) договорились в 2002 году начать строительство комплекса по перегрузке нефтепродуктов в порту Восточный.
    Расчетный грузооборот терминала – 7 млн. т год. Предполагалось, что первый пусковой комплекс (4.5 млн. т в год) будет введен в действие в 2003 году, вывод объекта на полную мощность запланирован на 2005 год.
    Строительство комплекса по перегрузке нефтепродуктов являлось совместным проектом НК “ЮКОС” и Восточного порта. Для его реализации было запланировано создание совместной компании, которая будет осуществлять строительство и дальнейшую эксплуатацию объекта. (СИА 12.03.2002) 
   
    В марте 2002 года “Тюменьэнерго” и ЮКОС подписали рамочное соглашение о сотрудничестве в инвестиционном проекте строительства Тюменской ТЭЦ-1, сказал генеральный директор компании Артем Биков. В рамках этого соглашения “Тюменьэнерго” и ЮКОС создали рабочую группу, которая занимается проработкой механизма участия ЮКОСа в строительстве двух энергоблоков Тюменской ТЭЦ-1. “Мы готовы рассматривать ситуацию участия ЮКОСа во втором и третьем энергоблоках электростанции”, – сказал Биков.
    Первоначально инвестиционный проект предусматривал привлечение инвесторов для строительства всех трех энергоблоков станции, однако к постройке первого энергоблока “Тюменьэнерго” приступило самостоятельно и планировало ввести его в эксплуатацию в 2003г. Его мощность составляла 220 мВт, а второй и третий энергоблоки были рассчитаны еще на 280 мВт. Стоимость всего проекта оценивалось примерно в 300 млн. долл. (Консультант 15.03.2002)
   
    В апреле 2002 года “ЮКОС” отказалась инвестировать деньги в Восточно-Сибирскую нефтегазовую компанию (ВСНК) через допэмиссию акций на сумму 450 млн долл.
    Ранее “ЮКОС” объявил о намерении вложить в свою новую “дочку” 94 млрд руб. Вместе с тем для финансирования ВСНК “ЮКОС” привлек и другого акционера компании – группу “Металлоинвест” (28,48 проц.). В конце 2000 г. акционеры ВСНК приняли совместное решение провести допэмиссию 1 млрд акций на общую сумму 14 млрд руб., а в конце 2001 г. выкупили эти бумаги пропорционально своим долям в уставном капитале.
    27 апреля 2002 ФКЦБ аннулировала уже размещенную эмиссию акций ВСНК. Сотрудник комиссии, пояснил, что это решение было принято на основании жалобы от одного из акционеров ВСНК – ООО “Авиаль” (представляло интересы “Металлоинвеста”). В итоге основные владельцы компании приняли решение отказаться от использования прежней схемы финансирования проекта через допэмиссию на сумму 14 млрд руб. (“Ведомости” 30.04.2002)


 
    Погашение налоговой задолжности ЮКОСа за 1995-96 г.г.
 
    В декабре 1995 года руководство компании “ЮКОС” обсудило с руководителем Госналогслужбы Владимиром ГУСЕВЫМ и департамента налоговой полиции Сергеем АЛМАЗОВЫМ проблему возврата долгов в бюджет. Долги “Юганскнефтегаз” в федеральный бюджет с учетом штрафов составляют 1,2 трлн. рублей. По словам Сергея ГЕНЕРАЛОВа, только до конца 1995 года “Юганскнефтегаз” получит на 475 млрд. рублей налоговых освобождений и 152 млрд. рублей будут выплачены бюджету живыми деньгами. Основную надежду руководители компании возлагают на эмиссию векселей объемом 600 млрд. рублей. Векселя будут переданы Минфину для финансирования агропромышленного комплкса и будут отовариваться нефтепродуктами, производимыми компанией. По аналогичной схеме “ЮКОС” погасил задолженность в пенсионный фонд. По словам Сергея ГЕНЕРАЛОВа, руководителем Госналогслужбы и департамента налоговой полиции поддержали поддержали предложение “ЮКОСа”.
    В итоговой пресс-конференции Владимир ГУСЕВ и Сергей АЛМАЗОВ участия не принимали, так как были вызваны к Виктору ЧЕРНОМЫРДИНу, который, по сведениям источника, был инициатором встречи. (3)
 
    Величина задолжности ЮКОСа перед федеральным бюджетом в конце 1996 года составляла 1,4 трлн.руб.
 
    1 марта 1997 года постановлением правительства АО “НК “ЮКОС” должна была в месячный срок разработать совместно с Минфином, Госналогслужбой и Минтопэнерго график погашения задолженности перед федеральным бюджетом, образовавшейся на 1 августа 1996 года.
    Позднее в марте 1997 года постановлением правительства АО “ЮКОС” было обязано реструктуризировать свою задолженность в соответствии с постановлением от 5 марта 1997 года “Об условиях и порядке реструктуризации задолженности организаций по платежам в федеральный бюджет”. Это означало, что НК “ЮКОС” было обязано передать контрольный пакет акций в залог уполномоченному правительством органу и взамен получить 5-летнюю рассрочку в погашении налоговой задолженности и освобождена от уплаты пени и процентов по долгам. “ЮКОС” стал первым предприятием, которому было предписано передать в залог контрольный пакет акций. (27)
 
 
 
    Работа ЮКОСа по товарному кредиту 1996 года
 
    В соотвествии с постановлением правительства РФ “О мерах по стабилизации агропромышленного комплекса” от 7 февраля 1995 года было предусмотрено предоставление аграриям нефтепродуктов в виде товарного кридита.
    ответственным за проведение всех работ по товарному кредиту на 1996 год правление компании ЮКОС назначило вице-президента компании Эдуарда грушевенко. Из двух рекомендованных форм расчета по кредиту – векселя и налоговые освобождения Минфина нефтяники выбрали вторую, которая используется при обеспечении ГСМ силовых министерств (однако на начало 1996 года не был разработан порядок расчета за кредитные поставки). В 1996 году на кредитные поставки ЮКОС планировал выделить не более 25% добываемой нефти, т.к. в противном случае останется без средств на производственные нужды и зарплату.
    В 1996 году работа компании по товарному крдиту не ограничивается только поставками ГСМ – ЮКОС совместно с банком МЕНАТЕП намерена создать ФПГ “Агропромресурс”, которая будет осуществлять поставки не только топлива, но и удобрений с ряда химических предприятий, крупными пакетами акций которых владеет банк.
    Работа по товарному кредиту предоставляет гарантированный и полностью оплаченный налоговыми освобождениями сбыт 1/4 продукции компании в условиях поразившего нефтяную промышленность России кризиса перепроизводства (так ЮКОС на март 1996 года имел на нефтебазах двухмесячный запас ГСМ, не имеющих спрос).
 
    К октябрю 1996 года была вцелом завершена реструктуризации компании и разработана новая финансовая схема ее работы (авторами этой схемы являются менеджеры банка МЕНАТЕП).
    Экономически новая схема основана на том, что компания стала собственником всей производимой дочерними предприятиями продукции и получателем выручки от ее реализации. Введена жесткая система финансирования – все предприятия ЮКОСа, от нефтедобычи до сбыта, переведены на бюджетное финансирование со стороны материнской компании. Они представляют в головной офис месячные и квартальные сметы расходов, после чего компания по согласованному графику переводит деньги дочерним АО. Исключение сделано лишь для НГДУ: выручка от реализации 75% сверхплановой нефти поступает в распоряжение их управлющих и распределяется ими самостоятельно.
    Также была введена новая централизованная система учета, разаработанная консалтинговой фирмой ЮНИКОН. В 1997 намечено ввести полную централизацию финансовых потоков. Контроль за финанасами компании распределился слдующим образом: вице-президент Сергей Генералов занимается корпоративным финансирование и ценными бумагами, вице-президент “Роспрома” и член совета диреторов ЮКОСа Александр Самусев курирует бюджет и инвестиции, вице-президент Леонид Симановский отвечает за управление финансами предприятий в регионах.
 
 


    Эксперты ЮКОСа полагают, что для нормального развития и увеличения налогооблагаемого оборота правительство в 1997 году должно снизить уровень текущих фискальных требований на 35-40% от дохода холдинга. Кроме того, в качестве крупнейшего поставщика ГСМ для аграриев и силовых министерств ЮКОС настаивает на предоставлении ему в 1997 году гарантий Минфина под обслуживание дотационных организаций на сумму 5 трлн.руб.(Сегодня, 29.10.96г.)  
 
    В первом квартале 1997 года российские нефтяные компании “ЛУКойл” и ЮКОС остались самыми крупными клиентами Вентспилсского порта, экспортирующими нефть при посредничестве транзитной компании Ventspils Nafta. На январь-март “ЛУКОЙЛ” и ЮКОС получили квоты на соответственно 429 тыс. и 407 тыс. тонн. Кроме того, значительные квоты на переправку нефти через Вентспилсский порт получили также ОНАКО (378 тыс.) и “Сиданко” (345 тыс. тонн). Экспортные квоты утверждены Министерством топлива и энергетики РФ и согласованы с руководством Ventsplis Nafta и Вентспилсского порта.

    ПОКАЗАТЕЛИ 1999 ГОДА
    В 1999 году на заводах НК “Юкос” было переработано свыше 25,5 млн тонн нефти, что на 400 тыс тонн превышает объем переработки в 1998 году.
    По данным пресс-службы “Юкоса”, в 1999 году на предприятиях компании было произведено около 24 млн тонн нефтепродуктов. Из них около 1,5 млн тонн высокооктановых бензинов, около 2,8 млн тонн – низкооктановых, около 7,7 млн тонн дизельного топлива, 7,4 млн тонн мазута и около 200 тыс тонн масел. При этом производство высокооктановых бензинов увеличилось на 24% по сравнению 1998 годом, дизельного топлива – на 5,2% и масел – на 51%. Отгрузка нефтепродуктов на внутренний рынок возросла с 4 млн тонн до 8,1 млн тонн, а экспорт сокращен почти на треть – до 5,9 млн тонн. Общая добыча нефти компании составила 44,5 млн тонн. (Федеральное Агентство Новостей 20.01.2000)
 
 


  АКЦИОНИРОВАНИЕ, ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА:
    ЮКОС первой из трех крупнейших российских компаний в октябре 1993 года вышла на чековые аукционы с акциями своего головного предприятия АО”Юганскнефтегаз”. Акции же холдинга ЮКОС на этапе ваучерной приватизации в продажу не поступили.
    Отмечалось стремление компании сохранить лидирующие позици в процессе акционирования и на этапе денежной привытизации.
    13 июля 1994 года в Ханты-Мансийске состоялась регистрация уставного капитала компании.
    Уставной капитал компании, зарегистрированный Комитетом по финансовой и налоговой политике администрации Ханты-Мансийского АО составляет 5127999 тыс. руб. Согласно законодательству он сформирован путем передачи в холдинг дочерними предприятиями 38% своих акций. Наиболее существенные доли внесли АО “Юганскнефтегаз” (4 млрд.руб.), АО “Новокуйбышевский НПЗ” (400 млн.руб.) и АО “Куйбышевнефтеоргсинтез” (250 млн.руб.).
    Акции имеют номинал 1000 руб. 
     г=========================================================


     ¬¦Распределениеакцийкомпаниинаавгуст-сентябрь1994г.¦¦============================================T============¦

     ¦ Остаются в федеральной собственности       ¦   45%      ¦

     +——————————————–+————+

     ¦ Продаются на инвестиционых торгах          ¦   40%      ¦

     +——————————————–+————+

     ¦ Продаются на  аукционе  в  Ханты-Мансийске ¦            ¦

     ¦ льготным  категориям инвесторов            ¦   7.5%     ¦

     +——————————————–+————¦

     ¦ Продаются в объединенный ФАРП              ¦   7.5%     ¦

     L——————————————–+————-

Комментарий группы фондового рынка “Ъ-D”:
    Интерес к российским нефтяным акциям очень велик, особенно среди зарубежных компаний. Результатом ажиотажного спроса стал значительный рост курса покупки ценных бумаг на вторичном рынке.
    В Москве покупка акций АО “Сургутнефтегаз” осуществляется по 7000руб.(номинал – 250руб.), АО “Юганскнефтегаз” – от 13.5тыс.руб. до $8 (номинал – 200руб.), бумаги АО “Когалымнефтегаз” с номиналом 500руб. покупаются по 40000руб. Таким образом, акции нефтедобывающих компаний оказываются чрезвычайно привлекательными прежде всего со спекулятивной точки зрания.
    Вероятней всего акции ЮКОС будут пользоваться высоким спросом. Особенно прибыльным окажется участие в денежном аукционе этих бумаг, который пройдетв Ханты-Мансийске для льготных категорий инвесторов (август 1994 года).(18)   
 
    К апрелю 1996 года пакетом в 25% акций дочернего предприятия НК “ЮКОС” – “Самаранефтегаза” владел нефтепромышленник Адольфо Ландино. (11)
 
    В конце июля 1996 года Совет директоров “ЮКОС” принял решение выпустить дополнительную эмиссию акций для для расплаты с собственными работниками и федеральным бюджетом.(22)
 
 
    13 сентября 1996 года собрание акционеров АО “НК “ЮКОС” приняло решение о дополнительной эмиссии акций и учеличении уставного капитала с 6628,127 до 8947,967 млн. рублей. Размещением эмиссии по рыночной стоимости было поручено банку “Менатеп“. Стоимость акций была определена в 909 рублей на основании спецденежного аукциона в мае 1996 года. Право внеочередного выкупа по льготной цене (818 рублей) получили акционеры НК “ЮКОС”. Невостребованные акции по планам должны быть проданы 30 октября 1996 года. Эмиссия акций означало снижение доли государства в уставном капитале компании, поскольку оно не имело средств для выкупа своей доли в 45% эмиссии. По данным Коммерсантъ-Daily, право финансовой подписи в НК “ЮКОС”, осталось за президентом АО С.Муравленко, первым вице-президентом В.Иваненко и вице-президентом С.Генераловым.
    Выручка от эмиссии составила около 474,4 млрд.руб. Из дохода от эмиссии предполагалось полностью выплатить зарплату, прежде всего АО Юганскнефтегаз (353,3 млрд.руб), а оставшиеся средства перечислить в счет погашения задолжности перед бюджетом (на конец 1996 года – 1,971 трлн.руб.). (23)
 
    В декабре 1996 года прошел коммерческий конкурс по продаже 33,3% уставного капитала ЮКОСа председатель конкурсной комиссии – зампред КБ МЕНАТЕП Константин Когаловский).
    Итоги конкурса были обнародованы 24 декабря. Победителем конкурса стало российское ЗАО “Монблан”, предложившее за выставленный пакет акций 160,1 млн.долл. при стартовой цене 160 млн.долл., при это ЗАО задепонировало в банке МЕНАТЕП 360 млн.долл., как того требовали условия конкурса.
    О ЗАО “Монблан” руководство ЮКОСа не предоставила каких либо сведений. Так на вопрос о том, чем занимается “Монблан” Константин Когаловский ответил: “Да вроде бы нефтью” а потом заметил, что “Кому не попадя 360 млн. банк не одолжит”, фамилию представителя ЗАО он тоже не мог вспомнить, сославшись на то, что под рукой унего нет нужных документов.
    Таким образом ЮКОС стал первой в России частной вертикально-интегрированной НК. На конкурсе с “Монбланом” конкурировал Московский пищевой комбинат(контролируетсяМЕНАТЕПом).
 
  БАНКОВСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ: 
  
   
    В ноябре 1995 года впервые открыто было обявлено о том, что ЮКОС рассматривает вопрос о смене банка, ведущего реестр (который в то время вел Промрадтехбанк), но по заявлению руководителей компании это будет сделано не в пользу “Менатепа”(Сегодня, 10.11.95).
    По поводу подобных заявлений возникли слухи о возможном тесном сотрудничестве и переводу счетов ЮКОСа в банки “Российский кредит” или “Инкомбанк”.
    Вице-президент ЮКОСа Сергей ГЕНЕРАЛОВ заявил, что у ЮКОСа и его дочерних предприятий нет отношений с “Российским кредитом”. Группа “Альфа” через “Альфа-ЭКО” проиграла ЮКОСу конкурсы на две месторождения в Западной Сибири. Альфа-банк хотел выступить посредником при перепродажеконтрольного пакета ЮКОСа американской компании “Дэвис Петролиум”. С “Инкомбанком” работали “Юганскнефтегаз” и некоторые дочерние предприятия ЮКОСа из Самарского региона. Сергей ГЕНЕРАЛОВ сказал, что отношения с “Инкомбанком” испортились из-за плохого обслуживания.
    Новое руководство “Юганскнефтегаз” (утвержденное 27.11.95), закрыло счета в “Инкомбанке”. Сергей ГЕНЕРАЛОВ встречался с заместителем Виноградова КАЛУГИНым. (3)
 
    В декабре 1995 года согласно письму главного управляющего “Юганскнефтегаз” Владимира ПАРАСЮКА счета АО переведены в Токобанк. (5)
 
    После приобретения 8 декабря 1995 года контрольного пакета акций ЮКОСа (78%) КБ МЕНАТЕП компания фактически перешла в собственность банка.
 
    В марте 1996 года было заключено соглашение между ЮКОСом и банком МЕНАТЕП с одной стороны и администрацией Самарской области с другой, согласно которому обслуживание самарских предприятий ЮКОСа (Самаранефтегаз, Новокуйбышевский, Куйбышевский и Сызранский НПЗ, АО Самаран ефтепродукт) в местном банке “Солидартность”.
    КБ “Солидарность” зарегистрирован в 1990 году и до 1995 года функционированл на местном финансовом рынке как банк агропромышленных предприятий региона.
    В 1995 году в число учредителей банка вошли Новокуйбышевский, Куйбышевский и Сызранский НПЗ, АО Самаранефтепродукт. После смены руководства банк, перешедший на обслуживание нефтехимического комплекса, стал динамично развиваться. Доля средств нефтехимических предприятий в оборотных средствах банка составила в 1996 году 71,2%. Валюта баланса увеличилась с середины 1995 года в 20 раз а собственный капитал достиг 23 млрд.руб. Объем кредитных вложений составил 89 млрд.руб. 80% кредитов выдано предприятиям ТЭК. Сумма остатков по расчетным счетам клиентов превысила 47 млрд.руб.
 
 
    В декабре 1996 года приказом председателя Госкомэкологии В.Данилова-Данильяна начат эксперимент по привлечению внебюджетных источников финансирования экологических программ и проектов нефтяной компании “ЮКОС”. “ЮКОС” получил право до 2000 года оставлять у себя экологические штрафы: на первом этапе (1997 год) компания сможет аккумулировать на целевом фонде эколого-экономической безопасности не менее 70% отчислений на охрану природы (1% от реализации, экологические платежи и штрафы, амортизационные отчисления, страховые взносы). По оценкам экспертов “ЮКОСа”, на счет банка МЕНАТЕП поступит свыше 632 млрд. рублей. (25) 
   


    В сентябре 1993 года были подведены итоги тендера на разработку Приобского месторождения(Ханты-Мансийский АО). Победителями были названы американская компания Amoco Euroasia Petroleum Company и “Юганскнефтегаз (См.ссылку ЮНГ, разд.”Участия”) – дочернее предприятие ЮКОСа. Общая стоимость проекта составляет 35 млрд.долл.. начальные инвестиции – 1 млрд.долл. Всемирный банк реконструкции и развития изучает возможность предоставления целевого кредита под этот проект в размере 500 млн.долл.
    Amoco Euroasia Petroleum Company – подразделение AMOCO Corporation, входящей в двадцатку крупнейших мировых нефтегазовых компаний (годовая добыча – 34 млн.т.) Компания имеет собственные НПЗ, около 10 тыс. АЗС. Помимо Приобского, компания осуществляет эксплуатацию АЗС в Рязанской области, участвует в модернизации Рязанского НПЗ, является импортером российского оборудования для собственных разработок в Северной Африке.
 
 
    21 декабря 1995 года “ЮКОС” и нефтяная компания “ЛУКойл” подписали в Минске соглашение с правительством Белоруссии, по которому крупнейшее нефтеперерабатывающее предприятие Белоруссии ПО “НАФТАН” предполагается передать в трастовое управление российским компаниям. Соглашение подписали президент “ЛУКойла” Вагит Алекперов, президент “ЮКОСа” Сергей МУРАВЛЕНКО и вице-премьер правительства Белоруссии Валерий КОКОРЕВ.
    Будут созданы два СП в форме акционерных обществ закрытого типа, учредителями которых будут “ЛУКойл”, “ЮКОС”, ПО “Нафтан” и госконцерн “Белнефтепродукт”. В первом СП доля российских учредителей – 74% (по данным источника, компании будут представлены паритетно), белорусских – 26%. Во втором СП – 51% и 49% соотвественно. ПО “Нафтан” передается в доверительное управление первому СП на 7 лет. Задача второго СП – строительство на базе “Нафтан” комплекса по глубокой переработке нефти (оценочная стоимость – 450 млн. долларов). Нефтяные компании должны стать гарантами для получения кредитов.
    Как заявил президент “Белнефтепродукт” Антон ЛОЙКО, договор о трасте может быть подписан только после принятия решения о кредитном соглашении и инвестициях.
    ПО “Нафтан” (бывший Новополоцкий НПЗ) пущен в 1963 году. Проектная мощность – 30 млн. т, перерабатывал в советское время – 25 млн. т. Глубина переработки нефти – 60%. Основная продукция: бензин, дизельное топливо, мазут, масла, парафины, ароматические углеводы, нефтебитум. (5) 
  
  
    В сентябре 1995 года АО “Нефтяная компания “ЮКОС” победила в конкурсе на разведку и разработку расположенного вблизи Нефтеюганска Западно-Малобалыкского месторождения. Главным соперником выступило компания “Альфа-ЭКО“, которая, будучи одним из крупнейших экспортеров нефти и нефтепродуктов, в поисках собственной сырьевой базы приняла решение участвовать в конкурсе.
    “Альфа-ЭКО” подала иск в арбитражный суд, но в январе 1996 года арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отклонил иск.
    Представители “Альфа-ЭКО” утверждали, что “ЮКОС” заранее получил от Минтопэнерго проект пробной эксплуатации месторождения и подключила к разработке технико-экономического проекта проектные организации министерства.
    Представители “Альфа-ЭКО” указали, что три из четырех экспертов – сотрудники Минтопэнерго, которое является учредителем АО “Роснефть”, владельца контрольного пакета ЮКОСа. По мнению представителей “Альфа-ЭКО”, их нельзя считать независимыми. При этом в заключении экспертов замечаний к проекту ЮКОСа больше, чем к проекту “Альфа-ЭКО”. К тому же, конкурсная комиссия превысила свои полномочия, объявив победителя конкурса, – это должен был сделать орган представительной власти и местное отделение по геологии.
    Дополнительными аргументами “Альфа-ЭКО” стали долги ЮКОСа в местный бюджет и противоречие итогов конкурса антимонопольному законодательству.
    Адвокаты ответчика утверждали, что все участники были в равных условиях и имели полное право самостоятельно собирать дополнительные сведения о месторождении. Эксперты, по мнению адвокатов, в состав конкурсной комиссии не входили и их мнение только учитывалось. А согласно порядок определения победителей конкурсов был изменен в марте 1995 года дополнением к закону “О недрах”. (7)
 
    В феврале 1996 года банк “Менатеп” и АО “НК “ЮКОС” объявили о намерении в течение 1996 года осуществить ряд совместных проектов в области добычи и переработки нефти и сбыта нефтепродуктов стоимостью 150 млн. долларов. Компания и банк выразили намерение принять участие в реализации государственных программ по организации экспортных поставок по типу “нефть-сахар” и в разработке совместной финансовой схемы поставок топлива и минеральных удобрений сельским потребителям. (8)
 
    В марте 1996 года банк “Менатеп”, НК “ЮКОС” и администрация Самарской областиподписали соглашение о сотрудничестве. В переговорах участвовали М.Ходорковский, С.Муравленко и К.Титов. НК “ЮКОС” обязался согласовывать с обладминистрацией производственные планы своих нефтеперерабатывающих заводов и гарантированно обеспечивать свои дочерние предприятия оборотными средствами. Для решения конкретных вопросов налогообложения и и взаимодействия с областным бюджетом созданы совместные рабочие группы. Интерес администрации области заключен в том, чтобы прибыль от нефтеперерабатывающих заводов “ЮКОСа” не уходила в Москву, а также в том, чтобы не нанести ущерба АО “Самаранефтегаз” – монополисту нефтедобычи в области, которая обеспечивает значительную часть поступлений в областной бюджет.
    Областная администрация обязалась не вмешиваться в дела компании до тех пор, пока налоговые доходы региона и его банковские ресурсы сохраняются неизменными. В свою очередь “Менатеп” и НК “ЮКОС” обязались строго выдерживать эти требования.
    Банк “Менатеп” заявил о намерении открыть филиал или дочерний банк, на роль которого, по мнению предствителя банка, подходит самарский банк “Солидарность“, владельцами которого стали региональные подразделения “ЮКОСа” – “Самаранефтегаз”, Саранский и Новокуйбышевский НПЗ, АО “Самаранефтепродукт”. (9)
 
    В июне 1996 года по инициативе банка “Менатеп”, залогодержателя госпакета акций АО “НК “ЮКОС”, была создана материнская по отношению к нефтяной компании фирма “ЮКОС-траст”. Задачей новой структуры, по словам М.Ходорковского, является контроль кредитов до их возврата. Учредителями “ЮКОС-траст” выступили фирмы, входящие в группу “Менатеп”. (12)
 
    В сентябре 1996 года банк “Менатеп” принял решение о выделении целевого кредита канадской нефтяной компании Veteran Resources Inc., партнеру НК “ЮКОС”. Средства предоставляются для приобретения современного оборудования для бурения. Сумма кредита не оглашалась, но по оценкам составила около нескольких десятков млн. долларов. (24)
 
    В сентябре 1996 года АО “Самаранефтегаз” проиграла тендер на разработку Мамуринского нефтяного месторождения АОЗТ “Нафта” (Саратов). Неблагожелательное отношение самарской администрации к своему региональному монополисты наблюдатели объясняли тем, что АО является купнейшим должником областного бюджета. (Ъ, 21.9.96г.)
 
 
    В феврале 1997 года “ЮКОС” и АО “АвтоВАЗ” подписали соглашение о сотрудничестве. “ЮКОС” будет осуществлять комплексные поставки нефтепродуктов, организует по заказам завода производство и поставку новых видов ГСМ. Нефтяная компания выразила готовность предоставить свобю региональную сеть бензоколонок (около 900 станций) для реализации на них запчастей и комплектующих в автомобилям “Лада”. Соглашением предусмотрена реконструкция и развития сети заправок на территории станций техобслуживания “АвтоВАЗа”, поставка битумов для нужд автозавода.
    В январе 1997 года АО “АвтоВАЗ” заключило соглашение с компанией “ЛУКойл” о производстве и реализации специальных автомобилей повышенной проходимости для нефтегазодобывающих предприятий, а также создание АЗС “ЛУКойл” на территории станций техобслуживания ВАЗ. (26)
 
    В марте 1997 года председатель объединенного правления группы “Роспром-ЮКОС” Михаил Ходорковский и глава администрации Ханты-Мансийского округа Александр Филиппенко подписали соглашение о сотрудничестве. Его центральным положеннием стало предоставление округом инвестиционного налогового кредита “Юганскнефтегазу” сроком на пять лет на сумму его недоимки в местный бюджет. (28)
 
    В апреле 1997 года решением годового собрания акционеров АО “Омскшина” вошло в состав ЮКОСа и прекратило свое существование как самостоятельное предприятие.
    ЮКОС и подконтрольные ему структуры владеет 49,46% акций АО и обязался в ближайшее время довести свой пакет до контрольного, а также ликвидировать задолжность по зарплате (свыше 8 млрд.руб.) и сохранить социальную сферу предприятия.
    АО “Омскшина” – один из крупнейших в России производитель автомобильных шин и резинотехничсеких изделий. План 1997 года – 1,5 млн. собственных шин и 400 тыс. в рамках СП со словацкой фирмой Matador, намечено обеспечить экспорт продукции в 6 млн.долл.
 
  ПРОЧЕЕ, ПУБЛИКАЦИИ:
    В феврале 1995 г.представители государства в нефтяной компании ЮКОС настояли на принятии ряда жестких мер в целях борьбы с неплатежами. Данные меры предоставляют ЮКОСу исключительные права по сбыту и реализации нефти и нефтепродуктов, производимых его дочерними предприятиями. Ранее предприятия, входящие в компанию, имели право на самостоятельную реализацию продукции. В целях погашения долгов предусматривается ужесточение контроля за производимыми расходами на дочерних предприятиях и в центральном аппарате компании.(20)
 
 
    МЕМОРАНДУМ О ДОБРЫХ НАМЕРЕНИЯХ ЮКОСа И ГЛАВ
    АДМИНИСТРАЦИЙ
    (“ЮКОС” и главы администраций оьъединяются в борьбе за взаимную выгоду)
 
    Два дня в Нефтеюганске руководсьво компании “Юкос” вместе с представителями входящих в нее организаций добычи, переработки и сбыта вели переговоры вели переговоры с главами администрации восьми областей средней полосы России. Патронировал встречу министр топлива и энергетики г-н Шафраник, а предметом дискуссии были задолжности указанных регионов “ЮКОСу” за поставки нефтепродуктов. Она достигла к началу февраля 1995 года несколько сотен млрд. руб. При этом в наиболее тяжелом положении оказалось ключевое звено компании – АО “Юганскнефтегаз”. Из-за отсутствия финансовых ресурсов “ЮНГ” пришлось свернуть буровые работы, останавливаьб скважины, рабочие здесь не получали зарплату за 2-4 месяца. В свою очередь, главы администраций указывали одну из главных причин неплатежей задолжность правительства по госзаказу и за поставки с/х продукции минувшего урожая. Тем не менее к концу прошлого года сложилась ситуация, когда предприятия “ЮКОСа” стали отпускать нефть и нефтепродукты в основном неплатежеспособным клиентам в обход областей, закрепленных за компанией решением правительства.
    Близящаяся посевная и необходимость обеспечить хозяйства ГСМ побудила глав администраций искать выход из тупика. Итогом совещания явились меморандум и развернутое письмо председателю правительства Черномырдину. В них участники встречи предложили ряд мер, способствующих выходу из кризисной ситуации. Во-первых, предложено отменить акциз на нефть и газовый конденсат и перенести его на нефтепродукты. дело в том, что этот налоговый сбор привязан к курсу доллара и растет быстрее, чем цена на нефть; к томуже, акциз составляет примерно 14% в цене предприятия на нефть. Предложенный перенос акциза на нефтепродукты, аналогичный общемировой практике, позволит избежать двойного налогообложения и снизить темпы роста стоимости нефти.
    Кроме того, меморандум фиксирует предложение включить платежи за кредитные ресурсы в себистоимость, а следовательно и в стоимость нефтепродуктов. Такая мера позволить нефтесбытовым предприятиям “ЮКОСа”несколько увеличить свои оборотные средства и выстоять в период кризиса неплатежей. Важной считают нефтяники и такую меру; направить целевые государственные кредиты для закупки ГСМ сельхозпроизводителями через банки, уполномоченными нефтяными компаниями. Наконец, предлагается схема “расшивки” неплатежей: правительство выпускает специальные казначейские обязательства(КО), оформляет ими свой долг предприятиям АПК, те в свою очередь расчитываются ими с нфтяными предприятиями, а последние предъявляют КО к оплате.
    Участники нефтеюганской встречи обязались обмениваться информацией(заявки, цены) по ГСМ и денежному обеспечению этих заявок как в плановом порядке, так и при проведени посевной и уборочной компаний. Стремясь упорядочить прохождение платежей, нефтяная компания “ЮКОС” по согласованию с дочерними предприятиями добычи, переработки и сбыта целиком замкнула на себя расчеты с потребителямии финансирование “Юганснефтегаза”, НПЗ в девяти прикрепленных к компании областях.(21)
 
 
   Конфликты ЮКОСа с губернаторами Воронежской и Ульяновской областей
    (АПРЕЛЬ-МАЙ 1996 г.)
 
    В Воронежской области глава местной обладминистрации Александр Ковалев , покровительствуя местной коммерческой фирме издал постановление, обязывающее принадлежащий ЮКОСу “Воронежнефтепродукт” без арендной платы принимать на хранение нефтепродукты этой фирмы “в целях развития конкурентной среды”. Ситуация была разрешена в пользу ЮКОСа (был серьезный разговор с автором постановления, представители фирмы обратились в облпрокуратуру и нашли там поддержку).
    В апреле 1996 года разгорелся конфликт компании с администрацией Ульяновской обл. по поводу товарного кредита на сельхозработы. По постановлению правительства получатели кредита должны оплачивать не менее 10% его стоимости на покрытие транспортных издержек. Применительно к Ульяновской области это 5 млрд.руб. Губернатор же Юрий Горячев требовал, чтобы ЮКОС запустил схему товарного кредита на свои деньги, в противном случаеон обещал прислать на нефтебазы компании ОМОН и изъять ГСМ у “кровопийц трудового крестьянства”. Усилиями службы безопасности как в аппарате компании, так и в “Ульяновскнефтепродукте” обстановка была нормализована.(Ъ, 16.04.96г.)
 
   


 
    В сентябре 1996 года совет по имиджу ЮКОСа рекомендовал президенту компании ввести новый товарный знак. Старый товарный знак был разработан в Самаре, когда компании не имела своего представительства в Москве.
 
    Был проведен конкурс, в котором победила рекламная фирма “Соверо-Оланд” Создавала фирменный стиль для Тверьуниверсалбанка, МЕНАТЕПа, Президентотеля, Уралмаша.
    Автор новой эмблемы – Анатолий Андреев.
    Описание новой эмблемы ЮКОСа: равносторонний прямоугольник, составленный из трех прямоугольных треугольников, представляет графическую стилизацию нефтяной вышки, нефтепровода, хвойного дерева (забота об экологии), также в знаке отображен вертикальный принцип построения компании, а сам треугольник является символом устойчивости.
    Новая эмблема предоставлена ЮКОСу бесплатно, т.к. предполагается, что компания даст “СовероОланд” заказ на разработку полного фирменного стиля, который может включать до 120 элементов. Примерная сумма заказа – 20-50 тыс.долл.
 
    УЧАСТИЕ В ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЯХ
    Руководство “ЮКОСА” активно поддержало Виктора Черномырдина и избирательный блок “Наш дом – Россия”.
    Член совета директоров “ЮКОСА” Константин ТИТОВ входил в руководство блока “Наш дом – Россия” во время избирательной компании 1996 года. (6)
 
    В апреле-июне 1996 года, по утверждению “Общей газеты”, компания “ЮКОС” участвовала в финансировании предвыборной кампании президента Ельцина. Использовалась якобы следующая схема: на основании трехстороннего договора Минфин частично освободил “ЮКОС” от уплаты налогов, предоставив ей казначейские налоговые освобождения в обмен на облигации внутреннего валютного займа (так называемые “вэбовки”). Облигации для “ЮКОСа” приобрел банк-гарант по цене 28-30% от номинала (в связи с тем, что облигации должны погашаться через 15 лет). Обмен же облигаций на налоговые освобождения шел по номинальной стоимости облигаций. Таким образом, компания “ЮКОС” получает прибыль на разнице котировок ценных бумаг, из которой половина пошла на предвыборную кампанию президента Ельцина, а другая половина в доход компании “ЮКОС” и банка-гаранта. (13)

    В январе 1998 года Фонд федерального имущества объявил о проведении с 12 января по 6 февраля аукциона по продаже облигаций в счет погашения задолженности по налогам двух подразделений “ЮКОСа”.
    Об этом сообщили в компании “МФК-Ренессанс”. Облигации на общую сумму 1,99 млрд руб. будут выпущены компаниями “Юганскнефтегаз” и “Самаранефтегаз”, ключевыми производственными подразделениями “ЮКОСа”. Совокупный объем выработки этих компаний позволяет ЮКОС занимать второе место среди нефтедобывающих компаний России.
    Фонд федерального имущества заявил, что результаты аукциона станут известны 9 февраля, а также подчеркнул, что ограничений на приобретение долговых иностранными инвесторами нет.
    Стартовая цена заявок на облигации первоначально не была назначена, однако известно, что бумаги “Самаранефтегаза” и “Юганьскнефтегаза” будут продаваться лотами по четыре, причем один лот приравнивается к одной облигации. Номинальная стоимость одной облигации компании “Самаранефтегаз” составит 91,17 млн руб., одной облигации компании “Юганскнефтегаз” – 407,39 млн руб.
  Финмаркет 15.1.98


    В январе 1998 года инвестиционная группа “МФК-Ренессанс” заявила, что намерена принять участие в облигационном аукционе дочерних предприятий НК ЮКОС – АО “Юганскнефтегаз” и “Самаранефтегаз”. Итоги конкурса должны были быть подведены 9 февраля. Облигации дочерних добывающих предприятий НК ЮКОС были выпущены по решению правительства РФ с целью реструктуризации их основной задолженности перед федеральным бюджетом. Задолженность “Юганскнефтегаза” составляет 1,715 трлн “старых” рублей, АО “Самаранефтегаз” — 382,412 млрд рублей. Погашение облигаций начнется в апреле 1998 года и закончится в апреле 1999 года. На аукцион выставляются четыре лота этого акционерного общества. Лот представляет собой одну облигацию номинальной стоимостью 91 млн 171 тыс. 262,5 деноминированного рубля. Будут предлагаться также четыре лота АО “Юганскнефтегаз” по одной облигации номинальной стоимостью 407 млн 392 тыс. 537,5 рубля в каждом.
  Коммерсантъ-Daily 27.01.98
 


    В повестке дня внеочередного собранияакционеров ОАО “Самаранефтегаз” (9.02.98) – утверждение договора о внешнем управлении обществом со стороны компании “ЮКОС”, в состав которой входит “Самаранефтегаз”, и предоставление поручительства АО “Самаранефтегаз” по кредитному договору “ЮКОСа” с консорциумом западных банков (Credit Lyonnais, Goldman Sachs и Merril Lynch) на сумму 800 млн долл. Кредит предоставляется на 5 лет и обеспечивается в том числе экспортной выручкой заемщика от поставок нефти в рамках дополнительных экспортных квот, предоставленных в соответствии с указом президента от 8 июля 1997 г. Кредит был получен компанией “ЮКОС” еще в начале декабря 1997 года на покупку акций ВНК. И теперь, скорее всего, иностранные банки потребовали от “ЮКОСа” дополнительных гарантий по кредиту, в частности, его одобрения акционерами дочерних предприятий, которые добывают экспортируемую нефть.
  Русский телеграф 26.01.98

    В мае 1998 года глава “ЮКОСа” Михаил Ходорковский сообщил на международной конференции в Нью-Йорке, посвященной инвестиционным возможностям в России, что 8 из 24 мест в Совете директоров компании займут представители трех иностранных банков. Это германский государственный West Merchant Bank (принадлежит 16,5 проц. акций “ЮКОСа”), японский Daiwa (13,9 проц.) и южноафриканский Standart Bank (1,5 проц.). Эти пакеты акций оказались в собственности иностранных банков после проведения зачетов с банком “МЕНАТЕП Санкт-Петербург”. К середине мая 1999 представители трех банков не решили, как будут распределены места.
    По словам М.Ходорковского, все новые члены Совета директоров будут иметь полный доступ к информации о деятельности компании и напрямую участвовать в принятии стратегических решений. (30)

    В 2000 году “ЮКОС” совместно с Балтийской ФПГ и Петербургской топливной компанией планировали поставлять нефтепродукты в Мурманскую область.
    НК “ЮКОС”, АО “Балтийская финансово-промышленная группа” и ЗАО “Петрбургская топливная компания” планировали организовать поставки нефтепродуктов в Мурманскую область для нужд предприятий и организаций региона, в том числе для закрытых административно-территориальных образований. Об этом сообщила администрация Мурманской области.
    Поставки планировалось организовать в соответствии с подписанным соглашением о сотрудничестве в торгово-экономической, научно-технической, культурной и социальной областях между губернаторами Мурманской области и Санкт-Петербурга Юрием Евдокимовым и Владимиром Яковлевым. (32)

“ЮКОС” И ОАО «ОНАКО»

    В мае 1999 года стало известно, что НК ЮКОС, владеющая 16,05% акций ОАО “Оренбургнефть”, обратилась в Оренбургский областной арбитражный суд с иском о признании неправомочным проведение собрания акционеров предприятия, состоявшегося в Оренбурге 28 апреля. Основания для отмены итогов собрания представители ЮКОС усматривали в том факте, что бюллетени для голосования не были разосланы акционерам за 30 дней, как того требовал Закон “Об акционерных обществах”. Кроме того, за неделю до собрания была изменена повестка дня за счет внесения в нее вопроса об увеличении уставного капитала компании. Иск от компании ЮКОС поступил в областной арбитраж еще 27 апреля и имел целью предотвратить само проведение собрания. Позднее к нему добавилось требование признать итоги собрания недействительными. (33)
   
    5 июня 2000 года председатель правления ОАО “НК “ЮКОС” Михаил Ходорковский заявил, что “ЮКОС” намерен участвовать в приватизации “ОНАКО” в альянсе с “ЛУКойлом”. “ЮКОС” вел с “ЛУКойлом” переговоры на эту тему.
    Вместе с тем, крупнейшее неосвоенное нефтяное месторождение – Приобское – “ЮКОС” был намерен осваивать самостоятельно, без привлечения стратегических инвесторов. По словам Ходорковского, основные долгосрочные вложения в освоение “ЮКОС” уже произвел и в посторонней помощи пока не нуждался. (42)
   
    В июле 1999 года НК “ЮКОС” увеличила свою долю акций в ОАО “Оренбургнефть”, входящем в состав нефтяной компании ОНАКО, до 25% плюс 1 акция. Ранее НК “ЮКОС” принадлежало 16% акций нефтедобывающего предприятия ОАО “Оренбургнефть”. Как заявил директор по корпоративным финансам НК “ЮКОС” Алексей Голубович, учитывая заинтересованность НК “ЮКОС” в приобретении акций “Оренбургнефти”, сделка по увеличению доли компании в уставном капитале предприятия была завершена сразу после получения соответствующего разрешения со стороны министерства по антимонопольной политике. НК “ЮКОС” получила разрешение МАП на увеличение доли компании в уставном капитале ОАО “Оренбургнефть” до 62% в июне. Согласно разрешению МАП, НК “ЮКОС” получила право на приобретение 37% обыкновенных акций и 25% привилегированных акций в уставном капитале ОАО “Оренбургнефть”. (45)
   
    В конце июня 2000 года ОАО “НК “ЮКОС” получило разрешение министерства РФ по антимонопольной политике на приобретение 37% обыкновенных акций и 25% привилегированных акций ОАО “Оренбургнефть”.
    Таким образом, “ЮКОС” получила право выкупить все акции, которые находились на руках у прочих акционеров. Для получения полного контроля над “Оренбургнефтью” можно было получить только купив управляющую компанию “ОНАКО”, 85% УК которой находились в руках государства. (46)
   
    В начале августа 2000 года НК ЮКОС, НК “Сибнефть” и компания “Стройтрансгаз” заявили об объединении усилий с целью приобретения 85 проц. акций ОАО “Оренбургская нефтяная акционерная компания” на предстоявшем в сентябре приватизационном конкурсе. Интересы компаний ЮКОС, “Сибнефть” и “Стройтрансгаз”, совместно обеспечивавших финансирование участия в конкурсе, представляла инвестиционная компания “Профит Хауз”.
    Объединение усилий обусловлено стремлением трех компаний максимально эффективно использовать новые активы в интересах повышения своей акционерной стоимости. Планировалось, что консолидация финансовых и управленческих ресурсов также будет способствовать более эффективному управлению активами “ОНАКО” в интересах всех акционеров, государства и региона. 8 августа 2000 года компания “Профит Хауз” обратилась в МАП РФ за разрешением на приобретение выставляемого на конкурс пакета акций “ОНАКО”. (50)
   
    19 сентября 2000 года компания “Сибнефть” сообщило, что намерена установить партнерские отношения с новыми собственниками 85% акций НК “ОНАКО”.
    По данным “Сибнефти”, ей принадлежало около 40% акций АО “Оренбургнефть” – добывающего предприятия “ОНАКО”. Этот пакет был приобретен у НК “ЮКОС” и группы других акционеров “Оренбургнефти”. Кроме того, “Сибнефти” принадлежало около 1% акций самой НК “ОНАКО”.
    Президент компании “Сибнефть” Евгений Швидлер отметил, что конкурс проходил “в равных и открытых условиях”, что является реальным свидетельством успешной экономической политики государства. (57)


    4 апреля 2000 года на заседании Координационного центра по защите прав и законных интересов инвесторов (Ассоциации по защите прав инвесторов) были рассмотрены планы развития системы корпоративного управления ОАО НК “ЮКОС”.
    Директор по корпоративным финансам и стратегическому планированию А.Голубович сообщил в своем выступлении, что в этот момент доля миноритарных акционеров компании превышала 30 проц. По словам А.Голубовича, компания планировала отказаться от проведения дополнительной эмиссии ЮКОСа и дочерних компаний. Обмен акций в рамках процесса консолидации, которую планировалось осуществить до 2002 года, будет производиться без увеличения уставного капитала.
    Кроме того, на следующем собрании акционеров НК планировалось избрать в совет директоров ОАО представителей независимых компаний, в том числе иностранных банков и инвестиционных компаний, а также снизить количество членов совета директоров с 25 до 15. В совет директоров компании, согласно заявлению А.Голубовича, должны были войти только 4 представителя “ЮКОСа”.
    Предлагалось также сформировать из представителей финансового менеджмента иностранных инвесткомпаний Комитет по работе с акционерами и инвесторами, который, в принципе, мог бы стать механизмом учета интересов инвесторов при принятии решений руководством ЮКОСа.
    А.Голубович сообщил также, что новым советом директоров будет принят Устав корпоративного управления, сформулированный на основе международных стандартов. В целях повышения прозрачности компании акционерам будет предоставляться возможность ознакомления с данными финансово-хозяйственной деятельности, отчетностью и другими существенными для инвесторов данными. В частности, представители НК “ЮКОС” заявили о своей готовности принять участие в реализуемой НАУФОР программе по раскрытию информации эмитентами и заключить с НАУФОР соответствующее соглашение. (36)

    В мае 2000 года Научно-исследовательский и проектный институт “СамараНИПИнефть” вошел в холдинг “Инжиниринговый центр “ЮКОС” (“ИЦ ЮКОС”), который создан НК “ЮКОС” с целью оказания полного спектра инжиниринговых услуг для предприятий нефтедобычи, нефтепереработки и производственного сервиса. Целью создания “ИЦ ЮКОС” было уменьшение зтрат на проектирование разработок месторождений.
    “Мы ориентируемся на использование в работе новейших западных технологий, в частности фирм, Shlumberger и Landmark, а также широко используем собственные разработки, – сообщил генеральный директор “СамараНИПИнефть” Михаил Катеев. – Кроме того, наш институт создан частной компанией, что делает нас более мобильными по сравнению с госинститутами и дает возможность использования нестандартных подходов”, – подчеркнул он.
    В мае 2000 года кроме “СамараНИПИнефть” в состав “ИЦ ЮКОС” входили “ТомскНИПИнефть” и “ЮганкНИПИнефть”, а также 10 инжиниринговых и сервисных предприятий.
    В 1999 году “ТомскНИПИнефть”, рабюотая с внешними заказчиками, стал генпроектировщиком строительства Камчатского газопровода. (37)

    3 июня 2000 года собрание акционеров ОАО “НК “ЮКОС” приняло решение об отмене объявленных акций в размере 3.5 млрд. акций. (41)

    В июне 2000 года было объявлено, что до середины 2001 года “ЮКОС” намерен законсервировать пять нефтебаз на территории Брянской области. Система нефтебаз досталась компании в “наследство” еще с советских времен. Тогда при размещении нефтебаз никакая экономическая эффективность не преследовалась, деятельность большинства нефтебаз была убыточной. “ЮКОС” больше не был намерен терпеть убытки и содержать нефтебазы, некоторые из которых реализовывали в день бензина меньше, чем обычная АЗС. Поэтому компания пошла на консервацию убыточных нефтебаз на неопределенный срок. Взамен планировалось широко использовать бензовозы.
    В администрации области к описанному процессу относятся весьма болезненно. Губернатор Юрий Лодкин поручил “изучить причины сворачивания нефтебаз в районах области”. (44)

    13 июля 2000 года генеральный директор инжинирингового центра “ЮКОСа” Вячеслав Першуков, директор томского филиала ЗАО “Инжиниринговый центр ЮКОСа” Борис Кисилев и вице-президент ОАО “ВНК” Владимир Ямпольский рассказали о реализации основных производственных программ НК “ЮКОС” в Томской области.
    “ЮКОС” продолжал реализацию инвестиционных проектов в Томской области. Компания начала активнее инвестировать в предприятие “Томскнефтегеофизика”. На эту структуру возлагались большие надежды, поскольку именно “Томскнефтегеофизика” должна была начать освоение и разработку перспективных для “ЮКОСа” Крапивинского и Игольско-Талового месторождения. С месторождений “Томскнефти” планировалось вести основные поставки нефти в Китай.
    Как сообщил Вячеслав Першуков, “ЮКОС” решил вопрос об окончании строительства Лугинецкой газокомпрессорной станции. В июле 2000 года готовность ГКС составляла более 90 проц., а общая сумма затрат на строительство превысила 160 млн долл. Если станция будет достроена, то месторождение получит вторую жизнь – ЛГКС позволила бы стабилизировать добычу в Пудинском районе на уровне 1 млн тонн нефти в год и 1,5 млрд кубометров газа. (48)
   
    В июне 2002 года ОАО “НК “ЮКОС” ввело в эксплуатацию Лугинецкую газокомпрессорную станцию для утилизации попутного нефтяного газа, добываемого компанией на территории Томской области. Стоимость Лугинецкой газокомпрессорной станции мощностью 1.5 млрд куб. м в год составила $200 млн.
    “Газокомпрессорная станция позволит компании, увеличить добычу нефти на месторождениях с высоким газовым фактором на территории Томской области и получить значительные объемы товарного газа, являющегося сырьем, в том числе для томской электроэнергетики, – заявил президент “ЮКОС ЭП” Юрий Бейлин.
    На первом этапе сырьем для Лугинецкой ГКС был попутный нефтяной газ, а также природный газ газовой шапки с Лугинецкого нефтегазоконденсатного месторождения.
    В дальнейшем, на Лугинецкой ГКС планировалось утилизировать попутный газ с Гураринского, Южно-Тамбаевского, Останинского и других прилегающих месторождений, а также нефтегазовых месторождений Южно-Пудинского и Северо-Пудинского участков Томской области.
    Планировалось, что на проектную мощность – 4.285 млн куб. м газа в сутки – газокомпрессорная станция будет выведена уже в третьем квартале 2002 г.
    Осушенный и скомпремированный на Лугинецкой ГКС газ по магистральному газопроводу Лугинецкое – Парабель, построенному компанией, планировалось подавать в магистральный газопровод Нижневартовск – Парабель – Кузбасс, который являлся составной частью Единой газотранспортной системы России. Потребителями лугинецкого газа должны были стать промышленные предприятия и электростанции, использующие его в качестве топлива, а также население городов и поселков Западной Сибири и Алтая, подключенных к Единой газотранспортной системе.
    Утилизация попутного нефтяного газа на Лугинецкой ГКС позволяла предотвратить ежегодные выбросы в атмосферу около 120 тыс. тонн продуктов сжигания газа, в том числе 85 тыс. тонн диоксида углерода. (СКРИН.РУ 18.06.2002)
   
    С июня 2002 года после запуска газокомпрессорной станции (ГКС) на Лугинецком месторождении в Томской области “ЮКОС” начал продавать газ. ГКС могла перерабатывать 1,5 млрд куб. м попутного газа в год (ранее он сжигался в факелах). Этот газ “ЮКОС” стал продавать – компании “Востокгазпром”. Тогда представители “ЮКОСа” говорили, что это выгоднее, чем поставлять газ непосредственным потребителям.
    В декабре 2002 года было объявлено, что весь газ (1,5 млрд куб. м ежегодно) “ЮКОС” будет напрямую поставлять “Томскэнерго” – энергокомпании, блокпакет акций которой принадлежал НК “ЮКОС”.
    Руководитель пресс-службы “ЮКОСа” Александр Шадрин заявил, что “ЮКОС” предложил “Томскэнерго” более выгодные условия, чем традиционный поставщик энергетиков – “Востокгазпром”. (Ведомости 20.12.2002)

    В августе 2000 года ОАО “НК “ЮКОС” вела переговоры о покупке пакета акций ОАО “Восточно-Сибирская нефтяная компания“. ОАО “Восточно-Сибирская нефтяная компания” принадлежала лицензия на освоение Юрубченского нефтяного месторождения в Эвенкийском автономном округе (Восточная Сибирь). Это месторождение является частью Юрубчено-Тахомской зоны с прогнозируемыми промышленными запасами около 1 млрд т нефти. Соседние участки принадлежали НК “ЮКОС” и НГК “Славнефть“. Помимо “Роснефтегазстроя” и Argomar Oil крупными акционерами ВСНК являлись компании, связанные с “Российским кредитом” (28%) и ЗАО “РЭМ” (13%).
    По данным газеты “Ведомости”, “ЮКОС” сделал предложение о продаже акций всем крупным владельцам ВСНК. Сумму возможной сделки не была названа, но один из акционеров ВСНК начал оценку бизнеса компании. “По разным методикам цена активов компании может составить от 150 млн до 400 млн долларов”, – сказал источник газеты “Ведомости”.
    По информации “Ведомостей”, весной этого года интерес к акциям ВСНК проявляла и нефтяная компания “Славнефть”, однако стороны не смогли договориться о цене.
    Покупка ВСНК может стать частью масштабного плана “ЮКОСа” по продвижению на китайский нефтяной рынок. (52)
   
    23 сентября 2000 года нефтяная компания ЮКОС объявила о приобретении 19,9 проц. акций “Восточно-Сибирской нефтегазовой компании” (ВСНК). “ЮКОС считает приоритетным приобретение новых производственных активов в Восточной Сибири, что позволит создать стабильную ресурсную базу для реализации проекта экспорта сырой нефти на рынки Восточной и Юго-Восточной Азии, и, в первую очередь, в Китай”, – заявил председатель правления нефтяной компании ЮКОС Михаил Ходорковский.
    НК “ЮКОС” планировала дальнейшее увеличение своего присутствия в акционерном капитале ВСНК, вплоть до получения полного контроля над компанией. В сентябре 2000 года велись переговоры с владельцами акций ВСНК.
    “ВСНК” принадлежала лицензия на геологоразведочные работы и разработку Юрубченского участка Юрубчено-Тахомской зоны в Красноярском крае. Юрубченский участок содержал 702,7 млн тонн геологических запасов нефти. Одновременно НК ЮКОС активизировала работы на Терско-Камском участке Юрубчено-Тахомской зоны, лицензией на геологоразведку и разработку которого владела Восточная нефтяная компания (ВНК). (60)

    В 2000 году на ОАО “Куйбышевский НПЗ” реконструировалась установка гидроочистки дизельного топлива. За счет ее внедрения в 2001 году планировалось получить дополнительно 70 тысяч тонн различных марок бензина. К 2003 году планировалось реконструировать 3 установки каталитического крекинга, ввести в эксплуатацию блок по переработке нефти.
    В результате нововведений завод планировал получить дополнительно 130 тыс. тонн высокоактивных бензинов. В реконструкцию НК “ЮКОС” предполагал инвестировать 35 млн. долларов. По мнению специалистов, вложения должны окупиться в течение двух с половиной лет. (54)

    В сентябре 2000 года НК “ЮКОС” и компания “РИНКО” подписали соглашение о создания управляющей компании “РИНКО-ЮКОС”.
    В задачи создаваемой компании будет входила организация и управление производственным процессом на предприятиях Ангарской нефтехимической компании (АНХК) и сбытовых предприятиях, расположенных на территории Иркутской области и Бурятии. Планировалось, что каждый из двух учредителей получит равную долю в капитале создаваемой компании.
    В качестве своего вклада в совместный проект компания “РИНКО” (“Росинвестнефть“) вносила право пользования принадлежащими ей производственными активами. Нефтяная компания “ЮКОС” обязалась осуществлять поставки сырой нефти на АНХК в объеме не менее 500 тыс. тонн в месяц, а также предоставить команду специалистов, имеющих значительный опыт в управлении нефтехимическим производством и сбытовой сетью.
    Текущее управление компанией “РИНКО-ЮКОС” планировалось возложить на группу менеджеров нефтяной компании ЮКОС. Предполагалось, что Совет директоров новой компании возглавит президент группы компаний “РИНКО” Виталий Машицкий.
    С сентября 2000 до момента создания компании “РИНКО-ЮКОС” функции текущего управления производством на Ангарской нефтехимической компании и сбытовых предприятиях, связанных с деятельностью АНХК, переходили в установленном законом порядке компании ЮКОС.
    “Создание совместной компании позволит НК ЮКОС оптимизировать распределение собственных нефтеперерабатывающих мощностей с точки зрения географии рынков сбыта”, – заявил председатель правления нефтяной компании “ЮКОС” Михаил Ходорковский. По его словам, это должно было позволить активизировать присутствие на рынке нефтепродуктообеспечения Центральной и Восточной Сибири”.
    “Соглашение опирается на предыдущий позитивный опыт сотрудничества НК ЮКОС и группы “РИНКО” по стабилизации и развитию крупнейшего межрегионального производственно-технологического комплекса, каким является ОАО “АНХК” и технологически связанные с ним предприятия”, – заявил президент “РИНКО” Виталий Машицкий.
    В состав Ангарской нефтехимической компании входит нефтеперерабатывающий завод, завод полимеров, завод катализаторов и органического синтеза и ряд других нефтехимических производств. (55)
 

    В сентябре 2000 года нефтяная компания “ЮКОС” и компания Mazeikiu Nafta подписали долгосрочное соглашение об экспорте сырой нефти через литовский терминал Бутинга. По условиям соглашения НК “ЮКОС” будет экспортировать через Бутингу 4 млн тонн нефти в год в течение пяти лет.
    “Соглашение с Mazeikiu Nafta позволяет компании расширить и диверсифицировать поставки российской нефти на экспорт”, – заявил директор Дирекции по торговле и транспортировке нефти НК “ЮКОС” Михаил Елфимов. “Мы подписали взаимовыгодное соглашение с компанией “ЮКОС” и надеемся на дальнейшее развитие наших долгосрочных отношений в будущем”, – заявил управляющий директор международного отделения компании Williams и генеральный директор Mazeikiu Nafta Джим Шил.
    Первая поставка нефти компанией “ЮКОС” через терминал Бутинге была осуществлена в середине 1999 г. (56)

    В августе 2000 года акционеры нефтяной компании “ЮКОС” – инициаторы обмена акций Куйбышевского, Новокуйбышевского, Сызранского и Ачинского нефтеперерабатывающих заводов на акции компании приняли решение снизить коэффициенты обмена для юридических лиц.
    Как сообщили в компании, с 4 сентября 2000 года обмен акций нефтеперерабатывающих заводов компании на акции НК ЮКОС для юридических лиц будет проводиться по следующим коэффициентам: 0,8 акции НК ЮКОС за 1 обыкновенную акцию ОАО “Ачинский НПЗ”, 0,4 акции НК ЮКОС за 1 привилегированную акцию ОАО “Ачинский НПЗ”, 24 акций НК ЮКОС за 1 обыкновенную акцию ОАО “Сызранский НПЗ”, 12 акций НК ЮКОС за 1 привилегированную акцию ОАО “Сызранский НПЗ”, 0,5 акций НК ЮКОС за 1 обыкновенную акцию ОАО “Новокуйбышевский НПЗ”, 0,25 акций НК ЮКОС за 1 привилегированную акцию ОАО “Новокуйбышевский НПЗ”, 10 акций НК ЮКОС за 1 обыкновенную акцию ОАО “Куйбышевский НПЗ”, 5 акций НК ЮКОС за 1 привилегированную акцию ОАО “Куйбышевский НПЗ”.
    Вместе с тем, коэффициенты обмена акций нефтеперерабатывающих заводов компании на акции НК “ЮКОС” для физических лиц, многие из которых являлись сотрудниками и пенсионерами нефтеперерабатывающих предприятий НК ЮКОС, по решению акционеров НК “ЮКОС” – инициаторов обмена временно остались на прежнем уровне. (58)

    23 сентября 2000 года в Красноярске состоялось расширенное заседание правления ОАО “НК “ЮКОС”, посвященное разработке стратегии развития компании на ближайшие 5 лет.
    Расширенное заседание правления приняло решение о переходе НК ЮКОС к политике среднесрочного планирования деятельности компании. В ноябре 2000 года должен был быть подготовлен первый пятилетний план работы НК ЮКОС. С 2002 года компания планировала перейти к долгосрочному планированию на 10-15 лет вперед.
    Стратегия НК ЮКОС предусматривала увеличение добычи нефти к 2005 году до 75-80 млн. тонн в год. Эту цель планировалось достичь на основе интенсификации разрабатываемых и ввода в эксплуатацию новых месторождений, в первую очередь в Восточной Сибири. При этом разработка новых месторождений связывалась с большим газовым фактором, что ставил перед НК ЮКОС новую задачу – увеличение добычи и утилизации газа. К 2005 году добыча газа в НК ЮКОС должна была достичь 15 млрд. куб. м в год.
    Эти значительные объемы газа НК “ЮКОС” планировала утилизировать в электроэнергию, которую в дальнейшем использовать для энергообеспечения предприятий компании. К 2005 году производство электроэнергии на предприятиях НК ЮКОС должно было достичь 13 млрд. КВт/час.
    “Одной из важнейших стратегических задач на ближайшие пять лет является превращение ЮКОСа в полноценную энергетическую компанию”,- заявил Председатель Правления НК ЮКОС Михаил Ходорковский.
    Стратегия НК “ЮКОС” в области нефтепереработки предусматривала модернизацию нефтеперерабатывающих заводов, направленную на увеличение глубины переработки нефти. Это должно было позволить при незначительном увеличении объемов переработки существенно нарастить производство светлых нефтепродуктов, востребованных рынком. В частности, к 2005 году производство автомобильных бензинов планировалось увеличить на 42%, реактивного топлива – на 44%, дизельного топлива – на 8%. При этом производство мазута планировалось снизить на 28%.
    Стратегия развития компании предусматривала увеличение доли НК “ЮКОС” на российском рынке светлых нефтепродуктов с 15% в 2000 году до 22% к 2005 году.
    Одновременно одной из стратегических задач компании стал рост объемов розничной торговли нефтепродуктами и сопутствующими товарами. НК “ЮКОС” планировал увеличить выручку от продажи нефтепродуктов и сопутствующих товаров с 420 млн. долларов в 2000 году до 2-2,1 млрд. долларов в 2005 году. (59)

    В октябре 2000 года НК “ЮКОС” и хорватская нефтетранспортная компания ЯНАФ (Jadranski Naftovod, d.d. – JANAF) объявили о подписании соглашения о модернизации нефтепровода “Адрия” в Хорватии в рамках интеграции нефтепроводов “Дружба” и “Адрия”.
    Соглашение предусматривало реконструкцию магистрального нефтепровода “Адрия” на участке Сисак-Омишаль для обеспечения его работы в реверсивном режиме, в том числе в направлении глубоководного порта Омишаль.
    На первом этапе сотрудничества стороны планировали довести пропускную способность трубопровода в направлении порта до 5 миллионов тонн нефти в год. Инвестиции НК “ЮКОС” в проект должны были составить около 20 миллионов долларов. Для реализации проекта НК “ЮКОС” создавала компанию “ЮКОС-Адрия” со штаб-квартирой в Загребе.
    “Это соглашение позволит осуществлять прямые экспортные поставки российской нефти по нефтепроводу “Дружба-Адрия” через порт Омишаль в Адриатическое море”, – заявил президент ЮКОС-РМ Николай Бычков. “Создание нового экспортного направления укрепит позиции НК ЮКОС и других российских компаний на мировых рынках нефти”, – подчеркнул он.
    Компания ЯНАФ (Jadranski Naftovod, d.d.) является оператором по эксплуатации нефтепроводов в Хорватия. (61)

    В октябре 2000 года из 32 нефтебаз ОАО “Красноярскнефтепродукт” работала только половина. Кроме этого около 40% автозаправочных станций приносили убытки по причине их не рационального размещения и привязки к нефтехранилищам. Затраты на хранение топлива составляли 1 тыс. руб. на тонну, что в два раза превышало среднероссийские показатели. По словам директора по финансам ОАО “Красноярскнефтепродукт” Евгения Маслова, совет директоров компании был намерен рассмотреть план оптимизации ее работы. В частности, предполагалось передать 5-7 нефтебаз в муниципальную собственность и отдать в аренду 25-30 автозаправочных станций. (62)

    В октябре 2000 года ОАО “НК “ЮКОС” сообщило, что начнет промышленную добычу нефти на Пиненковском месторождении (Пестравский район), запасы которого оценивались в 462 тыс. тонн. В целях обеспечения рентабельности разработки “малых” месторождений Самарской области, в частности, планировалось изменить традиционную схему транспортировки нефти со скважин. Вместо строительства дорогостоящей трубопроводной инфраструктуры планировалось применять специальные автоцистерны. По расчетам компании, при годовой добыче нефти в 25 тыс. тонн срок окупаемости составит полтора года. (63)

    Осенью 2000 года “Роснефть” окончательно утратила право называть компанию “Ставропольнефтепродукт” одним из своих сбытовых подразделений. Это предприятие, владевшее 180 АЗС, в середине декабря могло официально перейти под контроль другой вертикально-интегрированной компании – “ЮКОСа”.
    “Ставропольнефтепродукт” – крупнейшее сбытовое предприятие в Ставропольском крае. По данным Министерства по антимонопольной политике, ему принадлежало 59% местных нефтепродуктохранилищ, а остальные распределены между “ЛУКОЙЛом” и “Башнефтью”.
    В состав “Ставропольнефтепродукта” входило 15 нефтебаз. Годовой объем реализации превышал 240 000 т нефтепродуктов.
    К осени 2000 года у “Роснефти” не осталось в крае ни одной собственной заправки, а в “Ставропольнефтепродукте” нефтяной компании принадлежало всего 8,5% акций.
    “Мы не виноваты в том, что так получилось. Никаких активов у нас там не пропадало. Когда “Роснефть” создавали, в нее включали по 38% от общего числа акций ее теперешних подразделений, а от “Ставропольнефтепродукта” нам досталось только 8%. Наверное, ошиблись”, – пояснил источник в “Роснефти”.
    80% акций “Ставропольнефтепродукта” с 1995 г. владел его трудовой коллектив, в основном менеджмент. В собственности только членов совета директоров “Ставропольнефтегаза”, по данным ФКЦБ, в 1999 г. официально было почти 20% его акций.
    В конце 1999 года контрольный пакет акций “Ставропольнефтеподукта” у менеджеров выкупили дружественные “ЮКОСу” компании, рассказал источник, близкий к сделке.
    В “ЮКОСе” отказывались официально подтверждать, что сделка состоялась и что активы “Ставропольнефтепродукта” находились в руках аффилированных с “ЮКОСом” структур.
    “Да, мы поставляем нефтепродукты “Ставропольнефтепродукту” с наших НПЗ в Самаре еще с апреля 1999 года. Но пока мы только хотим взять эту компанию в управление, а не покупать ее”, – уверял глава пресс-службы “ЮКОСа” Андрей Краснов. (64)
   
    В феврале 2001 Инвестбанк UBS Warburg завершил сделку по приобретению инвестиционным советом штата Висконсин 1% акций АО “ЮКОС”. (Ъ, 16 февраля 2001).
    1 марта 2001 компания Eurogas Corp. объявила о продаже своих российских активов НК “ЮКОС”. Тем самым ЮКОСу отошла 50-процентная доля в совместном предприятии Urengoil. (Ъ, 2 марта 2001).

    В ноябре 2000 года Нефтяная компания “ЮКОС” на аукционе, проведенном администрацией Томской области совместно с Министерством природных ресурсов РФ, приобрела право пользования недрами на Северо-Пудинский и Куль-Еганский нефтегазовые участки на территории Томской области.
    В результате торгов стоимость Северо-Пудинского нефтегазового участка составила 17.55 млн долларов, Куль-Еганского участка – 612 тысяч долларов.
    “Приобретение прав пользования на Северо-Пудинский и Куль-Еганский нефтегазовые участки является экономически оправданным для компании”, – заявил генеральный представитель компании в Томской области Владимир Пономаренко. “В частности, разработка Северо-Пудинского участка позволит компании принять более активное участие в газовой программе Томской области”, – подчеркнул он.
    Северо-Пудинский нефтегазовый участок расположен в Парабельском районе Томской области и включает в себя Калиновое, Северо-Калиновое и Нижнетабаганское месторождения. Суммарные извлекаемые запасы нефти по категории С1 составляли 7.4 млн тонн, по категории С2 – 9.1 млн тонн. Суммарные извлекаемые запасы газа по категории С1 составляли 30.6 млрд куб м, по категории С2 – 7.8 млрд куб м.
    Куль-Еганский нефтегазовый участок расположен в Александровском районе Томской области и включает в себя Полуденное и Куль-Еганское нефтяные месторождения. Суммарные извлекаемые запасы нефти на данном участке по категории С1 составляли 596 тыс т., по категории С2 – 2.6 млн тонн. (МФД-ИнфоЦентр 28.11.2000)

    В декабре 2000 года компания “ЮКОС” прекратила поставку горюче-смазочных материалов в Республику Хакасия до прояснения взаимоотношений с территориальным управлением Госрезерва. Управление было намерено взыскать с Хакасского дочернего предприятия компании около 40 млн руб. за переданные в 1993 году на ответственное хранение сельхозпроизводителям 2 тыс. тонн горючего, которое было теми израсходовано. НК ЮКОС сообщила, что готова возместить госрезерву запасы топлива частично в натуральном и денежном выражении. При этом она не считала себя виноватой, поскольку не имела в тот период никакого отношения к указанным операциям. (Финмаркет 6.12.2000)

    В январе 2001 года ОАО “НК “ЮКОС” сообщило, что планирует ввести в строй мощности по переработке попутного нефтяного газа объемом 2,5 млрд. куб. м в год. К январю 2001 года объем капиталовложений ОАО “НК “ЮКОС” в переработку попутного нефтяного газа (ПНГ) превысил 200 млн. долларов. Компания к 2003 году планировала ввести в строй мощности по переработке ПНГ объемом 2,5 млрд. куб. м в год. (СКРИН “Эмитент” 16.01.2001)

    В феврале 2001 года губернатор Воронежской области Владимир Кулаков и президент компании “ЮКОС РМ” Николай Бычков подписали в Воронеже соглашение о сотрудничестве в сфере обеспечения региона нефтепродуктами.
    Подписанное соглашение было направлено, на усиление координации действий областной администрации и НК “ЮКОС” в деле обеспечения нефтепродуктами предприятий и организаций, финансируемых за счет областного бюджета: обеспечение поставок нефтепродуктов для промышленных и сельскохозяйственных предприятий, учреждений социальной инфраструктуры.
    Участники соглашения договорились о совместной разработке региональной целевой программы обеспечения нефтепродуктами теплоэнергетических потребителей региона, а также стратегии дальнейшего развития сбытовой сети компании путем привлечения инвестиций на реконструкцию действующих истроительства новых автозаправочных комплексов и станций, создания системы мини-терминалов и развития сети транспортировки нефтепродуктов в Воронежской области.
    В 2000 году через ОАО “Воронежнефтепродукт” – дочернее подразделение НК “ЮКОС” – было реализовано 432 тысячи тонн нефтепродуктов (доля предприятий АПК региона в общем объеме поставок составила 184 тысячи тонн). В 2001 году, согласно подписанному документу, компания планировала поставить в область 539 тысяч тонн топлива (для предприятий АПК – 247 тысяч тонн). ( МФД-ИнфоЦентр 15.02.01)

    В феврале 2001 года НК “ЮКОС” сообщила, что ранее выдала беспроцентный кредит под векселя “Медиа-МОСТА“, но не имеет на тот момент никаких финансовых претензий к холдингу “Медиа-МОСТ”, поскольку время погашения кредита в 200 млн. долларов не наступило. “У нас на данный момент нет никаких финансовых претензий к “Медиа-МОСТУ”, поскольку дата погашения этих векселей еще не подошла”.
    Ряд российских СМИ сообщил, что ЮКОС обратился в компанию “Газпром-Медиа“, одному из основных акционеров “Медиа-МОСТА”, с просьбой о содействии в досрочном возврате данного кредита, предоставленного несколько лет назад.
    “У нас действительно есть эти векселя, однако “Медиа-МОСТ” в целом надлежащим образом обслуживает свои обязательства. В настоящее время обязательства “Медиа-МОСТА” перед ЮКОСом не являются срочными к предъявлению, и компания рассчитывает на то, что эти векселя будут погашены в срок”, – сказал представитель “ЮКОСа”.
    “В последнее время в компанию поступили предложения от различных структур о продаже векселей “Медиа-МОСТА”. Компания изучает эти предложения, однако считает, что вероятность этой продажи чрезвычайно мала”, – добавил представитель “ЮКОСа”. (Рейтер 23.02.2001)

ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С АНГАРСКОЙ НЕФТЕХИМИЧЕСКОЙ КОМПАНИЕЙ

    В марте 2001 года первый заместитель директора по нефтепереработке ЗАО “ЮКОС-РМ” Владимир Анисимов сообщил, что ОАО “НК “ЮКОС” намерено купить у группы компаний “РИНКО” 25% акций ОАО “Ангарская нефтехимическая компания” (ОАО “АНХК“). Сложности в переговорах о покупке компании были связаны с огромной кредиторской задолженностью ОАО “АНХК”, которая составляет 7,5 млрд. руб. (СКРИН “Эмитент” 26.03.2001)
   
    В марте 2001 года компания “ЮКОС” сообщила, что не намерена приобретать акции АНХК до решения вопроса о реструктуризации ее долга. Как заявил президент “ЮКОСа” Михаил Ходорковский, такая позиция компании была обусловлена продлением сроков реструктуризации долга АНХК в размере 300 млн. долларов.
    М. Ходорковский отметил, что ЮКОС поставлял на АНХК около 7 млн. тонн нефти в год, подчеркнув при этом, что компания заинтересована в заключении долгосрочного соглашения о поставках сырья.
    “ЮКОС” готов гарантировать поставки до 8 млн. тонн в случае, если АНХК откажется от других поставщиков сырья”, – сказал М. Ходорковский. (Консультант 28.03.2001)
   
    В 2000 году ОАО “ЮКОС” направило на “АНХК” 4,8 млн. тонн нефти. В 2000 году в регионы Дальнего Востока было поставлено 1261 тыс. тонн, а в Якутию – 123 тыс. тонн продукции ОАО “АНХК”.
    В 2001 году ОАО “ЮКОС” планировало поставить на ОАО “АНХК” 7,2 млн. тонн нефти. “ЮКОС” планировало вернуть ОАО “АНХК” потерянные ею рынки сбыта, расширив их за счет стран Юго-Восточной Азии, Кореи и Японии. (СКРИН “Эмитент” 26.03.2001)
   
    В мае 2001 года контрольный пакет акций Ангарской нефтехимической компании перешел в распоряжение НК “ЮКОС”.
    Группа “РИНКО” приобрела 51% акций АНХК в конце 1999 года. “РИНКО” не имела собственной нефти для загрузки “Ангарки”, и ей пришлось привлечь в качестве стратегического партнера ЮКОС. С мая 2000 года нефтяная компания поставляет на АНХК 500-600 тыс. тонн нефти в месяц, а с сентября ЮКОС начал управлять и производственными процессами на предприятии. Тогда же две компании подписали соглашение, дающее “ЮКОСу” право последующего выкупа контрольного пакета акций “АНХК”.
    В мае 2001 года дружественные “ЮКОСу” структуры контролировали более 50% акций “АНХК”, находившихся в номинальном держании у компании “Русские инвесторы”. Но окончательно сделка пока не была завершена. “Для этого нужно решить ряд вопросов, в том числе по погашению долгов и возврату ранее принадлежавших АНХК 8% акций “РУСИА Петролеум”, – пояснил источник. Представитель “ЮКОСа” сказал, что его компания намерена завершить оформление сделки до годового собрания акционеров в конце июня 2001 года. (Финмаркет 23.05.2001)
   
    В августе 2001 года нефтяная компания “ЮКОС” поручила “Доверительному и Инвестиционному банку” выступить агентом по обмену акций компании на акции ОАО “Ангарская нефтехимическая компания”. Согласно предложению, одна акция НК “ЮКОС” обменивалась на 100 обыкновенных или 150 привилегированных акций ОАО “АНХК”. Обмен начинался с 15 августа 2001г. и продлится, как предполагалось, до начала ноября. (Финмаркет 07.08.2001)
   
    В ноябре 2001 года НК “ЮКОС” завершила обмен своих акций на акции ОАО “Ангарская нефтехимическая компания” (АНХК). В результате “ЮКОС” стал владельцем 69% акций АНХК, которые складывались из ранее приобретенных 51% акций у “РИНКО” и 18% акций, полученных в результате обмена. (“СИА” 8.11.2001)  


    В марте 2001 года Приморский край и НК “ЮКОС” подписали соглашение о сотрудничестве в сфере обеспечения Приморья нефтепродуктами. (ПРАЙМ-ТАСС 29.03.2001)

    В апреле 2001 года компания “ЮКОС” сообщило, что ее руководство планирует передать своему персоналу в течение 3 лет около 85 млн. акций компании, составляло 3,8% от общего числа выпущенных ценных бумаг. Программа поощрения персонала “акционерными опционами” и “акциями под условием”, разработанная при содействии “Pricewaterhouse Coopers” и “White&Case”, должна была начать действовать в 2001 году и охватить значительное число сотрудников в Москве и регионах. (Lenta.URA.RU 27.04.2001)
   
    В апреле 2001 года Совет директоров нефтяной компании “ЮКОС” утвердил программу поощрения персонала опционами на акции и акциями “под условием”. План был впервые обсужден и получил принципиальное одобрение на заседании Совета директоров 26 октября 2000 г.
    По словам председателя правления НК “ЮКОС” Михаила Ходорковского, “целью программы является привлечение и сохранение в компании талантливых управленцев и высококвалифицированного персонала – мы стремимся увязать интересы этих работников с интересами всех акционеров компании”.
    Программа была разработана при содействии специалистов фирм PricewaterhouseCoopers и White&Case и учитывала опыт программ, используемых крупными международными компаниями. Программа предполагала как использование опционов на акции, так и безвозмездное получение сотрудниками акций “под условием”. Конкретные условия опционов на акции и передачи акций “под условием” планировалось определить в ходе реализации программы при принятии решений о поощрении сотрудников.
    Предполагалось, что общее количество акций, которое могло быть передано работникам в течение последующих трех лет, не превысит 85 млн шт или 3,8 проц от общего числа выпущенных компанией акций. (ПРАЙМ-ТАСС 20.04.2001)

    В конце февраля 2001 года НК “ЮКОС” и НК “Сибнефть” подписали соглашение о совместной разработке лицензионного участка “Вал Гамбурцева”, расположенного на территории Ненецкого автономного округа, в случае победы любой из компаний в проводимом очередном конкурсе на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья.
    Согласно договоренности, ЮКОС и “Сибнефть” планировали создать совместное предприятие с долями участия 50х50 для разработки месторождения. Совет директоров СП планировалось сформировать из одинакового количества представителей двух компаний.
    В пределах “Вала Гамбурцева” были выделены три нефтяных месторождения – Хасырейское, Черпаюское и Нядейюское – с суммарными геологическими запасами в 192 млн тонн. ( РосБизнесКонсалтинг 28.02.2001)
   
    В апреле 2001 года конкурс по месторождению “Вал Гамбурцева” выиграла компания “Северная нефть“.

ФОНД “ВЕТЕРАН ПЕТРОЛЕУМ”

    В мае 2001 года ОАО “НК “ЮКОС” и его основные акционеры подтвердили факт завершения юридических формальностей, связанных с передачей основными акционерами 10% обыкновенных акций компании OAO “НК ЮКОС” в Фонд “Ветеран Петролеум”, созданный основными акционерами по согласованию с компанией в рамках социальной программы “Ветеран”.
    Впервые о плане передачи акций было заявлено 21 декабря 2000 г. После передачи акций под контролем основных акционеров ОАО “НК “ЮКОС” осталось около 68% акций компании.
    Планировалось, что фонд “Ветеран Петролеум” будет распоряжаться переданными акциями в интересах работников предприятий ОАО, которые выйдут на пенсию после 2005 г. и выразят желание переехать в течение последующих трех лет из мест проживания в регионах с неблагоприятными климатическими условиями. Ожидалось, что общее количество участников программы составит около 40 000 человек, которые достигнут пенсионного возраста в течение десяти и более лет после 2005 г.
    Предполагалось, что в течение срока реализации программы на выплаты ветеранам пойдет около $500 млн.
    Планировалось, что право голоса по всем акциям, находящимся в собственности Фонда “Ветеран Петролеум”, будет принадлежать исключительно доверительному управляющему, который будет реализовывать данные акции по мере поступления заявок. Остаток средств, не используемый на цели программы “Ветеран”, будет возвращен основным акционерам. Доверительное управление будет осуществлять компания WJB Chiltern Trust Company (Jersey) Limited. Передача акций проведена при организационной поддержке банка UBS AG и юридической фирмы White & Case. ( СКРИН “Эмитент” 8.05.2001)   
   
    В мае 2001 года основные акционеры НК “ЮКОС” завершили юридические формальности по передаче 10% акций компании, выкупленных в декабре 2000 года у Standard Bank London Limited, в фонд социальной поддержки уходящих на пенсию сотрудников “ЮКОСа”. После передачи акций под контролем основных акционеров оставалось около 68% акций компании.
    Планировалось, что доверительное управление акциями, направленными в фонд, названный “Ветеран Петролеум”, будет осуществлять компания WJB Chiltern Trust Company (Jersey) Limited.
    “Ветеран Петролеум” распоряжался переданными акциями в интересах работников предприятий НК “ЮКОС”, которые выйдут на пенсию после 2005 года и выразят желание переехать в течение последующих 3 лет из мест проживания в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.
    После выхода на пенсию каждый участник программы мог подать заявку на продажу определенной доли акций, находящихся в распоряжении фонда, и получить оговоренную часть вырученных средств от продажи этих акций. Ожидалось, что в течение срока реализации программы на выплаты ветеранам пойдет около 500 млн.долл. Остаток средств, не используемый на цели программы “Ветеран”, будет возвращен основным акционерам.
    Планировалось, что общее количество участников программы составит около 40 000 человек, которые достигнут пенсионного возраста в течение 10 и более лет после 2005 года.
    Передача акций была проведена при организационной поддержке банка UBS AG и юридической фирмы White & Case. ( Консультант 04.05.2001 ) 
   
   14 июня 2004 федеральный суд Швейцарии принял решение о разблокировании акций юкосовского фонда Veteran Petroleum Trust на сумму $3 млрд. Ранее тот же суд разморозил $1,6 млрд на счету дочерней компании МЕНАТЕПа Pecunia Universal, зарегистрированной на британском острове Мэн. Кроме того, суд оштрафовал федеральную прокуратуру на 5 тыс. швейцарских франков ($4 тыс.), которая поторопилась оказать правовую помощь Генпрокуратуре России, не разобравшись в этом деле. (Коммерсант 15.06.2004)


    26 мая 2001 года ОАО “НК ЮКОС” и Администрация Белгородской области подписали соглашение о сотрудничестве.
    Основным пунктом документа стала гарантия поставки нефтяной компанией не менее 500 тыс. т нефтепродуктов потребителям Белгородской области. Такой объем поставок, как было заявлено при подписании документа, практически полностью покрывал потребности региона.
    Кроме того, в рамках соглашения было предусмотрено проведение реконструкции автозаправочных комплексов области. В 2001 году планировалось провести ремонт и переоборудование 22 АЗС и столько же реконструировать в 2001 году. (AK&M 26.05.2001)

    В начале апреля 2001 года компания “ЮКОС подписала соглашение с UOP Services Limited, сообщили в отделе по связям с общественностью НК “ЮКОС”. UOP – крупнейшая инжиниринговая компания, более 80 лет работающая в сфере нефте- и газопереработки и нефтехимии. Ей принадлежит большинство лицензий на технологические разработки в области нефтепереработки.
    Соглашение с UOP для предприятий НК “ЮКОС” стало продолжением сотрудничества: по контракту с UOP нефтеперерабатывающие заводы самарской группы получили высококачественный катализатор, а на Куйбышевском НПЗ шла реализация проекта модернизации установки каталитического крекинга.
    Стоимость проводимых компанией UOP Services Limited работ составляла 1,5 млн. долларов.
    В рамках Соглашения о техническом консультировании специалистами UOP Services Limited планировалось провести аудит существующих установок и оборудования, разработать программу технологического развития и оптимизации производства в соответствии с планами НК “ЮКОС” в области нефтепереработки. Ожидалось, что на основании опыта компании UOP Services Limited будет разработана специальная математическая эталон-модель заводов, предназначенная для развития НПЗ нефтяной компании. (ИА “ВВС”)

    В июне 2001 года председатель правления НК “ЮКОС” М.Ходорковский заявил, что его компания намерена стать “серьезным игроком” на рынке электроэнергии. Он сделал это заявление на конференции “Россия в новом тысячелетии”. Г-н Ходорковский выразил надежду, что реструктуризация РАО “ЕЭС России” предоставит возможность для доступа нефтяной компании на рынок генерации электроэнергии.
    По его словам, собственные мощности по производству электроэнергии составляли в середине 2001 года сейчас 0,26 млрд. кВт/ч, к 2005г. их планировалось довести до 13 млрд. кВт/ч. (РосБизнесКонсалтинг 19.06.2001)

    В июле 2001 года ОАО “НК “ЮКОС” сообщило, что в июле-сентябре 2001 года осуществит выкуп облигаций второго выпуска займа администрации Томской области на сумму 350 млн. руб. В сообщении департамента финансов областной администрации подчеркнуто, что ОАО “НК “ЮКОС” несколько лет являлась “одним из наиболее надежных партнеров администрации Томской области”. При этом власти области и в дальнейшем рассчитывали на компанию как на стратегического инвестора Томского региона.
    В июле 2001 года ОАО “НК “ЮКОС” являлась держателем всего пакета облигаций первого выпуска займа обладминистрации на сумму 500 млн. руб., который был зарегистрирован 8 августа 2000 года. (Консультант 06.07.2001)

    В июне 2001 года Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) России зарегистрировала отчеты об итогах выпусков обыкновенных и привилегированных акций ОАО “Юганскнефтегаз“, ОАО “Самаранефтегаз” и ОАО “Томскнефть” – ВНК нового номинала.
    По результатам размещения акций нового номинала доля НК “ЮКОС” в уставных капиталах ОАО “Юганскнефтегаз” и ОАО “Самаранефтегаз” составила 100%. Суммарная величина пакетов акций, контролируемых НК “ЮКОС” и ОАО “Восточная нефтяная компания” в уставном капитале ОАО “Томскнефть” – ВНК, также составила 100%. (Финмаркет 09.07.2001)

    В июле 2001 года было объявлено, что Государственная нефтяная компания Колумбии “Экопетрол” намерена провести переговоры с российскими нефтяными компаниями “ЮКОС” и “ЛУКОЙЛ”, а также с ОАО “Газпром” о возможности их участия в разведке нефтегазовых месторождений в Колумбии.
    Об этом сообщил президент компании “Экопетрол” Альберто Кальдерон Зулета на пресс-конференции в Москве. По его словам, целью визита колумбийской делегации в Россию было знакомство с российскими компаниями и налаживание контактов.
    Альберто Кальдерон Зулета сообщил, что “Экопетрол” намерена предложить “Газпрому” участие в разработке месторождений в Колумбии на долгосрочных контрактах. Он отметил, что российским компаниям будет предложена разведка месторождений на семи нефтегазовых блоках, расположенных в Карибском бассейне.
    Глава нефтяной компании также отметил, что Колумбия уже сотрудничала с российской компанией “Роснефть”. “Роснефть” занималась добычей нефти на уже освоенных месторождениях. (РИА Новости 19.07.2001)

    В августе 2001 года ОАО “НК “ЮКОС” сообщило, что застраховало три своих нефтедобывающих предприятия “Юганскнефтегаз”, “Томскнефть”, “Самаранефтегаз” на $2.5 млрд. Как заявили в нефтяной компании, предприятия застрахованы от огневых рисков и перерывов в производстве. Все риски были застрахованы в компании РОСНО. (СКРИН.РУ 2.08.2001)
   
    В марте 2003 года страховая компания “Прогресс-Гарант” застраховала гражданскую ответственность ряда предприятий ОАО “Нефтяная компания “ЮКОС”.
    В соответствии с федеральным законом “О промышленной безопасности опасных производственных объектов” свою гражданскую ответственность перед третьими лицами в СК “Прогресс-Гарант” застраховали ОАО “Сызранский нефтеперерабатывающий завод” (Самарская область), нефтебазы ООО “Ростов-Терминал” (Ростов-на-Дону) и ЗАО “Приокский терминал” (Орел).
    Согласно договору страхования между “Сызранским НПЗ” и СК “Прогресс-Гарант”, лимит ответственности страховщика составлял 85.2 млн. руб. Для ООО “Ростов Терминал” лимит ответственности был установлен в размере 1 млн. руб., для ЗАО “Приокский Терминал” – 32 млн. руб.
    Все договоры страхования, заключенные с предприятиями, действовали в течение одного года. (Сибирское Информационное Агентство 12.03.2003) 
   
   В августе 2003 года страховая компания Прогресс-Гарант застраховала имущество центрального офиса нефтяной компании “ЮКОС” на сумму $100 млн. сроком на один год.
    Совместно с СК “Прогресс-Гарант” по договору имущественного страхования НК “ЮКОС” состраховщиком выступила страховая компания Цюрих-Русь.
    Согласно условиям договора, на страхование принято здание центрального офиса нефтяной компании, застрахованы также его внутренняя отделка, коммуникации, мебель, хозяйственный инвентарь, оргтехника и электронное оборудование.
    Договор предусматривал защиту от всех рисков, что предполагало выплаты в случае гибели (утраты) или повреждения застрахованного имущества, наступившей в результате внезапного и непредвиденного прямого физического ущерба, повреждения или разрушения, причиненного застрахованному имуществу в период срока страхования по любой причине. (ИНТЕРФАКС-АФИ 13.08.2003)

    В августе 2001 года нефтяные компании “ЮКОС” и “Сибнефть” начали совместный проект по изучению шельфа Чукотского и Восточно-Сибирского морей вблизи территории Чукотского автономного округа. В третьем квартале 2001 года “ЮКОС” и “Сибнефть” планировали на паритетной основе создать совместное предприятие, которое, как планировалось, на первом этапе будет проводить обработку исходных геологических данных, а в дальнейшем – сейсмические исследования и разведочное бурение. Ожидалось, что организационное и финансовое участие будет осуществляться партнерами в равных долях.
    В августе 2001 года “Сибнефть” вела бурение первой разведочной скважины на материковой части региона (о. Молчаливый). Также велась подготовка к разработке Западно-Озерного газового месторождения. (РИА “ОРЕАНДА” 9.08.2001)

    В начале августа 2001 года UBS Warburg совместно с Brunswick UBS Warburg, дочерней российский компанией Группы UBS, успешно завершили сделку по выпуску облигаций UBS AG, обмениваемых по требованию держателя на акции ОАО “НК “ЮКОС”. Объем размещения составил $260 млн с возможностью дальнейшего увеличения до $310 млн. Облигации были выпущены сроком на три года (погашение будет проходить по номиналу 31 августа 2004г.) с купоном 1.75% годовых.
    Спрос на облигации превысил предложение, в результате чего книга заявок была досрочно закрыта в течение 24 часов с начала размещения, а объем был увеличен на 30% по сравнению с первоначальным.
    Выпуск облигаций был осуществлен на основе соглашения, заключенного между UBS и дочерней компанией группы МЕНАТЕП Yukos Universal, являвшейся держателем контрольного пакета акций ОАО “НК “ЮКОС”. В случае обмена облигаций их держателями, основные акционеры смогли бы реализовать около 3% акций ОАО “НК “ЮКОС” по цене $4.62 за акцию, что составляло премию в размере 35% к рыночной цене на момент закрытия размещения. (СКРИН.РУ 6.08.2001)

    В августе 2001 года ОАО “НК “ЮКОС” Marathon Oil Company, входящая в USX-Marathon Group и являющаяся подразделением USX Corporation, объявили о намерении создать стратегический альянс. Обе компании стремились развивать свои международные проекты и были намерены изучить возможности совместных инвестиций в энергетику в различных регионах мира. В рамках альянса планировалось создать в Лондоне совместную группу по развитию бизнеса, которая займется оценкой возможных международных инвестиций.
    “Наше сотрудничество с Marathon Oil Company направлено на расширение международных проектов и отвечает нашей стратегии по превращению НК ЮКОС в ведущую мировую энергетическую компанию, – заявил председатель правления НК ЮКОС Михаил Ходорковский. – Мы намерены установить с Marathon Oil Company взаимовыгодные отношения, которые после подписания соответствующего соглашения будут способствовать успешному развитию международного бизнеса обеих компаний”. (СКРИН.РУ 24.08.2001)

    В августе 2001 года ОАО “ЛУКОЙЛ” и ОАО “НК “ЮКОС”, а также австрийская компания OMV AG выразили интерес к покупке пакета акций крупнейшей греческой нефтеперерабатывающей фирмы Hellenic Petroleum SA.
    Потенциальным инвесторам предлагалось 30 проц акций Hellenic Petroleum, рыночная стоимость которого составляла $510 млн. Как отмечало Bloomberg, правительство Греции, которое владело 68 проц акций Hellenic, намеревается продать от 15 до 30 проц акций этой фирмы. (www.rusenergy.com 28.08.2001)

    В феврале 2002 года НК “ЮКОС” отказалась от участия в приватизации Hellenic Petroleum. Как говорилось в сообщении НК “ЮКОС”, после изучения компании Hellenic Petroleum и ее производственной деятельности НК “ЮКОС” уведомила правительство Греции о своем намерении отказаться от участия в приватизации компании. (Финмаркет 13.02.2002)

    В августе 2001 года НК “ЮКОС” сообщила, что увеличила свою долю в уставном капитале ОАО “Товар-Сервис” до 100%.
    Увеличение доли в уставном капитале “Товар-Сервиса” произошло вследствие перевода “ЮКОСом” на свой баланс 100-процентного пакета акций, принадлежавшего ранее дочерней компании “ЮКОСа” – ОАО “Сызранский нефтеперерабатывающий завод”.
    ОАО “Сызранский НПЗ” занимается переработкой и продажей нефти на территории Самарской области. С 2000 года НК “ЮКОС” осуществляла инвестиционный проект направленный на повышение эффективности производственной деятельности завода. Проведенные работы позволили перерабатывать до 6 млн. тонн сырой нефти в год. Отбор светлых нефтепродуктов достиг 97%, а газовые выбросы в атмосферу сократились более чем в 2 раза. (Сибирское Информационное Агентство 29.08.2001)

    В сентябре 2001 года генеральный директор “ЮКОС-ЭП” Александр Бейлин сообщил, что компания “ЮКОС” планирует принять участие в разработке Верхнечонского нефтяного месторождения. Для реализации этого проекта компания искала партнеров, потому что вряд ли кто-то рискнет самостоятельно разрабатывать Верхнечонское, заявил Александр Бейлин. (Финансово-Информационная Служба 25.09.2001)

    В сентябре 2001 года китайская компания Daqing Oil & Gas Corp. подписала соглашение с ЮКОС и “Роснефтью” о совместной разработке нефтяных месторождений в Якутии и Иркутской области.
    В сообщении агентства Синьхуа не назывались конкретные месторождения, однако говорилось, что стоимость проекта оценивается в 10 млрд долларов. Китайская компания планировала предоставить проекту “технологию и часть финансирования”. (www.rusenergy.com 28.09.2001)

    В конце сентября 2001 года ОАО “НК “ЮКОС” сообщило, что планирует принять участие в разработке Верхнечонского нефтяного месторождения.
    Для реализации этого проекта компания искала партнеров, потому как вряд ли кто-то рискнет самостоятельно разрабатывать Верхнечонское, заявил на пресс-конференции генеральный директор “ЮКОС-ЭП” А.Бейлин.
    Лицензия на разработку этого месторождения принадлежала ОАО “РУСИА Петролеум”. В июне администрация Иркутской области обратилась в Министерство природных ресурсов с просьбой изъять у ОАО “Компания “РУСИА Петролеум” лицензию на Верхнечонское месторождение, так как на нем более девяти лет не проводилось никаких работ, не было выраженной политики освоения объекта недропользования. В апреле 2001 года совет директоров ОАО “Компания “РУСИА Петролеум” принял решение создать дочернее предприятие, которому передавалась лицензия на это месторождение, и продать его акции. (www.rusenergy.com 25.09.2001)

    В октябре 2001 года Ю.Бейлин, вице-президент ОАО “НК “ЮКОС”, сообщил, что Западно-Малобалыкское месторождение ввели в эксплуатацию в июне 1999г. За первые полтора года в его разработку были вложены почти 10 млн. долл. В 2001 году капитальные вложения планировались в размере 30 млн. долл., что должно было позволить пробурить 16 новых скважин. Кроме того, за лето 2001 года на месторождении были запущены дожимная насосная станция и кустовая насосная станция. При разработке проекта КНС мощностью 3 500 кубометров воды в сутки ОАО “Гипротюменьнефтегаз” использовал плунжерные насосы чешской компании “Кунцгранице”, зарекомендовавшие себя при эксплуатации южной части Средне-Балыкского месторождения.
    Одновременно с этим продолжалось строительство линий связи и электропередачи, внутрипромысловых дорог, водоводов, нефтесборных сетей и газопровода. Всего разработка Западно-Малобалыкского месторождения требовала от компании ОАО “НК “ЮКОС” и его партнеров не менее 250 млн. долл. инвестиций. Извлекаемые запасы месторождения оценивались в 24 млн. тонн нефти. (www.rusenergy.com 09.10.2001)

    В октябре 2001 года в ОАО “Куйбышевский НПЗ” состоялся пуск реконструированной установки гидроочистки дизельного топлива 24/6 под процесс легкого гидрокрекинга вакуумного газойля. Инвестиции на реконструкцию установки составили более 300 млн руб. Установка 24/6 – первая установка, реконструированная согласно программе технического развития ОАО “Куйбышевский НПЗ” на период до 2010 г. Расчетный срок окупаемости реконструированной установки – 31 месяц. Цель проекта – увеличить выпуск высокоактановых бензинов и малосернистых (не более 0.05%) летних и зимних дизтоплив. (СКРИН.РУ 16.10.2001)

    В октябре 2001 года компания “ЮКОС” приобрела 87,7% акций ОАО “Братскнефтепродукт”. Контрольный пакет – 51% – был приобретен у “РИНКО” летом 2001 года, 36,7% акций за 7,7 млн. руб. куплен на конкурсе, который проводился комитетом по управлению имуществом г.Братска в октябре 2001 года. Об этом сообщил председатель комитета Леонид Лебедев.
    Ранее пакет 36,7%, принадлежавший администрации города Братска, выставлялся на продажу 5 раз и не был востребован. По словам Лебедева, за последние пять лет комитету удалось повысить инвестиционную привлекательность компании и поднять номинальную стоимость акций в 2 раза. В структуре ОАО “Братскнефтепродукт” 3 нефтебазы, их них 1 законсервирована, 11 АЗС, из них 1 законсервирована. Средняя ежемесячная реализация нефтепродуктов в 2000 году составила 5 тыс. тонн. (Финансово-Информационная Служба 22.10.2001)

    В ноябре 2001 года Управление ООН по обслуживанию проектов (UNOPS) и нефтяная компания “ЮКОС” подписали рамочное соглашение, согласно которому определены приоритеты социально-экономического развития Эвенкийского автономного округа. (www.rusenergy.com 06.11.2001)

    В ноябре 2001 года компания “ЮКОС-РМ” сообщило, что намерена усовершенствовать расчеты с покупателями нефтепродуктов в Монголии, сообщил директор ангарского филиала “ЮКОС-РМ” Евгений Ставицкий.
    Для этого 17 ноября 2001 года в Улан-Баторе открывался филиал банка “МЕНАТЕП СПб”, который брал на себя расчеты и кредитование монгольских потребителей нефтепродуктов. Это должно было позволить ликвидировать сложности, ранее возникавшие у “ЮКОСа” со своевременностью расчетов.
    Помимо этого представители монгольской делегации заявили, что в осенне-зимний период поставки нефтепродуктов задерживаются и выполняются не в полном объеме из-за проблем с цистернами. Было решено, что нефтепродукты в Монголию будут поставляться в российских цистернах.
    “ЮКОС” начал работу с Монголией в марте 2000 года и за год поставил 3,12 млн. тонн нефтепродуктов, то есть 26 тыс. тонн в месяц, в 2001 году ежемесячные поставки превысили 30 тыс. тонн,. (www.rusenergy.com 08.11.2001)

    В ноябре 2001 года учрежденный НК “ЮКОС” Фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса выделил научно-внедренческой фирме “СИАМ” кредит в 100 тысяч долларов.
    На нефтяном рынке фирма “СИАМ” работала более 10 лет, удовлетворяя потребности нефтяников и газовиков в приборах. От “Томскнефти”, “Юганскнефтегаза” – подразделений “ЮКОСа” – имелось заказов примерно на 10 млн рублей. А всего по итогам 2001 года ожидалось, что эта сумма составит около 50 млн. Примечательно, что “СИАМ” не только поставляла приборы и оборудование, но и оказывает сервисные услуги. (REGIONS.RU 28.11.2001)

    В декабре 2001 года Сызранский нефтеперерабатывающий завод НК “ЮКОС” ввел в строй реконструированную установку под процесс легкого гидрокрекинга Л-24/8. Эта установка была построена еще в 1958 году для получения дизельного топлива с минимальным содержанием серы. Реконструкция велась в рамках проекта “ЮКОС”, которая инвестировала около 8 млн. долларов. Пусконаладочные работы вела волгоградская компания “Нефтезаводмонтаж”. На реконструкцию Л-24/8 ушло полтора года.
    Обновленная установка Л-24/8 позволяла Сызранскому предприятию выпускать дизельное топливо, соответствующее европейским стандартам качества нефтепродуктов Евро 3, Евро 4. С пуском установки на СНПЗ возрастало производство экологически чистого дизельного топлива более чем на 100 тысяч тонн по году без увеличения загрузки завода нефтью. Сокращались выбросы в атмосферу сернистых соединений. (REGIONS.RU 3.12.2001)

    19 декабря 2001 на Ачинском нефтеперерабатывающем заводе состоялся пуск эстакады герметичного налива светлых нефтепродуктов в железнодорожные цистерны, которая позволила отказаться от использования устаревших технологий открытого отпуска бензина и керосина, сопровождавшегося выделением паров продукта в атмосферу и создававшего повышенную взрывоопасность и загазованность рабочих мест.
    Строительство новой эстакады налива стало частью инвестиционной программы модернизации нефтеперерабатывающего завода, реализация которой началась в конце 1999 года. Затраты по проекту составили более 3,5 миллиона долларов США. Окупить проект предполагалось за счет уменьшения эксплуатационных затрат, сокращения платежей за выбросы в атмосферу и очистку сточных вод. (REGIONS.RU 20.12.2001)
   
    В 2001 году Ачинский НПЗ переработал 4,96 млн. тонн нефти. Выпуск высокооктановых бензинов составил более 341 тыс. тонн.
    В 2001 году АНХК оказала помощь муниципальным учреждениям города Ачинска в размере более 6 млн. руб. (Независимое Информационное Агентство 13.02.2002)

    В декабре 2001 года компания ЮКОС подписала соглашение о сотрудничестве с компанией Aspentech. По условиям данного соглашения НК ЮКОС получила возможность использовать интегрированное программное обеспечение и услуги компании Aspentech для построения новой системы стратегического и оперативного планирования системы распределения нефти и нефтепродуктов.
    Стороны приступили к оптимизации планирования первичного распределения нефтепродуктов, чтобы автоматизировать процесс выбора источников поставок и наиболее дешевых транспортных путей и оптимизировать процесс управления запасами на НПЗ и нефтебазах.
    На реализацию данного соглашения в 2002 году компания направляла около 3 млн долл. (Финмаркет 20.12.2001)

    В декабре 2001 года Феодосийское предприятие-поставщик нефтепродуктов, в состав которого входил нефтетерминал, заключило контракт на перевалку 4 млн. тон нефти в год с нефтяной компанией “ЮКОС”. “ЮКОС” мог полностью использовать мощности терминала.
    Размеры контракта не назывались. Ранее через Феодосийский терминал, второй по размерам в Украине, перекачивалась преимущественно нефть Казахской государственной компании “Казахойл”, которая прекратила все нефтяные операции в Феодосии после сдачи в эксплуатацию нефтепровода “Тенгиз-Новороссийск”. (Forum 29.12.2001)
   
    В 2002 году, по информации руководства Феодосийского морского торгового порта, порт ускоряет рост объемов нефтеперевалки. Если в 2001г. объемы перевалки составили 3.3 9 млн. т. нефти казахстанского и российского происхождения (81.7% уровня 2000 года), то итог 2002г. – 6 млн. т. (+67% годового роста). Месячные объемы 2002г. доведены до 0.5 млн. т. при перспективах на 2003г. порядка 0.8 млн. т. Нефтяные перспективы порта обозначились в ноябре 2001г. в связи со сменой поставщика – американо-казахстанское СП “Тенгизшевройл” сменилось компанией ЮКОС (Россия). Новая программа составила 5 млн. т. в год сроком на 6 лет. Одновременно мощности порта были реконструированы с доведением их до 6 млн. т. в год (+50%) c перспективой наращивания до 8 млн. Интенсивность переработки нефтепродуктов доведена до 1.25 тыс. т. в час. (SeaNews 21.01.2003) 
   
   В июле 2004 года Государственный департамент морского и речного транспорта Минтранса Украины (“Укрморречфлот”) сообщил, что полугодовой объем нефтеперевалки через Феодосийский морской торговый порт составил 3.861 млн т (что на 28.8% меньше по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года).
    Сокращение объемов перевалки, осуществляемой силами государственного Феодосийского предприятия по перевалке нефти и нефтепродуктов (ФПОНТ), имело место со II квартала 2004 г. Еще в I квартале достигнут 15% рост (по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года); переработано 2.844 млн т.
    В мае-июне 2004 г. перевалка фактически прекратилась. Сворачивание зафиксировано впервые с 2002 г., когда через порт начала работу компания “ЮКОС”. (RusEnergy 28.07.2004)

    В январе 2002 года НК “ЮКОС” приобрел контроль над розничной сетью “Копейка”. Сумма сделки – 400-500 млн долл. За право стать совладельцем “Копейки” боролась еще одна нефтяная компания – “Сибнефть”. Участники сделки отказывались ее комментировать.
    Вместо компаний ООО “Фелма” (торговый оператор “Копейки”) и ЗАО “Тригер” (владелец имущества сети, в частности 13 магазинов) учреждалась единая структура – ООО “Торговый дом “Копейка”. Пай в 50,5 проц. в ней должен был принадлежать “ЮКОСу”, другими совладельцами “Копейки” оставались владельцы “Фелмы”: гендиректор Александр Самонов, коммерческий директор Сергей Ломакин и директор по логистике Артем Хачатурян. В новой компании они сохраняли за собой названные посты. ТД “Копейка” займется созданием общероссийской розничной сети.
    По информации газеты “Коммерсант”, “Копейка” получила от ЮКОСа около 90 млн долл. на развитие сети. (Коммерсантъ-Daily 18.01.2002) 
   
   В августе 2003 года сообщил о принципиальном решении продать свою долю в Торговом доме “Копейка” и назвал желаемую цену. Предложения от “ЮКОСа” получили также несколько крупных ритейлоров. Некоторые из них сообщили сумму – за 50,5% сети им предлагалось заплатить $60 млн, за 100% – $120-130 млн.
    Основатель сети супермаркетов “Копейка” Александр Самонов заявил, что он согласился на сумму, названную “ЮКОСом” и ждал ответа от компании. (Ведомости 23.09.2003) 
   
   В октябре 2003 года НК “ЮКОС” официально объявила о продаже своей доли (50,5%) в ООО “Торговый дом “Копейка”. По данным “ЮКОСа”, сумма сделки составила $60 млн. По данным источников, близких к сделке, покупателями являются основатель “Копейки” Александр Самонов и его партнеры, а финансовым партнером покупателей выступила финансовая компания “НИКойл”.
    “Эта сделка проектного финансирования в интересах клиентов”, – сообщил представитель “НИКойла”. (“Ведомости” 17.10.2003)

    В январе 2002 года вице-президент НК “ЮКОС” Михаил Елфимов заявил о намерении НК “ЮКОС” принять участие в приватизации второго по величине польского НПЗ – Rafineria Gdanska. Он сказал, что “ЮКОС” заинтересован в приватизации RG, если проходившие переговоры между Nafta Polska и Rotch Energy провалятся.
    “ЮКОС” пообещал гарантированные поставки нефти для полной загрузки Гданьского НПЗ.
    Эта компания летом 2000 года выиграла тендер польского правительства по продаже стратегическому инвестору 75 проц. акций RG, второго по объемам переработки нефти НПЗ в Польше (около 5 млн т). В январе 2002 года все 100 проц. акций RG принадлежали Nafta Polska, государственному агентству, управлявшему всеми госпакетами акций в нефтегазовой отрасли страны. (Ведомости 18.01.2002)
   
    В январе 2002 года нефтяная компания “Юкос” обратилась к Министерству госимущества Польши с предложением купить 75% акций нефтеперегонного завода в Гданьске. В случае покупки завода россияне могли бы поставлять с него топливо в Калининградскую область. Кроме того, в будущем польский нефтеперегонный завод как фирма, действующая в одной из стран Европейского Союза, мог бы дешево экспортировать российское топливо и продукты химической промышленности практически для всей Европы. Кроме компании “ЮКОС”, покупкой гданьского нефтеперегонного завода заинтересовались также российский концерн “ЛУКОЙЛ” и венгерский топливный концерн МОL. (REGIONS.RU 30/01/2002)

    В конце 2001 года акционеры ОАО “Восточно-Сибирская нефтегазовая компания” одобрили сделку с НК “ЮКОС” по привлечению дополнительных инвестиций в размере 700 млн руб. в рамках договора целевого инвестиционного займа для освоения Юрубченского и Агелеевского месторождений. Также акционеры одобрили предоставление “ЮКОСу” преимущественного права приобретения 699 943 553 акций ОАО “Востсибнефтегаз” при размещении допэмиссии. (ИНТЕРФАКС-АНИ 16.01.2002)

    В январе 2002 года НК “ЮКОС” в результате консолидации акций увеличил свою долю в уставном капитале ОАО “Томскнефть” “Восточной нефтяной компании” с 52,1875% до 57%. ООО “Дойче Банк” (номинальный держатель акций ОАО “Восточная нефтяная компания”) увеличил свою долю с 39,375% до 43%.
    Изменение размеров пакетов акций у владельцев “Томскнефти” было связано с тем, что они выкупили дробные части акций в ходе консолидации. Затем сумма уставного капитала “Томскнефти” была уменьшена на сумму выкупленных дробных частей акций. (ИНТЕРФАКС-АНИ 16.01.2002)

    В январе 2002 года ЮКОС подписал соглашение с американской FIOC (First International Oil Corporation) о покупке 77,5% казахского ТОО Ural Oil and Gas.
    Это ТОО владело лицензией на малоизученный Федоровский блок площадью 3,2 тыс. кв. км, запасы которого предварительно оценивались в 200 млн т нефти и 400 млрд кубометров газа. Сумму сделки стороны не разглашали. По соглашению “ЮКОС” стал оператором проекта. Первую разведочную скважину предполагалось пробурить в 2003 году. (Время новостей 23.01.2002)

    В январе 2002 года французская TotalFinaElf объявила о создании с НК “ЮКОС” совместного предприятия для разведки и разработки Шатского блока в Черном море.
    СП было создано на паритетных началах. Разработка месторождения требовала большого объема работ по разведке и подтверждению запасов. Ранее в этом регионе не велось никаких разведочных бурений.
    Соглашение касалось перспективной углеводородной структуры под названием Вал Шатского. Он занимает площадь 7500 кв. км и расположен примерно между Сочи и Крымом на удалении 120 км от берега. Глубина моря там достигает 2000 м. Геологоразведочную лицензию на этот участок “ЮКОС” получил в апреле 2001 года. (www.rusenergy.com 25.01.2002; Ведомости 28.01.2002)

    РФФИ перенес аукцион по ОАО “ВНК” на 14 февраля 2002 г. Сомнения фонда в сохранности активов ВНК подпитывали публичные заявления Михаила Ходорковского о том, что он намерен использовать для борьбы с конкурентами все легальные способы и вполне может подложить им “отравленную пилюлю”.
    Когда фонд получил от “ЮКОСа” требуемые им сведения, он пришел к выводу, что “ВНК” могла в любой момент лишиться контроля над своей основной добывающей “дочкой” – АО “Томскнефть“. Ведь, по информации РФФИ, контрольный пакет акций “Томскнефти” был заложен под кредит, который ВНК получила от “ЮКОСа”.
    Сделав выводы из документов, предоставленных “ЮКОСом”, председатель РФФИ Владимир Малин поспешил уведомить о них Касьянова. “На текущий момент сохраняется опасность отчуждения принадлежащих ВНК акций “Томскнефти”, заложенных под обеспечение возврата кредита, полученного ВНК от НК “ЮКОС”, – говорилось в письме Малина.
    Глава РФФИ также упоминал о других активах, которых за последние годы лишилась ВНК. Это пять созданных в 1998 г. закрытых акционерных обществ, “дочек” “Томскнефти” – “Васюган”, “Вах”, “Игол”, “Лугенецкая” и “Стрежевой”. По данным ФКЦБ, в 2002 году все эти компании принадлежали “ЮКОСу”. Владимир Малин писал, что представленные “ЮКОСом” данные не позволяли оценить состав и стоимость принадлежащего этим ЗАО имущества, а также понять “условия отчуждения и размер компенсации, полученной (или не полученной) “Томскнефтью”. “В связи с изложенным подтверждаю ранее изложенную позицию о целесообразности отмены аукциона по продаже пакета акций ВНК, находящегося в федеральной собственности”, – писал глава РФФИ. (Ведомости 31.01.2002)

    В январе 2002 года президент “ЮКОС ЭП” Юрий Бейлин заявил, что стратегией НК “ЮКОС” на ближайшую перспективу будет покупка газовых компаний, работа на шельфе, а также прирост запасов в Восточной Сибири.
    В частности, он сказал, что на Черном море будут продолжаться разведочные работы на Западно-Черноморском лицензионном участке. Через 1,5-2 года планировалось принять решение о бурении скважин. В начале 2002 года оценка запасов этого участка составляла 20-30 млн. тонн. Разработку этого участка планировалось проводить совместно с партнером, обладающим технологиями в сфере глубокого бурения, так как глубина залегания запасов оценивается в 1,5-2 тыс. метров. Партнером по черноморскому проекту выступало TotalFinaElf.
    Что касается Каспия, то было определено, что бурение первой скважины может начаться в конце 2002г., а не в 2003г., как предполагалось ранее. В частности, это связывалось с тем, что у НК “ЛУКОЙЛ” освобождалась буровая платформа “Астра”, которую можно будет арендовать. В то же время Ю.Бейлин подчеркнул, что в “ЮКОСе вызывали озабоченность переговоры по разделу границы с Казахстаном, в результате которых Казахстану могло отойти одно из самых мощных месторождений – Курмангазы, которое находилось в этой зоне.
    Касаясь вопроса покупки “ЮКОСом” месторождения Федоровское в Казахстане, Ю.Бейлин заметил, что там есть несколько перспективных структур, которые надо доразведывать и в результате этого прирастить запасы. По его словам, ЮКОС будет концентрировать свои интересы на севере Казахстана.
    Президент “ЮКОСа ЭП” сообщил, что на Юрубчено-Тохомской зоне 2,5-3 года будет продолжаться программа по разведке запасов. (Сибирское Информационное Агентство 01.02.2002)


    В 2002 году НК “ЮКОС” планировала потратить более 50 млн. долл. на приобретение 200 дорожных составов для перевозки нефтепродуктов. Об этом сообщил вице-президент нефтяной компании “ЮКОС” Александр Сафронов.
    По его словам, для перевозки нефтепродуктов компании требовалось 15-20 тыс. цистерн в месяц. (Сибирское Информационное Агентство 05.02.2002)

    “У нас никогда не было счетов в Banque Leu”, – такой была реакция российской нефтяной компании “ЮКОС” на статью, опубликованную в газете Le Temps. В статье говорилось, что ЮКОС за несколько лет перевела на счета в швейцарских банках, одним из которых был женевский Banque Leu, сотни миллионов долларов.
    Однако, признав, что официально российская группа права и “ЮКОС” не упоминался в качестве лица, имевшего права пользоваться счетом в указанном швейцарском банке, газета тем не менее продолжила свое расследование. В новом материале Le Temps указала, что счет был открыт французской служащей финансовой компании Russian Investors. Вместе с тем, деятельность этой кампании возглавлял бывший в то время финансовым директором ЮКОСа некто М.Г.
    По данным компетентного источника, Г. больше не работал на “ЮКОС”. Таким образом, нефтяная компания могла опровергнуть любые связи между своими нынешними сотрудниками и этим счетом в швейцарском банке. А служащая, на чье имя был открыт счет, была лишь подставным лицом и действовала от имени загадочного Г. и, следовательно, в интересах “ЮКОСа”. (NTVRU 06.03.2002)

    В 2002 году уровень потребления электроэнергии компанией “ЮКОС” составлял около 8 млрд кВт ч в год, а к 2005 г он может вырасти до 10 млрд кВт ч.
    НК “ЮКОС”  была намерена к 2005 г полностью обеспечит себя собственной электроэнергией. Об этом сообщил президент ЗАО “ЮКОС-ЭП” Юрий Бейлин на расширенном заседании правления НК “ЮКОС”.
    По оценкам председателя правления “ЮКОСа” Михаила Ходорковского, в 2005 г объем производимой компанией электроэнергии составит около 13 млрд кВт ч. Это было связано с тем, что в ходе реализации газовых проектов НК “ЮКОС” (“Арктикгаз”, “Роспан”) объем добычи газа в 2005 г составит около 15 млрд куб м. В 2001 году “ЮКОС” приобрел несколько крупных пакетов в региональных энергосистемах (томской, белгородской, кубанской энергокомпаниях)/, что должно было позволить в ходе реструктуризации РАО “ЕЭС России” “получить доступ к газовым электростанциям, на которые мы могли бы поставлять газ”. (ПРАЙМ-ТАСС 07.03.2002)

    В 2002 году в Красноярском крае развернулась конкуренция между НК “ЮКОС” и предприятием “Башкирнефтепродукт” вокруг поставок ГСМ сельхозпроизводителям для посевной кампании. Ранее поставки осуществлялись ЮКОСом в соответствии с заключенным между администрацией края и компанией двусторонним договором. В 2002 году также был заключен подобный договор между администрацией и Ачинским НПЗ на закупку ГСМ для проведения полевых работ в 2002 году. Всего предполагалось закупить 174 тыс. тонн горюче-смазочных материалов.
    Однако, как заявил директор управления социально-экономической поддержки села администрации края Эдуард Шрайнер, ряд хозяйств предпочитали договариваться о поставках ГСМ без посредничества администрации, и не с НК “ЮКОС”, а с “Башкирнефтепродуктом”. В красноярском представительстве “Башкирнефтепродукта” этот факт подтвердили. Заместитель директора представительства Николай Атрашкевич сказал, что компания ведет активную работу с крупными производителями по поводу поставок ГСМ. Например, с Березовским СПК, с предприятиями Ужура, Емельянова, Краснотуранска и других городов и сел края.
    Представитель уфимского предприятия заявил, что продукция их компании превосходит продукцию ЮКОСа по двум основным параметрам – цене и качеству. Сравнительно невысокая стоимость нефти “Башкирнефтепродукта” была вызвана тем, что он, в отличие от НК “ЮКОС”, государственное предприятие. По словам Николая Атрашкевича, цена уфимских нефтепродуктов определяется государством. Хотя доставка из Башкирии обходится дороже, чем из Ачинска, цена ГСМ “Башкирнефтепродукта” все равно была значительно ниже, чем продукция НК ЮКОС.” “Например, по словам Атрашкевича, масла у них стоили почти в два раза дешевле.
    По словам Атрашкевича, при заключении договоров выяснилось, что многие директора предприятий недовольны качеством продукции НК “ЮКОС” и с готовностью переходят на ГСМ из Уфы.
    АО “Красноярскнефтепродукт” работало и с НК “ЮКОС”, и с “Башкирнефтепродуктом”. Начальник отдела маркетинговых поставок Игорь Столяр заявил, качество продукции у обоих поставщиков примерно одинаковое и соответствует Госстандарту. Продукция “Башкирнефтепродукта”, действительно, была дешевле примерно на 20%. (Континент-Сибирь 5.04.2002)

    В апреле 2002 года НК ЮКОС и Государственная служба дорожного хозяйства Минтранса России (“Росавтодор”) подписали рамочное соглашение о проведении в 2002 году сертификации дорожных битумов, производимых на НПЗ НК “ЮКОС” в соответствие с требованиями “Росавтодара”.
    В соответствии с соглашением неятная компания приняла на себя обязательства по расширению производства битумов улучшенного качества и полимерных битумов, использующихся в производстве дорожного покрытия высокого класса. Основными технологическими особенностями новых материалов являлись повышенная морозостойкость и теплостойкость, высокая пластичность и устойчивость к образованию трещин.
    В 2002 году в рамках программы по проведению сертификации дорожных битумов, производимых НПЗ НК “ЮКОС”, компания планировала модернизировать установки по производству битума на Сызранском и Новокуйбышевском НПЗ, а также осуществить строительство установки битумной эмульсии в Ангарской НХК.
    В 2002 году производство дорожного битума на НПЗ “ЮКОС” составило 700 тыс. тонн. Общая емкость рынка дорожных битумов оценивалась в 4,8 млн тонн. (Финмаркет 10.04.2002)

    В мае 2002 года газета Die Welt сообщила, что компания “ЮКОС” начала переговоры с BP Deutschland, германским подразделением британо-американской BP, о покупке акций нефтеперерабатывающего завода BayernOel и 850 автозаправочных станций сети Aral.
    Летом 2001 года на нефтяном рынке Германии прошли две крупные сделки: компания Deutsche Shell (дочерняя Royal Dutch/Shell) объявила о слиянии с контролируемой немецким концерном RWE компанией DEA Mineraloel AG в фирму ShellDEA O&G, а BP Deutschland заключила договор о покупке компании VebaOel, входившей в энергоконцерн E.ON. По требованию немецкого антимонопольного ведомства на продажу было выставлено более 9 проц. местного рынка горюче-смазочных материалов и около 7 проц. мощностей по нефтепереработке.
    Предположения о том, что BP ведет переговоры о продаже 850 АЗС с компаниями “ЛУКОЙЛ” и “ЮКОС”, появились еще в начале 2002 года. 4 мая Die Welt со ссылкой на источники в BP Deutschland сообщила, что на покупку 45 проц. акций BayernOel и сети АЗС претендует “ЮКОС”. По условиям BKA купить эти активы имела право лишь компания, не присутствующая на рынке Германии.
    Для НК “ЮКОС” покупка 45 проц. акций BayernOel означала бы фактический контроль над этим НПЗ. Половина поставок нефти на завод осуществлялось по нефтепроводу “Дружба”, еще 50 проц. обеспечивала PDVSA (причем компания неоднократно заявляла о готовности продать свою долю в BayernOel и прекратить поставки нефти). Сеть из 850 бензоколонок давала покупателю контроль над 5-6 проц. бензинового рынка. (“Коммерсантъ-Daily” 07.05.2002)
   
    В декабре 2002 года польский нефтяной концерн PKN Orlen достиг договоренности с ВР о покупке 494 АЗС в Германии, опередив конкурентов из России – “Сургутнефтегаз”, “Татнефть” и “ЮКОС”. BP договорилась о продаже полякам 494 АЗС на севере и северо-востоке Германии за 140 млн евро. (“Ведомости” 16.12.2002)

    В июне 2002 года ОАО “Красноярскнефтепродукт” подписало трехсторонний договор с ОАО “НК “ЮКОС” и ЗАО “Банк “МЕНАТЕП Санкт-Петербург” об открытии в банке пополняемой кредитной линии на 180 млн руб. Об этом сообщил гендиректор ОАО “Красноярскнефтепродукт” Сергей Скибук. Согласно договору, ОАО “Красноярскнефтепродукт” выступало оператором ОАО “НК “ЮКОС” в реализации ГСМ для нужд уборочных и посевных кампаний, а банк, находившийся в корпоративных отношениях с ОАО “НК “ЮКОС”, в свою очередь предоставлял ОАО “Красноярскнефтепродукт” три льготных вексельных кредита по 60 млн руб. под 6% годовых. Кредитная линия возобновлялась только в случае погашения ОАО “Красноярскнефтепродукт” ранее взятого транша. (СКРИН.РУ 27.06.2002)

    В июле 2002 года агентство Bloomberg сообщило, что НК ЮКОС ведет переговоры с китайскими государственными нефтекомпаниями Sinopec и China National Oil Corporation (CNPC) о продаже им долей в нефтяных месторождениях Восточной Сибири.
    Пресс-секретарь НК “ЮКОС” Александр Шадрин подтвердил, что компания вела переговоры с Sinopec и CNPC. Однако о каких месторождениях шла речь, он отказался рассказывать. (“Коммерсантъ-Daily” 16.07.2002)

    26 июля 2002 компания “Зебра Телеком”, предоставляющая услуги IP-телефонии и доступа в Интернет, объявила о подписании дилерского соглашения с сетью автозаправочных комплексов компании “ЮКОС”. В соответствии с условиями договора с 25 июля 2002 года телефонные и универсальные карты “Зебра Телеком” номиналом 5, 10 и 25, 50 и 100 единиц поступали в продажу во всех мини-маркетах АЗС “ЮКОС”. (Финмаркет 26.07.2002)

    В июле 2002 года Минэнерго отменило приказ “О совершенствовании организации поставок нефти на экспорт” от 5 февраля 1997 г. , наделявший нефтяные компании функциями координаторов по экспортным направлениям. Ранее “ЛУКОЙЛ” координировал поставки на Новороссийск, в Чехию, Литву и морской порт Одесса, “ЮКОС” – на Одессу и в Венгрию, “Сургутнефтегаз” – в Германию и на Новороссийск, “Татнефть” – на Украину, “СИДАНКО” – на Вентспилс и в Польшу. Отраслевые эксперты отмечают, что де-факто координацией экспорта занималась АК “Транснефть”. (ИНТЕРФАКС-АНИ 29.07.2002)

    В 1999 году после затяжного конфликта акционеров ОАО “Новосибирскнефтепродукт” (ННП), представлявших “ЮКОС” и “Сибнефть“, дело закончилось мировой. Для паритетного управления ННП ими была создана компания “Новосибирскойлменеджмент”. Председателем совета директоров (от НК “ЮКОС”) стал Вольдемар Басалаев, генеральным директором (от “Сибнефти”) – Олег Торопкин.
    В июле 2002 года НК “Сибнефть” договорилась о покупке пяти АЗС в столице Сибири. Если сделка состоится и “Сибнефть” сможет развить собственную сеть ГСМ, паритет на рынке розничных продаж между компанией “ЮКОС” и “Сибнефтью” мог быть нарушен.
    Факт переговоров подтвердил гендиректор “Новосибирскойлменеджмента” Олег Торопкин.
    Поиски “Сибнефтью” прямого выхода на рынок он объяснял сложной ситуацией в ННП. Дело в том, что соглашение между компанией “ЮКОС” и “Сибнефтью” не всегда соблюдалось, и соотношение объемов ГСМ внутри “Новосибирскнефтепродукта” могло доходить до 70% к 30% в пользу одной из компаний. (Континент-Сибирь 19.07.2002) 
   
   В 2004 году Олег Торопкин, совладелец крупнейшего в регионе предприятия по сбыту нефтепродуктов “Новосибирскнефтепродукт ВНК” (ННП), продал “Сибнефти” свою долю в “Сибнефтьэнерго”, которая владела контрольным пакетом ННП. Акционерами “Новосибирскнефтепродукта” остались “ЮКОС” и “Сибнефть”, причем у последней был контрольный пакет. “ЮКОС” контролировал 45,3% акций ННП.
    “Новосибирскнефтепродукт ВНК” (ННП) владела 11 нефтебазами и сетью из 110 автозаправочных станций (из них 35 – в Новосибирске). Объем реализации нефтепродуктов в 2003 г. снизился на 18% до 354 000 т. Выручка сократилась на 18% до 2,930 млрд руб., чистая прибыль – на 15% до 88,094 млн руб.
    В октябре 2004 года прошло повторное годовое собрание акционеров “Новосибирскнефтепродукта”. В состав совета директорова не вошел Олег Торопкин, присутствовавший в совете ННП последние четыре года. Лишилась места в совете и Марина Абрамова, заместитель директора “МастерКапитал-Холдинга” – компании, подконтрольной Торопкину. Пять мест из девяти заняли представители “Сибнефти”, остальные места достались “ЮКОСу”. Председателем совета директоров был избран Роман Хоменко, вице-президент “ЮКОС-Москва”.
    Совет директоров “Новосибирскнефтепродукта ВНК” назначил гендиректором компании Андрея Шимкива. (Ведомости – Новосибирск 07.10.2004)

    В августе 2002 года было подписано соглашение о поставке НК “ЮКОС” авиационного топлива в Таймырский (Долгано-Ненецкого) автономного округа. В соответствии с подписанным соглашением, компания “ЮКОС РМ” планировало в навигацию 2002 года поставить на топливно-заправочный комплекс Хатангского объединенного авиаотряда 15 тыс. тонн авиационного керосина. Авиаотряд, в свою очередь, взял на себя обязательства по закладке и хранению топлива, заправке самолетов, выполнявших рейсы на Таймыр.
    Для Таймырского автономного округа схема поставки топлива – с Усть-Кутской нефтебазы НК “ЮКОС” судами Ленского пароходства – была выгодна экономически. Как подчеркнул исполняющий обязанности губернатора округа Лев Кузнецов, это позволяло округу сэкономить бюджетные средства, а гарантией обязательности поставок являлась надежность компании “ЮКОС”. (Финмаркет 08.08.2002)

    В августе 2002 года компания “ЮКОС” приобрела 66% долей монгольской компании “Восток Азия Транзит”, связанной с обслуживанием поставок нефти в Китай по железной дороге. В начале 2000 г. “ЮКОС” и Министерство развития инфраструктуры Монголии подписали меморандум о сотрудничестве в области поставок и транспорта нефти и нефтепродуктов. Тогда же стороны обсудили вопросы транспорта нефти и нефтепродуктов НК через территорию Монголии в Китай по железной дороге. (АК&M 7.08.2002)

    В августе 2002 года компания “ЮКОС” и банк “МЕНАТЕП СПб” приступили к реализации масштабного проекта по выпуску и обслуживанию “топливных” карт, эмитированных предприятиями сбыта нефтепродуктов НК “ЮКОС”. По словам президента “ЮКОС РМ” Николая Бычкова, эта услуга планировалась как для как юридических, так и физических лиц при обслуживании на АЗС компании по всей территории России.
    В перспективе планировалось выпустить принципиально новый продукт, совмещавший в одной карте возможности “топливной” и международной банковской карт, заявила исполнительный вице-президент “МЕНАТЕП СПб” Ирина Яценко. В рамках проекта расчеты планировалось осуществлять с использованием технологии чиповых карт, при этом расчеты за топливо могли вестись как в литрах, так и в рублях. Планировалось, что организация оперативных финансовых расчетов будет осуществляться через филиальную сеть банка “МЕНАТЕП СПб”. (Финмаркет 15.08.2002)

    В конце августа 2002 года польская газета Puls Biznesu сообщила, что нефтяные компании ЮКОС и “Сургутнефтегаз” ведут переговоры о партнерстве с польским консорциумом владельцев АЗС Konsorcjum Gdanskie (KG). Союз с KG должен был позволить им участвовать в приватизации Rafineria Gdanska (RG). На эту компанию также претендовал альянс НК “ЛУКОЙЛ” и британской Rotch Energy.
    Rotch Energy получила право на покупку RG по итогам инвестконкурса в июне 2001 года, однако представляемый им консорциум, в который входили Gulf Oil International Group, польский банк PKB и KG, развалился под давлением главного конкурента RG в Польше – концерна PKN/Orlen. Формально Rotch Energy считался победителем конкурса, но договор о продаже бумаг не был подписан. Весной 2002 года “ЛУКОЙЛ” предложил Rotch Energy купить RG совместно.
    Президент KG Феликс Яцкевич заявил, что переговоры велись вокруг покупки акций самой KG. Деньги от их размещения должны были пойти на увеличение сети АЗС KG с 70 до 1000 в 2006-2007 годах. (“Коммерсантъ-Daily” 30.08.2002)

    В сентябре 2002 года нефтяная компания ЮКОС направила акционерам ОАО “Восточная нефтяная компания” и распространила публичное предложение (оферту) о приобретении принадлежащих им акций ВНК.
    “Оферта владельцам акций ВНК полностью соответствует общепринятым принципам корпоративного управления и отвечает интересам акционеров ВНК и НК ЮКОС, – заявил финансовый директор НК ЮКОС Брюс Мизамор. – Цена акций ВНК в рамках данной оферты была рассчитана исходя из аукционной цены акций ВНК в мае 2002 г., за вычетом части подразумеваемой премии, уплаченной НК ЮКОС за блокирующий пакет, и давала акционерам ВНК премию по сравнению с исторической биржевой ценой акций ВНК, а также по сравнению с ценой, определенной в ходе независимой оценки”.
    В соответствии с условиями оферты акционеры ОАО “Восточная нефтяная компания” могли полностью или частично продать НК “ЮКОС” принадлежавшие им акции “ВНК” по цене 2,30 руб. за одну обыкновенную акцию. Предлагаемая цена была определена НК “ЮКОС” с учетом заключения независимого оценщика – ЗАО “Международный центр оценки” и рекомендаций финансового консультанта Компании инвестиционного банка “Ренессанс Капитал“.
    Оферта о выкупе НК “ЮКОС” акций Восточной нефтяной компании была действительна с 20 сентября по 6 декабря 2002 года. Агентом НК ЮКОС по приобретению акций ОАО “Восточная нефтяная компания” в рамках объявленной оферты являлся ОАО “Доверительный и Инвестиционный Банк“. (Финмаркет 06.09.2002)
   
    27 января 2003 года акционеры ОАО “Восточная нефтяная компания” на внеочередном собрании утвердили договор о присоединении к НК “ЮКОС”. Проект реорганизации обеих компаний предусматривал конвертацию акций ВНК в акции “ЮКОСа”, после чего “ВНК” должна была прекратить существование. Коэффициент конвертации был предложен в размере 120 обыкновенных акций ВНК за одну обыкновенную акцию “ЮКОСа”. (“Ведомости” 29.01.2003)

    3 февраля 2002 года внеочередное общее собрание акционеров ОАО “НК “ЮКОС”, прошедшее в форме заочного голосования, приняло решение о реорганизации общества путем присоединения ОАО “Восточная нефтяная компания” (ОАО “ВНК”) и утвердило договор о присоединении.
    Ходатайство НК “ЮКОС” о проведении соответствующей реорганизации было удовлетворено МАП России 15 января 2003 г. (Финмаркет 06.02.2003) 
   
   9 июня 2003 года совместное общее собрание акционеров нефтяной компании ЮКОС (ОАО “НК “ЮКОС”) и “Восточной нефтяной компании” (ОАО “ВНК”), состоявшееся в форме заочного голосования, приняло решение об уменьшении уставного капитала НК ЮКОС на 27 172 обыкновенные бездокументарные акции, а также внесло соответствующие изменения в устав компании.
    27 172 обыкновенные бездокументарные акции НК “ЮКОС” были предъявлены к выкупу акционерами компании и погашены в соответствии с законом “Об акционерных обществах”.
    Совместное общее собрание акционеров стало завершающим этапом присоединения “Восточной нефтяной компании” к НК ЮКОС. Планировалось, что в установленные законодательством сроки “ВНК” будет исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, а ее акции будут конвертированы в акции НК “ЮКОС” из расчета 120 обыкновенных именных бездокументарных акций “ВНК” за 1 обыкновенную именную бездокументарную акцию НК “ЮКОС”. (RusEnergy 11.06.2003)

    В сентябре 2002 года губернатор Тюменской области Сергей Собянин подписал распоряжение “Об установлении ставок регулярных платежей за пользование недрами” в соответствии с протоколом совместного совещания департамента топливно-энергетического комплекса и недропользования администрации области и главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды министерства природных ресурсов России по Тюменской области. Согласно распоряжению, на 2002 год были установлены следующие ставки регулярных платежей за пользование недрами в целях поиска, оценки и разведки месторождений углеводородного сырья по каждому лицензионному участку: Кеумский (недропользователь – ЗАО “Радонеж Петролеум”), Южно-Пихтовый, Усть-Тегусский Тамаргинско-Северо-Болотный, Пихтовый (ООО “ТНК-Уват”), Демьянский, Комариный, Лумкойский, Нелымский, Таньягский, Тюмский, Шалимовский, Ярокский (ОАО НК “ЮКОС”), Иртышский, Северо-Демьянский, Кальчинский (ОАО “Тюменнефтегаз”) – 240 рублей за 1 кв. км. участка недр при использовании в целях поиска и оценки и 10 000 рублей за 1 кв. км. участка недр при использовании в целях разведки; Зимний (ОАО НК “ЮКОС”), Урненский (ОАО “ТНК-Уват”) – 240 рублей за 1 кв. км. участка недр при использовании в целях поиска и оценки и 20 000 рублей за 1 кв. км. участка недр при использовании в целях разведки; Урурный (ОАО “Уватнефть”) – 240 рублей за 1 кв. км. участка недр при использовании в целях поиска и оценки и 5 000 рублей за 1 кв. км. участка недр при использовании в целях разведки; Пограничный (ЗАО “СИБИНТЕК”), Лигиярский, Чирпский (ОАО “Тюменнефтегаз”) – 120 рублей за 1 кв. км. участка недр при использовании в целях поиска и оценки и 5 000 рублей за 1 кв. км. участка недр при использовании в целях разведки. (Вслух.Ru 26.09.2002)

    В октябре 2002 года Eximbank США подписал в Хьюстоне меморандум о взаимопонимании с тремя российскими нефтяными компаниями – “ЛУКОЙЛ” , “ЮКОС” и “Сибнефть” , направленный на развитие их сотрудничества с американскими партнерами.
    В соответствии с документом, Eximbank планировал изучить возможность предоставления каждой из трех указанных компаний среднесрочных и долгосрочных кредитов, а также кредитных гарантий на сумму 100 млн долларов. Деньги должны были быть затрачены российскими фирмами на закупку в США оборудования для добычи и переработки нефти. (ПРАЙМ-ТАСС 02.10.2002)

    В октябре 2002 года компании “Гермес-Москва” и НК “ЮКОС” заключили договор франчайзинга, в результате чего представители НК “ЮКОС” получали 7 из 9 мест в совете директоров “Гермес-Москвы”. Намечалась передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации ЗАО “ЮКОС РМ”. Компании “Гермес-Москва” принадлежали 15 АЗС в Москве.
    Причиной утери самостоятельности компании стала новая система взимания акцизов, не оставлявшая места на рынке независимым торговцам. (RusEnergy 30.10.2002) 
   
    В октябре 2003 года ОАО “НК “ЮКОС” стало прямым владельцем контрольного пакета акций столичного оператора АЗС ОАО “Гермес-Москва”. Несмотря на то, что “ЮКОС” фактически контролировал “Гермес-Москву” с середины 2002 г., нефтяная компания не владела его акциями напрямую. В итоге ОАО “НК “ЮКОС” стало владельцем 82,79% акций “Гермес-Москва”.
    В 2003 году “Гермес-Москва” владела 15 автозаправочными комплексами в Москве, в городах Мытищи и Серпухов. (РИА ТЭК 09.10.2003)

    В ноябре 2002 года Футбольный клуб “Динамо” подписал спонсорское соглашение с нефтяной компанией “ЮКОС”. По данным пресс-службы “Динамо”, “ЮКОС” становился титульным спонсором клуба и на протяжении трех лет планировал вложить в команду 18 миллионов долларов. Представители “ЮКОСа” говорили, что речь шла лишь об оказании ФК благотворительной помощи на значительно меньшую сумму. (Ведомости 18.11.2002)

    В ноябре 2002 года газета Wall Street Journal сообщила, что нефтяные компании “Сургутнефтегаз” и “ЮКОС” планировали поглощения и создание СП в Западной Европе.
    Первый вице-президент “ЮКОСа” Михаил Трушин отметил, его компания вела переговоры по широкому спектру потенциальных сделок в Европе, в частности по совместной работе с итальянской ENI, которая в свою очередь сообщила, что ведет переговоры с “ЮКОСом” по СП в области нефтепереработки в Италии, но размеры производства не разглашались.
    “ЮКОС” заявил, что хотел бы обменять часть своих запасов нефти в РФ на участие разработке морского месторождения нефти, а также найти западного партнера для разработки месторождений нефти в Ираке, как только появится такая возможность. (ПРАЙМ-ТАСС 18.11.2002)

ОТНОШЕНИЯ С КОМПАНИЕЙ «СИБУР» – 2002

    В марте 2002 года накопившаяся текущая задолженность предприятий “СИБУРа” за поставленный “ЮКОСом” нефтяной газ составилаоколо 300 млн руб. Об этом заявил президент ЗАО “ЮКОС-РМ” Николай Бычков.
    Речь шла в первую очередь о Новокуйбышевской нефтехимической компании (ННХК) – правопреемнице одноименного комбината с выручкой 700 млн руб. Сложившуюся ситуацию Бычков оценил как критическую.
    Действовавшие транспортные технологии были таковы, что не поставлять свою продукцию на ННХК Отрадненский и Нефтегорский ГПЗ “ЮКОСа” не мог. “Поэтому, – сказал Бычков, – мы собираемся поставить в известность руководство “Газпрома” и “СИБУРа” о намерении истребовать долги. Возможно, путем наложения взыскания на активы ННХК”. (“Ведомости” 07.03.2002)
   
    В апреле 2002 года компания ЮКОС обратилась к руководству компаний СИБУР и “Газпром” с предложением о приобретении у них Южно-Балыкского газоперерабатывающего завода, который входил в состав ЗАО “СИБУР-Тюмень”. По словам президента компании “ЮКОС РМ” Николая Бычкова, ЮКОС являлся единственным поставщиком сырья для этого ГПЗ.
    Было объявлено, что в случае, если НК “ЮКОС” не удастся приобрести предприятие по разумной цене, компания будет вынуждена объявить тендер на строительство нового ГПЗ в этом регионе. Бычков отметил, что “ЮКОС” договорился с АК “СИБУР” о замораживании долгов Новокуйбышевской нефтехимической компании (входит в ЗАО “СИБУР-Самара”) перед НК “ЮКОС” и о новом контракте на поставку газа этому предприятию. (“Коммерсантъ-Daily” 11.04.2002)

«ЮКОС» В ЯКУТИИ

    См. также об участии компании в конкурсе по Талаканскому месторождению.
   
    В феврале 2002 года министр финансов Республики Саха (Якутия) Эрнст Березкин сообщил, что НК “ЮКОС” планирует открыть свой торговый дом в Якутии.
    Договоренность об этом была достигнута с руководством компании “ЮКОС”. Было принято решение, что “ЮКОС” будет завозить свои нефтепродукты в объеме 150 тыс. тонн и реализовывать населению и хозяйствующим субъектам. (Сибирские новости 26.02.2002)
   
    В марте 2002 года президент ЗАО “ЮКОС-РМ” Николай Бычков сообщил, что НК “ЮКОС” намерена в 2002г. увеличить объем продаж нефтепродуктов в Якутии с 500 тыс. тонн в 2001г. до 1-1,5 млн. тонн в год.
    По его словам, была поставлена задача сформировать сбытовую сеть и обеспечить поставки продукции ЮКОСа в Якутии, Хабаровском крае и Читинской области. (Сибирское Информационное Агентство 11.03.2002)
   
    В августе 2002 года вице-президент “Саханефтегаза” Игорь Чикачев заявил, что НК “ЮКОС” вместе с дружественными ему структурами стала владельцем более чем 50 проц. акций якутской компании. Это стало возможным в ходе размещения по закрытой подписке пятой эмиссии акций “Саханефтегаза“. В результате размещения уставный капитал якутской компании вырос с 13,3 млн руб. до 24,2 млн руб.
    Еще до начала размещения близкие “ЮКОСу” ООО “Венера” и фирма Vilk Enterprises выкупили 26,4 проц. акций якутского предприятия у компаний “Сахаинвест” и Sowerby Enterprises (последняя, в свою очередь, приобрела акции “Саханефтегаза” у “АЛРОСА“). По словам Чикачева, сам “ЮКОС” в процессе размещения эмиссии увеличил свою долю в уставном капитале “Саханефтегаза” до 20 проц. акций и вместе с аффилированными структурами контролировал более чем 50 проц. акций “Саханефтегаза”. (“Ведомости” 07.08.2002)

НЕФТЕПРОВОД  ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ – МУРМАНСК  и
НЕФТЕНАЛИВНОЙ ПОРТ В МУРМАНСКЕ


    В сентябре 2002 года газета “Ведомости” сообщила, что “ЛУКОЙЛ” и “ЮКОС”, Тюменская нефтяная компания и “Сибнефть” были намерены вместе строить экспортный терминал в Мурманске стоимостью $1,5 млрд.
    В 2002 году “ЛУКОЙЛ” презентовал проект глубоководного нефтетерминала в районе Мурманска мощностью до 50 млн т нефти в год. Сырье с этого терминала предполагалось поставлять в США танкерами дедвейтом до 300 000 т.
    В сентябре 2002 года перспективы полярного терминала обсуждали вице-президент “ЛУКОЙЛа” Леонид Федун, президент “ЮКОС-Москвы” Василий Шахновский, исполнительный директор ТНК Герман Хан и первый вице-президент “Сибнефти” Александр Корсик. (Ведомости 12.09.2002)
   
    В октябре 2002 года вице-президент компании Михаила Брудно сообщил, что компания “ЮКОС” намерена построить трубопровод из Нефтеюганска (Ханты-Мансийский автономный округ) через Ухту (Республика Коми) до Мурманска.
    По словам М.Брудно, протяженность нефтепровода составит 3,2 тыс. километров, пропускная способность – 50 млн тонн в год. По оценке компании, стоимость строительства в период до 2007 года могла составить 4,1 млрд долл.
    По словам вице-президента, этот проект “ЮКОС” мог реализовать в сотрудничестве с нефтяной компанией “ЛУКОЙЛ”. В частности, “ЮКОС” поддерживал планы “ЛУКОЙЛа” построить нефтяной терминал в Мурманске.
    В ООО “ЛУКОЙЛ-Коми” сообщили, что компания не будет участвовать в строительстве трубопровода Нефтеюганск-Ухта-Мурманск. (Финмаркет 04.10.2002)
   
    27 ноября 2002 года президент ОАО “ЛУКОЙЛ” Вагит Алекперов, президент ОАО “Сибнефть” Евгений Швидлер, исполнительный директор ОАО “ТНК” Герман Хан и председатель правления ОАО “НК “ЮКОС”” Михаил Ходорковский подписали “Меморандум о взаимопонимании по вопросу создания нефтепроводной системы для транспортировки нефти через морской нефтеналивной терминал в районе Мурманска”.
    Стороны договорились о разработке в возможно короткий срок согласованного варианта Декларации о намерении по проекту (ДОН). После этого планировалось принять решение о дальнейшем проектировании, осуществить выбор оптимального маршрута трубопровода, согласовать основные требования к объектам нефтепроводной системы и подготовить детальный график реализации проекта.
    Кроме того, на основе ДОН планировалось проработать коммерческие вопросы реализации проекта: вид и объем гарантий на перекачку нефти, бюджет и схема финансирования, долевое распределение акционерного капитала.
    Планировалось, что подготовка ДОН будет завершена в апреле 2003 года. Разработка обоснования инвестиций, ТЭО строительства и рабочей документации планировалось вести на протяжении 2003-2004 гг. Строительство трубопровода было запланировано на 2004-2007 гг., ввод в действие – на 2007 год.
    Планировалось, что объемы транспортировки нефти по нефтепроводу Западная Сибирь – Мурманск составят до 80 миллионов тонн в год. Предполагалось, что большая часть этого сырья будет поступать на рынки Западной Европы и Северной Америки. Сторонами рассматривались два варианта маршрута трубопровода: Западная Сибирь-Ухта-Мурманск протяженностью 3600 км. и Западная Сибирь-Уса-Мурманск (через Белое море) протяженностью 2500 км.
    По предварительным данным, общая стоимость проекта в зависимости от маршрута трубопровода составляла от 3,4 млрд до 4,5 млрд долларов США. Общие налоговые поступления в бюджет РФ от реализации проекта составляли 9,2 млрд долларов, в том числе в федеральный – 4 млрд долларов, в региональные – 5,2 млрд долларов.
    Как заявил президент НК “ЛУКОЙЛ” Алекперов, “ЛУКОЙЛ” и “ЮКОС” обещали поставлять по 20 млн т ежегодно, а ТНК и “Сибнефть” – по 10 млн т. Ожидалось, что инвестиции участников будут пропорциональны объемам прокачки. (RusEnergy 27.11.2002)



    В декабре 2002 года Инвестиционный банк UBS Warburg разместил облигации на $400 млн, которые могут быть обменяны на 1,5% уставного капитала “ЮКОСа”. По словам директора отдела корпоративных финансов Brunswick UBS Warburg Олега Павлова, спрос на облигации UBS AG существенно превысил предложение. (ИНТЕРФАКС 16.12.2002)




    21 декабря 2002 правление польской компании Polski Koncern Naftowy (PKN) Orlen одобрило долгосрочный контракт c “ЮКОСом” (в лице его швейцарской “дочки” Petroval S.A) о поставках сырой нефти. Контракт был заключен на семь лет – до 2009 г. включительно. В 2003 году “ЮКОС” обязался поставить полякам 3 млн т нефти, в 2004 и 2005 гг. – по 3,6 млн т, а начиная с 2005 г. – по 5,2 млн т ежегодно.
    Представитель “ЮКОСа” сообщил, что в условиях растущей добычи компания хотела бы иметь гарантированные каналы сбыта и поэтому решила довести долю поставок по долгосрочным контрактам в своем экспорте с 55 проц. до 80 проц. При этом долгосрочные контракты “ЮКОС” предпочитал заключать напрямую, без трейдеров-посредников. (Ведомости 24.12.2002)




    В конце 2002 г. совет директоров “Шереметьево” принял решение увеличить свою долю в ЗАО “Топливно-заправочный комплекс “Шереметьево” до контрольного пакета.
    Акционерами комплекса были – Международный аэропорт “Шереметьево” (34%), “Аэрофлот” (31%), НК “ЮКОС” (29%), американская компания Viens (6%).
    По итогам 2001 г. выручка компании составила 2,5 млрд руб., чистая прибыль – 115 млн руб. Около 20-25% топлива в “Шереметьево” поставляла НК “ЮКОС”.
    Замгендиректора МАШ Андрей Бубнов сообщил, что аэропорт хотел от вложенного имущества получать больше. По его словам, “Шереметьево” предложил другим акционерам ТЗК либо продать аэропорту часть своих акций, либо одобрить допэмиссию в пользу МАШ. В обоих вариантах доля Viens сокращалась примерно на 1,5%, а доли “Аэрофлота” и “ЮКОСа” – в среднем на 6%.
    Бубнов заявил, что если акционеры топливно-заправочного комплекса не согласятся на уменьшение своих долей, то аэропорт не продлит с ЗАО “ТЗК” договор аренды, а попросту выйдет из ее уставного капитала и создаст новую компанию, которой и передаст в аренду имущество топливозаправщика. (Ведомости 15.01.2003)
   
    В марте 2003 года акционеры ЗАО “Топливно-заправочная компания “Шереметьево” (ТЗК) утвердили план увеличения доли аэропорта “Шереметьево” в ТЗК с 34% до 51%. В результате прямой продажи аэропорту акций ТЗК доля “ЮКОСа” сокращалась с 29% до 20%, “Аэрофлота” – с 31% до 25% , фирмы Viens – с 6% до 4%. В ответ аэропорт согласился передать заправочное оборудование в аренду ТЗК на срок не меньше 25 лет. Также “Аэрофлот” сохранил за собой право самостоятельно закупать топливо, а “ЮКОС” остался основным поставщиком топлива ТЗК. (Ведомости 7.03.2003)




    В январе 2003 года компания “ЮКОС” вела переговоры с правительством Ленинградской области о строительстве в промзоне Ивангорода нефтяного терминала. Об этом сообщили в аппарате губернатора Ленинградской области.
    В администрации Ивангорода отметили сообщили, что нефтяная компания выбрала участок под строительство терминала. (ИА “Росбалт” 29.01.2003)

    В июле 2003 года московская нефтяная компания “Нойл” сообщила, что в партнерстве с дочерней компанией НК “ЮКОС” – “Невка-СПб” – планируют построить терминал по перевалке газового конденсата в Ивангороде Ленинградской области
    Инвестиции в проект должны были составить около $20 млн. Проект реализовывался в рамках создания единой логистической системы для экспорта газа в строящийся порт в Силламяэ (Эстония).
    По словам Николая Коломейцева, главы муниципального образования Ивангорода, компании для реализации проекта был выделен участок площадью 10 га в промышленной зоне Ивангорода. К строительству терминала по перевалке газового конденсата емкостью хранения до 30 тыс. т планировалось приступить в начале 2004 г.
    По словам Сергея Бажанова, президента ОАО “Международный банк Санкт-Петербурга“, которое выступало в качестве финансового партнера по проекту, владельцами НК “Нойл” были несколько частных лиц из Сибири.
    Строительство терминала в Ленобласти входило в программу по созданию единой логистической системы для увеличения экспорта газового конденсата в Европу (проект “Нойл-Логистик”). В 2003 г. нефтяная и газовая корпорация “Нойл” объявила о начале строительства терминала для газовой продукции и двух газоперерабатывающих комплексов в Силламяэ (Эстония, побережье Финского залива) стоимостью около $10 млн. Нефтехимический завод с объемом около 1 млн т в год должен был быть готов к концу 2003 года. В 2004 г. должно было вступить в строй и второе предприятие по переработке газа.
    Для реализации проекта компания выкупила землю у эстонской компании Silmet Grupp, которая занималась строительством порта на этой территории.
    По заявлениям руководства компании, суть проекта заключалась в создании системы по предоставлению российским углеводорододобывающим предприятиям комплекса услуг по логистике, что позволило бы значительно расширить рынок сбыта сырья в Западной Европе.
    В 2003 году более 80% экспорта российского газового конденсата осуществлялось железнодорожным транспортом, а единственным российским портом, осуществлявшим перевалку газового конденсата, был Новороссийск. (Деловой Петербург 30.07.2003)




    В 2003 году компания “ЮКОС” пожаловались вице-премьеру Виктору Христенко на то, что Министерством природных ресурсов не подписывало дополнения к лицензионным соглашениям по ряду месторождений в Томской области. В ответ в МПР не исключило того, что вместо дополнений к лицензионным соглашениям “ЮКОС” досрочно лишат прав недропользования.
    В письме на имя Христенко председатель правления “ЮКОСа” Михаил Ходорковский сообщил, что заявки с проектами дополнений к лицензионным соглашениям “Томскнефти”, подготовленные совместно с комитетом природных ресурсов МПР по Томской области и администрацией региона, были направлены на рассмотрение в МПР еще в октябре 2001 г. Экспертная рабочая группа по рассмотрению материалов лицензирования изучила эти материалы и в апреле 2002 г. приняла по ним положительное решение. “Тем не менее, – говорилось в письме, – с июня по ноябрь 2002 г. должностные лица МПР неоднократно требовали от недропользователя включить в текст лицензионных соглашений новые позиции и формулировки. .. ” Как писал Ходорковский, все эти требования также были выполнены. В начале ноября 2002 года в МПР был представлен окончательно согласованный вариант документа.
    Аналогичная ситуация сложилась с дополнением к лицензионному соглашению по Юрубчено-Тохомскому месторождению в Восточной Сибири. Как отмечалось в письме, все это сдерживало темпы наращивания ресурсной базы компании и препятствовало привлечению инвестиций в нефтедобычу. В “ЮКОСе” считали, что чиновники проявляют административный произвол по отношению к нефтяникам, что “может стать питательной средой для всевозможных злоупотреблений и коррупции”. С аналогичным письмом обратился к Христенко и томский губернатор Виктор Кресс.
    Однако в МПР считали, что согласование дополнений с экспертной группой, рассматривавшей материалы лицензирования, не давало оснований для окончательного одобрения документа. Прежде чем это случится, другая экспертная рабочая группа МПР – по рассмотрению выполнения условий пользования недрами – должна была решить, следует ли вообще оставлять лицензии у недропользователя, или их надо досрочно отозвать. В феврале 2003 представители МПР выезжали в Томскую область и на месте изучали ситуацию с освоением месторождений. (Ведомости 05.03.2003)
   
    В марте 2003 года было объявлено, что рабочая группа Минприроды выявила нарушения пользования недрами дочерними компаниями “ЮКОСа” в Томской области. По данным МПР, речь шла о Томской нефтегазовой компании, “Томскзападнефти”, “Арчинском”, “Томской нефти”, “Томскнефть ВНК”, “Томскнефтегазгеологии ВНК”, “Шингинском”. Среди основных нарушений – отсутствие технологической документации, несоблюдение требований природоохранного законодательства и отставание по уровням добычи нефти. В других случаях МПР отметило превышение допустимых уровней добычи нефти, что могло привести к порче месторождений. (ИНТЕРФАКС-АНИ 13.03.2003)
   
    В июне 2003 года Минприроды решило не отзывать у “ЮКОСа” 24 лицензии на разработку месторождений нефти в Томской области.
    В середине марта 2003 рабочая группа Минприроды рекомендовала министерству досрочно прекратить действие 24 лицензий на право пользования недрами у предприятий Томской области, принадлежавших “ЮКОСу”. В частности, сообщили в МПР, предполагалось изъять лицензии на Северное, Первомайское, Ломовое, Оленье, Озерное и ряд других месторождений, большинство которых принадлежит “Томскнефти”. Балансовые запасы месторождений в сумме превышали 400 млн т нефти. МПР вменяло “ЮКОСу” в вину то, что ее “дочки” не выполняли требований природоохранного законодательства, не имели технологической документации по ряду работ, на одних месторождениях отставали от намеченных темпов добычи нефти, а на других, наоборот, опережали.
    В “ЮКОСе” доказывали, что эти нарушения происходят не по вине компании.
    Как пояснили в “ЮКОСе”, компания согласовала и подписала с МПР дополнения к 20 лицензиям. Они обязывали “ЮКОС” в установленные сроки давать чиновникам информацию об уточненных запасах месторождения, а также предоставить по нескольким месторождениям обновленные проекты эксплуатации. Кроме того, “ЮКОС” в течение трех месяцев должен был предоставить ТЭО целесообразности дальнейших работ на Озерном месторождении, находившемся в заключительной стадии разработки.
    Однако часть запасов “ЮКОСа” министерству удалось вернуть в нераспределенный фонд недр. Министр Артюхов сообщил, что “ЮКОС” сдаст лицензию на эксплуатацию одного из месторождений по собственному желанию. По словам источника в компании, речь идет о месторождении Оленье, на котором не подтвердились первоначальные данные о запасах нефти, а добыча оказалась низкой. (Ведомости 05.06.03)




    В марте 2003 года НК “ЮКОС” открыла первые два автозаправочных комплекса на трассе “Скандинавия” в Выборгском районе Ленинградской области, общая сумма инвестиций составила 850 тыс. долл.
    Как сообщил исполнительный директор ЗАО “ЮКОС РМ” Роман Хоменко, инвестиционная программа компании предусматривала строительство в 2003г. 150 автозаправочных комплексов в различных регионах России (в 2002г. – 156), в том числе 6 – в Ленинградской области.
    Директор ТД “ЮКОС М” Валентин Татура сообщил, что в 2003 году компания подготовила техническую документацию для строительства в Санкт-Петербурге и Ленинградской области сети общей численностью 20 АЗС.
    В течение четырех последних лет НК ЮКОС наращивала объем поставок нефтепродуктов потребителям Северо-Западного федерального округа и в 2003 году, по собственной оценке, была вторым игроком на оптовом рынке Санкт-Петербурга (до 30 тыс. тонн светлых нефтепродуктов в месяц). (Агентство Бизнес Новостей 12.03.2003)




    В марте 2003 года Министерство транспорта Украины предложило нефтяной компании ЮКОС построить в бывшем военном порту “Донузлав” (Крым) терминал и другую необходимую инфраструктуру для перевалки нефти и нефтепродуктов. Об этом сообщил министр транспорта Георгий Кирпа.
    По его словам, Минтранс предложил ЮКОСу взять финансирование проекта строительства нефтебазы на себя в счет оплаты за будущий транзит через порт принадлежавших российской компании нефтепродуктов. “За счет беспроцентного кредита – в аванс за перевозку – предложили (ЮКОСу) построить специализированный порт для перевалки нефти”, – пояснил Кирпа.
    Он также сообщил, что препятствием на пути реализации этого проекта было недостаточные глубины у причалов Донузлавского порта, что не позволяет принимать танкеры большого водоизмещения.
    Кирпа сообщил, что часть портовой инфраструктуры была передана военными в аренду частной компании, однако Минтранс настаивал на превращении Донузлава в специализированный порт и считал компанию ЮКОС наилучшим партнером для этого.
    До 1994 года в порту “Донузлав” располагалась Крымская военно-морская база Черноморского флота, в состав которой входили подразделения противолодочной морской авиации и кораблей-истребителей. Порт “Донузлав” находится на одноименном озере, которое имеет длину 22 километра, ширину – 3 километра, глубину – до 25 метров. Озеро соединено с морем узким входным каналом, что полностью защищает от волнения открытого моря. Поверхность не замерзает, что обеспечивает круглогодичную навигацию. (ukroil.com.ua 25.03.2003) 
   
   В июне 2003 года состоялась передача пора в Донузлаве (Крым) от Минобороны Украины в распоряжение “Укрморпорта”. В планы Минтранса входило начать работу Донузлава как гражданского грузового порта в 2003г. несмотря на отсутствие железнодорожного сообщения.
    Для полной реализации проекта необходимо не менее $100 млн., которыми Минтранс не располагал. Ведомство рассматривало варианты привлечения посторонних инвестиций, в т.ч. компании “ЮКОС” в строительство нефтетерминала в порту. (SeaNews 25.06.2003)




    В марте 2003 года власти Красноярского края решили продать 60% акций крупнейшего в крае предприятия по сбыту топлива – АО “Красноярскнефтепродукт” (“КрасНП”). Администрация была не намерена отдавать акции компании в одни руки, чтобы на местном рынке не появился монополист.
    ЮКОС и “Сибнефть“, присутствовавшие на региональном топливном рынке, решили создать тандем для покупки “КрасНП”.
    В Красноярском крае находился принадлежащий ОАО НК “ЮКОС” Ачинский НПЗ, а ОАО “Сибнефть” в начале 2002 г. учредило дочернюю компанию ООО “Сибнефть-Красноярскнефтепродукт”, которой принадлежало 14 АЗС и 1 нефтебаза.
    “Красноярскнефтепродукту” принадлежало 26 нефтебаз (10 из них законсервированы) и 113 автозаправок. Компания контролировала 15% розничного рынка светлых нефтепродуктов в Красноярске и 40% – на остальной территории края, а также 23% поставок в рамках северного завоза.
    Кредиторская задолженность “КрасНП” составляет 400 млн руб., износ основных фондов – 67%, рентабельность не превышала 2%.
    Вице-президент “ЮКОС-РМ” Александр Бурмистров заявил, что компании в течение двух лет готовы инвестировать в “Красноярскнефтепродукт” 500 – 600 млн руб. и к 2005 г. построить в крае 40 современных автозаправочных комплексов. По оценке НК “ЮКОС”, активы предприятия стоили 218 млн руб. (RusEnergy 31.03.2003)




    В апреле 2003 года Комиссия по недропользованию администрации Томской области вынесла предписание в отношении ОАО “Томскнефть” ВНК привести добычу природного газа по фонду скважин Лугинецкого месторождения Томской области в соответствие с мощностью действующей на месторождении газокомпрессорной станции (ГКС) и представить план по сокращению объемов сжигаемого газа.
    Председатель департамента природных ресурсов областной администрации Валентин Демидов обратил внимание на существовавшие с конца 80-х годов противоречия по вопросам разработки Лугинецкого, основные из них связаны с проблемой использования попутного газа. Месторождение является нефтегазоконденсатным. На заседании комиссии по недропользованию генеральный директор ОАО “Томскнефть” ВНК Сергей Шимкевич озвучил другую точку зрения, заявив, что предприятие извлекало только попутный нефтяной газ, т. к. разрабатывались нефтяные, а не газовые пласты.
    Таким образом, по мнению Демидова, “Томскнефть” в своей деятельности подходило к Лугинецкому как к нефтяному месторождению, что свидетельствовало о нарушении лицензионного соглашения. По действовавшему проектному документу на тонну добычи нефти должно было добываться 223 куб.м растворенного газа. Однако проведенные в конце 2002 года проверки показали, что на тонну добытой нефти извлекалось 2132 куб.м газа. Разность между этими цифрами (с небольшой возможной корректировкой), по мнению специалистов Минприроды, являлась добычей свободного газа.
    “Термин “попутный газ” применительно к нефтегазоконденсатным месторождениям подразумевал сумму добычи нефтяного и свободного газа, – считал глава ГУ Минприроды по Томской области Александр Комаров. Таким образом, на факелах горел попутный газ (нефтяной + свободный) и конденсат. Только за 9 месяцев 2002 года, по уточненным данным, сверх норматива потерь было сожжено 22547 т конденсата.
    Согласно лицензионному соглашению, 100-процентная дочка НК “ЮКОС” “Томскнефть” имела право сжигать не более 5% попутного газа. Еще в середине 90-х годов Госгортехнадзор запретил компании эксплуатировать месторождение из-за высокого газового фактора и большого количества сжигаемого в факелах газа. Чтобы сохранить добычу углеводородов было принято решение о строительстве газокомпрессорной станции мощностью 1,5 млрд. кубометров газа в год. Объект был сдан в эксплуатацию в июне 2002 года, его строительство обошлось “ЮКОСу”, по разным оценкам, от 250 до 380 млн. долларов США. С января 2003 года после проведения пуско-наладочных работ и решения вопроса сбыта газа Лугинецкая ГКС вышла на проектный режим работы, однако, по словам Комарова, добыча газа по фонду скважин месторождения превышала возможности станции. На месторождении не велся полный приборный учет на всех направлениях добычи и расходования газа, на факельных линиях не были смонтированы узлы учета газа. (RusEnergy 24.04.2003)




    В мае 2003 года в Кольском заливе введен в эксплуатацию рейдовый комплекс перегрузки нефти пропускной способностью 5,4 млн. тонн нефти в год. С конца ноября 2002 года и до начала мая 2003 года это комплекс был спроектирован и построен по заказу Мурманского морского пароходства.
    В состав комплекса входили 8 якорно-швартовных систем, позволяющих принимать танкеры дедвейтом до 150 тыс. тонн при скорости ветра до 20 метров в секунду. К этим танкерам способны швартоваться для перегрузки нефти танкеры-челноки дедвейтом от 15 до 60 тыс. тонн. Комплекс работал круглосуточно, была предусмотрена установка бонового заграждения и дежурство судов Мурманского аварийно-спасательного управления в период проведения перегрузочных операций в Кольском заливе для предотвращения разливов нефти.
    Первый в Кольском заливе комплекс перегрузки нефти был предназначен для перевалки сырья, поставляемого на экспорт нефтяной компанией “ЮКОС”. (РИА ТЭК 13.05.2003)




    В мае 2003 года было объявлено, что в соответствии с решением Совета директоров, ОАО “НК “ЮКОС” с 23 мая 2003 года изменяла коэффициент конвертации по программе АДР I уровня с 15 обыкновенных акций НК ЮКОС за 1 американскую депозитарную расписку на 4 обыкновенных акции НК ЮКОС за 1 американскую депозитарную расписку. Таким образом, владельцы американских депозитарных расписок, выпущенных на акции нефтяной компании ЮКОС, должны были получить дополнительно по 2,75 АДР на каждую принадлежавшую им АДР. (RusEnergy 20.05.2003)




    В июне 2003 года газета “Коммерсант” сообщила, что “ЮКОС” намерен реанимировать простаивающий со времен распада СССР нефтепровод Павлодар-Чимкент-Туркменабад (бывший Чарджоу), проходящий по территории трех стран СНГ. “ЮКОС” планировал наладить в Иране сбыт нефтепродуктов, произведенных из его нефти на Сейдинском НПЗ в Туркмении.
    Как сообщило нефтяное агентство Petroleum Argus со ссылкой на источники в НК “ЮКОС” и генерального директора казахской трубопроводной компании “Казтрансойл”, ЮКОС изучил состояние простаивающей нероссийской части нефтепровода Омск-Павлодар-Чимкент-Туркменабад и был готов начать поставлять до 2 млн т своей нефти на Сейдинский НПЗ. Полученные таким образом нефтепродукты ЮКОС по железной дороге планировал доставлять в иранский порт Нека.
    Идея реанимировать простаивающий нефтепровод возникла еще в конце 1990-х годов. “Казтрансойл” и российская “Транснефть” оценили затраты на расконсервацию в $20 млн. Предполагалось, что по нефтепроводу можно будет транспортировать до 5 млн т нефти в год. Из Туркменабада нефть по железной дороге планировалось транспортировать в Иран. Несмотря на то что идея понравилась целому ряду российских компаний, регулярно использовавших нефтепровод Омск-Павлодар для доставки нефти на НПЗ Казахстана, она не была осуществлена.
    Вице-президент “Транснефти” Сергей Григорьев заявил, что реанимировать трубопровод не удалось из-за разногласия между странами, через которые он проходит.
    В 2003 году “ЮКОС” вел переговоры с туркменской государственной корпорацией “Туркменнефтегаз” о поставках нефти на Сейдинский НПЗ. Близкие к переговорам источники сообщили, что заинтересованность в скорейшей загрузке завода высказал лично президент Туркмении Сапармурат Ниязов, пообещавший также, что в течение ближайших пяти лет предприятие будет приватизировано. Нефтепродукты с Сейдинского НПЗ можно продавать в Иран и в Афганистан.
    “ЮКОС” более интересовался поставками в Иран, поскольку планировал в обмен на нефтепродукты получать нефть в Персидском заливе.
    Нефть в Иран, в том числе по схеме замещения, поставляли многие компании, работавшие в Каспийском регионе. С конца 2002 года экспортом нефти в Иран занимается “ЛУКОЙЛ”, использовавший для этого нефтеналивной терминал Волгоградского НПЗ. Нефть транспортировалась танкерами по Волге и Каспийскому морю. По данным вице-президента компании Юрия Сторожева, в 2003 году “ЛУКОЙЛ” планировал экспортировать таким образом не менее 3,5 млн т нефти. (RusEnergy 11.06.2003)




    Летом 2000 г. “ЮКОС” купил на московском топливном рынке фирму “Юг-ойл”, владевшую 10 АЗС. присматриваются к этому бизнесу.
    В 2000 году “ЮКОС” провел сделку по покупке сети “Гермес-Москва”, состоящей из 12 современных автозаправочных комплексов. Вскоре после сделки две сети, приобретенные ЮКОСом, были объединены.
    В конце апреля 2003 года “ЮКОС” приобрел крупную сеть из 30 АЗС “Кедр-М”, ранее принадлежавшую АФК “Система”. Почти одновременно “ЮКОС” купил небольшую фирму “НБА-сервис”, владевшую одной заправкой в Москве и несколькими в Подмосковье.
    “Кедр-М” – хотя и крупная, но далеко не самая лучшая сеть в Москве. Лишь малую ее часть АФК “Система” построила самостоятельно, большинство же станций получила в аренду с последующим выкупом у Московского производственного комбината автообслуживания (МПКА), который в советское время управлял всеми московскими АЗС. Реконструкция на них проводилась весьма поверхностная, с минимальным вложением средств. (Ведомости 16.06.2003)




   В июне 2003 года НК “ЮКОС” пригласила российскую консультационную компанию “Аксион Консалтинг” для осуществления комплексного проекта по оптимизации бизнес-процессов предприятий нефтедобычи с целью повышения эффективности их операционной деятельности.
    Выполнение данного проекта должно было позволить НК “ЮКОС”:
    – Обеспечить значительное снижение затрат на основные бизнес-процессы (снижение трудозатрат, расхода материалов, накладных расходов);
    – Сократить частоту и продолжительность организационных простоев;
    – Оптимизировать взаимодействие предприятий блоков нефтедобычи и сервиса.
    В течение 2002 г. специалисты “Аксион Консалтинг” реализовали несколько пилотных проектов в отдельных подразделениях НК “ЮКОС” по оценке потенциала сокращения операционных затрат при реинжиниринге существующих производственных и управленческих бизнес-процессов. В ряде случаев эффект сокращение прямых и косвенных затрат составила до 20-30%. (RusEnergy 17.06.2003)




    В мае 2003 года НК “ЮКОС” и правительство Латвии вели переговоры о возобновлении прокачки российской нефти на порт Вентспилс, которую с начала 2003 года прекратила российская трубопроводная монополия “Транснефть”. Представитель министерства экономики Латвии Ивета Балоде сообщила, что “ЮКОС” обратился в правительство Латвии с просьбой провести переговоры на высшем уровне о возобновлении экспортных поставок российской нефти через Вентспилс. По словам источников в нефтяных кругах Латвии, “ЮКОС” начал переговоры о покупке контрольного пакета нефтетерминала Ventspils Nafta у компании LNT, которая владела 37% акций терминала и имела опцион на увеличение своей доли до 51,2%. В “ЮКОСе” и LNT факта таких переговоров не подтверждали. (REUTERS 19.06.2003)




    В июле 2003 года Генпрокуратура начала проверку по депутатскому запросу Николая Дайхеса. Г-н Дайхес считал, что подконтрольные “ЮКОСу” компании незаконно получали налоговые льготы в ЗАТО Лесной Свердловской области.
    Дайхес считал незаконным закрытие следственным управлением ФСНП по Уральскому округу дела о нарушениях налогового законодательства в городе Лесной Свердловской области.
    Согласно депутатскому запросу, администрация ЗАТО предоставила коммерческим структурам льготы на сумму примерно 10 млрд руб., затем они были зачтены векселями на вдвое меньшую сумму, а также в счет уплаты налогов будущих периодов.
    В администрации ЗАТО подтверждали, что некоторые компании платили налоги векселями “ЮКОСа”, а город на вырученные деньги строил заправки по всей России.
    Депутат Свердловского заксобрания от Лесного, бизнесмен Антон Баков считал, что “даже среди других ЗАТО город отличается налоговыми злоупотреблениями”. По словам Бакова, его мэр Александр Иванников “охотился за крупными клиентами по всей стране”. По мнению депутата, полученные деньги были расхищены, часть зависла в СБС-Агро, а вот о доходах бюджета от эксплуатации АЗС Баков ничего не слышал. (Ведомости 15.07.2003)
   
   В середине июля 2003 года член Совета Федерации Валерий Манилов направил в Генпрокуратуру и МВД письмо с просьбой выяснить, действительно ли “внучка” “ЮКОСа” “Томскнефть” в 1998 – 1999 гг. не доплатила в бюджет $80 млн, намеренно проводя свои налоговые платежи через неплатежеспособный банк МЕНАТЕП. Манилов заявил, что узнал об этой истории из газет.
    По его словам, “Новые известия”, “Российские вести” и газета “Россия” написали о том, что налоговая полиция Томской области в 2000 г. проверяла “ЮКОС” и “Томскнефть” и установила, что нефтяные компании якобы уклонялись от уплаты налогов. Все три газеты утверждали, что нефтяники выпускали векселя, с помощью которых рассчитывались с бюджетом через банк МЕНАТЕП, который к тому времени был неплатежеспособным и ничего не перечислял в бюджет Томской области.
    Бывший начальник следственного управления УФСНП Томской области Эдуард Гаг подтвердил, что проверку полицейские действительно проводили в 2000 г. Гаг утверждал, что “Томскнефть” уклонялась от уплаты налогов с помощью “классической схемы с использованием проблемного банка”.
    Другой сотрудник томской налоговой полиции рассказал, что по результатам проверки компания добровольно доплатила в бюджет области 2,1 млрд руб. (около $80 млн), поэтому уголовное дело полицейские тогда не возбудили.
    Гаг подтвердил, что УМНС по Томской области прислало в УФСНП документы, из которых следовало, что компания “Томскнефть” погасила выявленную полицейскими задолженность. (Ведомости 17.07.2003) 
   
   17 июля 2003 года в “ЮКОСе” получили проект депутатского запроса в Генпрокуратуру вместе с предложением урегулировать спор по кредиторской задолженности “Роспана”.
    Помощник депутата Владимира Юдина, инициатора уголовного дела по поводу приватизации “Апатита”, имел претензии к нефтяной компании “ЮКОС” и был готов пойти по пути своего шефа. Алексей Гилев написал на бланке депутата Госдумы проект запроса в Генпрокуратуру, где указывал, что продажа созданного “Газпромом” газодобывающего предприятия “Роспан” сначала “Итере”, а потом “ЮКОСу” нанесла большой ущерб государству. “Считаю, что существуют все юридические и политические основания возврата выведенных активов в государственную компанию ОАО “Газпром”, – говорилось в документе.
    Этот документ президент “ЮКОС-ЭП” Юрий Бейлин получил вместе с сопроводительным письмом, где ему предлагалось “урегулировать спорные вопросы” в рамках “программы возврата кредиторской задолженности. .. “. Автором же письма был юрист компании ООО “ПК “Забсибресурс” Игорь Гилев, двоюродный брат помощника депутата.
    Долг “Роспана” этой компании – порядка 200 млн руб, но “Забсибресурс” не включили в состав конкурсных кредиторов, сочтя эту задолженность текущей.
    Алексей Гилев сказал, что инициатива его запроса исходила от кредиторов “Роспана”, которые не получили своих денег. О поступке брата, по его словам, ему было ничего неизвестно. Гилев уточнил, что его запрос в Генпрокуратуру не был направлен.
    Помощник депутата отправил на бланке депутата Госдумы запрос председателю правления “ЮКОСа” Михаилу Ходорковскому на обширный список документов, касавшихся “Роспана” в связи с некоей “проверкой законности передачи 51% акций ЗАО “Роспан Интернешнл”. (Ведомости 18.07.2003)




    В июле 2003 года ОАО НК “ЮКОС” начало экспорт нефти через Архангельский нефтяной терминал. Об этом сообщил коммерческий директор ОАО “Роснефть-Архангельскнефтепродукт” Александр Цыварев.
    По его словам, ОАО “НК “ЮКОС” заключило договор на перевалку более 500 тыс. тонн нефтепродуктов до конца 2003 г.
    3 июля 2003 г. через Архангельский нефтяной терминал была осуществлена перевалка на экспорт первых 14 тыс. тонн дизельного топлива общества. (СКРИН.РУ 04.07.2003)




   В 2003 году, по информации МПС, нефтяная компания “ЮКОС” предложила проект строительства во Владивостоке (бухта Улисс) комплекса по перегрузке сырой нефти и нефтепродуктов. По данным железнодорожного ведомства, в рамках проекта предусматривалось строительство нефтеперевалочного комплекса с инфраструктурой для отгрузки на экспорт 5 млн.т. нефти и нефтепродуктов, в т.ч. 1,5 млн.т. сырой нефти, 1,5 млн.т. мазута, 1,1 млн.т. дизельного топлива и 650 тыс.т. бензина.
    По оценке специалистов МПС, для пропуска дополнительного количества цистерн требовалось обустройство новой сортировочной станции в районе Владивостока. Из четырех имеющихся вариантов предпочтение отдавалось станции Амурский залив. Институт “Дальгипротранс” разработал технико-экономическое обоснование строительства сортировочной станции Амурский залив, которая была спроектирована в качестве предузловой для обслуживания железнодорожного узла Владивосток и портов Приморья.
    Ранее “ЮКОС” планировал строительство комплекса по перегрузке нефтепродуктов (мощностью 7 млн.т. в год) в порту Восточный совместно с ОАО “Восточный порт”. Позднее 100% созданного для реализации проекта ЗАО “Восточный нефтеналивной терминал” приобрела НК “Роснефть”. (SeaNews, 05.09.2003)




    В сентябре 2003 года ОАО “НК ЮКОС” купило за 69.5 млн долл. 34% ООО “Геойлбент” у Harvest Natural Resources, Inc.
    Кроме того, ЮКОС выплачивал Harvest около 5.5 млн долл. по внутрекорпоративным займам и платежам ООО “Геойлбент”.
    ОАО “НК ЮКОС” сообщила, что погасит задолженность компании Harvest Natural Resources Inc. по кредиту Европейского банка реконструкции и развития в размере 30 млн долл.
    Это сумма не входила в 75 млн долл., которые “ЮКОС” выплачивала за 34% ООО “Геойлбент”.
    Сделку должно было одобрить российское МАП.
    Президент Harvest Питер Хилл (Peter J. Hill) заявил, что их инвестиции в ООО “Геойлбент” оказались неадекватными их стратегии инвестирования в собственность, над которой они имели оперативный и финансовый контроль.
    Компания “Геойлбент” образована 6 декабря 1991 г. ООО “Геойлбент” разрабатывала Северо-Губкинское, Присклоновое и Южно-Тарасовское нефтегазовые месторождения. Годовая добыча ООО “Геойлбент” нефти оценивалась в 700 тыс. т. Остальные акции ООО “Геойлбент” принадлежали крупному производителю газа ОАО “НоваТЭК“. (МФД-ИнфоЦентр 17.09.2003) 
     
         В 2005 году нефтяная компания “ЮКОС” предъявила права на 66% в нефтегазодобывающей компании “Геойлбент”. В арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа заявили, что кипрская компания YUKOS Operational Holding Limited в своем исковом заявлении просила “понудить ОАО “НоваТЭК” и ООО “Геойлбент” внести изменения в уставы этих акционерных обществ и признать за “ЮКОСом” преимущественное право на покупку доли в уставном капитале “Геойлбента” в размере 66% акций, принадлежавших “НОВАТЭКу”. (“УралПолит.Ru” 28.04.05)




    В 2003 году попытки петербургской компании “Фаэтон” продать свою сеть АЗС привели к конфликту с “ЮКОСом”. Нефтяники хотели вернуть выданный “Фаэтону” товарный кредит в $2,5 млн.
    По словам Валентина Татуры, гендиректора Торгового дома “ЮКОС-М”, представлявшего интересы “ЮКОСа” в Петербурге, в конце 2002 года ООО “Фаэтон” получило от его фирмы товарный кредит на $2,5 млн. Срок его погашения истек в мае 2003 г., но “Фаэтон” вернул нефтяникам лишь часть долга. “ЮКОС-М” обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который постановил взыскать с “Фаэтона” оставшиеся 48 млн руб. и штрафные санкции в размере 5 млн руб.
    6 октября 2003 суд принял решение о взыскании долга, а 20 октября 2003 года судебные приставы пришли в офис фирмы. Как утверждал руководитель юридической службы ТД “ЮКОС-М” Алексей Фомин, они должны были начать арестовывать банковские счета и имущество ООО “Фаэтон”. (RusEnergy 21.10.2003) 
   
   В январе 2004 года президент холдинговой компании “Фаэтон” Владимир Хильченко заявил, что все задолженности ООО “Фаэтон” (Санкт-Петербург) перед НК “ЮКОС” были погашены, финансовый конфликт исчерпан.
    По его словам, в конце 2003 года “Фаэтон” выплатил ЮКОСу оставшуюся часть задолженности за поставленное ранее топливо – 48 млн руб. Штрафные санкции, выставленные поставщиком нефтепродуктов за просроченные платежи (первоначально размер санкций составлял 1,3 млн долларов, а потом, в ходе многочисленных судебных разбирательств был снижен до 5 млн рублей) “Фаэтон”, по слова Хильченко, не платил.
    Обе компании подписали мировое соглашение. (RusEnergy 29.01.2004)




    В ноябре 2003 года Главное управление природных ресурсов по Оренбургской области по заданию Министерства природных ресурсов России начало проверку хозяйственной деятельности объектов нефтяной компании “ЮКОС”.
    На территории области располагались два объекта “ЮКОСа” – месторождение углеводородного сырья Жуковское со 142 скважинами, а также оборудование для проведения геологоразведочных работ Новорудной площади. Еще два объекта находились как на территории Оренбуржья, так и на территории Самарской области: скважины Неклюдовской площади (25 из 32 скважин находятся в Оренбуржье) и Городецского месторождения (13 из 45 соответственно). (Финмаркет 06.11.2003)




    В ноябре 2003 года председатель правления НК “ЮКОС” Семен Кукес сообщил, что Михаил Ходорковский вел переговоры о слиянии с крупнейшей американской нефтяной компанией Exxon. По его словам, после ареста Ходорковского ситуация изменилась. “Не думаю, что мы прямо сейчас прибегнем к стратегическому партнерству с крупной нефтяной компанией”, – сказал глава “ЮКОСа”.
    При этом С.Кукес не исключил, что когда рынок придет в себя после шока, вызванного арестом М.Ходорковского, переговоры о слиянии могут возобновиться. (Финмаркет 13.11.2003)
   
   В ноябре 2003 года совладелец “ЮКОСа” Леонид Невзлин заявил, что компания ведет переговоры о продаже части акций иностранным инвесторам. Подробностей он не сообщил. (REUTERS 17.11.03)




    В ноябре 2003 года НК “ЮКОС” подала заявку на получение лицензии для работы на шельфе северных морей России. Об этом сообщил вице-президент по геологии и лицензированию компании Михаил Келлер.
    Кроме того, по его словам, ЮКОС подал ряд других заявок на получение лицензий на развитие месторождений, в том числе и для работы на своих традиционных рынках деятельности. (RusEnergy 19.11.2003)




    В ноябре 2003 года “Дочка” “ЮКОСа” – Yukos Finance B.V. – открыла представительство в Польше для активизации работы на польском рынке нефти. Yukos Finance B.V. был акционером литовского концерна Mazeikiu nafta (Литва), который поставлял нефтепродукты в Польшу. (ПРАЙМ-ТАСС 26.11.2003)




    В ноябре 2003 года НК “ЮКОС” отозвала со своей стороны соглашение о сотрудничестве с администрацией Красноярского края. Об этом заявил исполнительный вице-президент ЗАО “ЮКОС-РМ” Александр Бурмистров.
    По его словам, в ранее согласованном компанией и краевыми властями соглашении определялись действия “ЮКОСа” по развитию нефтяного сектора края. Кроме того, предполагалось, что производители сельхозпродукции края получат реструктуризацию задолженности перед нефтяной компанией на 4 года. Также в дополнительных документах планировалось зафиксировать стратегию ЮКОСа в области обеспечения нефтепродуктами северных территорий региона и его аграрного сектора. В частности, сельхозтоваропроизводители должны были получать топливо во время полевых работ со скидкой в 5% от рыночной цены на условиях товарного кредита в виде отсрочки платежа на 30 суток.
    Текст соглашения находился в администрации края около 2 месяцев. Однако он так и не был подписан со стороны исполнительной власти. Это и побудило “ЮКОС” отозвать свою подпись под соглашением. (RusEnergy 28.11.2003)
   
   В ноябре 2003 года в арбитражный суд Москвы от имени компании “ЮКОС” был подан иск о взыскании с администрации Красноярского края долга в размере 248 млн. руб. (RusEnergy 28.11.2003) 
   
   В ноябре 2003 года первый заместитель губернатора Красноярского края Лев Кузнецов заявил, что администраци яркая была несогласна “с тем, что основная часть прибыли от деятельности компании “ЮКОС-РМ” на территории края выводится из региона”. Так он прокомментировал сообщение о том, что край и “ЮКОС” не смогли подписать соглашение о сотрудничестве.
    Администрацию не устраивали, в частности, механизмы оптового ценообразования нефтепродуктов, механизм уплаты акцизов на ГСМ. (RusEnergy 28.11.2003)




    10 декабря 2003 года пресс-служба Сызранского нефтеперерабатывающего завода (входит в НК “ЮКОС”) распространила обращение его гендиректора Николая Лядина. В нем говорилось, что на заводе прошли налоговые проверки, но “никаких нареканий и замечаний к заводу и руководству предъявлено не было”.
    ГУВД Самарской области придерживалось противоположной точки зрения.
    В конце 1999г. областное управление по борьбе с налоговыми преступлениями ГУВД Самарской области возбудило уголовное дело по факту неполной уплаты предприятием акцизных сборов на нефтепродукты. Позднее это дело было закрыто. Во входящей в ЮКОС компании “Самаранефтегаз” (ей принадлежал НПЗ) пояснили, что в 1999 г. и. о. директора “не разобрался” с величиной акцизного сбора и поэтому платил меньше, чем полагалось.
    Осенью 2003г. на НПЗ прошло несколько оперативных проверок, в ходе которых выяснилось, что руководство завода так и не погасило задолженность по акцизам. Как сообщили в ГУВД Самарской области, завод должен был федеральному бюджету 25,465 млн. руб. Именно из-за этого возобновлено уголовное дело в отношении генерального директора НПЗ. (Коммерсант 11.12.2003)




    В декабре 2003 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа окончательно признал законность сделок, в результате которых ЗАО “Цветметсервис” (“ЦМС”) получило контроль над 22% акций ЗАО “Росскат” (г. Нефтегорск, Самарской области). Ранее на этот пакет был наложен арест по искам владельца одной привилегированной акции ЗАО “Росскат” пенсионера Владимира Альбокринова.
    ЗАО “ЦМС” считает, что В. Альбокринов злоупотребил своими правами акционера, и подало к нему иск о возмещении имущественного и морального вреда в Федеральный суд Ленинского района г. Самара.
    В 2000 г. ЗАО “Цветметсервис” приобрело акции ЗАО “Росскат” у ОАО “Роснефть” и ОАО “Нефтегазснаб”, получив контроль над 22% акций завода (остальные акции находились у АБ “Инкомбанк” – 23,83%, ОАО “Нижневартовскнефтегаз” – 18,91%, ОАО “Самарнефтегаз” – 14,09%, ОАО “Оренбургнефть” – 12,78%). Используя судебные разбирательства структуры НК “ЮКОС”, увеличили свой пакет акций нефтегорского завода до 70%, не давая ЗАО “Цветметсервис” возможности участвовать в управлении ЗАО “Росскат”.
    Судебная тяжба тянулась около трех лет. В 2002 г. ОАО “Самаранефтегаз” окончательно было отказано в притязаниях, а иски В. Альбокринова постигла аналогичная судьба в июне и ноябре 2003 г.
    Исковое заявление ЗАО “Цветметсервис” о возмещении имущественного и морального вреда к Владимиру Альбокринову стало логичным продолжением трехлетней судебной тяжбы. Ущерб, нанесенный В. Альбокриновым в ЗАО “Цветметсервис” оценили в 3680635,62 руб. из них 2 680635,62 – имущественный вред, а 1000000 – моральный. (MetalTorg.Ru 10.12.2003) 
   
   В марте 2004 года Комиссия по корпоративной этике РСПП прекратила конфликт между НК “ЮКОС” и компанией “Цветметсервис” из-за самарского металлургического завод “Росскат.
    Предметом трехлетнего спора между компаниями было участие в управлении ЗАО “Росскат” (г. Нефтегорск Самарской области), крупного производителя медной катанки и кабелей для нефтедобывающего оборудования.
    Петербургскому “Цветметсервису” принадлежало 25,05% акций этого предприятия. Дочерняя же компания ЮКОСа, “Самаранефтегаз”, к весне 2003 года аккумулировала у себя 70% акций “Росската” и с помощью судебных исков аффилированных с нею лиц не подпускала “металлистов” к управлению заводом.
    С 2000 по 2003 г. против “Цветметсервиса” было инициировано 17 исков, по которым прошло более 90 судебных заседаний. За это время “Самаранефтегаз” так изменил устав предприятия, что совет директоров “Росската” избирался простым большинством голосов. В декабре 2003 года корпоративный директор “Цветметсервиса” Дмитрий Зимин заявил, что его компанию лишили возможности провести своего представителя в руководство “Росската”, и обратился с жалобой в комиссию по этике РСПП.
    Решение ее председателя Бориса Титова, выступавшего в конфликте в качестве медиатора, не помогло петербургским металлистам ощутить себя совладельцами “Росската”. Он рассудил, что “ЮКОСу” следовало просто выкупить блокирующий пакет у “Цветметсервиса”. Но обе стороны, по словам пресс-секретаря Титова Ларисы Ефимовой, остались удовлетворены решением. Цена выкупа акций была определена на основании независимой оценки Ernst & Young, но стороны решили ее не разглашать. (Ведомости 12.03.2004)




    В декабре 2003 года ОАО “ЮКОС” открыло в Брянске нефтепродуктовый терминал стоимостью 6 млн долл.
    Терминал был рассчитан на хранение 14 тыс. т нефтепродуктов. В частности, дизельное топливо должно было поступать в терминал по трубопроводу, а высокооктановые бензины и масла цистернами по железнодорожной ветке.
    Терминал имел диспетчерский центр, который, как и ветка, были построены OOО “Сибинтек” – дочерней структурой “ЮКОСа”. (МФД-ИнфоЦентр 23.12.2003)




    29 декабря 2003 года Министерство по налогам и сборам официально предъявило НК “ЮКОС” налоговые претензии на сумму около 100 млрд руб. Эти претензии касались деятельности НК “ЮКОС” за 2000 год.
    В начале декабря 2003 МНС направило письмо в Генпрокуратуру, согласно которому, по предварительной оценке, НК “ЮКОС” и подконтрольные ей структуры за период с 1998 по 2003 год недоплатил в бюджет 150 млрд руб.
    В письме заместителя главы МНС Игоря Голикова на имя генпрокурора Владимира Устинова шла речь об оплатах налогов в 1998-1999 гг. через проблемные банки, налоговых льготах по “инвестиционным соглашениям” с госорганами Мордовии и о так называемых “трансфертных” ценах на нефть внутри компании. (Финмаркет 30.12.2003)




    В январе 2004 года специалисты управления радиационной безопасности Ханты-Мансийского автономного округа начали внеплановую проверку соблюдения норм радиационной безопасности на месторождениях НК “ЮКОС”.
    В 2003 году, по данным Чеховских, подобная ревизия на месторождениях “Юганскнефтегаза” серьезных нарушений не выявила. Ранее природоохранная прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа заявила, что обнаружила “нарушения природоохранного законодательства добывающими предприятиями нефтяной компании ЮКОС”.
    Как сообщил руководитель природоохранной прокуратуры округа Александр Калиберда, “выявленные нарушения касаются недостаточно активного освоения месторождения и воспроизводства природных ресурсов”, и добавил, что “нарушения не грозят катастрофическими последствиями для окружающей среды, но могут послужить поводом для ходатайства об отзыве лицензии на разработку месторождения”. (Финмаркет 13.01.2004)




    21 января 2004 года Октябрьский районный суд г. Самары, рассмотрев ходатайство главного следственного управления ГУВД Самарской области, постановил заключить под стражу на два месяца председателя совета директоров ОАО “Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод” (КНПЗ) Рафаиля Зайнуллина.
    Он обвинялся в уклонении в 1999 году, когда был гендиректором этого предприятия, от уплаты налогов Куйбышевским НПЗ, в частности, в неуплате акцизов на нефтепродукты в размере около 67 млн рублей. (NEWSru.com 22.01.2004) 
   
   В марте 2004 года Самарский областной суд признал законность прекращения уголовного дела против бывшего гендиректора Новокуйбышевского НПЗ (дочернее предприятие “ЮКОСа”) Семена Михайлова, обвинявшегося в неуплате налогов предприятия в 1999 г. Об этом сообщил адвокат Александр Паулов, защищавший бывшего гендиректора АО “Куйбышевский НПЗ” Рафаиля Зайнуллина, также обвиняемого в неуплате налогов. По его словам, суд отклонил кассационный протест региональной прокуратуры об отмене постановления районного суда Самары от 27 февраля о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова на основании постановления Госдумы РФ об объявлении амнистии от 2000 г. (ИНТЕРФАКС 31.03.2004) 
   
   В апреле 2004 года начальник оперативно-разыскного бюро по борьбе с экономическими и налоговыми преступлениями главного управления МВД РФ по Приволжскому федеральному округу Владимир Ярыгин сообщил, что прокуратура Самарской области возобновила и ведет расследование уголовных дел по фактам уклонения от уплаты налогов самарской группы нефтеперерабатывающих заводов компании ЮКОС – Куйбышевского, Новокуйбышевского и Сызранского НПЗ.
    Он заявил, что следствие возобновили на том основании, что ранее оно “не было проведено качественно, и прокуратура Самарской области посчитала, что необходимо довести следствие до конца”. По его словам, в соответствии с новым законодательством уголовное дело могло быть прекращено только по приговору суда – обвинительному или оправдательному.
    По словам Ярыгина, по той же причине параллельно возобновлено уголовное дело и по уходу от уплаты налогов дочерней компании НК ЮКОС – “Фаргойл”, зарегистрированной в офшорной зоне Мордовии, через которую реализовывалась нефть, добываемая НК. Эта схема позволила ЮКОСу увеличить свою прибыль в 10 раз. Ущерб, причиненный государству, был оценен в 760 млн руб. И несмотря на то что ущерб был полностью возмещен, уголовное дело должно быть возобновлено, поскольку факт признания нарушения и возмещения причиненного ущерба по новой редакции Уголовного кодекса РФ значения не имеет, утверждал Ярыгин. (Независимая газета 01.04.2004) 
   
   В апреле 2004 года прокурор Самарской области Александр Ефремов заявил о возбуждении уголовного дела против ОАО “Самаранефтегаз”, являвшегося дочерней фирмой НК “ЮКОС”. Компания обвинялась в “заключении фиктивных соглашений о реализации нефтескважинной жидкости”.
    Прокуратура считала, что используя словосочетание “нефтесодержащая жидкость” вместо термина “нефть” в своей финансовой отчетности, “Самаранефтегаз” занижал налогооблагаемую сумму, в результате чего государству был нанесен ущерб на сумму 3,2 миллиарда рублей. Ефремов в подтверждение своих обвинений заявил, что предприятие не имело лицензии на добычу нефтесодержащей жидкости.
    Помимо “Самаранефтегаза”, новое уголовное дело по словам областного прокурора, было возбуждено против Рафаиля Зайнуллина, бывшего гендиректора Куйбышевского нефтеперерабатывающего завода и топ-менеджера НК “ЮКОС”. На этот раз ему инкриминировалась неуплата налогов в особо крупных размерах в 2001 году. (“Коммерсантъ-Daily” 13.04.2004)




   В декабре 2003 года Управление Минприроды по ЯНАО проводившее проверку “дочки” “ЮКОСа” “Арктикгаз”, поручило компании озеленить территорию вокруг водозаборной скважины на месторождении. Документ, выданный 31 декабря, предписывал сделать это до 2 февраля. В предписании подчеркивалось, что в случае его невыполнения “виновный будет привлечен к ответственности согласно действующему законодательству”. (ИНТЕРФАКС 28.01.2004)




    В феврале 2004 года Министерство по налогам и сборам рассмотрело возражения “ЮКОСа” на акт налоговой проверки за 2000 г. и вынесло решение произвести сверку расчетов налогов, штрафов и пеней, начисленных по акту. Об этом сообщил пресс-секретарь компании Александр Шадрин. В акте налоговой проверки были зафиксированы правонарушения “ЮКОСа”, повлекшие неуплату налогов (с учетом пеней и штрафов) на сумму более 98 млрд руб. (ИНТЕРФАКС 01.02.2004)




    В феврале 2004 года Прокуратура Иркутской области по факту нарушения антимонопольного законодательства возбудила дело в отношении “ЮКОСа” за недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Об этом сообщил первый зампрокурора области Игорь Мельников.
    “ЮКОС” отказал “Саянскхимпласту” в поставках этилена с Ангарского нефтехимического комбината, сообщил И.Мельников. По мнению прокуратуры, предприятие являлось градообразующим и данный шаг компании мог привести к параличу социальной сферы города Саянска.
    “Причиной прекращения поставок этилена “Саянскхимпрому” стало требование снизить цену на продукцию, которая и без того является низкорентабельной для производителя”, – заявили руководители регионального представительства “ЮКОСа”. (МФД-ИнфоЦентр 13.02.2004)




    В марте 2004 года швейцарская полиция по просьбе российских властей провела обыски в квартирах, изъяла документы и заслушала свидетелей в связи с расследованием дел вокруг российской нефтяной компании “ЮКОС”.
    Эти следственные действия прошли в кантонах Цюрих, Швиц, Женева и Фрибур.
    Соответствующий запрос поступил в Швейцарию в августе 2003 года. Ряд лиц подозревался в мошенничестве в связи с торговлей нефтью, нефтепродуктами и удобрениями.
    Правоохранительные органы России не исключали, что полученные от этой деятельности средства могли оказаться на счетах в швейцарских банках или были “проведены” через швейцарские фирмы.
    В коммюнике швейцарской полиции отмечалось, что изъятые во время операции документы и полученная информация будет передана России “в целях расследования”. (RusEnergy 05.03.2004)

    В 2004 году прокуратура Швейцарии заблокировала банковские счета 20 российских граждан – акционеров НК “ЮКОС”
    Прокуратура Швейцарии заблокировала личные банковские счета Михаила Ходорковского, Платона Лебедева, Леонида Невзлина и других фигурантов по делу НК “ЮКОС”. Об этом сообщила официальный представитель Генпрокуратуры РФ Наталия Вишнякова.
    “Правоохранительными органами Швейцарии на основании ходатайства Генеральной прокуратуры России об оказании правовой помощи заблокированы банковские счета 20 российских граждан, в отношении которых ведется расследование по так называемому делу “ЮКОСа”, – сказала она. (МФД-ИнфоЦентр 11.03.2004)

    19 марта 2004 г. по ходатайству Генпрокуратуры РФ Басманный суд наложил арест на находящиеся в банке UBS AG (Цюрих) денежные средства на всех счетах компаний Apatit Fertilaizers S.A., Polifert AG Seestatt AG, Nord West AG, Behles Petroleum S.A., South Petroleum Limited, Baltik Petroleum Trading Limited, Petroval S.A., PFH Atlantic Petroleum Limited, Karran Tankers Limited как на имущество, полученное в результате преступных действий бывшего главы НК “ЮКОС” Михаила Ходорковского, главы МФО “МЕНАТЕП” Платона Лебедева и других фигурантов “дела ЮКОСа”.
    По решению суда также были арестованы денежные средства на лицевых счетах адвокатов Василия Алексаняна, Антона Дреля, члена правления и совета директоров ЗАО “ЮКОС-Москва” Александра Темерко и руководителя юридической службы компании GLM Management Serviсe как имущество, принадлежащее обвиняемым М.Ходорковскому, П.Лебедеву, Л.Невзлину, В. Дубову, М.Брудно, В.Шахновскому, А.Горбачеву, А.Крайнову, Н.Чернышевой, “нажитое преступным путем и переданное на хранение указанным лицам”.
    Ранее адвокаты М.Ходорковского, П.Лебедева и В.Дубова подали кассационную жалобу на решение Басманного суда столицы от 12 марта 2004г., выдавшего санкцию на арест счетов в Швейцарии совладельцев и акционеров НК “ЮКОС” и группы других лиц (20 человек) на общую сумму около 5 млрд долл.
    В марте 2004 года швейцарские юридические фирмы Poncet Turrettini Amaudruz & Associes и Greenberg & Traurig, представлявшие интересы Group MENATEP, объявили о своем решении опротестовать решение правительства Швейцарии о замораживании активов группы.
    По мнению адвокатов, действия швейцарских властей были неприемлемыми в свете политического характера уголовных дел бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего главы МФО “МЕНАТЕП” Платона Лебедева. Адвокаты, в частности, указывали на отказ от освобождения под залог и подписку о невыезде, создание препятствий деятельности российских адвокатов, неоказание соответствующей медицинской помощи, проведение закрытых судебных слушаний и многочисленные нарушения прав человека.
    Также, по мнению юристов Group MENATEP, запрос России нарушал международную юрисдикцию и суверенитет Швейцарии. (РосБизнесКонсалтинг 01.04.2004)

    14 июня 2004 федеральный суд Швейцарии принял решение о разблокировании акций юкосовского фонда Veteran Petroleum Trust на сумму $3 млрд. Ранее тот же суд разморозил $1,6 млрд на счету дочерней компании МЕНАТЕПа Pecunia Universal, зарегистрированной на британском острове Мэн. Кроме того, суд оштрафовал федеральную прокуратуру на 5 тыс. швейцарских франков ($4 тыс.), которая поторопилась оказать правовую помощь Генпрокуратуре России, не разобравшись в этом деле. (Коммерсант 15.06.2004)




    В марте 2004 года часть участков недр юга Тюменской области, на которых геологоразведочные работы ранее проводила НК “ЮКОС”, была распределена между другими недропользователями. Об этом сообщил директор департамента недропользования и ТЭК администрации Тюменской области Сергей Прозоров.
    По его словам, отзыв девяти лицензий компании не был связан с так называемым “делом ЮКОСа”. Более того, сказал Сергей Прозоров, за два года до этого нефтяная компания вернула лицензии в нераспределенный фонд недр в добровольном порядке.
    “Аргументация возврата участков “ЮКОСом” была такая: нефть отсутствует. Причем совершенно не понятна ситуация, когда возвращают открытое месторождение нефти и говорят, что там нет нефти”, – отметил директор департамента.
    Получив участки назад, департамент ТЭК провел переоценку тех работ, которые выполнил “ЮКОС”. Она показала, что участки перспективны.
    Пять участков из девяти были предоставлены в пользование другим компаниям. Из них три лицензии выданы фирме “Нордост-Гео”, две – компании “Энергосистема МНГ”. По словам Сергея Прозорова, эти недропользователи пообещали провести бурение трех скважин в 2004 году.
    Нераспределенными остались четыре юкосовских участка. По трем из них Минприроды РФ принимало заявки на геологическое изучение за счет собственных средств, а ранее открытое Зимнее месторождение нефти планировалось выставить на VIII раунд аукционов, документы на организацию которого находились на изучении во всех необходимых инстанциях. (RusEnergy 12.03.2004)




    В марте 2004 года Главное управление природных ресурсов (ГУПР) ХМАО обнародовало результаты проверки лицензий “Юганскнефтегаза” и “Томскнефти”. По словам сотрудника этого ведомства, проверка выявила нарушения почти на всех месторождениях.
    На 16 участках “Юганскнефтегаза” темпы роста добычи более чем на 10% превысили заложенные в лицензионных соглашениях.
    На шести участках “Юганскнефтегаза” был очень низкий уровень утилизации попутного нефтяного газа, а на одном из участков добыча вообще велась без проектных документов. У “Томскнефти” контролеры на семи месторождениях обнаружили большой бездействующий фонд добывающих скважин, а также отставание от плана эксплуатационного бурения. (“Ведомости” 31.03.2004)




    В конце 2003 г. управление МПР по ЯНАО совместно с ямальской окружной прокуратурой завершили проверку “дочек” “ЮКОСа” – “Арктикгаз” и “Уренгойл Инк”. По ее итогам МПР выдало компаниям более 250 предписаний.
    Окружная прокуратура ЯНАО подала против “дочек” “ЮКОСа” иск в местный арбитражный суд. Она требовала признать недействительными сделки “дочек” “ЮКОСа” по аренде земельных участков в Пуровском районе.
    По этим договорам, участки под строительство объектов на Самбургском и Яро-Яхинском месторождениях были предоставлены в аренду из состава земель сельскохозяйственного назначения. Это, по мнению прокуратуры, нарушало законодательство, так как участки выдавались администрацией Пуровского района, хотя подобные решения должны приниматься на уровне властей ЯНАО. (“Ведомости” 31.03.2004)




    С апреля 2004 года НК “ЮКОС” начинала поставки горюче-смазочных материалов (ГСМ) в Воронежскую область через торговый дом “ЮКОС-М” по товарному кредиту на сумму 110 млн руб. по ставке 13.5-14.5% годовых с отсрочкой платежа до 20 июня 2004 г.
    Договор между администрацией Воронежской области и НК “ЮКОС” был подписан в начале марта 2004. (МФД-ИнфоЦентр 31.03.2004)




    В апреле 2003 года НК “ЮКОС” открыла на железнодорожной станции “Лиски-2” Воронежской области новый терминал с объемом поставок в 1 млн т ГСМ в год.
    Как сообщил начальник управления энергоресурсов администрации Воронежской области Николай Леденев, строительство терминала – с железнодорожными путями и сортировочными горками – производилось в рамках соглашения между областной администрацией и этой крупнейшей российской нефтяной компанией.
    С завершением строительства терминала в Лисках прекращалась работа нефтебазы, расположенной почти в центре жилого микрорайона. (МФД-ИнфоЦентр 31.03.2004)




    В апреле 2004 года Арбитражный суд Москвы запретил НК “ЮКОС” отчуждать, обременять любым способом принадлежащее ему имущество, за исключением основных видов производимой им продукции.
    14 апреля 2004 года заместителем министра по налогам и сборам РФ Игорем Голиковым вынесено решение начисление налогов пени и штрафов на общую сумму 99,375 млрд. рублей (более $3 млрд.) по результатам повторной налоговой проверки ОАО “НК “ЮКОС” за 2000 год. Одновременно с решением были вынесены требование об уплате налога и пени и требование об уплате налоговой санкции, которыми ОАО “НК “ЮКОС” предписывалось добровольно погасить установленную решением задолженность до 16.04.2004 года.
    Одновременно МНС РФ обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о взыскании с ОАО “НК “ЮКОС” предусмотренных решением и требованиями сумм и ходатайством об обеспечении иска. Ходатайство было удовлетворено 15 апреля и в этот день имущество ЮКОСа было арестовано. (www.aksnews.ru 16.04.2004)




    В мае 2004 года голландская компания Yukos Finance BV стала единственным акционером Petroval SA – швейцарского нефтетрейдера НК “ЮКОС”.
    Petroval также объявил о создании бункерной компании в Роттердаме. Дочерняя компания трейдера – Petroval Bunker Services B.V. арендовала нефтяной терминал Vopak объемом 120 тыс. куб. м. Первые поставки планировалось начать в середине мая 2004 года.
    Генеральный директор Petroval S.A. Джон Лаш сообщил, что новая компания планировала заниматься хранением, смешением и поставкой топлива судовладельцам и бункерным компаниям. По его словам, объем годовых продаж ожидался на уровне 1 млн. тонн. Лаш сказал также, что компания будет работать с мазутом не только НК “ЮКОС”, но и других производителей. (МФД-ИнфоЦентр 12.05.2004)




    В мае 2004 года Арбитражный суд Москвы приостановил действие решения Министерства по налогам и сборам (МНС) об уплате НК “ЮКОС” налогов и пеней на сумму свыше 99 млрд. рублей.
    Как сообщил пресс-секретарь ЮКОСа Александр Шадрин, “исполнение решения МНС от 14 апреля 2004 года приостановлено как обеспечительная мера по заявлению ЮКОСа о признании его незаконным”.
    “МНС не вправе требовать от нефтяной компании уплаты налогов, пени и налоговых санкций за 2000 год до вступления в силу решения по заявлению “ЮКОС”. (Пресс-служба НК “ЮКОС” 20.05.2004)




    26 МАЯ 2004 ГОДА АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКВЫ ВЫНЕС РЕШЕНИЕ ВЗЫСКАТЬ С НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ “ЮКОС” $3,5 МЛРД НАЛОГОВ, СЭКОНОМЛЕННЫХ ЧЕРЕЗ СХЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ.   
   Суть претензий МНС заключалась в том, что “ЮКОС” с целью уклонения от уплаты налогов создал 17 “подставных” фирм в регионах с льготным налогообложением – Мордовии, Калмыкии и Эвенкийском автономном округе. Через эти фирмы и через ряд ЗАТО проводились сделки купли-продажи нефти и нефтепродуктов “ЮКОСа”, позволяя экономить на налогах миллиарды долларов.
    Вечером 20 мая 2004 года адвокатам “ЮКОСа” вручили 342 тома из 65 000 листов судебного дела.
    Судебный процесс начался 21 мая 2004 года.
    Ходатайство адвокатов НК “ЮКОС” перенести суд судья Андрей Гречишкин не удовлетворил. 25 мая 2004 года к делу подшили еще семь томов.
    Истцы выступали в суде три дня, адвокатам НК “ЮКОС” дали менее трех часов. При этом судья не позволил адвокатам НК “ЮКОС” задавать вопросы МНС и не дал приобщить к делу ни одного доказательства. Представителям соответчика, “ЮКОС-Москва”, вообще не дали слова.
    Виновными в уклонении “ЮКОСа” от налогов представители МНС назвали в суде главного бухгалтера “ЮКОС-Москва” Ирину Голубь и управделами НК “ЮКОС” Михаила Додонова. (Ведомости 27.05.2004)
   
   27 мая 2004 года НК “ЮКОС” сообщила, что обжалует решение Арбитражного суда Москвы о взыскании с компании свыше 99 млрд. рублей налогов, пени и штрафов за 2000 год.
    Как считали в компании, вынесенное с многочисленными нарушениями процессуальных норм решение суда, равно как и решение МНС от 14 апреля 2004 года, было необоснованными и избирательными. (МФД-ИнфоЦентр 27.05.2004) 
   
   23 июня 2004 года Московский арбитражный суд снял запрет с исполнения решения МНС РФ об уплате НК “ЮКОС” налогов и пеней на сумму более 99 млрд руб., удовлетворив апелляционную жалобу МНС на судебное определение от 19 мая, которым было приостановлено исполнение этого решения.
    На судебном заседании представители министерства, “определение от 19 мая было вынесено с нарушениями норм Арбитражно-процессуального кодекса РФ, и для него не было оснований”. Судьи апелляционной инстанции согласились с доводами МНС РФ. (МФД-ИнфоЦентр 24.06.2004) 
   
   В июне 2004 года при рассмотрении в Апелляционной инстанции арбитражного суда Москвы представители Министерства по налогам и сборам признали, что документах “содержится арифметическая ошибка на сумму свыше 22 млн руб.”. (Время новостей 29.06.2004) 
   
   В июле 2004 года в Арбитражный суд Москвы поступила кассационная жалоба “ЮКОСа” на решение о взыскании с компании 99,3 млрд. рублей. Саму жалобу должен был рассматривать вышестоящий суд – Федеральный арбитражный суд Московского округа, – жалоба поступала на рассмотрение через суд, рассматривавший дело по первой инстанции.
    Кассационная жалоба подана на решение суда от 26 мая по иску МНС о взыскании с компании налоговой задолженности в размере 99 млрд. рублей. До вынесения решения по этой жалобе “ЮКОС” просил приостановить процедуру взыскания. (www.aksnews.ru 12.07.2004) 
   
   В июле 2004 года Арбитражный суд Москвы сегодня отклонил иск НК “ЮКОС” о признании недействительным постановления о взыскании с компании 99,342 млрд. рублей долга. Таким образом, суд подтвердил законность постановления судебных приставов от 30 июня 2004 года.
    По мнению руководства компании, это решение было вынесено с нарушениями законодательства. Однако суд признал доводы истца неубедительными. (www.aksnews.ru 23.07.2004)




    В июне 2004 года Борис Йордан обратился к крупным инвестфондам с просьбой выдать ему мандат на переговоры с российскими властями о судьбе нефтяной компании “ЮКОС”.
    Йордан направил письменное предложение 10 крупным западным инвестфондам. Он пояснил, что принадлежавший ему фонд Sputnik являлся акционером НК “ЮКОС” и ему небезразлична судьба компании.
    В своем письме к миноритариям Йордан излагал принципы договоренности “ЮКОСа” с властями. По его мнению, “ЮКОС” мог бы расплатиться с кредиторами и с налоговиками, если его задолженность перед бюджетом будет рассчитана в соответствии с законом. Но, по мнению Йордана, было необходимо ввести представителей миноритариев в совет директоров “ЮКОСа” и рассмотреть возможность смены руководства компании. (Ведомости 10.06.2004)




    В июне 2004 года Василий Шахновский заявил, что акционеры Group Menatep готовы к переговорам с властями о судьбе компании.
    Шахновский сообщил, что если решение о взыскании с “ЮКОСа” $3,4млрд налогов вступит в силу, Group Menatep готова помочь компании, хотя и считала налоговые претензии к “ЮКОСу” неправомерными. (Ведомости 17.06.2004)




    17 июня 2004 года президент Путин, отвечая на вопросы журналистов, заявил: “Официальные власти страны не заинтересованы в банкротстве такой компании, как “ЮКОС”. Правительство постарается сделать так, чтобы не обрушить эту компанию”. В то же время он отметил, что проблема долгов “ЮКОСа”- это “вопрос судебных инстанций, пока они эти долги считают”. “Как пойдет процесс в судебных инстанциях – это отдельная песня. И об этом должны говорить сами судебные инстанции”,- сказал Путин.
    Заявление Путина появилось в информагентствах в 16.20, и за 20 минут после этого акции “ЮКОСа” на ММВБ взлетели на 19,6%, на бирже РТС – на 25% до $7,745. (Ведомости 18.06.2004)




    В июне 2004 года ОАО “ЮКОС” удалось прекратить уголовное дело в отношении руководителей своей перерабатывающей “дочки” – Сызранского НПЗ. Для этого менеджерам НПЗ пришлось погасить налоговые претензии на сумму 20,86 млн руб.
    Претензии Главного следственного управления ГУВД Самарской области касались уклонения от уплаты акцизов в 1999 году с помощью фирм, зарегистрированных в ЗАТО. Позднее дела были переданы в областную прокуратуру.
    Бывший гендиректор Новокуйбышевского НПЗ Семен Михайлов и председатель совета директоров Куйбышевского НПЗ Рафаиль Зайнуллин весной 2004 года признали свою вину. После этого они были амнистированы и исключены из числа фигурантов уголовных дел.
    Дело против руководства Сызранского НПЗ было передано в начале июня 2004 года в Сызранский городской суд. Гендиректора завода Николая Лядина, его заместителя и главного бухгалтера обвиняли в уклонении от уплаты налогов на сумму 20,86 млн руб. 23 июня 2004 года суд прекратил это дело. (Ведомости 24.06.2004)




    В июне 2004 года министр финансов Алексей Кудрин заявил, что НК “ЮКОС” предложила Министерству по налогам и сборам РФ сотрудничество по погашению налоговых претензий.
    Он считал, что “возможность погашения обязательств существует”. Однако, “все окончательные решения будут приниматься в суде”.
    Кудрин подчеркнул, что у “ЮКОСа” “достаточно средств, чтобы оплатить налоговые обязательства”. “Пусть “ЮКОС” продаст свои активы на рынке”, – заявил Кудрин. (www.aksnews.ru 21.06.2004)




    1 июля 2004 года судебные приставы посетили головной офис НК “ЮКОС” и предъявили постановление о возбуждении исполнительного производства. “ЮКОСу” предлагалось добровольно в течение пяти дней выплатить 99,4 млрд руб., а приставам предписывалось описать имущество компании и наложить на него арест.
    Руководитель пресс-службы НК “ЮКОС” Александр Шадрин заявил, что в компании “ЮКОС” предложили приставам в качестве обеспечительной меры арестовать 35% акций “Сибнефти”, но те удалились.
    Позднее в тот же день по исполнительному листу были арестованы все банковские счета компании. (Ведомости 02.07.2004)




    1 июля 2004 года МНС распространило через информагентства сообщение о новых налоговых претензиях к НК “ЮКОС”. По результатам проверки за 2001 год компании насчитали недоплаченных налогов, пеней и штрафов на 98 млрд руб. и акт этой проверки был направлен в “ЮКОС”.
    Претензии базировались на схеме уклонения компании от налогов через “внутренние офшоры”.
    Руководитель пресс-службы НК “ЮКОС” Александр Шадрин заявил, что компания не получала от МНС акт налоговой проверки за 2001 год и даже не знала о том, что эта проверка завершена. (Ведомости 02.07.2004)   
   
   2 июля 2004 в компании “ЮКОС” отказались принять акт налоговой проверки за 2001 год. С 11:00 до 19:00 представители Министерства по налогам и сборам при поддержке представителей Министерства внутренних дел пытались вручить акт налоговой проверки за 2001 год. Оджнако никто из сотрудников НК “ЮКОС” не согласился принять этот документ. (Финмаркет 03.07.2004)
   
   19 июля 2004 года НК “ЮКОС” направила в МНС РФ акт разногласий по налоговой проверке за 2001 год.
    Министерство РФ по налогам и сборам 1 июля 2004 направило акт выездной налоговой проверки, в котором зафиксированы правонарушения налогоплательщика на общую сумму более 98 млрд руб. 5 июля акт был вручен руководству ЮКОСа.
    После рассмотрения в МНС акта разногласий планировалось принять окончательное решение о начислении налогов, пени и штрафов.
    Налоговые органы по проверке за 2001 год вменяли компании умышленные действия по искусственному оформлению оборотов с нефтью и нефтепродуктами через специально созданные организации, зарегистрированные в субъектах РФ.
    В частности, речь шла о созданных и зарегистрированных НК организациях в Мордовии, Эвенкии, Калмыкии, в закрытых административно-территориальных образованиях и на Байконуре. (Финмаркет 19.07.2004) 
   
   В июле 2004 года по результатам проверки за 2001 год МНС потребовало от НК “ЮКОС” доплатить 98,4 млрд руб. налогов, пеней и штрафов.
    Распоряжение о повторной проверке НК “ЮКОС” заместитель министра по налогам и сборам Игорь Голиков подписал 16 марта. В марте-июне налоговики и сотрудники МВД провели проверочные мероприятия в самом НК “ЮКОС”, его добывающих и перерабатывающих “дочках”, допросили физических лиц, учреждавших ряд фирм, зарегистрированных в регионах со льготным налогообложением, и пр.
    30 июня акт проверки был направлен в “ЮКОС”, три недели спустя компания отправила в МНС свои возражения.
    Налоговики полагали, что в 2001 г. “ЮКОС” занизил налоговую базу по НДС, налогам на прибыль, имущество и на пользователей автодорог на сумму 50,8 млрд руб. Проделано это было, по мнению МНС, через восемь компаний, шесть из которых зарегистрированы в Мордовии (“Ратмир”, “Альта-Трейд”, “ЮКОС-М”, “ЮКОС-Мордовия”, “Фаргойл” и “Марс XXII”), а по одной в Эвенкийском автономном округе (“Ратибор”) и в Байконуре (“Мега-Альянс”). И налоговики доказывали подставной характер этих компаний.
    Среди этих фирм налоговики нашли две, зарегистрированные на утерянные паспорта (“Ратибор” и “Мега-АльянсФ). Бывшая единственным учредителем “Мега-Альянса” Гульнура Жукова, говорится в акте, сообщила управлению ФСБ по космическим войскам, что о компании ничего не знала, а паспорт потеряла. Фирма не арендовала помещение в Байконуре и не могла хранить и приобретать нефть и нефтепродукты, а “стоимость имущества у предприятия отсутствует”.
    Руководитель “Марса XXII” Татьяна Субботина сообщила МНС, что в штате компании была одна, а “фактически финансово-хозяйственную деятельность осуществляла НК “ЮКОС”. Руководством ее компанией и оформлением договоров, по ее объяснению, занималась НК, а их оплата проходила через централизованную бухгалтерию НК “ЮКОС”. Исполнительный директор “ЮКОС-Мордовии” Елена Гаврилина поведала обвинителям, что не в курсе, где находилась реализуемая ее фирмой продукция и как она транспортировалась. Деятельность Гаврилиной, по ее объяснениям, сводилась к сдаче документов в саранскую налоговую инспекцию.
    “Подставные” фирмы, по данным налоговиков, “день в день” продавали НК “ЮКОС” и нефтеперерабатывающим заводам нефть, купленную у добывающих “дочек” НК “ЮКОС” или друг у друга. При этом нефть не покидала узлы учета добывающих компаний. К примеру, в июне 2001 г. “Ратмир” приобрел у “Томскнефти” и “Юганскнефтегаза” 4 млн т нефти по цене 1291 руб./т, а продал “Ратибору” по цене 1600 руб./т. За год выручка “Ратмира”, приписанная МНС НК “ЮКОС”, составила 44,4 млрд руб., а недоплаченные НДС и налог на прибыль 6 млрд. Ценовая политика “собственников” нефти, по данным МНС, формировалась и контролировалась НК “ЮКОС”, сами они “созданы и поставлены на учет исключительно с целью использования льготного налогового режима”, а в сделках по перепродаже нефти “фактического участия не принимали”. Юристы “ЮКОСа” на это возражали, что компании не обязаны “вести торговую деятельность по месту нахождения предмета торговли”.
    Еще одним аргументом налоговиков стал договор простого товарищества, заключенный руководителями нескольких “подставных” фирм с сотрудниками НК “ЮКОС”. Юристы компании возражали, что термина “подставные” фирмы в законодательстве не было, а признание фирм взаимозависимыми не давало налоговикам оснований приписывать НК “ЮКОС” налоговые обязательства других фирм. Проверяющие произвольно лишали эти компании правосубъектности, считали защитники НК “ЮКОС”.
    Полученные от налоговой экономии средства четыре из восьми фирм, указывали налоговики, на следующий год перечислили в юкосовский Фонд финансовой поддержки развития производства. В 2001 г. они пополнили фонд на 32 млрд руб., а в 2002 г.на 84 млрд руб.
    Самым узким местом в обвинении МНС стало требование уплаты экспортного НДС по ставке 20%. Налоговики не оспаривали факт экспорта нефти и не выдвигали претензий к документам, обосновывающим нулевую ставку НДС. Но “в связи с тем, что выручка “собственников” от реализации нефти и нефтепродуктов на экспорт являлась выручкой НК “ЮКОС”, то и документы, подтверждавшие право на нулевую ставку, должна была предоставлять он. А раз этого сделано не было, считали в МНС, НДС должен взиматься по ставке 20%.
    Если вычесть НДС, а также пени и штрафы за его неуплату из претензий налоговиков, то сумма требований к “ЮКОСу” за 2001 г. уменьшится на 57,7 млрд руб., т. е. почти на 59%. (“Ведомости” 30.07.2004)




    7 июля 2004 года дознание Службы судебных приставов Москвы с согласия прокуратуры столицы возбудило уголовное дело по фактам воспрепятствования исполнению решения суда о взыскании с “ЮКОСа” 99,342 миллиарда рублей.
    Федеральной службой судебных приставов во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2004 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ОАО “Нефтяная компанию “ЮКОС” в доход бюджета государства денежной суммы в размере свыше 99 миллиардов рублей.
    Должнику был предъявлен срок для добровольного исполнения в течение пяти дней, после чего Служба судебных приставов города Москвы приступила к принудительному исполнению судебного решения.
    Вопреки заявлениям должника о готовности ОАО “Нефтяная компания “ЮКОС” сотрудничать со Службой судебных приставов по погашению государственного долга, судебные приставы-исполнители столкнулись с воспрепятствованием их законным требованиям по исполнению решения Арбитражного суда, отмечалось в сообщении Службы судебных приставов Москвы.
    Должностные лица ряда организаций, являвшихся держателями реестра именных ценных бумаг ОАО “Нефтяная компанию “ЮКОС” и владевшие информацией об активах должника и обязанные представить ее по требованию судебного пристава-исполнителя уклонялись от исполнения данных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствовали исполнению решения суда, в связи с чем дознанием Службы судебных приставов города Москвы с согласия прокуратуры города Москвы было возбуждено уголовное дело по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации о воспрепятствовании исполнению судебного решения, о взыскании с ОАО “Нефтяная компания “ЮКОС” бюджетного долга. (РИА “Новости” 07.07.2004)




    7 июля 2004 года ОАО “ЮКОС” призналось, что ее попытки договориться с властями о реструктуризации долга и снятии ареста со счетов не увенчались успехом.
    Председателю совета директоров “ЮКОСа” Виктору Геращенко не удалось встретиться с премьер-министром Михаилом Фрадковым и главой президентской администрации Дмитрием Медведевым. По словам источника в администрации президента, там не были уверены, что акционеры Menatep действительно делегировали Геращенко права переговорщика.
    Как заявил представитель “ЮКОСа”, компания не смогла в отведенный срок заплатить $3,4 млрд.
    8 июля 2004 года истек срок, отведенный ОАО “ЮКОС” для добровольного погашения налогового долга за 2000г. на 99,4 млрд руб. (Ведомости 08.07.2004)




    7 июля 2004 года адвокат Антон Дрель Михаила Ходорковского сообщил, что его клиент сделал предложение совету директоров НК “ЮКОС” “взять пакет акций ОАО “ЮКОС”, принадлежавший крупнейшим акционерам, и использовать его для погашения налоговой задолженности компании”. Также Ходорковский, по словам Дреля, заявил, что, если какие-то переговоры с государством о судьбе “ЮКОСа” возможны, их, безусловно, должна вести сама компания.
    Адвокат не смог уточнить, что имел в виду Ходорковский под словами “взять акции” и о каком по размеру пакете шла речь.
    Незадолго до этого письмо с предложением принять акции “ЮКОСа” для расчетов по долгам с санкции Ходорковского было отправлено премьер-министру, министру финансов и в администрацию президента. Это подтвердил источник, близкий к Group Menatep. (Ведомости 08.07.2004)




    В июле 2004 года отдел по борьбе с экономическими преступлениями МВД РФ начал проверку социальных программ НК “ЮКОС”, в частности проекта с участием Федерации Интернет-Образования. Об этом агентству сообщили в пресс-службе Михаила Ходорковского. (МФД-ИнфоЦентр 12.07.2004)




    В июле 2004 года исполнительный директор НК ЮКОС Стивен Тиди обратился в правительство с предложением выплатить за 2000-2003 годы $8 млрд существовавших и предполагавшихся долгов “ЮКОС” по налогам за три года.
    Адресатами письма были председатель правительства Михаил Фрадков и министр финансов Алексей Кудрин. В письме господин Тиди предлагал выплатить правительству более $8 млрд налогового долга тремя траншами – по $2,5 млрд в течение трех лет, а в первый транш зачесть $570 млн, которые “ЮКОС” к июлю 2004 года не получил в виде возмещения НДС при экспорте нефти. В залог уплаты налогов “ЮКОС” предлагало пакет из 35% акций “Сибнефти”, находившийся на его балансе.
    Чтобы исполнить этот план, “ЮКОС” просил снять арест со счетов компании, ее активов и пакета акций, принадлежащего Group Menatep. (Коммерсант 12.07.2004)




    В июле 2004 года бывший глава НК “ЮКОС” Михаил Ходорковский вновь заявил о готовности его и его партнеров безвозмездно отдать принадлежавшие им 44% акций компании менеджменту “ЮКОСа” для погашения налоговой задолженности. Об этом сообщил пресс-центр М.Ходорковского. По словам М.Ходорковского, для решения налоговых проблем надо было использовать “любые методы спасения компании, абсолютно любые”. (МФД-ИнфоЦентр 12.07.2004)




    14 июля 2004 года служба судебных приставов Минюста наложила арест на реестры акций добывающих дочерних структур НК ЮКОС ОАО “Юганскнефтегаз” и ОАО “Самаранефтегаз“, которые обеспечивали 75 проц. нефтедобычи холдинга.
    Также судебные приставы приступили к принудительным действиям в отношении должника (то есть оценке его имущества) в связи с истечением срока добровольного исполнения. (Коммерсант 15.07.2004)
   
   20 июля 2004 года Минюст разослал в информагентства заявление о том, что подведомственная ему служба судебных приставов взыскала с “ЮКОСа” 5,25 млрд рублей в счет погашения налогового долга на $3,4 млрд. Приставы арестовали акции и документы, находившиеся в ведении реестров “дочек” “ЮКОСа” – “Юганскнефтегаза”, “Самаранефтегаза” и “Томскнефти” ВНК”.
    По сообщению Минюста, рабочая группа с участием судебных приставов, представителей Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Федеральной службы по финансовым рынкам выбрала оценщиков для акций “Юганскнефтегаза”. В сообщении говорилось, что после оценки пакет акций ОАО “Юганскнефтегаз” его планировалось передать в специализированную организацию для продажи. (Ведомости 21.07.2004) 
   
   28 июля 2004 года судебные приставы отозвали требования о запрете любых действий, направленных на отчуждение или любое другое изменение статуса имущества “Юганскнефтегаза”, “Томскнефти” и “Самаранефтегаза”
    Как говорилось в документах, на исполнении в 1-м межрайонном отделе Службы судебных приставов по ЦАО г.Москвы находилось исполнительное производство, возбужденное 30 июня на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы по делу о взыскании с ОАО “НК “ЮКОС” в доход бюджета налогов, пеней и штрафов в сумме 99,333,936,391 руб.
    Служба судебных приставов 21.07.2004 г. вынесла постановления территориальным органам, осуществляющим госрегистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Ханты-Мансийском АО, Томской области и Самарской области, о запрете регистрации сделок, направленных на отчуждение или другое изменение статуса имущества, принадлежащего “Юганскнефтегазу”, “Томскнефти” и “Самаранефтегазу”.
    В обеспечение исполнения этих постановлений дочерним компаниям “ЮКОСа” были выставлены требования о запрете любых действий, направленных на отчуждение или любое другое изменение статуса имущества компаний, говорилось в документах.
    Требования от 21.07.2004 г. были отозваны в связи с получением и исполнением постановлений территориальными органами, осуществлявшими госрегистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Ханты-Мансийском АО, Томской области и Самарской области. (МФД-ИнфоЦентр 29.07.2004) 
   
   6 августа 2004 года Арбитражный суд Москвы признал незаконными действия пристава-исполнителя по аресту принадлежащих НК “ЮКОС” акций “Юганскнефтегаза”.
    Таким образом арбитраж удовлетворил иск “ЮКОСа”.
    Арест на акции и документы, составляющие систему ведения реестра ОАО “Юганскнефтегаз” (так же как и ОАО “Самаранефтегаз”, ОАО “Томскнефть ВНК”, владельцем именных ценных бумаг которых была НК “ЮКОС”) был наложен в июле 2004 года в ходе исполнительных действий.
    Из представителей Службы судебных приставов Минюста России, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и Федеральной службы по финансовым рынкам сформирована рабочая группа, которая отобрала организации оценщиков для проведения оценки акций “Юганскнефтегаза”. (www.aksnews.ru 06.08.2004)   
   
   6 августа 2004 года служба судебных приставов вновь арестовала 100% акций “Юганскнефтегаза”. “По новым обстоятельствам в связи с отсутствием достаточных денежных средств на счетах должника… наложен арест на принадлежащие ему акции “Юганскнефтегаза”, – сообщалось в пресс-релизе Минюста. Акции были арестованы как имущество, не относящееся к основным средствам, и в соответствии с законодательством об исполнительном производстве относящееся к первой очереди взыскания. (Ведомости 10.08.2004) 
   
   9 августа 2004 года Московский арбитражный суд признал законными действия Службы судебных приставов по аресту акций ОАО “Томскнефть ВНК”, принадлежавших “ЮКОСу”. Таким образом, арбитраж отклонил иск “ЮКОСа”.
    14 июля 2004 года пристав-исполнитель 1-го межрайонного отдела службы судебных приставов по ЦАО города Москвы Дмитрий Борисов наложил арест на акции добывающих дочерних компаний “ЮКОСа” – “Юганскнефтегаза”, “Самаранефтегаза” и “Томскнефти”. (www.aksnews.ru 09.08.2004) 
   
   12 августа 2004 года было объявлено, что Министерство юстиции России и международный инвестиционный банк Dresdner Kleinwort Wasserstein проведут оценку ОАО “Юганснефтегаз”.
    Dresdner Kleinwort Wasserstein предоставлял полный спектр инвестиционно-банковских продуктов и услуг европейским и транснациональным клиентам в рамках своих бизнес-линий “Рынки капитала” и “Корпоративные финансы и подготовка сделок”.
    В России Dresdner Kleinwort Wasserstein предоставлял финансовые консультации государственным учреждениям, российским компаниям и финансовым организациям с 1994 года через свои офисы в Москве и Санкт-Петербурге. (www.aksnews.ru 12.08.2004)




    В июле 2004 года правление НК “ЮКОС” приняло решение в короткий срок погасить налоговое взыскание в размере свыше 99 млрд. рублей денежными средствами. Как сообщил адвокат “ЮКОСа” Дмитрий Гололобов, компания аккумулировала денежные средства для погашения задолженности по налогам. (www.aksnews.ru 14.07.2004)




    14 июля 2004 года Михаил Ходорковский заявил через своего адвоката Антона Дреля, что он в качестве владельца крупного пакета акций “ЮКОСа” намерен просить следующее собрание акционеров НК “ЮКОС” рассмотреть вопрос об отставке Виктора Геращенко с поста председателя совета директоров компании. (МФД-ИнфоЦентр 14.07.2004)

    5 июля 2004 года Ходорковский через своих адвокатов попросил Геращенко добровольно уйти в отставку с поста председателя Совета директоров ОАО “ЮКОС”.
    Предложение возглавить совет директоров “ЮКОСа” поступило Геращенко за несколько месяцев до годового собрания акционеров, а переговоры с Геращенко вели член совета директоров “ЮКОСа” Юрий Голубев и зампред правления компании Юрий Бейлин.
    Как сообщил источник, близкий к НК “ЮКОС”, совладельцы Group Menatep Василий Шахновский и Леонид Невзлин были против назначения Геращенко. Но Голубеву и Бейлину удалось убедить Михаила Ходорковского, что Геращенко – именно то, что было нужно “ЮКОСу” для переговоров с государством.
    По словам адвоката Ходорковского Антона Дреля, Ходорковский полагал, что надежда акционеров компании наладить с помощью Геращенко диалог с властями не оправдалась и “официальные лица от встречи с советом директоров отказываются”.
    “Более того, осведомленные лица утверждаюли что дальнейшее присутствие Геращенко в совете директоров ограничивает диалог”, – добавил со слов клиента Дрель. (Ведомости 15.07.2004)




    22 июля 2004 года акционер НК “ЮКОС” Василий Шахновский сообщил, что через своих адвокатов Ходорковский уполномочил его сделать заявление.
    Михаил Ходорковский предложил возглавить “ЮКОС” представителю государства.
    “В связи с появившимися сообщениями о предложении избрать на пост (главы) Совета директоров Евгения Швидлера – представителя компании “Сибнефть”, официально заявляю, что данное предложение группой крупных акционеров не делалось. В сегодняшней ситуации считаю предпочтительным видеть на этом посту представителя государства”, – процитировал Шахновский заявление экс-главы “ЮКОСа”. (РИА “Новости” 22.07.04)   




    16 июля 2004 года решением Басманного суда были арестованы счета ООО “Фаргойл” и ООО “Ю-Мордовия” (в решении московского арбитража ее гендиректором называется Антонио Вальдес-Гарсиа), ООО “Ратмир” (гендиректор Карташов В. Н.), ООО “Сатурн XXV” (гендиректор Черникова И. В.). Кроме того, были арестованы счета фирм ООО “Альта-трейд”, ЗАО “ЮКОС-М”, ООО “Энерготрейд”, ООО “Сибирская лизинговая компания”, ООО “Нефтесервис”, ООО “Юпитер XXIV”, ООО “Ратибор” и ООО “Венера XXI”, руководителями которых фигуранты уголовного дела не являлись.
    Решение об аресте денег на счетах 12 компаний было вынесено по ходатайству следователя Генпрокуратуры Михаила Безуглого. 6 июля 2004 года Безуглый возбудил уголовное дело отношении Черниковой И.В., Карташова В.Н., Спиричева А.В., Вальдеса-Гарсиа Антонио по ст. 160 ч. 4 (“Присвоение или растрата, т. е. хищение вверенного имущества”) УК России.
    Эти люди упоминались в решении московского арбитражного суда от 29 июня как руководители подконтрольных НК “ЮКОС” компаний, зарегистрированных в Мордовии, Калмыкии и других зонах с льготным налогообложением. Суд постановил, что льготами эти компании пользовались неправомерно, а “ЮКОС”, продавая через них свою продукцию, только в 2000г. недоплатил 48 млрд руб. налогов.
    Источник, осведомленный о сути этого дела, считал, что директоров трейдинговых компаний обвиняют в незаконной торговле нефтью и нефтепродуктами “по заниженным ценам”- в этом якобы и заключалось “хищение вверенного имущества”. В решении апелляционной инстанции московского арбитражного суда приводился такой пример занижения цен: в 2000 г. “ЮКОС” продавал нефть своих “дочек” мордовской компании “ЮКОС-М” по цене 750 руб. за 1т, а затем тот же “ЮКОС” по поручению “ЮКОС-М” экспортировал “данную нефть” по цене более 4000 руб.
    Представитель ОАО “ЮКОС” подтвердил, что счета упомянутых в решении Басманного суда операторских фирм были арестованы в среду в банке “Траст”. (Ведомости – Самара 23.07.2004)




    22 июля 2004 года консорциум частных инвесторов, базировавшихся в Британии, предложил заплатить налоги российской нефтяной компании “ЮКОС” и долги ее экс-главы и крупнейшего акционера Михаила Ходорковского в обмен на принадлежавшие ему акции НК “ЮКОС”. “Финансово заинтересованные лица готовы уплатить долги ЮКОСа и в случае необходимости одновременно урегулировать претензии, предъявляемые господину Ходорковскому”,- говорилось в письме, направленном на имя президента России Владимира Путина.
    “У них достаточно денег. Это очень серьезное предложение”, – заметил пресс-секретарь консорциума Чарльз Стюарт-Смит, отказавшись сказать, сколько инвесторов входило в группу и каким образом они были намерены собрать средства для осуществления сделки.
    Чарльз Стюарт-Смит сообщил, что главную роль в группе играл бывший миноритарный акционер ОАО “ЮКОС” Константин Кагаловский, который в 2004 году проживал в Британии. Письмо В.Путину было подписано предпринимателем русского происхождения Джорджем Миллером, который родился в Чили. Пресс-секретарь отметил, что никто из авторов письма не был резидентом РФ. (РосБизнесКонсалтинг 23.07.2004)
   
   21 июля 2004 года пул западных инвесторов отправил Владимиру Путину письмо о том, что консорциум “готов погасить задолженность “ЮКОСа” и при необходимости одновременно возместить сумму материального ущерба, предъявленного г-ну Ходорковскому и г-ну Лебедеву”, и собирался выкупить акции “ЮКОСа” у Group Menatep. В случае приянтия плана, инвесторы обещали отдать государству половину мест в совете директоров компании, включая кресло председателя, и согласовывать назначение всех топ-менеджеров НК “ЮКОС”.
    Пул был собран президентом Института открытой экономики Константином Кагаловским.
    От лица инвесторов письмо подписал консультант консорциума Джордж Миллер, президент английской фирмы IWMS, занимающейся утилизацией сельскохозяйственных отходов в Северной Европе.
    Кагаловский не называл своих партнеров по консорциуму, но сообщил, что все они – западные инвесторы, не имевшие никакого отношения к Group Menatep. (Ведомости 26.07.2004) 
   
   В августе 2004 года свою помощь в деле спасения НК “ЮКОС” от банкротства предложили члены семьи аль-Мактум, правящей эмиратом Дубай (ОАЭ). Они входили в состав консорциума, предложившего погасить все налоговые претензии к “ЮКОСу” и его совладельцам в обмен на контрольный пакет его акций (в сумме – около $10 млрд).
    По информации британской The Sunday Times, члены семьи аль-Мактум предложили заплатить $10 млрд за спасение ЮКОСа. 23 июля 2004 Джордж Миллер, глава английской International Waste Management Sistems (IWMS), направил Владимиру Путину письмо, в котором предлагал президенту продать акции НК “ЮКОС”, которыми владели Михаил Ходорковский и его партнеры . Консорциум был создан при участии Константина Кагаловского, экс-акционера НК “ЮКОС”, президента Института открытой экономики.
    Семья аль-Мактум была деловым партнером владельца НК “Сибнефть” Романа Абрамовича. Семье принадлежала авиакомпания Emirates, которая в была спонсором английского футбольного клуба Chelsea. Emirates не прекратила спонсировать Chelsea и после того, как Абрамович стал его владельцем. (Коммерсант 09.08.2004)




    В июле 2004 года адвокат ОАО “ЮКОС” Дмитрий Гололобов распространил заявление, в котором говорилось, что НК “ЮКОС” потребует от государства возмещения доначисленного в результате повторных налоговых проверок налога на добавленную стоимость (НДС) от экспортных операций за 2000 и 2001 годы на сумму 45 млрд. рублей и готова обратиться в суд в случае, если налоговые органы откажутся признать справедливость этих требований.
    Компания планировала представить в межрегиональную инспекцию МНС по крупнейшим налогоплательщикам документы, необходимые для применения нулевой ставки НДС, а также на возмещение сумм этого налога.
    Ранее НК “ЮКОС” заявляла о готовности выполнять подтвержденные судом налоговые претензии на 99,4 млрд. рублей за 2000 год. По данным НК “ЮКОС”, часть выплат могла бы представлять собой зачет НДС на $550-600 млн., которые государство должно вернуть “ЮКОСу” за последнее время. (www.aksnews.ru 29.07.2004)




    В июле 2004 года управляющий директор Group MENATEP Limited Тим Осборн заявил, что его компания приветствовала усилия, предпринимаемые бывшим премьер-министром Канады Жаном Кретьеном в направлении разрешения налоговых и иных правовых проблем, с которыми столкнулись компания “ЮКОС”, а также Михаил Ходорковский, Group MENATEP и другие основные акционеры компании. (МФД-ИнфоЦентр 30.07.2004)




    В конце июля 2004 года после встречи с вице-президентом НК “ЮКОС” Франком Ригером заместитель главного судебного пристава России Андрей Беляков заявил, что НК “ЮКОС” был дан месяц на выплату налогового долга.
    По его словам, за месяц с начала исполнительного производства “ЮКОС” перечислил на счета судебных приставов 20 млрд руб. (20% от всей суммы долга за 2000 г.). (Ведомости 02.08.2004)




   2 августа 2004 года арбитражный суд Москвы признал недействительным постановление межрайонного отдела №1 службы судебных приставов от 9 июля 2004 года о взыскании с НК “ЮКОС” исполнительного сбора в размере 6,75 млрд руб. Именно такую сумму (она составляла 7% от выставленных НК “ЮКОС” налоговых претензий за 2000 г.) судебные приставы решили взыскать с нефтяной компании после того, как истекло пять дней, отпущенных “ЮКОСу” для добровольной выплаты налогов на $3,4 млрд.
    “ЮКОС” посчитал решение приставов незаконным и обратился с жалобой в суд. Позиция нефтяной компании основывалась на том, что НК “ЮКОС” объективно не могла за пять дней выплатить $3,4 млрд. В такой ситуации взыскивать дополнительно исполнительный сбор на $230 млн было незаконно.
    Приставы не могли объяснить, на каком основании они решили, что НК “ЮКОС” не хотела добровольно выплатить налоговый долг. (Ведомости 03.08.2004)




    В августе 2004 года адвокат ОАО “ЮКОС” Дмитрий Гололобов объявил о планах продажи 56% акций газодобывающего предприятия “Роспан” второму акционеру – ТНК-BP за $357 млн.
    Гололобов написал приставу, что “ЮКОС” напрямую не владел акциями “Роспана” – он полностью принадлежал кипрской компании Rospan Overseas Ltd. Ее акционерами были кипрские “дочки” ОАО “ЮКОС” и ТНК-BP – Hedgerow Ltd (56%) и Rizben Enterprises Ltd (44%).
    Как следовало из письма Гололобова судебному приставу, по договору ОАО “ЮКОС” и ТНК от 2002 года любой из акционеров “Роспана” был вправе предложить партнеру выкупить у него акции и если не получит встречного предложения о выкупе, то акции автоматически списывались в пользу первого акционера.
    Rizben Enterprises Ltd сделала такое предложение кипрской “дочке” ОАО “ЮКОС”.
    Гололобов утверждал, что для проведения сделки было необходимо письменное подтверждение судебных приставов, что права Hedgerow Ltd по продаже 56% акций “Роспана” Rizben Enterprises Ltd “ничем не ограничены”. (Ведомости 05.08.2004)
   
   В августе 2004 года компания “Альфа Сервис”, представляющая интересы группы российских инвестиционных банков, предложила НК “ЮКОС” выкупить ее 56% акций в ЗАО “Роспан Интернешнл” за $450 млн.
    Это было выше суммы в $357 млн., которую предложила НК “ТНК-BP”.
    При согласии “ЮКОСа” и соответствующих государственных органов “Альфа Сервис” была готова предоставить все необходимые банковые документы, подтверждающие платежеспособность компании, и озвучить названия банков, интересы которых она представляла.
    “Альфа Сервис” сообщила, что предприятия (ООО ПК “Запсибресурс”, ЗАО “Ямалстроймеханизация”, ООО “Вестком, ОАО “Ямалстрой”), входившие в группу, работали на месторождениях ЗАО “Роспан Интернешнл” до появления НК “ЮКОС” и НК “ТНК-BP”.
    По заявлению “Альфа Сервис”, в течение трех лет ЗАО “Роспан Интернешнл” не гасило задолженность в размере $35 млн. перед предприятиями группы. На основании этого “Альфа Сервис” приняла решение о выкупе 56% акций “Роспан Интернешнл”. (www.aksnews.ru 06.08.2004) 
   
   17 августа 2004 года была закрыта сделка, в результате которой ТНК-BP получила 100%-ный контроль над компанией “Роспан”, выкупив долю НК “ЮКОС”.
    НК “ЮОКС” планировала направить полученные от продажи доли в “Роспане” деньги на погашение налоговой задолженности.
    У совладельца ТНК-BP – британской BP – сделка поначалу вызывала сомнения, потому что компания опасалась преследования со стороны российских правоохранительных органов.
    Стороны не обращались за разрешением В Федеральную антимонопольную службу, поскольку акции “Роспана” не меняли владельца – продана была доля в его 100% акционере – Rospan Overseas. (Ведомости 18.08.2004)




    В августе 2004 года адвокаты Джон Папаллордо и Сенфордс Сандерс, представлявшие интересы НК ЮКОС за границей сообщили, что на счетах компании Pecunia Universal было арестовано около $1,7 млрд – дивиденды, выплаченные ЮКОСом Михаилу Ходорковскому, Леониду Невзлину и еще семи физическим лицам.
    Арест также был наложен на $2,7 млрд фонда Veteran Petroleum, который выплачивал пенсии 40 тыс. сотрудникам “ЮКОС”. Эти средства по решению швейцарского суда удалось разблокировать, но $400 млн остались под арестом. Адвокаты утверждали, что это средства инвестиционных фондов НК “ЮКОС”, которые вкладывались в недвижимость и телекоммуникационный бизнес в Восточной Европе и в России. Адвокаты не стали обжаловать их арест, так как считали, что “арест никак не отражается на деятельности компании в целом”.Адвокаты сообщили, что немедленно подадут апелляцию, если правительство России попытается претендовать на эти средства. (www.aksnews.ru 03.08.2004)




    В августе 2004 года состав управляющих директоров основного акционера “ЮКОС” гибралтарской Group MENATEP изменился. Один из трех директоров – специалист по офшорному праву Николас Килинг – был заменен консалтинговой компанией Arton Consult Ltd. Представитель Group MENATEP Саймон Уайтхед заявил, что господин Килинг продолжил исполнять обязанности директора, но уже как представитель Arton.
    Юрисконсульт Group MENATEP Антон Дрель сказал, что замена Николаса Килинга юридическим лицом вызвана “техническо-юридическими причинами”, но не уточнил, какими именно. (Коммерсант 05.08.2004)




    9 августа 2004 года пресс-служба Минфина сообщила, что глава ведомства Алексей Кудрин и губернатор ХМАО Александр Филипенко подписали протокол, по которому регион добровольно соглашался поделиться с федеральным бюджетом дополнительными поступлениями от возврата налоговых долгов НК “ЮКОС”.
    Допдоходы ХМАО от выплат компании за 2000 год должны были составить 52,3 млрд руб., из них 35 млрд руб. округ согласился безвозмездно передать в федеральную казну. Еще 7 млрд руб. планировалось перечислить в центр в виде возвратной бюджетной ссуды сроком на два года. По словам руководителя департамента межбюджетных отношений Минфина Антона Силуанова, эти деньги должны были пойти в специальный федеральный фонд поддержки регионов, “испытывающих наибольшую несбалансированность своих бюджетов”. (Ведомости 10.08.2004)




    В августе 2004 года к компаниям, предложившим российским властям помощь в разрешении ситуации вокруг НК ЮКОС, присоединилась московская группа “Нафтасиб”. В отличие от ранее выступивших с такой инициативой структур, “Нафтасиб” не стремилась к публичности.
    Появление новых предложений по посредничеству в ситуации вокруг НК “ЮКОС” подтвердили два независимых источника в окружении акционеров ЮКОСа и “Сибнефти” в Лондоне. По их информации, в конце июля 2004 с инициативой об участии в реструктуризации задолженности НК ЮКОС в правительство РФ и администрацию президента обратились от имени группы “Нафтасиб” ее президент Александр Кулаковский и вице-президент Марина Невская. Предложение “Нафтасиба” заключалось в погашении долга в 8 млрд долл. в обмен на контрольный пакет акций.
    В августе 1997 г. “Нафтасиб” оплатил московскую часть поездки лидера палаты представителей конгресса США Тома Дилэя. М.Невская сопровождала Тома Дилэя в поездке в Москву. В отчетах американской прессы утверждалось, что она преподавала в Военно-дипломатической академии в Москве, которая готовила кадры Главного разведуправления российского Генштаба.
    В январе 1998 г., накануне визита Виктора Черномырдина в США, руководство “Нафтасиба” провело несколько встреч с рядом лоббистских организаций, в том числе American Security Council Foundation (ASCF), в качестве “людей из близкого окружения Виктора Черномырдина” (цитата из пресс-релиза ASCF). Именно после этого визита в рамках программы “Гор-Черномырдин” резко активизировалась работа российских компаний с Ираком.
    Согласно официальной отчетности за 2003 г., московское ЗАО “Нафтасиб” контролировалось А.Кулаковским и предпринимателем Михаилом Химичем. Их бизнес имел непосредственное отношение к НК “ЮКОС”. “Нафтасиб” владел 77% акций ЗАО “СИДАНКО-Восток”, крупнейшего трейдера Ангарского НПЗ, входившего в состав НК “ЮКОС”.
    “Нафтасиб-Иркутск” и “СИДАНКО-Восток” – поставщики ГСМ в сибирские и дальневосточные регионы. “Нафтасиб-Иркутск” также поставляла нефтепродукты воинским частям в Иркутске, занималась экспортом нефти через порт Находка.
    “СИДАНКО-Восток” ранее управляло дальневосточными активами “СИДАНКО”, однако в 1999-2000 гг. большая часть из них была поделена между ЮКОСом, “Роснефтью” и группой “Альянс”.
    Кроме того, “Нафтасиб” являлся совладельцем московского банка “ЮНИКОР”, занимался девелоперскими проектами в Москве и владел 90% акций Тульской соляной компании. В 2001 г. телекомпания “Радиотелемир”, возглавляемая М.Химичем, запустила на седьмой кнопке телеканал 7ТВ (бывший “Детский проект”). Спустя год телекомпания была продана “Нафтасибом” новым владельцам.
    По данным официальной отчетности, “Нафтасиб” владел 49% долей в ряде сервисных компаний, где вторым совладельцем выступало агентство “Эмерком” при МЧС: “Эмерком-Спецмонтаж”, “Эмерком-Комплекс”, “Эмерком-Демайнинг”, “Эмерком-Авиа”.
    По данным газеты The Washington Post, “Эмерком” в 2002 г. вместе с “Зарубежнефтью” американские власти обвиняли в тайном финансировании экс-президента Ирака Саддама Хусейна. (МФД-ИнфоЦентр 20.08.2004) 




    В конце августа 2004 года НК “ЮКОС” сообщила, что руководство компании решило сократить в 2004 году на $700 млн капвложения и операционные расходы, включая благотворительную деятельность и финансирование социальных программ, а также отсрочить выплату некоторых налогов. Кроме того, “ЮКОС” снизил план по добыче нефти в этом году с 90 млн т до 86 млн т. (Ведомости 24.08.2004)




    В сентябре 2004 года НК “ЮКОС” обратилась с открытым письмом к следователю Генпрокуратуры Юрию Тютюннику, в котором заявила, что “дочки” компании откроют новые банковские счета.
    Счета были арестованы судом, по требованию Генеральной прокуратуры, которая считала, что на них находятся деньги, принадлежавшие гендиректору бухгалтерской компании “ЮКОС-ФБЦ” Ирине Голубь.
    По словам сотрудника “ЮКОСа”, новые счета планировалось открыть в российских банках.
    Предполагалось, что счета будут использоваться исключительно для обеспечения текущей производственной деятельности компании, выплаты текущих налогов и заработной платы. (Ведомости 07.09.2004)




    8 сентября 2004 года пресс-секретарь НК “ЮКОС” Александр Шадрин заявил, что компания не ведет переговоры о продаже своих стратегических активов. так он прокомментировал информацию о возможной продаже НК “ЮКОС” своего пакета акций литовского Mazeikiu nafta. (RusEnergy 08.09.2004)




    В сентябре 2004 года старший вице-президент “ЮКОСа” Александр Темерко сообщил, что правление компании планировало рассмотреть программу продажи активов на общую сумму $1-1,5 млрд. По словам Темерко, вырученные должны были пойти на погашение налогового долга. Менеджмент был намерен сделать все возможное, чтобы не допустить банкротства НК “ЮКОС”.
    Другой сотрудник НК “ЮКОС” сообщил, что в списке предприятий значились пакеты акций “Белгородэнерго”, “Томскэнерго”, “Кубаньэнерго” и “Тамбовэнерго”, газовые предприятия “Арктикгаз” и “Уренгойл”, а также некоторые сбытовые сети, купленные “ЮКОС”. В частности, речь шла о столичной сети АЗС “Кедр-М”.
    По словам Темерко, после одобрения этой программы правлением “ЮКОС” планировал направить в Минюст предложение о реализации непрофильных активов, чтобы с них был снят арест. (Ведомости 09.09.2004)




    В сентябре 2004 года завершились испытания четырех электростанций ГТЭ-6/6,3, которые были изготовлены ОАО “Мотор Сич” для НК “ЮКОС”. Элекростанции были приобретены для запуска на Игольско-Таловом месторождении нефти в Тюменской области. (RusEnergy 23.09.2004)




    Согласно отчетности “Самаранефтегаза”, “ЮКОС Восток Трейд” со II квартала 2004 года стал единственным покупателем нефти, которую она добывала.
    В сентябре 2004 года ООО “ЮКОС Восток Трейд” (Эвенкийский автономный округ) купило у “Самаранефтегаза” нефть на 3,229 млрд руб., говорится в официальном сообщении “Самаранефтегаза”. В августе “ЮКОС Восток Трейд” купил у компании нефть на 3,195 млрд руб., в июле – на 3,155 млрд руб., в июне – на 2,665 млрд руб.
    “ЮКОС Восток Трейд” также являлся монопольным покупателем нефти основного добывающего предприятия НК “ЮКОС” – ОАО “Юганскнефтегаз”. (Интерфакс 13.10.2004)




    В октябре 2004 года ОАО “ЛУКОЙЛ“, ОАО “ЮКОС” и ТНК-BP подписали меморандум, который предусматривал соблюдение компаниями нескольких принципов, которые должны были помочь развитию рынка сервисных услуг.
    В их числе были открытость по отношению к независимым или аффилированным с другими нефтяными компаниями поставщикам услуг, свободная конкуренция и равные условия проведения тендеров для всех сервисных компаний, а также открытость и доступность информации о положении рынка и поставщиках сервисных услуг.
    Представитель пресс-службы ТНК-BP заявил, что цель меморандума – искусственно создать рынок сервисных услуг. По его словам, очень часто компания была вынуждена переплачивать за сервисные услуги, потому что их оказывал монополист. Представитель ТНК-BP отметил, что около 30% сервисных услуг для его компании оказывали сторонние организации.
    Вице-президент “ЮКОС-Москва” Сергей Петелин рассказал, что “ЮКОС”, “ЛУКОЙЛ” и ТНК-ВР договорились выставить на открытые тендеры не менее 10% от объемов заказов, которые они были намерены разместить в 2005 г.
    “ЮКОС” планировал выставить на тендер заказы на услуги по подземному ремонту скважин примерно на 300 млн руб. (Ведомости 18.10.2004)




    В октябре 2004 года “Российские железные дороги” договорились с “ЮКОС” о выполнении графика оплаты всех заявленных объемов перевозок нефти до конца 2004 г. Об этом заявил первый вице-президент компании Хасян Зябиров. По его словам, “ЮКОС” осуществлял расчеты за грузовые перевозки нефти в Китай в соответствии с принятым графиком. (ПРАЙМ-ТАСС 20.10.2004)




   В октябре 2004 года Прокуратура Томской области возбудила уголовное дело по факту уклонения от налогов компанией “Томскнефтегазгеология” (ТНГГ), 38% акций которой принадлежало НК “ЮКОС”. В ходе расследования дела в среду были проведены обыски и выемка документов в офисе ТНГГ, а также в томской общественной приемной члена фракции “Единая Россия” Госдумы Максима Коробова, структурам которого ранее принадлежал контрольный пакет акций ТНГГ.
    28 сентября 2004 года прокурор Томской области Сергей Панов возбудил в отношении ТНГГ уголовное дело по п. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов организацией, совершенное неоднократно). Его расследованием занимается следственное управление при управлении по налоговым преступлениям УВД Томской области.
    Юрисконсульт ТНГГ Даниил Бережанский заявил, что не знаком с материалами дела, но предположил, что правоохранительные органы заинтересовались сделками по продаже имущества ТНГГ, совершенными в 2003-2004 годах: “Вероятно, следствие считало, что сделки проводились в целях сокрытия имущества, за счет которого и должны были собираться налоги”. По его словам, средства от продажи имущества руководство компании направило на покрытие кредиторской задолженности ТНГГ.
    Депутат Коробов признал, что подконтрольное ему АО “Финко” и аффилированные с ним структуры, ранее владевшие контрольным пакетом ТНГГ (в октябре 2004 года помимо “ЮКОСа” крупными владельцами компании были ее управленцы), в 2003-2004 годах выкупили нефтедобывающие активы ТНГГ. Два из них – ЗАО “Арчинское” и ООО “Шингинское” были проданы НК “Сибнефть” за $26 млн. и $2,1 млн соответственно. Еще шесть ранее принадлежавших ТНГГ нефтедобывающих ООО с лицензиями на месторождения с суммарными запасами 20 млн. тонн нефти (“Соболиное”, “Столбовое”, “Федюшкинское”, “Средне-Васюганское”, “Поселковое” и “Дуклинское”), по данным газеты “Коммерсант”, продавались.
    Максим Коробов утверждал, что сделки по продаже нефтедобывающих активов ТНГГ были законны, проходили с привлечением независимого оценщика и имели целью помочь “Томскнефтегазгеологии” расплатиться с долгами, большая часть которых приходилась на налоги.
    Задолженность по налогам образовалась у ТНГГ в 2001-2004 годах, после того как государство прекратило финансирование проводимых компанией в рамках госзаказов геологоразведочных работ из фонда воспроизводства минерально-сырьевой базы (фонд был ликвидирован в 2001 году). Часть выполненных геологами работ так и не была оплачена. К концу 2002 года сумма задолженности ТНГГ перед управлением МНС по Томской области превысила 160 млн. рублей, и налоговики приступили к взысканию долгов с помощью судебных приставов.
    В августе 2004 года “Томскнефтегазгеология” выплатила налоговикам 104 млн. рублей, полностью погасив задолженность по налогам за 2003-2004 годы и частично за 2002 год. Как сообщил генеральный директор ТНГГ Михаил Косиков, на конец октября сумма долга компании перед государством составляла около 45 млн. рублей. Общий объем кредиторской задолженности ТНГГ составлял 200 млн. рублей. (Коммерсант 29.10.2004)




    10 сентября 2004 арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ЗАО “Пионер-Петролеум” к дочернему предприятию компании – ОАО “Сызранский нефтеперерабатывающий завод” (СНПЗ) о взыскании с него задолженности по авторским вознаграждениям на сумму $1.3 млрд руб. (около $44.8 млн).
    В отношении компании “ЮКОС”, также выступавшей ответчиком по делу, иск удовлетворен не был.
    Зарегистрированная в Санкт-Петербурге компания “Пионер-Петролеум” занималась разработкой технологий в области производства нефтепродуктов. Иск был предъявлен в связи с использованием на НПЗ одной из разработок компании в области производства автомобильного бензина. Акционерами компании были Александр Большаков и его сын Станислав, акции между которыми были распределены в равных долях. СНПЗ намерен оспорить это решение в вышестоящей инстанции. (RusEnergy 18.11.2004)




    В ноябре 2004 года стало известно, что сделка по продаже НК “ЮКОС” “Сургутнефтегазу” 85 проц. акций компании “Ленанефтегаз“, владевшей инфраструктурой Талаканского месторождения, сорвалась.
    Об этом заявил президент Республики Якутия Вячеслав Штыров. О причинах срыва он не сообщил.
    Газета “Коммерсант” сообщила, что “Сургутнефтегаз” планировал зарегистрировать новую структуру, которая должна была заняться разработкой Талакана. По словам источников в “Сургутнефтегазе”, ожидалось, что это будет не самостоятельное юридическое лицо, а НГДУ “Талаканнефть”, структурное подразделение “Сургутнефтегаза”. Работниками НГДУ должны были стать в основном сургутские нефтяники, которых планировалось доставлять в Якутию на время вахты.
    Стоимость имущества “Ленанефтегаза”, задействованного на Талаканском месторождении, составляла около 30 млн долл. (Коммерсантъ-Daily 23.11.2004)




    В ноябре 2004 года компания по торговле нефтью и нефтепродуктами из Российской Федерации Petroval S.A., базировавшаяся в Швейцарии, и Oil Spill Response Limited (OSRL), международная компания, созданная для ликвидации последствий разливов нефти, подписали соглашение, согласно которому Petroval становился полноправным участником и акционером международного альянса.
    Соглашение гарантировало круглосуточное оперативное предоставление услуг по ликвидации последствий аварийных разливов нефти, связанных с деятельностью компании Petroval, а также компании “Юкос” и ее дочерних предприятий, в частности, литовского НПЗ Mazheikiu Nafta.
    “Юкос” стал первой российской нефтяной компанией, вступившей в международный альянс OSRL/EARL, предоставлявший услуги экспертов и располагавший обширной сетью международных ресурсов, которые могли быть использованы для смягчения последствий крупных разливов нефти или серьезных аварий. Соглашение предусматривало ликвидацию крупных разливов нефти в море и во внутренних водоемах, в том числе на российских реках.
    Международный альянс OSRL/EARL – некоммерческая организация, созданная 27 крупнейшими нефтяными компаниями мира. “Юкос” стал первой российской компанией, вступившей в эту организацию.
    Соглашение было подписано в штаб-квартире OSRL в Саутгемптоне генеральным директором Petroval Джоном Лашем (John Lush) и руководителем альянса Арчи Смитом (Archie Smith). (Mmd Public Relations Russia 23.11.2004)




    В декабре 2004 года реестродержатель ОАО “ЮКОС” “М-Реестр” отказался участвовать в проведении собрания акционеров 20 декабря 2004 года. “М-Реестр” прислал уведомление об одностороннем расторжении договора о выполнении им функций регистратора и счетной комиссии на собрании акционеров. Этот шаг “М-Реестр” мотивировал задержкой с оплатой его услуг.
    Компании “ЮКОС” не хватало времени для того, чтобы договориться с другим регистратором. В результате акционеры “ЮКОСа” лишались возможности принять решение о его ликвидации либо банкротстве. (Ведомости 03.12.2004)




    В декабре 2004 года три независимых директора НК “ЮКОС” Сара Кэри, Радж Гупта и Жак Косьюско подали в отставку. Об этом было сказано в заявлении, опубликованном PR-службой группы Menatep. Свое заявление три независимых директора объяснили тем, что они не могут выполнять свои обязанности и действовать в интересах акционеров “ЮКОСа”, в то время как власти РФ добиваются распада компании. (www.aksnews.ru 15.12.2004)




    С начала января 2005 “Роснефть” на условиях процессинга перерабатывала нефть, добываемую “Юганскнефтегазом” на перерабатывающих заводах “ЮКОСа” – Ачинском НПЗ и самарской группе заводов. Об этом рассказал менеджер “ЮКОСа”. По его словам, в январе на этих заводах планировалось переработать около 1,5 млн т нефти, добытой “Юганскнефтегазом”. (Ведомости 12.01.2005)




    В январе 2005 года ОАО НК “ЮКОС” ввело в эксплуатацию в Воронежской области нефтеналивную железнодорожную эстакаду “Лиски-2”. Ее проектная мощность рассчитана на 1.5 млн. т.
    Ввод в эксплуатацию эстакады должен был позволить “ЮКОСу” максимально уменьшить путь нефтепродуктов от Самарского НПЗ до российских потребителей на юге России. Дизельное топливо и бензин до терминала перекачивались по трубопроводу из Самарской области.
    Емкость резервуарного парка терминала составила 74 тыс. куб. м.
    На эстакаде одновременно могло загружаться 24 железнодорожные цистерны.
    Объем инвестиций в проект “Лиски-2” превысил 200 млн. руб.
    В перспективе на базе объекта “Лиски-2” планировалось строительство сортировочной станции, ремонтного центра и участка пропарки железнодорожных цистерн. (AK&M 24.01.2005)




    С января 2005 года компания “ЮКОС” начала процесс сокращения центрального аппарата на 50%.
    В центральном аппарате НК “ЮКОС” работало около 1300 человек. (Газета.ru 27.01.2005)




    В январе 2005 года частная фирма предъявила иск по долговым обязательствам дочернему предприятию НК “ЮКОС” – Ангарской нефтехимической компании (АНХК) – на $300 млн.
    Иск предъявила частная фирма, зарегистрированная в государстве Лихтенштейн. Она выставила к оплате вексель, выписанный в 1996 году номиналом $58 млн. К 2005 году сумма обязательств с учетом пени и штрафов возросла до $300 млн.
    К рассмотрению дела приступил арбитражный суд Москвы. (ИТАР-ТАСС 31.01.2005)
   
   В феврале 2005 года адвокат New Century Securities Management Anstalt Петр Фалилеев сообщил, что в августе 1996 г. фирма выкупила вексель у АКБ “Рострабанк”, который выдавал кредит АНХК на $100 млн . По словам Фалилеева, этот банк выписал АНХК вексель, который должен был быть погашен не ранее 15 июня 2004г. (с учетом вексельных процентов – $305 млн ), но “дочка” “ЮКОСа” этого не сделала. (Ведомости 04.02.2005)




    В феврале 2005 года граждане Израиля Михаил Брудно и Владимир Дубов, совладельцы Group Menatep, побывали в США. Осенью 2003 года Брудно и Дубов эмигрировали в Израиль и получили там гражданство. Оба были объявлены в розыск Генпрокуратурой, а запрос на их задержание (“красный ордер”) Россия направила в Интерпол.
    Михаил Брудно и Владимир Дубов посетили 53-й национальный молитвенный завтрак, в котором принял участие президент США Джордж Буш, американские конгрессмены, лидеры нескольких государств и бизнесмены.
    По словам представителя посольства США в Москве Эдварда Салазара, Дубова и Брудно пригласила в Америку группа конгрессменов из Организации по вопросам демократии в России. Сотрудник офиса конгрессмена Тома Лантоса заявил, что одним из инициаторов поездки был его начальник, который пригласил и другого совладельца Group Menatep Леонида Невзлина (тот не смог приехать). (Ведомости 04.02.2005)




    В феврале 2005 года Group MENATEP подала против РФ иск на 28.3 млрд долл. в связи с “экспроприацией собственности” группы. Основанием для подачи Group MENATEP считала “экспроприацию ее инвестиций” в России.
    Иск был подан в рамках Международной энергетической хартии, многостороннего соглашения, подписанного в 1991 году. Хартия предусматривала, в частности, обеспечение защиты прав инвесторов.
    Сумма в $28,3 млрд включала в себя: стоимость доли Menatep в “ЮКОСе” в октябре 2003 г. (на пике) превышала $17 млрд. По мнению истцов, если бы не преследования “ЮКОСа”, эта стоимость была бы еще выше.
    В феврале 2005 года стоимость доли Menatep составляла лишь $830 млн.
    Россия подписала Хартию в 1998 году, но к 2005 году еще не ратифицировала в Государственной Думе.
    По словам представителя Group Menatep Стивена Диэла, группа направила на имя президента Владимира Путина “Арбитражное уведомление и исковое заявление” о возмещении ущерба, нанесенного российскими властями Group Menatep. Копия отправлена в Постоянный третейский суд в Гааге.
    В ноябре 2004 года Group MENATEP уведомила российское правительство о необходимости решения спорных вопросов в рамках Хартии. В феврале 2005 года Group MENATEP решила использовать свое право согласно статье 26 Хартии на обращение в международный арбитраж.
    Управляющий директор группы Тим Озборн (Tim Osborne) заявил, что помимо исков в рамках Энергетической Хартии планировался еще ряд исков. (МФД-ИнфоЦентр 09.02.2005; Ведомости 10.02.2005) 
     
     В апреле 2005 года Россия назначила международным арбитром по иску Group Menatep о возмещении ущерба в размере $28.4 млрд. судью Стефена Швебела.
    С.Швебел бывший судья Международного суда (1981-2000 годы), где занимал пост заместителя председателя (1994-1997 годы) и председателя (1997-2000 годы). Истцы назначили арбитром гражданина США, Дэниэла Прайса, руководящего практикой в сфере международной торговли и разрешения споров в американской юридической фирме Sidley Austin Brown & Wood Г-н Прайс ранее работал в офисе Торгового представителя США, вел переговоры по вопросам торговли и инвестиций с бывшим Советским Союзом, странами Восточной Европы и Латинской Америки. Он также работал ведущим специалистом Торгового представительства США на переговорах по вопросам инвестиций с НАФТА и советником по правовым вопросам в инвестиционном соглашении ГАТТ с Уругваем.
    Двое арбитров должны были в течение 30 дней назначить президента арбитражной комиссии. (AK&M 11.04.2005) 
     
     В феврале 2005 года к иску Group Menatep против России присоединился фонд Veteran Petroleum. В результате общая сумма требований возросла с $28,3 до $33,1 млрд. (Ведомости 12.04.2005)




    В феврале 2005 года совет директоров “ЮКОСа” рассмотрел план новой структуры компании. Председатель правления НК “ЮКОС” Стивен Тиди предложил ликвидировать управляющие “дочки”, а вместо них в НК “ЮКОС” ввести единоличный исполнительный орган – президента.
    В начале 2005 года в НК “ЮКОС” существовали три управляющие компании – его 100% “дочки”: “ЮКОС-М” (административные функции), “ЮКОС-РМ” (нефтепереработка и сбыт) и “ЮКОС-ЭП (добыча нефти). НК “ЮКОС” заключало с “ЮКОС-М” договор об управлении, а последняя подписывала аналогичные контракты с “ЮКОС-РМ” и “ЮКОС-ЭП”.
    В результате реорганизации численность сотрудников московского офиса “ЮКОСа” могла сократиться более чем на 50%.
    В конце января 2005 года председатель правления НК “ЮКОС” и президент “ЮКОС-М” Стивен Тиди уведомил головную компанию, что “ЮКОС-М” не будет продлевать с ней контракт, срок которого истекал 3 мая 2005 года.
    Предполагалось, что добывающие, перерабатывающие и сбытовые предприятия “ЮКОСа”, чью деятельность ранее контролировали управляющие компании “ЮКОС-РМ” и “ЮКОС-ЭП”, будут работать через Торговый дом “ЮКОС”. Последний должен был закупать нефть у добывающих “дочек” и поставлять ее на переработку и экспорт.
    Предполагалось, что координировать деятельность “дочек” будет исполнительный комитет, который должен был взять на себя часть функций правления “ЮКОСа”.
    План реструктуризации предполагал создание офшорной управляющей компании. Ее предполагалось зарегистрировать в одном из налоговых офшоров, а ее учредителями могли стать стать американская “дочка” “ЮКОСа” Yukos USA и структура Yukos BVI. (Ведомости 14.02.2005)




    В марте 2005 года страховые компании “Ингосстрах” и “AIG Россия” отказались страховать ответственность менеджеров и членов совета директоров “ЮКОСа” после того, как Хьюстонский суд отказался рассматривать дело о банкротстве “ЮКОСа”. (Ведомости 03.03.2005)




    В феврале 2005 года ОАО “НК “Роснефть” потребовала от ОАО “ЮКОС” выплатить $3.8 млрд, угрожая в противном случае подать на компанию судебный иск.
    “Роснефть” считала, что ЮКОС задолжал эту сумму своей бывшей “дочке” – ОАО “Юганскнефтегаз“. Письмо с требованием выплатить данную сумму, датированное 18 февраля, ЮКОС получил 25 февраля. “Роснефть” требовала расплатиться до 28 февраля. В самом “ЮКОСе” утверждали, что основная часть этой суммы была списана со счетов компании Правительством РФ. При этом компания действовала как агент по инкассо “Юганскнефтегаза”. (RusEnergy 04.03.2005)




    С февраля 2005 года дочерняя компания ОАО “ЮКОС” – “Самаранефтегаз” начала реализацию нефти новому крупному покупателю – ООО “Торговый дом “ЮКОС-М” (Москва). 28 февраля добывающее предприятие реализовало нефть на сумму 2,17 млрд руб. ТД “ЮКОС-М”.
    “Самаранефтегаз” ранее сообщал о том, что продавал свою нефть либо напрямую литовскому нефтеперерабатывающему концерну Mazeikiu nafta, либо двум трейдерским организациям – ООО “Энерготрейд” (Саранск, Республика Мордовия) и ООО “ЮКОС Восток Трейд” (Тура, Эвенкийский автономный округ).
    100% паев ТД “ЮКОС-М” напрямую принадлежало ОАО “ЮКОС”, тогда как в “ЮКОС Восток Трейде” НК “ЮКОС” владела напрямую только 70%-ной долей и не имела прямого участия в компании “Энерготрейд”. (Интерфакс 04.03.2005)




В ноябре 2005 ЮКОС продал IT-компанию “Сибинтек”.  Покупателем выступила компания “Мотовилихинские заводы”. (Газета.ру, 4 ноября 2005) 
   По другим данным, компанию “Сибинтек” приобрела инвестиционно-финансовая группа “Русь”. (Коммерсант, 7 ноября 2005)




    12 марта 2005 года испанское информационное агентство ЭФЭ сообщило, что компания “ЮКОС” замешана в скандальной афере в Испании, вызванной отмыванием в Марбелье (провинция Малага) 250 миллионов евро.
    “Компания “ЮКОС” переводила деньги в Голландию, откуда они пересылались в адвокатскую контору “Дель Валье Абогадос” в Марбелье”, – сообщило ЭФЭ, которое ссылалось на материалы расследования по делу об отмывании капиталов в Марбелье.
    “ЮКОС” являлся основным фигурантом по делу, так как компания была одним из наиболее крупных клиентов этой конторы”, – сообщило агентство.
    По данным следствия, адвокатская контора “Дель Валье Абогадос” специально была создана представителями организованной преступности.
    По делу об отмывании капиталов был арестован 41 человек разных национальностей. Действия полицейских ряда стран координировали Европол и Интерпол.
    По данным агентства, арестованные в Марбелье, Кадисе и Аликанте лица подозревались не только в отмывании капиталов, но и в убийствах, похищениях, бандитских разборках, торговле наркотиками, принуждении к проституции, уклонении от налогов и биржевых махинациях. (РИА “Новости” 12.03.2005)




    В марте 2005 года “Волготанкер” объявил, что прекратил отношения со своим крупнейшим клиентом – нефтяной компанией “ЮКОС”, которая из-за финансовых проблем решила отказаться от речных перевозок.
    В 2004 г. на долю “ЮКОСа” пришлось 52% общего объема перевозок нефти и нефтепродуктов “Волготанкера”.
    Вице-президент “Волготанкера” по связям с общественностью Андрей Клейменов заявил, что в 2005 году заявок от нефтяной компании не поступало. (МФД-ИнфоЦентр 21.03.2005)




    В марте 2005 года член правления “ЮКОСа” Александр Темерко заявил о том, что компания во II квартале 2005 не будет экспортировать нефть. По его словам, “ЮКОС” просил экспортную квоту на Mazeikiu Nafta, но ему вместо этого дали другие, по большей части самые невыгодные направления.
    Министр промышленности и энергетики Виктор Христенко, возглавляющий комиссию, которая распределяла экспортные квоты, заявил, что “любая нефтяная компания могла подать заявку на определенный объем экспортного графика. “ЮКОС” такой заявки не подавал”.
    24 марта 2005 года премьер Литвы Альгирдас Бразаускас заявил, “ЮКОС” может вскоре продать принадлежащий ему пакет акций Mazeikiu Nafta какой-либо другой компании, которая сможет стопроцентно гарантировать поставки нефти концерну. Министр экономики Литвы Виктор Успаских заявил, что не связывает будущее Мажейкского НПЗ с “ЮКОСом”.
    Как заявил Темерко, в “ЮКОС” поступили письма от ОАО “ЛУКОЙЛ” и ТНК-ВР с официальными предложениями покупке акций Mazeikiu Nafta. По его словам, стороны вели консультации, но до обсуждения цены дело не дошло. (Ведомости 25.03.2005)




    В декабре 2004 года компания Sandheights, которую консультировал Евгений Рыбин, потребовала от “Томскнефти” более $200 млн по договору, который “ЮКОС” расторг в 1997 г.
    В 1995-1997 гг. East Petroleum Handels GmbH. заключила несколько договоров о совместной деятельности с “Томскнефтью”. Договоры предусматривали доразведку и разработку Западно-Полуденного и Крапивинского месторождений и раздел пополам прибыли от добычи нефти. В 1997 г. “ЮКОС” получил контроль над ВНК и разорвал договор с East Petroleum. Компания оспорила эти действия “ЮКОСа” в Международном арбитраже Федеральной палаты экономики Австрии в Вене.
    Рыбин оценивал инвестиции East Petroleum в этот проект в $40 млн, но “ЮКОС” утверждал, что вклад компании ограничился $6 млн. В 2002 г. арбитраж решил взыскать с “Томскнефти” долг 235,4 млн руб., а также проценты и судебные издержки. По словам Рыбина, сумма долга сократилась из-за разницы валютных курсов.
    В марте 2005 года эти деньги (344,9 млн руб.) с “Томскнефти” пытался взыскать правопреемник East Petroleum – Sandheights Ltd., консультантом которой выступал Рыбин. Sandheights просила суд взыскать с “дочки” “ЮКОСа” 6,2 млрд руб. – свою долю прибыли по договору о совместной деятельности вплоть до 2004 г. По его словам, в декабре 2004 г. эти иски были направлены в Московский арбитражный суд, который в феврале 2005 г. передал дело в арбитраж Томской области.
    Судья решила сначала рассмотреть иск о взыскании 344,9 млн руб., и до этого времени дело о взыскании 6,2 млрд руб. было приостановлено. (Ведомости 31.03.2005)




    В апреле 2005 года американский инвестиционный фонд Shipston Group Ltd, владеющий около 2 млн ADR “ЮКОСа”, подал в Международный арбитражный суд в Лондоне жалобу на Российскую Федерацию, обвиняя ее в нарушении Договора к энергетической хартии (ДЭХ), который гарантировал защиту иностранных инвестиций.
    Как сообщил фондовый менеджер Shipston Фрэнсис Скола, фонд ожидал назначения Россией своего представителя для продолжения разбирательства.
    По словам Сколы, Shipston купил около 2 млн ADR “ЮКОСа” в середине 2004 г. уже после ареста Михаила Ходорковского и предъявления налоговых претензий “ЮКОСу”.
    Фрэнсис Скола заявил, что “миноритарии “ЮКОСа” могут подать иски к России и в другие суды”.
    Скола считал, что “Кремль мог бы предоставить миноритарным акционерам “ЮКОСа” доли в “Юганскнефтегазе”. (Коммерсант 01.04.2005)




    В 2005 году в распоряжение The Wall Street Journal попали письма Жана Кретьена (бывшего премьера Канады) Владимиру Путину и другим высокопоставленным российским чиновникам. В них излагалось содержание переговоров бывшего канадского премьера с президентом России.
    5 июля 2004 года в Каминном зале Кремля Владимир Путин встретился с Кретьеном, которого за несколько недель до того наняла владелец контрольного пакета акций “ЮКОСа” Group Menatep. Как пояснил директор Group Menatep Тим Осборн, к бывшему премьер-министру Канады руководство группы решило обратиться потому, “что он хорошо знает Путина”. По свидетельству Сэма Слутцки, помощника Кретьена на июльских переговорах с Путиным и одного из партнеров юридической фирмы Heenan Blaikie, которая принадлежала бывшему канадскому премьеру, Путин сообщил Кретьену, что хотел бы обсудить варианты решения дела НК “ЮКОС”.
    Кретьен предложил вариант, при котором Ходорковский отказывался от своей доли в “ЮКОСе”, чтобы помочь оплатить налоговый долг. Путин дал понять, что все, что хочет Кремль, – это получить с компании все долги и ни в коем случае не добиваться ее уничтожения. Кретьена он попросил предоставить его предложение в письменной форме, что “ЮКОС” и сделал в считанные часы.
    Затем Кремль замолчал. К концу июля 2004 правительство стало грозить продать за долги крупнейшую “дочку” компании – “Юганскнефтегаз”. Приблизительно в то же самое время Кретьен позвонил Путину, чтобы выразить свою озабоченность по поводу отсутствия реакции на свое предложение. Путин пообещал, что с Кретьеном незамедлительно свяжутся люди из правительства РФ.
    Однако никакого ответа из Кремля не последовало. В последнем письме Кретьена к Путину, датированном 17 ноября 2004 г., тон заметно изменился. Бывший канадский премьер писал, что “весьма разочарован” отсутствием официального ответа. Кроме того, он писал, что “в глазах мирового сообщества развитие ситуации вокруг “ЮКОСа” в течение последних месяцев доверия не вызывает”.
    В ноябре Кретьен вновь приехал в Москву в надежде встретиться с Путиным и все-таки обсудить с ним проблему “ЮКОСа”. Встретиться с российским президентом ему и не удалось, и в декабре Кретьен сделал первое публичное заявление – дело “ЮКОСа” он называет “эпической трагедией”.
    Несмотря на крах “миротворческой” инициативы, Кретьен продолжил консультировать Group Menatep. (Ведомости 26.04.2005)




    В мае 2005 года НК “ЮКОС” подала иск в Арбитражный суд Москвы, требуя возмещения ущерба на 324 млрд руб.
    Ответчиками по иску были названы Российский фонд федерального имущества, “Байкалфинансгруп”, “Роснефть“, “Газпромнефть”, “Газпром” и Минфин.
    Нефтяная компания требовала компенсацию в 324,3 млрд руб.
    Аргументы НК “ЮКОС” были таковы: в торгах реально участвовала только БФГ, поскольку “Газпромнефть” не выразила желания приобрести акции “Юганскнефтегаза” даже по начальной цене.
    Продавец, РФФИ, известил о торгах не за 30 дней, а на два дня позже, отмечалось в иске.
    РФФИ “незаконно установил начальную цену продажи акций “Юганскнефтегаза” намного ниже их рыночной цены”.
    Для погашения долга в 204,9 млрд руб. достаточно было продать не более 26 акций “Юганскнефтегаза” (исходя из оценки Dresdner Bank в 8,2-9,5 млрд руб. за акцию), а фонд выставил на торги сразу 43 акции.
    Продажа акций, в трактовке ОАО “ЮКОС”, мнимая и притворная сделка, поскольку БФГ был “подставным лицом”, купившим “Юганск” для “Роснефти”. БФГ была создавана за 13 дней до аукциона с уставным капиталом 10 000 руб., была куплена “Роснефтью” через четыре дня после торгов и оплатила покупку средствами госкомпании.
    “Газпром” попал в ответчики как владелец “Газпромнефти”, которая, по мнению “ЮКОСа”, содействовала продаже “Юганскнефтегаза”.
    Свои убытки от изъятия основной добывающей компании “ЮКОС” оценил в 324,3 млрд руб. и просил в качестве обеспечения по иску арестовать проданные акции “Юганскнефтегаза”. (Ведомости 01.06.2005) 
     
     В июле 2005 года “ЮКОС” подал ходатайство об увеличении суммы иска в арбитражном суде Москвы на 74,4 млрд руб. до 398,8 млрд руб. Ответчиками по этому иску были “Роснефть“, “Газпром“, РФФИ и Минфин, а соответчиками – Минюст, Федеральная служба судебных приставов, антимонопольная служба и “Юганскнефтегаз”.
    Как пояснил сотрудник НК “ЮКОС”, компания подсчитала упущенную выгоду от продажи “Юганска” за первое полугодие. По его словам, такую выручку мог бы получить “ЮКОС”, если бы “Юганск” оставался в его составе. (Ведомости 26.07.2005)




    В 2005 году нефтяная компания “ЮКОС” подала в Арбитражный суд Москвы иск к инвестбанку “Траст” с требованием взыскать с него 2,5 млрд руб.
    В 2000-2002 годах “Траст” на деньги “ЮКОСа” выдал кредиты на $50 млн самарскому предприятию “Техтрансстрой”, которое обязалось построить завод по производству сборных деревянных домов для нефтяников. Гарантом по кредиту “Техтрансстрою” выступила администрация Самарской области, а за нее, в свою очередь, поручился сам “ЮКОС”.
    В 2003 г. “Техтрансстрой” перестал обслуживать долг, в мае 2005 года был признан банкротом. Поэтому “Траст”, чтобы не нарушать нормативы ЦБ, предложил НК “ЮКОС” реструктурировать долг. По словам источника в “ЮКОСе”, в феврале 2004 г. банк уступил кредиты московским компаниям “Технопромстройпроект” и “Индустрия-Импульс”, зарегистрированным по почтовому адресу “Траста” – Колпачный пер., д. 4. Взамен “ЮКОС” получил векселя этих компаний и поместил их на хранение на счет “Траста”.
    В банке утверждали, что в феврале 2004 г. тогдашний заместитель начальника казначейства “ЮКОС-Москва” Владимир Кудасов подписал поручение о замораживании векселей в качестве обеспечения поручительства “ЮКОСа” за администрацию Самарской области.
    Параллельно “Траст” пытался взыскать средства с администрации Самарской области, но та подала встречные иски о признании поручительства недействительным. Поэтому банк решил обратить взыскание на имущество “ЮКОСа”.
    В банке утверждали, что в начале 2005 г. тот же Кудасов распорядился разблокировать векселя и перевести их на счета “Технопромстройпроекта” и “Индустрии-Импульс”. В компании “ЮКОС” утверждали, что такого распоряжения не существовало. (Ведомости 08.08.2005)




    В августе 2005 года к банкам-кредиторам НК “ЮКОС”, подавшим в Амстердаме иск о возврате выданного компании в 2003 году кредита, присоединился основной акционер НК “ЮКОС”, гибралтарская Group MENATEP. Сумма его требований составила 650 млн долл., общая сумма претензий кредиторов превысила 1,1 млрд долл. Юристы Group MENATEP заявили, что намерены действовать как кредиторы, а не как акционеры компании.
    По информации банков-кредиторов, в апреле 2005 года НК “ЮКОС” перевел активы Yukos Finance в управление голландского фонда Stichting Administratiekantoor YUKOS Finance. По их мнению, таким образом доступ к этим активам был перекрыт не только российским правоохранительным органам, но и зарубежным кредиторам. 19 августа 2005 банки обратились в суд Амстердама с требованием проверки законности перевода активов в новый фонд.
    Управляющий директор Group MENATEP Тим Осборн заявил, что, так как на российские активы НК “ЮКОС” был наложен арест, кредиторы требовали возврата своих денег именно через компанию Yukos Finance B. V., которая контролировала иностранные активы ЮКОСа.
    В НК “ЮКОС” утверждали, что для этого и перевели их в управление голландского фонда. “Активы Yukos Finance остаются в структуре ЮКОСа”, – заявил пресс-секретарь компании Александр Шадрин. По его словам, акции были переведены в фонд с целью их защиты “от незаконных посягательств российских властей” и расчета с кредиторами. (Коммерсант 23.08.2005) 




    В сентябре 2005 года Арбитражный суд Москвы подтвердил решение английского суда о взыскании с нефтяной компании ЮКОС $475.28 млн в пользу иностранных кредиторов.
    Банки требовали от НК “ЮКОС” погасить оставшуюся часть синдицированного кредита на сумму $1 млрд, который был предоставлен компании консорциумом банков во главе с Societe Generale. По словам банкиров, формально решение российского арбитражного суда позволяло им начать процедуру банкротства, однако к этой мере кредиторы были намерены прибегнуть в последнюю очередь. (RusEnergy 28.09.2005) 
     
     В октябре 2005 года Служба судебных приставов Москвы возбудила 14 исполнительных производств в отношении НК “ЮКОС” о взыскании с компании $475,2 млн по иску консорциума западных банков. (Росбалт 11.10.2005) 
     
     30 ноября 2005 года Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда Москвы о взыскании с НК “ЮКОС” в пользу 13 иностранных банков-кредиторов $475,28 млн. (Ведомости 01.12.2005)




           
    ИСТОЧНИКИ:
    (1)
    (2)
    (3)
    (4) Коммерстант N45 5.12.95
    (5) Коммерсантъ-Daily 21.12.95
    (6) Эксперт N0 11.08.95
    (7) Коммерсантъ-Daily 14.02.96
    (8) Интерфакс-АиФ N8 26 февраля – 3 марта 96
    (9) Бизнес-МН 27.03.96
    Коммерсантъ-Daily 28.03.96
    (10) Коммерсантъ-Daily 13.04.96
    (11) Сегодня 26.04.96
    (12) Коммерсантъ-Daily 5.03.96
    (13) Е.Дикун, Л.Сигал “Миллиарды для диктатуры электората” Общая газета N24 22-28.06.96
    (14)ДМ, И126, 07.07.93г.
    (15)Эксперт N17 11.12.95
    (17)Коммерсантъ-Daily 18.04.96
    (18)”Ъ-D”, 14.07.94г.
    (19) Сегодня 19.10.95
    (20)”Сегодня”, N27(385), 11.02.95г.
    (21) “Сегодня”, N28, 14.02.95г.
    (21) “Сегодня”, N28, 14.02.95г.
    (22) Сегодня 30.06.96
    (23) Коммерсантъ-Daily 17.09.96
    (24) Независимая газета 19.09.96
    (25) Сегодня 22.01.97
    (26) Сегодня 13.02.97
    (27) Коммерсантъ-Daily 12.03.97
    (28) Коммерсантъ-Daily 21.03.97
    (29)
    (30) Финмаркет 17.05.99
    (31) РосБизнесКонсалтинг 28.03.2000
    (32) АК&М 25.04.2000
    (33) РосБизнесКонсалтинг 10.05.2000
    (34)
    (35)
    (36) Финмаркет 06.04.2000
    (37) ПРАЙМ-ТАСС 29.05.2000
    (38) АК&М 06.06.2000
    (39) ИНТЕРФАКС-АНИ 06.06.2000
    (40)
    (41) СКРИН “Эмитент” 06.06.2000
    (42) Коммерсантъ-Daily 06.06.2000
    (43)
    (44) Финмаркет 4.07.2000
    (45) РосБизнесКонсалтинг 6.07.2000
    (46) СКРИН “Эмитент” 28.06.2000
    (47) Финмаркет 14.07.2000
    (48) Финмаркет 14.07.2000
    (49) СКРИН “Эмитент” 17.07.2000
    (50) Финмаркет 9.08.2000
    (51) МФД-ИнфоЦентр 14.08.2000
    (52) СКРИН “Эмитент” 01.09.2000
    (53)
    (54) СКРИН “Эмитент” 06.09.2000
    (55) Финмаркет 4.09.2000
    (56) ПРАЙМ-ТАСС 8.09.2000
    (57) AK&M 19.09.2000
    (58) Финмаркет 08.2000
    (59) РИА Ореанда 25.09.2000
    (60) Финмаркет 25.09.2000
    (61) МФД-ИнфоЦентр 17.10.2000
    (62) СКРИН “Эмитент” 16.10.2000
    (63) СКРИН “Эмитент” 16.10.2000
    (64) “Ведомости” №214, 20.11.2000
 




27.08.2014
Владельцев ЮКОСа признали потерпевшими. Гаагский суд приговорил Россию к выплате $50 млрд
…Россия проиграла длившийся почти десять лет судебный процесс, инициированный экс-акционерами ЮКОСа. Третейский суд в Гааге счел, что Россия нарушала Энергетическую хартию, и фактически признал нефтекомпанию экспроприированной. Group Menatep Limited (GML), представляющая интересы Леонида Невзлина, Владимира Дубова и других (Михаил Ходорковский традиционно дистанцируется от процесса), требовала возмещения $114 млрд, но суд оценил потери примерно в $50 млрд…
“Коммерсантъ” 27.08.2014. http://www.kommersant.ru/doc/2534105


—————-
12.11.2014
Дело ЮКОСа затягивается. Россия обжаловала решение Гаагского суда по делу ЮКОСа
Россия не хочет платить ЮКОСу $50 млрд и намерена добиться отмены решения Гаагского суда. Акционеры компании, со своей стороны, уже попросили арестовать российское имущество в качестве компенсации.
– Газета.ru 12.11.2014 http://www.gazeta.ru/business/2014/11/12/6298609.shtml


———————–
15.01.2015
Нежелание платить по иску ЮКОСа обойдется России в $2,6 млн в день
Несмотря на то, что Россия обжаловала решение Гаагского суда о выплате бывшим акционерам ЮКОСа $50 млрд, с сегодняшнего дня на эту сумму начинают начисляться проценты – около 1,9% годовых, или $2,6 млн в сутки. Ежегодно сумма долга будет увеличиваться почти на $1 млрд. В бюджете эти средства не заложены.
– РБК 15.01.2015. http://top.rbc.ru/business/15/01/2015/54b7d8d49a79470ccd6045ca


———————–
31.07.2014
ЕСПЧ присудил бывшим акционерам ЮКОСа 1,86 млрд евро в качестве компенсации по жалобе против России
   Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) присудил бывшим акционерам компании ЮКОС 1,86 млрд евро в качестве компенсации по их жалобе против России, рассмотренной еще в 2011 году.
   …В решении уточняется, что помимо компенсации ответчику придется выплатить заявителям судебные издержки в размере 300 тысяч евро. Отметим, что первоначально заявители требовали взыскать с России 98 миллиардов долларов, однако большинство экспертов сходилось во мнении, что компенсация будет носить скорее символический характер.
   Основанием для взыскания компенсации послужило решение ЕСПЧ, вынесенное им еще в сентябре 2011 года по жалобе акционеров. Иск был подан в 2004 году, речь в нем идет о жалобе на действия российских налоговых органов. Суд выявил ряд процессуальных нарушений со стороны российских судов, однако не нашел у процесса политической подоплеки.
   …Решение не является окончательным и может быть обжаловано в Большой палате ЕСПЧ одной из сторон в течение трех месяцев, сообщает “Интерфакс”. Экс-руководитель ЮКОСа Михаил Ходорковский не претендует на вышеуказанные средства, заявила “Интерфаксу” пресс-секретарь бизнесмена Ольга Писпанен…
– NEWSru.com. 31.07.2014.  http://newsru.com/world/31jul2014/espch.html


——————-
29.10.2014
Министерство юстиции РФ обжаловало решение ЕСПЧ по делу ЮКОСа
– NEWSru.com 29.10.2014 http://newsru.com/russia/29oct2014/yukos.html


—————–
11.11.2014
Россия обжаловала решение суда о выплате 50 млрд долларов экс-владельцам ЮКОСа
– NEWSru.com 11.11.2014. http://newsru.com/russia/11nov2014/ukos.html


—————–
16.12.2014
ЕСПЧ отклонил жалобу России на решение по делу о компенсациях акционерам ЮКОСа
   …Коллегия из пяти судей Европейского суда по правам человека отклонила жалобу Министерства юстиции РФ о пересмотре постановления по делу ЮКОСа о выплате бывшим акционерам компании 1,86 миллиарда евро…
– NEWSru.com 16.12.2014. http://newsru.com/world/16dec2014/yukos.html


———————
13.03.2015
Комитет министров СЕ обязал Россию выработать план выплат акционерам ЮКОСа
   К 15 июня российское правительство при участии Совета Европы должно выработать комплексный план реализации решения Европейского суда по правам человека по иску акционеров ЮКОСа. Такое решение принял Совет Европы… Постоянная палата третейского суда в Гааге вынесла вердикт по делу ЮКОСа 18 июля 2014 года. Оно обязывает Россию выплатить бывшим акционерам компании 50 млрд долларов, а также оплатить судебные издержки в 65 млн долларов.
   Через несколько дней после этого, 31 июля 2014 года, палата ЕСПЧ вынесла решение по делу “ЮКОС против России” в пользу нефтяной компании. Россию обязали выплатить бывшим акционерам компании компенсацию в размере 1,86 млрд евро, а также по 300 тысяч евро по возмещению судебных издержек.
– NEWSru.com 13.03.2015. http://newsru.com/finance/13mar2015/havetopay.html


———————
11.06.2015
В Совете Европы призвали Россию расплатиться с экс-акционерами ЮКОСа, выигравшими иск в ЕСПЧ
   … В комитете призвали Кремль согласовать с ним план распределения выплат акционерам и назвать сроки этих выплат. Предполагается, что Москва исполнит требование КМСЕ к 15 июня – эта дата фигурирует в решении суда как дедлайн, до наступления которого Россия должна определиться со способами выплат.
– NEWSru.com 11.06.2015. http://newsru.com/world/11jun2015/sovetevropayukos.html


———————-
18.06.2015
Дело ЮКОСа: В Бельгии, Франции и Австрии арестованы российские активы. Какие активы арестовать, указала Group Menatep Ltd.
   …17 июня, как сообщил «Интерфакс», все российские учреждения в Бельгии, кроме диппредставительств, были уведомлены об аресте государственного имущества России по решению Гаагского арбитражного суда от 18 июля 2014 г. по иску акционеров ЮКОСа. С тех пор судебные органы Бельгии и Франции арестовали счета нероссийских компаний и организаций. В частности, во Франции арестован счет МИА «Россия сегодня» и здание ФГУП «Госзагрансобственность» управления делами президента. Во Франции и Бельгии предписания от судебных приставов получили госхолдинги ВГТРК, ТАСС и МИА «Россия сегодня». Представитель ВГТРК сообщил, что предписание предлагает предоставить информацию об имуществе. Такое же предписание получил ТАСС, передала «Газета.ru». А президент «ВТБ 24» Михаил Задорнов сообщил, что в дочернем банке ВТБ во Франции арестованы счета российской дипмиссии и нескольких российских компаний…
– “Ведомости”, 18.06.15. http://www.vedomosti.ru/politics/articles/2015/06/19/597033-delo-yukosa-v-belgii-frantsii-i-avstrii-arestovani-rossiiskie-aktivi


——————-
22.06.2015
Бывшие акционеры ЮКОСа подали в британский суд на РФ, которая не исполняет решения гаагского арбитража
– NEWSru.com 22.06.2015. http://newsru.com/world/22jun2015/yukos.html


——————–
30.06.2015
Возобновлено дело об убийстве мэра Нефтеюганска, которое, по данным следствия, мог заказать Ходорковский
   Следственный комитет РФ возобновил расследование совершенного в 1998 году убийства мэра Нефтеюганска Владимира Петухова. По мнению ведомства, заказчиком преступления мог быть экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский, сообщает официальный сайт ведомства…
– NEWSru.com 30.06.2015. http://newsru.com/russia/30jun2015/petuhov.html


——————–
02.07.2015
Власти РФ получили повестку в суд США по делу ЮКОСа – экс-акционеры требуют конфисковать российское имущество
   …Экс-акционеры компании подали в американский суд иск о признании решения гаагского арбитража. Теперь представителей РФ зовут в Америку на разбирательство: посольство США в Москве передало пакет судебных документов российской стороне…
– NEWSru.com 02.07.2015. http://newsru.com/russia/02jul2015/yukos.html


——————-