«РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ», ООО
(ЮНГ)
(до 2006 года – “Юганскнефтегаз”)
В апреле 2006 года ОАО “НК “Роснефть” напрямую владела 50% уставного капитала (65,12% обыкновенных акций) ОАО “Юганскнефтегаз”, 26,79% акций нефтедобывающего предприятия находились на балансе дочернего предприятия “Роснефти” – ООО “Байкалфинансгруп”.
“Роснефти” принадлежало 99,9% долей “Байкалфинансгруп”, владельцем 0,1% долей ООО являлся 100%-процентная “дочка” “Роснефти” – ООО “РН-Трейд”. (www.advis.ru 05.04.2006)
С декабря 2004 г. 76,6% акций принадлежат “Роснефти ”
До декабря 2004 г. – дочерняя компания холдинга “НК ЮКОС ”
РУКОВОДСТВО :
Генеральный директор
Главный бухгалтер
ВОВК Наталья Николаевна
С февраля 2005
Ревизионная комиссия (избрана 2 июня 2005 года и 25 февраля 2005 года)
1) Писарев Юрий Борисович – руководитель Контрольно-ревизионной службы ОАО “Нефтяная компания “Роснефть”,
2) Гайсенок Василий Михайлович – главный ревизор Контрольно-ревизионной службы ОАО “Нефтяная компания “Роснефть”,
3) Мошкин Юрий Леонидович – главный ревизор Контрольно-ревизионной службы ОАО “Нефтяная компания “Роснефть”.
МЕНЕДЖЕРЫ, УПРАВЛЯВШИЕ КОМПАНИЕЙ ДО ПРОДАЖИ ОАО «ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» В 2004 ГОДУ
Первый заместитель управляющего – Левин Юрий Алексеевич, с 2002 года
Главный инженер – Аржанов Михаил Феликсович, с 2001 года
Заместитель генерального директора – Щелкунов Игорь Викторович
Финансовый директор – Павлов Вячеслав Александрович, с февраля 2001 года
Заместитель управляющего по общим вопросам – Складчиков Андрей Владимирович, с 2000 года
Заместитель управляющего – начальник НГДУ “Правдинскнефть” – Филимонов Дмитрий Викторович, с 2002 года
Заместитель управляющего – начальник НГДУ “Майскнефть” – Туманов Алексей Анатольевич, с августа 2000 года
Заместитель управляющего – начальник НГДУ “Мамонтовнефть” – Исепков Юрий Леонидович, с 2000 года
Заместитель управляющего – директор ДОМНГ; директор дирекции по Приобскому месторождению ЗАО “ЮКОС-ЭП” – Кошуков Вячеслав Сергеевич, с 2000 года
Начальник управления капитального строительства – Сорокин Николай Александрович, с февраля 2001 года
БЫВШИЕ
Генеральный директор – Бульба Владимир Анатольевич
с декабря 2004 по август 2010
Гендиректор Владимир Парасюк
Бывший управляющий – Гильманов Тагирзян Рахимзянович, до апреля 2003 года
Бывший управляющий – Кудряшов Сергей Иванович, с апреля 2003 до февраля 2005
Бывший заместитель генерального директора – начальник НГДУ “Правдинскнефть” – Кунафин Нуриман Фатихович (с 2000 по 2002 год)
Бывший первый заместитель генерального директора – главный инженер – Пальцев Владимир Александрович
Бывший председатель Совета директоров – МУРАВЛЕНКО Сергей Викторович
Бывший первый заместитель гендиректора по экономическим вопросам
ПАВЛОВ Игорь Владиславович
С февраля 2005
СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ (избран 5 июня 2000 года):
Бахмина Светлана
Бурганов Рамиль
Гильманов Тагирзян
Копанев Юрий
Морин Александр
Муравленко Сергей
Петелин Сергей
Полевой Александр
Симановский Леонид
Слюсарева Людмила
Филимонов Леонид
СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ (избран 13 июля 1999 года):
1. Кондон Ф. Джозеф
2. Бахмина Светлана Петровна
3. Филимонов Леонид Иванович
4. Муравленко Сергей Викторович
5. Гильманов Тагирзян Рахимзянович
6. Слюсарева Людмила Анатольевна
7. Парасюк Владимир Александрович
8. Симановский Леонид Яковлевич
9. Ножин Владимир Матвеевич
10. Бурганов Рамиль Раисович
11. Морин Александр Константинович
12. Левин Юрий Алексеевич
13. Олонцева Ирина Ивановна
14. Назаров Анатолий Владимирович
15. Бондарь Александр Михайлович
16. Гамора Александр Викторович
СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ (1998)
Председатель Совета директоров
1. Муравленко Сергей Викторович
2. Гильманов Тагирзян Рахимзянович, генеральный директор ОАО “Юганскнефтегаз”.
Доля участия акций в уставном капитале ОАО “Юганскнефтегаз” – 0,0003 %
3. Казаков Виктор Алексеевич, президент ЗАО “ЮКОС ЭП”
4. Олонцева Ирина Ивановна, начальник финансовой службы ЗАО “ЮКОС ЭП”.
Родилась в 1953 г.
С 1987 по 1995 работала старшим инженером ОТиЗ, начальником плановоэкономического отдела, заместителем начальника управления по экономике НГДУ “Майскнефть”.
С 1995 г. по 1997 г. – заместитель генерального директора по налогам.
С 1998 г. начальник финансовой службы ЗАО “ЮКОС ЭП”.
5. Парасюк Владимир Александрович, исполнительный вице-президент ЗАО “ЮКОС ЭП”.
6. Симановский Леонид Яковлевич, первый вице-президент ЗАО “ЮКОС ЭП”.
7. Бондарь Александр Михайлович, начальник отдела координации работ по строительству и капитальному ремонту скважин дирекции по добыче
Родился в 1953 году.
С 1993 года занимал должности зам. начальника, начальник Инженерно-технологической службы , начальник отдела “Варъеганнефтегаз”, ведущий инженер АООТ”Негуснефть”, инженер “Самаранефтегаз”, гл. специалист отдела координации работ по строительству и кап. ремонту скважин дирекции по добыче.
Начальник отдела координации работ по строительству и капитальному ремонту скважин Дирекции по добыче ОАО “Юганскнефтегаз”.
8. Титов Владислав Николаевич, начальник ЦИТС НГДУ ОАО “Самаранефтегаз”.
Родился в 1957 году.
С 1993 года занимал должности начальника Центральной инженерно-технологической службы НГДУ “Жигулевскнефть”, ОАО “Самаранефтегаз”, начальника управления по добыче нефти и газа ОАО “НК “ЮКОС”.
Начальник ЦИТС НГДУ ОАО “Самаранефтегаз”.
9. Семенова Валерия Эдуардовна, начальник сектора – зам. начальника Планового Управления ЗАО “ЮКОС ЭП”
Родилась в 1947 году.
С 1993 года занимал должности менеджера, руководителя группы экономики и планирования предприятий нефтедобычии машиностроения АО “Сиданко”, зам. начальника отдела материальных балансов Планово-экономического Управления ОАО”НК”ЮКОС.
Заместитель начальника Планового Управления ЗАО “ЮКОС ЭП”.
10. Левин Юрий Алексеевич, директор Дирекции по добычи нефти и газа ЗАО “ЮКОС ЭП”
Родился в 1961 году в г. Грозном.
С 1991 года начальник цеха по добыче нефти и газа N10 НГДУ “Мамонтовнефть”, главный инженер – зам. начальника НГДУ”Мамонтовнефть”
В 1997-98 годах – начальник Управления добычи нефти и газа ОАО “Юганскнефтегаз”.
С 1998 года – директор Дирекции по добычи нефти и газа ЗАО “ЮКОС ЭП”.
11. Закрытое акционерное общество “ЮКОС- Юниверсал”
141900, Московская область, г. Талдом, Юркинское шоссе, 2Б,
Генеральный директор Кобзарь Юрий Алексеевич.
12. ЗАО “Монблан”
249930, Калужская область, г. Мосальск, ул. Ленина, 42,
Генеральный директор Крайнов Андрей Владимирович.
13. ЗАО “Махаон”
141900, Московская область, г. Талдом, Юркинское шоссе, 2Б,
Генеральный директор Захаров Игорь Витальевич.
14. ЗАО “Крекинг”
143100, Московская область, г. Руза, Площадь Партизан, 3,
Генеральный директор Ярыгина Татьяна Владимировна.
15. Кондон Ф. Джозеф, президент компании Condon International Group.
С 1978г. по 1991 год являлся вице-президентом по корпоративным вопросам в компании International Operations, дочерней компании Combustion Engineering.
В 1992-1993 годах был вице-президентом Американской Торговой Палаты в Москве.
В 1993-1996 годах являлся президентом компании Providence Capital.
Президент компании Condon International Group.
АКЦИОНЕРЫ (ноябрь 1999):
1. ASBURY INTERNATIONAL INCORPORATED
Место нахождения: Saffrey Square, Suite 205, Bank Lane, Nassau, Bahamas.
Почтовый адрес: Saffrey Square, Suite 205, Bank Lane, Nassau, Bahamas.
24 ноября 1999 года доля компании выросла с 0 до 17,73%.
2. RENNINGTON INTERNATIONAL ASSOCIATES LIMITED
Место нахождения: 27/29 Lower Pembroke Street, Dublin 2, The Republic of Ireland.
Почтовый адрес: 27/29 Lower Pembroke Street, Dublin 2, The Republic of Ireland.
24 ноября 1999 года доля компании выросла с 0 до 17,73%.
3. THORNTON SERVICES LIMITED
Место нахождения: Melden 30 Bresken Bank, Tomode Woods, Braddan, Isle of Man, IM4 4TS, British Isles.
Почтовый адрес: Melden 30 Bresken Bank, Tomode Woods, Braddan, Isle of Man, IM4 4TS, British Isles.
24 ноября 1999 года доля компании выросла с 0 до 17,73%.
4. BRAHMA LIMITED
Место нахождения: 4 Finch Road, Douglas, Isle of Man/
Почтовый адрес: 4 Finch Road, Douglas, Isle of Man.
24 ноября 1999 года доля компании выросла с 0 до 12,86%.
5. Закрытое акционерное общество “Банк Кредит Свисс Ферст Бостон АО”
Место нахождения: 103009 Москва, Никитский пер., 5.
Почтовый адрес: 103009 Москва, Никитский пер., 5.
24 ноября 1999 года доля банка сократилась с 18,14% до 6,16%.
6. Закрытое акционерное общество “Брансвик Варбург Номиниз”
Место нахождения: 125130 Москва, ул. Клары Цеткин, 26А.
Почтовый адрес: 113054 Москва, Космодамианская наб., 52/4.
24 ноября 1999 года доля компании сократилась с 10,76% до 3,65%.
7. Открытое акционерное общество “Нефтяная компания “ЮКОС”
Место нахождения: 626430 Тюменская обл., Нефтеюганский р-н, г. Нефтеюганск, ул. Ленина, 26.
Почтовый адрес: 103045 Москва, Уланский пер., д. 26. 24 ноября 1999 года доля компании сократилась с 51,97%; до 17,65%.
ЗАПАСЫ НЕФТИ
В сентябре 2004 года нефтяная компания “ЮКОС” подвела итоги многолетних исследований Приобского месторождения и продуктивного Ачимовского горизонта, расположенного на других глубинах по отношению к ранее изученным продуктивным горизонтам месторождений ОАО “Юганскнефтегаз”.
Оценка извлекаемых ресурсов, рассчитанная по результатам данных исследований, многократно превышает ранее объявленную общую сумму доказанных, вероятных и возможных (3Р) запасов по методике Общества инженеров-нефтяников (SPE).
Извлекаемые ресурсы ОАО “Юганскнефтегаз” по результатам исследования составляли 12.8 млрд т (93.7 млрд барр.), что на 10.1 млрд т или 74.3 млрд барр. больше доказанных, вероятных и возможных запасов предприятия, составлявших на конец 2003 г. 2.7 млрд т (19.4 млрд барр).
Оценка дополнительных извлекаемых ресурсов не прошла процедуру проверки независимым аудитором запасов DeGolyer & MacNaughton. (RusEnergy 20.09.2004 )
Единоличный исполнительный орган
C 23.09.1998г. в ОАО “Юганскнефтегаз” полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет управляющая компания ЗАО “ЮКОС – Эксплорейшн энд Продакшн” на основании Договора о передаче полномочий исполнительных органов от 23 сентября 1998 года, заключенного между ОАО “Юганскнефтегаз” и ЗАО “ЮКОС-ЭП”.
Решение о передаче полномочий исполнительного органа было принято на внеочередном Общем собрании акционеров ОАО “Юганскнефтегаз” (Протокол N2 от 31 августа 1998 года.).
В 27 октября 1995 года Александр Гуляев покинул свой пост по состоянию здоровья. Решение совета директоро компании ЮКОС и.о. генерального директора Юганскнефтегаза был назначен Владимир ПАРАСЮК, ранее занимавший должность начальника нефтегазодобывающего управления “Майскнефть.
Отставка Александра Гуляева была не случайна. 13 октября 1995 года на заседании коллегии Минтопэнерго министр Юрий Шафраник обратил внимание на огромную задолжность ЮКОСа федеральному бюджету, львиная доля котрого приходилась на Юганснефтегаз, и поставил под сомнение дееспособность компании ЮКОС в целом. В такой ситуации было вполне логичным желание руководства ЮКОСА сделать из Гуляева козла отпущения.
на начало 1990 года:
Ген. директор ПО – С.МУРАВЛЕНКО.
Зам. ген. директора по экономике – Павел Федоров
1992-1995:
Генеральный Директор – Александр ГУЛЯЕВ
ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ
В 2005 году ОАО “Юганскнефтегаз” добыло 51,2 млн т нефти.В 2005 г. “Юганскнефтегаз” заметно сократил рентабельность – с 26,9% до 21,5% по чистой прибыли и с 40,84% до 29,85% по EBITDA, прибыли до налогообложения, уплаты процентов и амортизации.
В 2005 г. выручка “Юганска” выросла на 22% (до 186 млрд руб.), но EBITDA упала на 10,5% (до 55,5 млрд руб.), доналоговая прибыль сократилась на 4,5% (до 51 млрд руб.), чистая прибыль почти не изменилась (40,1 млрд руб.). EBITDA на тонну добытой нефти у компании снизилась на 13% до 1099 руб.
По отчету компании в 2005 г. инвестиции составили 29,8 млрд руб., в том числе из прибыли 24 млрд руб. (Ведомости 22.02.2006)
По итогам 2005 г. ОАО “Юганскнефтегаз” сократило объем чистой прибыли в соответствии с РСБУ на 39,9% до 23.7178 млрд руб. в сравнении с аналогичным показателем годом ранее.
Выручка компании за отчетный период выросла на 28,9 проц до 195,3 млрд руб.
Валовая прибыль составила 64,26 млрд руб против 69,576 млрд руб. за 2004 г.
Себестоимость увеличилась до 131,1 млрд руб. с 82 млрд руб. за 2004 г.
Прибыль до налогообложения за отчетный период снизилась на 31,2% до 36,3 млрд руб.
Краткосрочная кредиторская задолженность “Юганскнефтегаза” в 2005 г. сократилась на 16% – до 58,4 млрд руб., долгосрочная – увеличилась на 730 млн руб. – до 12,7 млрд руб. Краткосрочные займы и кредиты сократились на 44% и составили 162,7 млн руб. Задолженность по налогам и сборам на конец 2005 г. составила 39 млрд руб. (МФД-ИнфоЦентр 22.05.2006; Ведомости 23.05.2006)
В 2004 году добыча нефти ОАО “Юганскнефтегаз” выросла на 4,1% и составила 51,8 миллиона тонн нефти, газа – на 3,6% до 1,42 миллиарда кубометров. Увеличение добычи нефти было достигнуто в основном за счет бурения и ввода новых скважин. В 2004 году было введено 172 новые скважины. (РИА “Новости” 19.01.2005)
Выручка компании в 2004 г. увеличилась более чем в два раза и составила 153 млрд. 597,678 млн. руб.
Добыча компании в 2004 г. составила 52 млн. 203 тыс. тонн нефти. (Интерфакс 07.04.2005)
В 2001 году на месторождениях “Юганскнефтегаза” добыто 36 млн 183 тыс. тонн нефти, что на 0,3 проц. ниже плановых показателей, но на 19,9 проц. больше чем в 2000 году. Об этом сообщил президент ЗАО ЮКОС ЭП, управляющий ОАО “Юганскнефтегаз” Т.Гильманов.
“Юганскнефтегаз” в 2001 году превысил план по объемам эксплуатационного бурения, введению новых скважин, производству капитальных и текущих ремонтов, по техническому перевооружению и другим направлениям производственной деятельности. (Финмаркет 18.02.2002)
Одно из крупнейших нефтедобывающих предприятий России (в 1992 году добыто 39.4 млн.т. нефти).
Обьединение ведет поиск, добычу, переработку, транспортировку и реализацию нефти, попутного и природного газа на 30 месторождениях, крупнейшие из которых Приобское, Мамонтовское и Усть-Балыкское. Большинство месторождений находятся в поздней стадии разработки, перспективны для применения новых технологий повышения нефтедобычи.
Изменение системы управления АО “Юганснефтегаз” в 1995 году.
В конце августа 1995 года на совещании в Нефтеюганске было принято решение о реорганизации управления АО “Юганснефтегаз”. Не позднее октября 1995 года на совет директоров АО будет вынесен проект придания его структурным подразделениям статуса акционерных обществ.
В нефтеюганском совещании приняли участие руководители ЮКОСа, “Юганснефтегаза и его подразделений, а также специалисты консалтинговой компании Coopers & Lybrant(LB). Они пришли к единому мнению о целесообразности преобразования нефтегазодобывающих управлений(НГДУ), а также сервисных подразделений “Юганскнефтегаза” в дочерние акционерные общества, уставной капитал которых полностью будет формироваться материнской компанией. Необходимость такой реорганизации вице-президент ЮКОС Эдуард Грушевенко объясняет тем, что юганская нефть в настоящее время неконкурентоспособна на рынке ввиду высоких дополнительных затрат, и ее приходится продавать ниже себистоимости. При этом на уровне НГДУ производство прибыльно, а “Юганскнефтегаз” в целом – убыточен. В связи сэтим для нормализации ценообразования необходимо “оторвать нефтедобычу от всех прочих расходов. Для этого предполагается перейти на новую систему взаимоотношений между подразделениями. Все НГДУ, работая на бюджете, в его пределах будут заключать договоры с сервисными подразделениями на необходимые объемы работ. Сервисным АО, кроме того, будет предоставлена возможность искать работу “на стороне”. Строгие бюджетные рамки, в которых окажутся НГДУ, должны привести к сокращению численности непроизводственного персонала и сокращению накладных расходов. реализацией нефти должен заниматься ЮКОС и он же должен спускать бюджеты НГДУ.(4)
На чрезвычайном собрании акционеров в декабре 1995 года в связи с финансовыми проблемами полномочия исполнительных органов переданы холдингу НК “ЮКОС”. Управляющим назначен начальник нефтегазодобывающего управления “Майскнефть” Владимир ПАРАСЮК. Из 107 предприятий, входящих в “Юганскнефтегаз”, 46 являлись в 1995 году убыточными.
Одновременно в “Юганскнефтегаз” рассматривался вопрос об отказе от кредита Всемирного банка в размере 190 млн. долларов. Это связано с изменением цен на нефть на внутреннем рынке и с ужесточением налогообожения экспорта.(5)
АКЦИОНИРОВАНИЕ, ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПОЛИТИКА:
Объединение “ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ” , один из учредителей акционерной компании “ЮКОС” , заканчило собственное акционирование. Объединением были приглашены консультанты из московского “ЦЕНТРА ПО ИНОСТРАННЫМ ИНВЕСТИЦИЯМ И ПРИВАТИЗАЦИИ” и крупнейшей банковской корпорации США “БЭНКЕРС ТРАСТ”, которые одновременно являются официальными финансовыми советниками “РОСНЕФТЕГАЗА“.
Объдинение занимает четвертое место в мире по объемам нефтедобычи среди негосударственных компаний. Уступая по этому показателю “ЭКССОН”, “ШЕЛЛ” и “БРИТИШ ПЕТРОЛЕУМ”, объединение имеет перед ними и ряд преимуществ. Прежде всего это локализованность работ на территории одного региона, низкая себестоимость добычи и продажная цена нефти, а также наличие больших неосвоенных и неразведанных территорий.
По данным Игоря ЦУКАНОВА, исполнительного директора “ЦЕНТРИНВЕСТА”, акционерный капитал объединения составляет немногим более 10 млрд. рублей (балансовая стоимость фондов на 1 июля), реальная же стоимость предприятия в десятки раз выше.
Предварительные данные по распределению акций, в том случае, если все выкупят свои доли: 13 % голосов получит персонал, администрация – 7 %, транспортники, возможные инвесторы и представители коренных национальностей – 29. 51 % акций отойдет в собственность государства. По мнению заместителя генерального директора “ЮГАНСКНЕФТЕГАЗА” Павла ФЕДОРОВА, этот вариант удовлетворяет не всех, и в первую очередь персонал. Однако именно он наиболее реален.(1)
В мае 2004 года ОАО “Юганскнефтегаз” предоставило обеспечение по обязательствам компании ЮКОС по кредитным договорам на 1,6 млрд. долларов и 1 млрд. долларов.
В мае 2004 года после получения ЮКОСом предписания Министерства по налогам и сборам РФ о взыскании дополнительно 99,4 млрд. рублей налогов и штрафов, кредиторы уведомили компанию о возможном наступлении дефолта по кредитам в $1 млрд и $1,6 млрд. Кредиторы разрешили НК “ЮКОС” проводить экспортные торговые операции, связанные с предоставленными кредитами, без каких-либо ограничений, однако они уведомили, что могут воспользоваться своими правами в отношении банковских счетов, оборот средств на которых заложен в качестве обеспечения по кредиту. Руководство НК “ЮКОС” отметило, что кредиторы не требовали досрочного погашения долга. (RusEnergy 01.06.2004)
В конце сентября 2004 года НК ЮКОС договорился с РАО ЕЭС “России” об урегулировании долгов своей дочерней компании – “Юганскнефтегаза” – за электричество. Об этом заявил председатель правления РАО “ЕЭС России” Анатолий Чубайс.
А.Чубайс сообщил, что долги “Юганскнефтегаза” составил 440 млн руб. Часть задолженности “ЮКОС” погасил и гарантировал, по словам Чубайса, дальнейшие выплаты. Компании договорились о возобновлении энергоснабжения “Юганскнефтегаза” в полном объёме. (Финмаркет 28.09.2004)
В октябре 2004 года пресс-секретарь НК “ЮКОС” Александр Шадрин заявил, что “Юганскнефтегаз” получил акт налоговой проверки за 2001 г., в котором предприятие обвинялось в неуплате налогов на сумму 27,8 млрд. руб. По его словам, налоговики подозревали “Юганскнефтегаз” в использовании трансфертных цен. (Ведомости 07.10.2004)
В конце сентября 2004 года старший следователь по особо важным делам Генпрокуратуры Юрий Тетюнник подписал постановление о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего директора “Юганскнефтегаза” Тагирзяна Гильманова (в октябре 2004 года возглавлял блок сервисных услуг “ЮКОСа”) и неустановленной группы лиц.
Как следовало из документа, в вину Гильманову ставилось то, что “Юганскнефтегаз” под его руководством добывал больше нефти, чем было предусмотрено его лицензионными соглашениями. По данным следствия, в 2003 году “Юганск” добыл сверх лицензии 22,2 млн т нефти, “в результате чего было обеспечено извлечение дохода в особо крупных размерах” (п. “б” ч. 2 ст. 171 УК, предусматривал до пяти лет лишения свободы).
Пресс-секретарь НК “ЮКОС” Александр Шадрин заявил, что компании никогда не выносили предупреждения по поводу превышения уровней добычи.
“Юганскнефтегаз”, по словам Шадрина, подготовил дополнения к лицензионным соглашениям, уточняющие объем добычи, и согласовал их в МПР и Центральной комиссии по разработке. Однако документы не были подписаны. (Ведомости 07.10.2004)
В октябре 2004 года о отчете об оценке ОАО “Юганскнефтегаз” DrKW констатировала, что у компании не было собственной системы сбыта нефти. В 2004 году на экспорт шло 52% добытой “Юганскнефтегазом” нефти при среднем значении по отрасли 35%. Это происходило благодаря ОАО “ЮКОС”, которое перераспределяло в пользу ОАО “Юганскнефтегаз” квоты других своих “дочек”.
Кроме того, ОАО “Юганскнефтегаз” могли призвать к ответу за грехи материнской компании, считала DrKW. Долгосрочные кредиты ОАО “ЮКОС” ($2,037 млрд по состоянию на 31 августа 2004) были обеспечены экспортными поставками “дочек”, в том числе и ОАО “Юганскнефтегаз”. Хотя “ЮКОС” указал, что может продолжать обслуживать займы за счет “Томскнефти” и “Самаранефтегаза”, оценщик предполагал, что “отделение “Юганскнефтегаза” могло привести к техническому дефолту по выплате займов, которые могли рассматриваться как обязательства “дочки”.
Кроме того, в отчете DrKW было сказано, что Федеральная налоговая служба была намерена предъявить ОАО “Юганскнефтегаз” претензии на сумму около $600 млн за 1999-2001 годы и доначислить налоги за 2002-2003 гг. (Ведомости 18.10.2004)
21 октября 2003 года Комиссия Министерства природных ресурсов РФ (МПР) направила ОАО “Юганскнефтегаз” (основное добывающее предприятие НК “ЮКОС”) уведомление о досрочном прекращении пользования 3-мя участками недр, по 2-м – направило предписание об устранении выявленных нарушений.
В ходе работы комиссии были рассмотрены вопросы по соблюдению лицензионных соглашений по южной части Восточно-Сургутского участка, Западно-Угутскому, Киняминскому, Среднеугутскому и Угутскому участкам недр. В соответствии с решением комиссии представителям ОАО “Юганскнефтегаз” направлялись уведомления о возможном досрочном прекращении права пользования недрами по 3 участкам (Западно-Угутский, Киняминский, Угутский) и предписания об устранении выявленных нарушений лицензий по 2 участкам (Восточно-Сургутский, Среднеугутский).
Согласно предписаниям, компания “Юганскнефтегаз” должна была устранить значительное несоответствие проектным показателям уровней добычи и объемов эксплуатационного бурения по двум указанным участкам. Кроме того, по Восточно-Сургутскому месторождению компания обязана более чем в 2 раза увеличить действующий фонд скважин. Срок исполнения данных предписаний – 6 месяцев.
Уведомления выдавались сроком на 6 месяцев. В течение этого времени недропользователь должен привести в соответствие с проектами уровень добычи на 3 месторождениях. Также по Угутскому и Киняминскому участкам компании предстояло провести пересчет запасов, а по Угутскому выполнить эксплуатационное бурение (в 2004 г. данный пункт проектной документации не осуществлен на 100%). На Западно-Угутском месторождении в соответствии с уведомлением было необходимо в 2 раза увеличить действующий фонд скважин. (МФД-ИнфоЦентр 21.10.2004)
1 ноября 2004 года “Юганскнефтегазу” было вручено решение налоговых органов о привлечении к налоговой ответственности за 2002 год на 29,6 млрд рублей.
Ранее компании был вручен акт налоговой проверки за 2002 год на сумму 27,8 млрд рублей. Однако в результате рассмотрения возражений, представленных “Юганскнефтегазом” на акт проверки, претензии были скорректированы в сторону повышения. (Интерфакс 1.11.2004)
18 декабря 2004 г. победителем аукциона по продаже 43 обыкновенных акций “Юганскнефтегаза” (76,79% акционерного капитала) признана компания “Байкалфинансгруп”, зерегистрированная в Твери. Сумма сделки составила 260 753 447 тыс. 303 рубля 18 копеек. Стартовая цена составляла 246 753 447 тыс. рублей
22 декабря 2004 г. “Роснефть” выкупила у собственников “Байкалфинансгруп” 100%-ную долю в компании “Юганскнефтегаз”, став владельцем 76,6%.
В январе 2005 года Индия официально заявила о желании приобрести у “Роснефти” часть акций “Юганскнетегаза”.
Министр нефти и природного газа Индии Мани Шанкар Айяр заявил, что индийская нефтегазовая компания “ONGC-Videsh” будет вести переговоры с “Роснефтью” об условиях приобретения части акций компании “Юганскнефтегаз”.
“Мы хотим приобрести часть активов “ЮКОСа” – вопрос в том, на каких условиях”, – сказал министр. По его словам, этот вопрос обсуждался в январе 2005 года в ходе специального министерского совещания, по итогам которого было принято решение обратиться к “ONGC-Videsh” с предложением провести переговоры с “Роснефтью” о возможности приобретения части акций “Юганска”.
“Однако Индия исключительно осторожна в этом вопросе, принимая во внимание возможность юридических осложнений”, – уточнил Айяр. (РИА “Новости” 15.01.2005)
В январе 2005 года исполнительный директор сервисной компании Schlumberger Эндрю Гоулд заявил о возобновлении сотрудничества Schlumberger с “Юганскнефтегазом”.
За три месяца до этого он объявил о том, что Schlumberger вынуждена прекратить проведение работ из-за того, что “Юганск” оказался не в состоянии оплачивать сервисные услуги. Со 2 сентября счета всех “дочек” “ЮКОСа” были арестованы решением Басманного суда Москвы по ходатайству Генпрокуратуры. (Ведомости 27.01.2005)
В январе 2005 года западные банки – кредиторы ОАО “ЮКОС” обратились в ОАО “Роснефть“. Они считали, что компания должна была вернуть им более $1.4 млрд кредитов.
В сентябре 2003 г. “ЮКОС” взял два банковских кредита на сумму $2,6 млрд, гарантом по которым выступила его “дочка” – “Юганскнефтегаз”. Кредит на $1 млрд был синдицирован Citibank, Commerzbank, Credit Lyonnais, Deutsche Bank, HSBC, ING и координатором сделки – Societe Generale. Еще $1,6 млрд SG выдал “ЮКОСу” под финансовое обеспечение Group Menatep, контролировавшей более 60% “ЮКОСа”. Позднее группа переуступила и этот кредит Societe Generale. Общая сумма непогашенных долгов по двум займам на конец 2004 г. составляла $1,4 млрд.
По кредиту была заложена нефть ОАО “Юганскнефтегаз”, которое с декабря 2004 года перешло под контроль ОАО “Роснефть”.
В случае отказа платить по долгам, банки могли арестовать нефть “Юганскнефтегаза”, которая шла на экспорт. (RusEnergy 28.01.2005)
В феврале 2005 года агентство Reuters сообщило, что иностранные банки-кредиторы, выдавшие нефтяной компании “ЮКОС” синдицированный кредит на сумму $1 млрд под залог нефти “Юганскнефтегаза”, потребовали от госкомпании “Роснефть“, купившей это добывающее предприятие, погасить оставшуюся часть долга на сумму $540 млн. (Газета.ru 02.02.2005)
В январе 2005 года “Роснефть” обратилась в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговый службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 с просьбой отозвать с расчетных счетов “Юганскнефтегаза” инкассовые поручения.
Просьба содержалась в письме президента “Роснефти” Сергея Богданчикова руководителю инспекции Владимиру Васильеву. В письме указывалось, что “Роснефть” “делает все возможное для того, чтобы стабилизировать деятельность “Юганскнефтегаза”, но наличие инкассовых поручений предприятия “блокирует нормальную продуктивную деятельность предприятия, препятствует расчетам с поставщиками и подрядчиками и осуществлению нормальной коммерческой деятельности, направленной на получение прибыли”. (RusEnergy 28.01.2005)
В феврале 2005 года пресс-служба ОАО “НК “Роснефть” сообщила, что ОАО “Юганскнефтегаз” возобновило работы на своих месторождениях в полном объеме после кризиса, в котором компания оказалась в конце 2004 года.
Началось плановое проведение буровых работ, в частности, на Мало-Балыкском месторождении, расположенном в 100 км западнее поселка Пыть Ях. В конце 2004 года работы на 597 кустовой площадке были заморожены. (ПравоТЭК.ru 01.02.2005)
1 февраля 2005 года руководитель Росэнерго Сергей Оганесян сообщил, что “Роснефть” получила $6 млрд от нефтяной компании CNPC в качестве предоплаты будущих поставок нефти в Китай.
1 февраля 2005 года министр финансов РФ Алексей Кудрин сделал заявление о том, что Внешэкономбанк привлек кредит китайских банков на сумму 6 млрд долл., которые, по его словам, были направлены на сделку по приобретению акций ОАО “Юганскнефтегаз”. ВЭБ занял $6 млрд у китайских банков, в том числе у китайского Eximbank.
Чиновник Минпромэнерго рассказал газете “Ведомости” детали схемы. По его словам, китайская нефтяная компания CNPC привлекла кредиты у китайских банков и задепонировала эти деньги на своих счетах в одном из них. Затем этот банк прокредитовал ВЭБ, а тот – “Роснефть”.
2 февраля 2005 года НК “Роснефть” опровергла получение 6 млрд долл от Внешэкономбанка для покупки ОАО “Юганскнефтегаз”.
“Роснефть” сообщила, что достигла договоренности с китайской стороной о поставках в КНР нефти в объеме 48.4 млн т на период до 2010 г. включительно на условиях предоплаты, сумма которой составила 6 млрд долл. Как сообщила пресс-служба “Роснефти”, в схеме были задействованы российские и китайские финансовые институты, в том числе Внешэкономбанк, – в качестве банков-агентов.
“Роснефть” сообщила, что привлеченные таким образом средства, которые были получены российской стороной, не были связаны с приобретением акций “Юганскнефтегаза”, а имели целевым назначением инвестиции в производственно-хозяйственную деятельность “Роснефти” и реализацию ее капиталоемких стратегических проектов.
“Роснефть” сообщила, что обязательства по поставкам сырья в Китай в течение указанного периода будут выполняться в основном за счет объемов нефти, добываемой ОАО “НК “Роснефть-Пурнефтегаз”, и частично – за счет объемов, добываемых ОАО “НК “Роснефть-Сахалинморнефтегаз”. (МФД-ИнфоЦентр 02.02.2004; Ведомости 02.02.2005)
В феврале 2005 года Федеральный арбитражный суд Московского округа вынес положительно решение по кассационной жалобе ОАО “Юганскнефтегаз”. С предприятия были сняты долги по налогам за 1999 год, суммарно – 9 миллиардов рублей. Дело было направлено на новое рассмотрение.
3 февраля 2004 года вышло постановление ИМНС о взыскании с дочернего предприятия ЮКОСа налогового долга за 1999 год. 18 мая 2004 года Арбитражный суд Москвы признал постановление нелегальным. ИМНС подало апелляцию, которая была удовлетворена 18 октября 2004 года. (09.02.2005)
В феврале 2005 года “Юганскнефтегаз” (ЮНГ) направил в Минприроды РФ документы об устранении нарушений по 21 лицензии на недропользование. Об этом заявил заместитель главы Минприроды Анатолий Темкин. (Коммерсант 12.02.2005)
25 февраля 2005 внеочередное собрание акционеров ОАО “Юганскнефтегаз” одобрило сделку по привлечению у ОАО “НК “Роснефть” займов на общую сумму 145 млн. рублей.
Займы были привлечены 29 декабря 2004 года со сроком возврата не позднее 29 марта 2005 года и процентной ставкой в размере 9,7% годовых. В качестве обеспечения обязательств по займам “Юганскнефтегаз” выдал “Роснефти” простые векселя “Юганскнефтегаза” на общую сумму 150,469 млн. рублей.
“Роснефть” планировала инвестировать в “Юганскнефтегаз” в 2005 году до 42 млрд. в виде беспроцентных займов. Акционеры “Юганскнефтегаза” приняли решение, что вознаграждение за освоение этих капвложений составит 210 млн. рублей.
Акционеры одобрили привлечение компанией у Всероссийского банка развития регионов финансовых средств на общую сумму до 1 млрд. 415 млн. рублей. В частности, “Юганскнефтегаз” планировал получить в 2005 году кредиты под 13% годовых на сумму до 1 млрд. рублей и овердрафтные кредиты под 10% годовых на сумму до 250 млн. рублей. Банковская гарантия уплаты таможенных платежей должна была составить до 15 млн. рублей сроком на 5 лет под 3% годовых, а поручительства по обязательствам по налоговым платежам – до 150 млн. рублей.
Акционеры одобрили стоимость услуг, оказываемых ООО “РН-Телепорт” компании “Юганскнефтегаз”, в размере до 6 407 835 тыс. руб., в том числе:
– по поддержке производственной деятельности ОАО “Юганскнефтегаз” в части телекоммуникационных и информационных технологий – в размере до 1 030 285 тыс. руб.,
– по интеграции внутрипроизводственной сети связи ОАО “Юганскнефтегаз” в единую корпоративную сеть связи ОАО “Нефтяная компания “Роснефть” – в размере до 126 750 тыс. руб.,
– по реорганизации энергообеспечения ОАО “Юганскнефтегаз” – в размере до 5 250 800 тыс. руб.
Акционеры “Юганскнефтегаза” одобрили ряд сделок с заинтересованностью. Это, в частности, сделки по продаже “Юганскнефтегазом” “Роснефти” в 2005 году нефти в объеме до 55 млн. тонн общей стоимостью до 154 млрд. рублей с учетом НДС и по реализации “Роснефтью” принадлежащего “Юганскнефтегазу” попутного нефтяного газа в объеме до 1,1 млрд. кубометров общей стоимостью до 264,8 млн. рублей за вознаграждение в размере до 11,033 млн. рублей также с учетом НДС.
Средняя цена, по которой “Юганскнефтегаз” планировал продавать нефть в 2005 году составила 2.8 тыс. руб. за т или чуть больше $100.
Планировалось, что “Юганскнефтегаз” выплатит страховую премию ОАО “Страховая компания “Нефтеполис” в размере до 67 млн. рублей за оказание услуг по имущественному и личному страхованию и страхованию ответственности.
На собрании акционеров зарегистрировались лишь представители трех компаний-акционеров: ООО “Байкалфинансгруп”, ООО “МЕГА АЛЬЯНС” и ЗАО “Форпроект XXI”, которым в совокупности принадлежало 76,79% или 43 голосующих акции “Юганскнефтегаза”, контролируемые “Роснефтью”. Представители “ЮКОСа”, который владел 23% акций компании, в собрании не участвовали.
Согласно официальным данным, учредителями компании “Форпроект XXI”, впервые зарегистрированной в 2000 году, были ЗАО “2000” (82%) и ЗАО “Сахалинские проекты” (принадлежало ОАО “Роснефть-Сахалинморнефтегаз”). По данным СПАРК, “Форпроект XXI” был зарегистрирован в 2000 году. (ИНТЕРФАКС-АНИ 3.03.2005)
В марте 2005 года председатель правления ОАО “Газпром” Алексей Миллер и президент ОАО “Роснефть” Сергей Богданчиков заявили, что принято окончательное решение о схеме присоединения к “Газпрому” компании “Роснефть”.
Государство должно было получить контрольный пакет акций в “Газпроме” в обмен на 100% акций “Роснефти” без активов ОАО “Юганскнефтегаз”. При этом “Юганскнефтегаз” должен был стать самостоятельной государственной компанией, возглавить которую должен был Сергей Богданчиков. (Ведомости 03.03.2005)
11 марта 2005 года Арбитражный суд Москвы признал законным постановление судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2004 года об аресте 1052 единиц основных средств, принадлежавших ОАО “Юганскнефтегаз” на правах собственности.
Таким образом, суд отказал ОАО “Юганскнефтегаз” в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об аресте 1052 единиц основных средств.
Представитель “Юганскнефтегаза” на заседании отсутствовал, хотя был надлежавшим образом извещен о дате рассмотрения иска. На заседании отмечалось, что в суд поступило заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель судебного пристава-исполнителя на заседании просил отказать в удовлетворении иска, так как арест, по его словам, наложен для сохранности имущества компании в соответствии с законом об исполнительном производстве. Представитель ИМНС N1 по крупнейшим налогоплательщикам, выступавший в деле в качестве взыскателя, поддержал выступление пристава. (Газета 11.03.2005)
В начале марта 2005 года “Юганскнефтегаз” обратился в Арбитражный суд Москвы с двумя исками о взыскании с “ЮКОСа” убытков на общую сумму 304,3 млрд руб. ($11 млрд). В такую сумму новый собственник ОАО “Юганскнефтегаз” – “Роснефть” оценила ущерб, который нанес своей бывшей “дочке” “ЮКОС” в 1999-2003 гг., покупая у нее нефть по заниженным ценам. “Роснефть” требовала с НК “ЮКОС” не только выставленные ФНС “Юганску” налоговые претензии на $5,1 млрд, но и недополученную выручку – почти $6 млрд.
По мнению истца, схема уклонения от уплаты налогов состояла в том, что “ЮКОС” выводил основную часть прибыли от добычи и продажи нефти на “подставные компании”, зарегистрированные во внутренних офшорах, а также использовал “трансфертные цены”.
Из-за этого у налоговиков возникли претензии к “Юганску” за 1999-2003 гг. на сумму 141,2 млрд руб. Истец требовал с НК “ЮКОС” на 163,1 млрд руб. больше. Столько, по мнению госкомпании, “Юганскнефтегаз” недополучил за четыре года, продавая “ЮКОСу” нефть по заниженным ценам. (Ведомости 15.03.2005)
13 мая 2005 года арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ОАО “Юганскнефтегаз” НК “ЮКОС” и обязал бывшую материнскую компанию ЮНГ выплатить ему 62,4 млрд руб. ($2,2 млрд) за поставленную во второй половине 2004 года нефть.
В ходе судебного заседания представители НК “ЮКОС” не отрицали, что компания во исполнение договора от 18 июня 2004 года получила от ЮНГ 9,6 млн т нефти для последующей ее реализации за комиссионное вознаграждение. Представители ответчика, однако, отмечали, что летом 2004 года в отношении НК “ЮКОС” было возбуждено исполнительное производство о взыскании налоговой задолженности и денежные средства, которые ЮКОС получал от реализации нефти на экспорт, списывались службой судебных приставов-исполнителей, несмотря на то что средства эти не являлись собственностью НК “ЮКОС”. Таким образом, по мнению адвокатов НК “ЮКОС”, взыскание денежных средств службой судебных приставов производилось с нарушением закона об исполнительном производстве. (Коммерсант 14.05.2005)
В 2005 году “ЮНГ” требовал деньги за не оплаченную во второй половине 2004 года нефть не только от НК “ЮКОС”, но и от его трейдеров ООО “ЮКОС Восток Трейд” и ООО “Энерготрейд”.
“ЮНГ” подал иски о взыскании задолженности с трейдеров ЮКОСа на общую сумму более 100 млрд руб.
По данным официальной отчетности ЮНГ, во второй половине 2004 года компания поставила в адрес “ЮКОС Восток Трейда” 10 млн т нефти, в адрес “Энерготрейда” – 4,3 млн т нефти. (Коммерсант 14.05.2005)
В начале марта 2005 года “Роснефть” подала иск в московский арбитраж, требуя вернуть это имущество в “Юганскнефтегаз”.
В 2005 году приступив к управлению “Юганскнефтегазом”, “Роснефть” обнаружила, что компания не владела инфраструктурой своих месторождений. Имущество Мамонтовского и Майского месторождений оказалось у компаний, не входивших в структуру “Юганскнефтегаза”. На этих месторождениях добывалось около 9 млн т нефти.
В 1997-1998 гг. инфраструктура месторждений была выведена в четыре “дочки” “Юганскнефтегаза” – “ЮКОС-Мамонтово”, “ЮКОС-Майское”, “ЮКОС-Правдинск” и “ЮКОС-Приобье”. Сумма уставного капитала всех этих компаний – 9,95 млрд руб. С 2003 г. все это имущество находилось в собственности компании “ЮКОС-Мамонтово”, на 100% принадлежавшей НК “ЮКОС”.
Фактически у “Юганскнефтегаза” были скважины и лицензии.
“Роснефть” считала, что “ЮКОС” через систему подконтрольных ему организаций “организовал не что иное, как безвозмездную передачу самому себе основных производственных фондов “Юганскнефтегаза”. “Имела место запрещенная в отношениях между коммерческими организациями сделка – дарение”, указывала “Роснефть” в иске и требовала вернуть “Юганскнефтегазу” акции “ЮКОС-Мамонтово”. (Ведомости 15.03.2005)
12 марта 2005 года повреждение нефтепровода диаметром 426 мм на Усть-Балыкском нефтяном месторождении стало причиной аварийной остановки 92 скважин “Юганскнефтегаза”. По данным окружного управления по чрезвычайным ситуациям, причиной порыва нефтепровода стала “коррозия металла”. 11 марта 2005 произошел похожий инцидент на Усть-Балыкском месторождении на одной из дожимных станций компании – выход нефтяной эмульсии объемом 4 куб. м на площади 60 кв. м. Было остановлено 249 скважин Усть-Балыкского месторождения и 20 скважин Омбинского месторождения. (ПРАЙМ-ТАСС 14.03.2005)
В 2004 г., по данным Ханты-Мансийского отделения управления по охране окружающей среды, в водоохранной зоне реки Обь без соответствующего разрешения ОАО “Юганскнефтегаз” было размещено более 83 тыс. т отходов бурения: шлама, сточных вод и раствора. За негативное воздействие на окружающую среду компания в январе 2005 года должна была выплатить 1.3 млрд руб.
Весной 2005 года “Юганскнефтегаз” вела работы по вывозу продуктов бурения на полигон для переработки. (RusEnergy 04.04.2005)
На 1 января 2005 г. задолженность ОАО “Юганскнефтегаз” по гарантийному обязательству по кредитам НК “ЮКОС” перед банком Sosiete Generale S.A. составляла $1 млрд. 859 млн. 271,798 тыс. (51 млрд. 592,375 млн. руб.). Об этом говорилось в квартальном отчете компании.
Общая сумма кредитов “ЮКОСа” перед Sosiete Generale, по которым гарантом выступало ОАО “Юганскнефтегаз”, составляла $5,5 млрд.
ОАО “Юганскнефтегаз” предоставил банку Sosiete Generale S.A. обеспечение исполнения обязательств “ЮКОСа” и ООО “Энерготрейд” по предоставленным кредитам на $1,6 млрд. и $1 млрд.
Остаток по кредиту на $1,6 млрд. в апреле 2005 года составлял немногим более $800 млн.
В отчете “Юганскнефтегаза” говорилось, что стоимость чистых активов компании выросла за четвертый квартал на 20,9% и на конец 2004 г. составляла 70 млрд. 203,597 млн. руб. Кредиторская задолженность компании за четвертый квартал выросла почти в два раза – до 80 млрд. 814,626 млн. руб., долгосрочные займы и кредиты незначительно увеличились на 2,2% – до 11 млрд. 678,37 млн. руб., краткосрочные займы и кредиты выросли на 12,5% – до 3 млрд. 260,89 млн. руб. В отчетный период “Юганскнефтегаз” увеличил дебиторскую задолженность на 87,1% – до 115 млрд. 543,151 млн. руб. (Интерфакс 07.04.2005)
В мае 2005 года акционеры “Юганскнефтегаз” приняли решение учредить пять 100-процентных дочерних компаний: ООО “ЮНГ-Нефтехимсервис”, ООО “ЮНГ-ЭПУсервис”, ООО “ЮНГ-Энергонефть”, ООО “ЮНГ-Теплонефть”, ООО “ЮНГ-НТЦ Уфа”.
“ЮНГ-Нефтехимсервис” должно было заниматься проведением работ по химизации технологических процессов добычи нефти, ЮНГ-ЭПУсервис”- оказанием услуг по сервисному обслуживанию и текущему ремонту нефтепромыслового оборудования, “ЮНГ-Энергонефть” – оказанием услуг по электроснабжению объектов нефтедобычи и ремонту энергетического оборудования. “ЮНГ-Теплонефть” должно было заниматься тепловодоснабжением объектов производственного и бытового назначения, “ЮНГ-НТЦ Уфа” – оказывать услуги по научно-инженерному и проектному сопровождению производственно-хозяйственной деятельности при обустройстве и эксплуатации нефтяных месторождений.
На собрании акционеров было принято решение купить 100-процентые доли в ООО “ЮНГ-Сервис” и ООО “Базовый комплекс”. “ЮНГ-Сервис” специализировалось на организации процесса поставки материально технических ресурсов (МТР), “Базовый комплекс” – на приемке, хранению и осуществлению централизованного завоза МТР до потребителя. (Росбалт 24.05.2005)
В мае 2005 года заместитель министра экономического развития Андрей Шаронов заявил, что нанятые правительством оценщики – “2К-Аудит” и Morgan Stanley – оценили “Роснефть” в диапазоне $20-28 млрд. По его словам, эти данные могли измениться “как в ту, так и в другую сторону”.
За полгода до этого те же эксперты оценили “Роснефть” вчетверо дешевле – в $7-8,5 млрд, а Dresdner Kleinwort Wasserstein, оценивавший “Роснефть” для “Газпрома”, – в $6 млрд.
“Роснефть” подорожала потому, что получила крупный актив – “Юганскнефтегаз”.
Аналитики считали, что власти по сути признали, что продали “Юганскнефтегаз” по заниженной цене. (Ведомости 27.05.2005)
16 июня 2005 года Арбитражный суд Тюменской области постановил взыскать с трейдера ЮКОСа – компании “Энерготрейд” 6,1 млрд руб. в пользу “Юганскнефтегаза”, который принадлежал “Роснефти”. Таким образом, долг ЮКОСа перед “Роснефтью” увеличился до 68,5 млрд руб.
“Роснефть” подала против компании “Энерготрейд” два иска на 15,6 млрд руб. (Время новостей 17.06.2005)
15 июля 2005 года Арбитражный апелляционный суд Москвы №9 подтвердил законность решения о взыскании с ЮКОСа в пользу ОАО “Юганскнефтегаз” 62.4 млрд руб. за поставленную во втором полугодии 2004 г., но не оплаченную нефть. Тем самым суд отклонил апелляционную жалобу ЮКОСа. (RusEnergy 15.07.2005)
В июле 2005 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил ходатайство “Юганскнефтегаза” об увеличении суммы исковых требований к “ЮКОСу” со 163,125 млрд рублей до 226,09 млрд рублей.
Кроме того, суд удовлетворил ходатайство истца о проведении финансово-экономической экспертизы рыночной цены нефти в период с 1999 по 2003 годы. (РИА “Новости” 19.07.2005)
В августе 2005 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил ходатайство НК “ЮКОС” об уменьшении суммы иска по взысканию убытков, понесенных в результате аукциона по продаже акций ОАО “Юганскнефтегаз” – с прежних 398,8 до 388,32 млрд рублей.
Свое ходатайство об уменьшении суммы иска до 388,32 млрд рублей представитель компании пояснил тем, что ОАО “Юганскнефтегаз” опубликовало ежеквартальный отчет компании за второй квартал 2005 года. Исходя из данных отчета, НК “ЮКОС” пересчитала сумму иска. (Финмаркет 30.08.2005)
В 2005 году “Роснефть” после получения контроля над ОАО “Юганскнефтегаз” подала в Арбитражный суд Москвы четыре иска: в том чсиле, по налоговым претензиям 2001 и 2003 гг.; о признании незаконными налоговых претензий за 1999 г.
В конце августа 2005 года Московский арбитражный суд приостановил производство по четвертому иску о налоговых претензиях к “Юганску” за 2002 г. на сумму 29,6 млрд руб. “Юганскнефтегаз” пытался доказать, что продавала в 2002 г. нефть по рыночным ценам. Чтобы проверить это, суд назначил экспертизу рыночной цены нефти в 2002 г. Экспертной организацией суд назначил ЗАО “Международный бизнес-центр” (МБЦ, генеральный директор – Евгений Палочкин).
Когда “Юганскнефтегаз” находился в собственности НК “ЮКОС”, последняя обращалась в тот же суд с аналогичной просьбой провести экспертизу рыночной цены нефти за 1999 г. и получила отказ без мотивировки. (Ведомости 01.09.2005)
В сентябре 2005 года Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил законность взыскания с ОАО НК “ЮКОС” в пользу ОАО “Юганскнефтегаз” 62,4 млрд рублей за поставленную, но не оплаченную нефть во втором полугодии 2004 года. Таким образом, суд отклонил кассационную жалобу “ЮКОСа”. (www.aksnews.ru 15.09.2005)
В октябре 2005 года “Роснефть” перевела счета ОАО “Юганскнефтегаз” из национального банка “Траст” на обслуживание в подконтрольный ей Всероссийский банк развития регионов (ВБРР), через который работали и другие “дочки” нефтяной компании.
В НБ “Трасте” заявили, что потеря быланевелика. Председатель Совета директоров Илья Юров заявил, что “Юганскнефтегаз” не держал депозитов, не имел остатков ликвидности. По словам Юрова, “Юганскнефтегаз” – это большая компания с точки зрения добычи, а не денежных потоков.
У ОАО “Юганскнефтегаз” имелся бюджет расходов, финансируемый головной компанией. Это десятки миллионов долларов, но они приходили на 1-2 дня на счета “Юганскнефтегаза” и уходили поставщикам и подрядчикам. Причем раз в месяц.
Илья Юров заявил, что “Траст” в регионах продолжил работать с большинством поставщиков и подрядчиков “Юганска”. По его словам, это был основной бизнес банка. Его банк “совместно с ВБРР (в рамках спонсорства по программе Visa) продолжал сопровождать зарплатные и другие социальные программы “Юганска”.
По словам президента ВБРР Дмитрия Титова, ВБРР начал реализацию карточных зарплатных программ для “Юганска” и его сервисных структур и перевыпустил 18 000 карт при 28 000 заявок. ВБРР также “продолжил сотрудничество по спонсорской поддержке карт Visa с банком “Уралсиб“.
Титов заявил, что в сентябре 2005 года ВБРР зарегистрировал филиал в Нефтеюганске, откупив у нацбанка “Траст” практически весь местный бизнес: процессинговый центр, сеть банкоматов и помещения, где находились шесть из семи точек продаж, включая основное здание филиала. (Ведомости 17.11.2005)
В феврале 2006 года собрание акционеров “Юганскнефтегаза” решило передать в аренду своему дочернему ООО “РН-Юганскнефтегаз” имущество на 39 млрд руб. (по балансовой стоимости).
Стоимость аренды составляла 6,9 млрд руб. в год.
“Юганскнефтегаз” выдал своей “дочке” кредит на 500 тыс руб. для пополнения оборотных средств и утвердил гендиректором ООО Владимира Бульбу, который также возглавлял ОАО “Юганскнефтегаз”. (Ведомости 22.02.2006)
В марте 2006 года арбитражный суд Москвы постановил, что “Юганскнефтегаз” не мог быть поручителем по кредиту ЮКОСу на $1,6 млрд.
По мнению “Роснефти”, ЮКОСу предъявили непосильные налоговые претензии и компания нарочно обременила свою “дочку” обязательствами перед Menatep. Тем самым ЮКОС “злонамеренно” стремился причинить вред “Юганску” и его будущим акционерам. “ЮКОС” собирался оспорить решение в 9-м апелляционном арбитражном суде. (Ведомости 20.03.2006)
31 марта 2006 года доля участия ОАО “НК “Роснефть” в уставном капитале ООО “Юганскнефтегаз” составила 76,79 проц. (доля принадлежавших “Роснефти” обыкновенных акций увеличилась до 100 проц.). (Финмаркет 13.04.2006)
В 2005 году ОАО “Юганскнефтегаз” предоставило НК “Роснефть“, которой принадлежало 76,79% акций компании, заем на 19,571 млрд. рублей сроком на 3 года. Об этом говорилось в утвержденном ФСФР проспекте акций “Роснефти”.
В пресс-службе “Роснефти” заявили, что речь шла о перераспределении средств внутри холдинга для сбалансирования капитальных вложений в рамках централизованной финансовой политики компании. (www.advis.ru 05.04.2006)
13 апреля 2006 года Арбитражный суд Москвы включил требования ОАО “Юганскнефтегаз” к ОАО “НК”ЮКОС” на 26.08 млн. руб. в реестр кредиторов третьей очереди.
ЮНГ требовал от бывшей материнской компании вернуть задолженность за транспортировку, технологическую подготовку и сдачу нефти в I квартале 2004 года. (AK&M 13.04.2006)
В апреле 2006 года Московский арбитражный суд постановил снизить сумму общих налоговых претензий к “Юганскнефтегазу” более чем в шесть раз, до 760 млн долл.
По состоянию на 31 декабря 2005 года “Юганскнефтегаз” имел незавершенные разногласия с налоговыми органами по вынесенным решениям по результатам налоговых проверок за 1999-2003 годы на общую сумму 4,676 млрд долл.
На 30 сентября 2005 года “Роснефть” начислила 836 млн долл. резерва по налоговым обязательствам для возмещения претензий, которые могли быть предъявлены “Юганскнефтегазу” за период 1999-2003 годов.
В мае 2006 года “Роснефть” сообщила, что была доначислена пеня в сумме 4,6 млрд руб. (около 160 млн долл. по курсу на 31 декабря), относившаяся к обязательствам “Юганскнефтегаза” как за 1999-2003 годы (на основании окончательных сумм налоговых обязательств), так и за 2004 год, которые не были погашены на 31 декабря 2004 года.
Таким образом, общая сумма дополнительно начисленных обязательств по налогу на прибыль и прочим налогам в отношении “Юганскнефтегаза” составила 922 млн долл. по состоянию на 31 декабря 2005 года. (Время новостей 24.05.2006)
ИСТОЧНИКИ:
(1) “ФИ” 26.11.92.
(2) “МН”,31.10.93г.
(3) “ФИ”, N35(96), 14-17.08.94г.
(4) Ъ-D, N164, 07.09.95г.
(5) Эксперт N17 11.12.95
(6) Коммерстант N45 5.12.95
(7) Эксперт N0 11.08.95
(8) НАУФОР 5.05.99
(9) “Время МН” 26.03.99
(10) Финмаркет 30.07.99