ЛЕБЕДЕВ Платон Леонидович
Бывший председатель совета директоров МФО “МЕНАТЕП”,
бывший президент ЗАО “ЮКОС Рифайнинг & Маркетинг”,
бывший первый заместитель председателя правления компании “Роспром”
бывший президент банка МЕНАТЕП
Платон Лебедев родился 29 ноября 1959 года в Москве.
В 1981 году окончил Московский институт народного хозяйства им. Плеханова.
С 1981 по 1989 год работал во внешнеторговом объединении “Зарубежгеология” Министерства геологии СССР. Там же в то время работал Леонид Невзлин.
В 1987 году познакомился с Михаилом Ходорковским, вместе с которым организовал Центр научно-технического творчества молодежи “МЕНАТЕП” при Фрунзенском РК ВЛКСМ.
С 1989 по май 1992 года – начальник валютно-финансового управления ОКФП “МЕНАТЕП”.
С мая 1992 по июль 1993 года – начальник Главного валютного управления банка МЕНАТЕП.
С июля 1993 по декабрь 1995 года – президент банка МЕНАТЕП.
С июля 1993 по апрель 1996 года – член правления банка МЕНАТЕП.
С декабря 1995 года – заместитель председателя Совета директоров, первый заместитель председателя правления компании ЗАО “Роспром”.
С апреля 1996 года – заместитель председателя Совета директоров банка МЕНАТЕП. Был членом Совета директоров банка МЕНАТЕП.
С февраля 1997 года – заместитель председателя правления управляющей компании, созданной компаниями “Роспром” и “ЮКОС” для управления нефтяной компанией.
С 1998 года – вице-президент ООО “ЮКСИ”. Курировал вопросы переработки, нефтехимии и сбыта.
После реорганизации структуры управления компании “ЮКОС” (август – сентябрь 1998 года) стал президентом компании “ЮКОС РМ”, которой были переданы функции управления нефтеперерабатывающими и сбытовыми предприятиями.
С 1999 года занимался отношениями банка МЕНАТЕП с кредиторами.
С 2000 года в должности президента МФО “МЕНАТЕП” отвечал за инвестирование средств компании “ЮКОС” (в частности, через “Доверительный и инвестиционный банк”).
Затем – председатель Совета директоров МФО “МЕНАТЕП”.
Руководил деятельностью МФО “МЕНАТЕП”, направленной против авторов книги “Revelation$” Дениса Робера и Эрнеста Бака. В книге банк МЕНАТЕП обвинялся в отмывании средств через клиринговую систему Clearstream International.
С декабря 2002 по октябрь 2003 г. был председателем советов директоров ОАО “МЕНАТЕП СПб” и инвестиционного банка “Траст “.
По данным на июнь 2002 года, был владельцем 7% акций компании Group MENATEP, которая владела 61% пакетом акций НК “ЮКОС “. Кроме того, имел право распоряжаться всеми акциями Менатепа, кроме акций Ходорковского, а также голосовать акциями YUKOS Universal.ltd. (Время новостей, 20 июня 2002)
В 2003 г. журнал Forbes включил Лебедева в список 500 самых богатых людей мира (427 место, состояние – 1 миллиард долларов).
2 июля 2003 г. Лебедев был задержан в Москве. Как сообщили в управлении информации и общественных связей Генпрокуратуры России, основанием к возбуждению уголовного дела и задержанию Лебедева послужили материалы проверки обращения депутата Госдумы, заместителя председателя комитета по экономической политике и предпринимательству Владимира Юдина . Лебедев подозревался в хищении в 1994 году 20% пакета акций ОАО «Апатит», принадлежащего государству, на сумму $283,142 млн.
4 июля 2003 г. в Генпрокуратуру для дачи свидетельских показаний по этому делу были вызваны Михаил Ходорковский и Леонид Невзлин.
8 июля 2003 г. председатель правительства РФ Михаил Касьянов на встрече с журналистами в Якутске сказал, что в отношении Лебедева можно было не применять такую меру пресечения, как арест. (РИА Новости, 8 июля 2003 )
16 июля 2003 г. заместитель начальника департамента по связям с общественностью МФО Менатеп Александр Семенов сообщил, что следственные действия в отношении Лебедева были временно приостановлены из-за его тяжелого физического состояния – высокого давления и постоянного головокружения.
23 июля 2003 г. суд отказал Лебедеву в освобождении его из-под стражи под подписку о невыезде. Также Генпрокуратура опровергла информацию об ухудшении его здоровья. Адвокат сказал, что суду было предложено внести за Лебедева любую сумму залога, однако суд оставил ходатайство о залоге без рассмотрения. (Интерфакс, 31 июля 2003 )
24 июля 2003 г. Касьянов вновь публично сказал, что ситуация вокруг Лебедева негативно отражается на имидже страны и настроении инвесторов. (Газета.ру, 24 июля 2003 )
28 июля 2003 г. стало известно, что Генпрокуратура предъявила Лебедеву новое обвинение по статье “уклонение от уплаты налогов”.
В тот же день Генпрокуратура обнародовала детали обвинения, предъявленного Лебедеву. Как сообщила журналистам замначальника управления Генпрокуратуры РФ по расследованию особо важных дел Ирина Алешина, с 1993 г. группа “МЕНАТЕП” создала 180 фирм в составе 12 человек “исключительно для обслуживания интересов группы”. В 1994 г., когда было принято решение о проведении инвестиционного конкурса на 20% ОАО “Апатит”, Лебедев, чтобы завладеть этими акциями, дал указание фирме АОЗТ “Волна” принять участие в конкурсе. Помимо “Волны” в конкурсе приняли участие” еще 2 фирмы, афиллированные МЕНАТЕПу – АОЗТ “Флора” и “Малахит”. По словам представителя Генпрокуратуры, чтобы “придать значимости” этим фирмам, им были выписаны гарантийные письма о выполнении инвестиционных обязательств перед “Апатитом” в случае победы. По условиям конкурса, акции продавались по номиналу, если покупатель обязывался инвестировать 283 млн долл., что на тот момент составляло порядка 500 млрд руб. В конкурсе в итоге победила “Волна”, которая имела фактически уставный капитал в размере 49 млн руб. “Ни рубля из необходимых инвестиционных вливаний на “Апатит” не поступило”, – сказала Алешина. В связи с этим мурманское отделение РФФИ и местная прокуратура обжаловали действия АОЗТ в Московском арбитражном суде, поскольку по условиям конкурса при невыполнении инвестиционных обязательств сделка должны быть расторгнута. Одновременно с этим Лебедев дал указание перевести со счетов АОЗТ “Волна” на счет “Апатита” 550 млрд руб., но в тот же день эти средства были возвращены обратно в “Волну”, отметила Алешина. Все расчетные счета находились в банке “МЕНАТЕП”. Впоследствии в Московский арбитражный суд были представлены платежные документы только по переводу денег с “Волны” на “Апатит”, на основании чего суд принял решение о заключении мирового соглашения по делу. В результате 20-процентный пакет акций “Апатита” был продан фирмам, подконтрольным МЕНАТЕПу. РФФИ обратился в апелляционную инстанцию, которая постановила вернуть пакет акций государству. Этого сделано не было. (РБК, 28 июля 2003)
Также Алешина сообщила, что в 1999 г. Лебедев дал указание четырем аффилированным МЕНАТЕПу фирмам заключить соглашение с закрытым административным территориальным образованием (ЗАТО) “Лесной” (Свердловская область) о регистрации там предприятий с целью получения налоговых льгот. В итоге эти фирмы получили налоговые льготы на сумму 9 млрд руб., но когда пришел срок выплаты основных налоговых платежей, они были уплачены в виде векселей компании “ЮКОС”. Алешина отметила, что такой вид оплаты налоговых платежей запрещен Налоговым кодексом РФ. “В итоге в бюджет государства не поступило ни копейки”, – сказала она. (РБК, 28 июля 2003).
28 августа 2003 г. Басманный суд рассмотрел вопрос об освобождении Лебедева под стражей и принял решение оставить его в СИЗО до 30 октября. Адвокат Антон Дрель передал журналистам заявление Лебедева: он не считает все происходившее судом, а считает фарсом, не имеющим отношения к правосудию. В середине процесса, после того как судья Наталья Дударь отклонила ходатайство адвокатов об отводе судьи Лебедев запретил своим адвокатам участвовать в сегодняшнем процессе и сам устранился от участия в нем. (Газета.ру, 28 августа 2003)
По словам Дреля, доверенность, с которой прокурор Валерий Лахтин пришел на заседание, была подписана заместителем генпрокурора Бирюковым и была выдана для участия в другом деле. Суд не принял поручительство семи депутатов из четырех фракций Госдумы, ходатайство супруги Лебедева об его освобождении под залог, а также медицинские документы, свидетельствующие о проблемах со здоровьем Лебедева и необходимости оказания ему медицинской помощи. Дрель отметил еще одно нарушение со стороны суда. Заседание было объявлено закрытым самой судьей без консультаций с адвокатами в нарушение УПК. (Газета.ру, 28 августа 2003)
В июле 2003 г. Генпрокуратурой в рамках расследования по делу Лебедева был проведен обыск в архиве компаний ЗАО “ЮКОС-Москва”.
6 августа суд отказался признать обыски незаконными.
20 сентября 2003 г. Путин предостерег от политизации дела Лебедева: “Дело меньше всего в приватизации. Речь идет в вопросе о ЮКОСЕ о возможной причастности отдельных личностей к делам об убийствах в ходе слияния и расширения этой компании. Как же при этом можно мешать прокуратуре работать? От чего я стараюсь предупредить обе стороны (прокуратуру и ЮКОС) – это от необоснованной политизации этого дела.” Также Путин назвал “полной чушью” утверждения о том, что арест Лебедева – это борьба с СПС . (Газета.Ry, 20 сентября 2003 )
В 2003 году Carlyle Group сообщила, что Лебедев был советником подразделения группы Carlyle Europe.
3 октября 2003 года в рамках уголовного дела об уклонении от уплаты налогов НК “ЮКОС” в доме Лебедева в п. Жуковка (Московская область) был проведен обыск.
В тот же день Генпрокуратура провела обыски в офисе адвоката Лебедева Антона Дреля. (Газета, 3 октября 2003 )
17 октября 2003 г. Дрель получил повестку из Генпрокуратуры по делу Лебедева. В повестке указывалось, что он должен явиться в Генпрокуратуру на допрос в качестве свидетеля. По словам Дреля, такие действия были неправомерными. (Газета.Ru, 17 октября 2003 )
20 октября 2003 г. Мосгорсуд оставил Лебедева под стражей, отклонив кассационную жалобу адвокатов. Адвокаты ходатайствовали об освобождении подзащитного под залог или под личное поручительства ряда граждан, в том числе депутата Госдумы. При этом юристы ссылались на состояние здоровья своего подзащитного, которое “вызывало серьезное опасение, поскольку у Лебедева есть хронические заболевания”. Однако, суд согласился с доводами прокуратуры о том, что, находясь на свободе Лебедев может скрыться от суда и уничтожить доказательства по делу. Кроме того, прокурор заявил на суде, что по его мнению, Лебедеву “будет удобнее знакомиться с материалами дела в тюрьме”. (Газета.Ru, 20 октября 2003 )
21 октября 2003 г. Лебедев был переведен из СИЗО “Лефортово” в следственный изолятор №1 – “Матросская тишина”. (Газета.Ru, 21 октября 2003 )
22 октября 2003 г. в Генпрокуратуре заявили: “Перевод Лебедева из СИЗО “Лефортово” в другое СИЗО осуществлен по его просьбе. Он ссылается на то, что в “Лефортово” он не имел возможности знакомиться с материалами дела в связи с переполненностью помещений изолятора”. “А что, есть изоляторы, где помещения не переполнены и нет очередей в следственные кабинеты? – ответил на эти заявления адвокат Лебедева Евгений Бару.– Да, мы обращали внимание на то, что условия, в которых находится наш клиент, мешают ему, в частности, знакомиться с материалами дела. Но мы не просили о переводе. Известно, что “Лефортово” – наиболее комфортный изолятор. Поэтому я считаю, что перевод Лебедева в “Матросскую тишину” – это не плюс, а минус, это просто попытка оказать на него психологическое давление”. (Коммерсант.Ru, 22 октября 2003 )
После перевода в «Матросскую Tишину» Лебедев был помещен в восьмиместную камеру. В “Лефортове” у него было два сокамерника. (Интерфакс, 24 октября 2003 )
25 октября 2003 г. был арестован Михаил Ходорковский .
В декабре 2003 г. Генпрокуратура выступила с обращением в Басманный суд Москвы с просьбой оставить Лебедева под стражей, в связи с тем, что он, получив свободу, мог бы оказать давление на свидетелей, воспользовавшись большими связями в деловом мире. Также, по мнению Генпрокуратуры, Лебедев мог связаться со своими сообщниками за рубежом. (Газета.Ру, 26 декабря 2003)
26 декабря 2003 г. суд оставил Лебедева под стражей еще на три месяца – до 30 марта 2004 года. (Газета. Ru, 26 декабря 2003 )
29 декабря 2003 г. Министерство по налогам и сборам официально предъявило нефтяной компании ЮКОС требование по уплате налогов в размере 100 млрд рублей ($3,4 млрд). По данным МНС, такую сумму c учетом штрафов и пеней ЮКОС недоплатил в 2000 году. (Газета.Ру, 29 декабря 2003)
9 февраля 2004 г. Мосгорсуд отклонил кассацию адвокатов Лебедева об изменении меры пресечения их подзащитному на подписку о невыезде. (Интерфакс, 10 февраля 2004)
10 февраля 2004 г., согласно заявлению Управления информации Генпрокуратуры, Лебедеву было предъявлено новое обвинение по части 2 ст. 198 УК – уклонение от уплаты налогов с физических лиц в особо крупном размере. По данным следствия, он не уплатил налоги более чем на 7 млн рублей. (ИТАР-ТАСС ;Интерфакс, 10 февраля 2004)
В феврале 2004 г. агентство финансовой информации “Блумберг” заявило о том, что основные акционеры НК ЮКОС готовы были предложить российским властям “выкуп” за Ходорковского и Лебедева. Акционеры готовы были отказаться от своих долей в компании в обмен на их освобождение. Если бы это произошло, то “выкуп” составил бы 14,6 млрд долларов. В частности, Леонид Невзлин заявил: “Мы сделаем все для освобождения наших друзей. Если будут гарантии их освобождения, мы отдадим свои акции. Гарантия может быть одна – сначала освобождение, затем наш выход”. (Newsru.com, 16 февраля 2004 )
17 февраля 2004 г. Генпрокуратура расширила объем обвинений, предъявленных Лебедеву. В новое обвинение был включен дополнительный эпизод, а именно: присвоение полученных средств от продажи апатитового концентрата на сумму более $30 млн». (РИА «Новости», 17 февраля 2004 )
3 марта 2004 г. было проведено медицинское обследование здоровья Лебедева, Согласно заключению медицинской комиссии реальной угрозы жизни и здоровью Лебедева содержание в СИЗО не представляло. (Интерфакс, 3 марта 2004)
22 марта 2004 г. у адвоката Лебедева Евгения Бару в СИЗО были изъяты материалы адвокатского досье. По словам адвоката, среди изъятых документов была конфиденциальная переписка, а также предложения Лебедева по дополнениям к кассационной жалобе на решение Басманного суда, ограничившего ему срок ознакомления с материалами дела до 25 марта. Как сообщил Бару, поводом для досмотра стало то обстоятельство, что его подзащитный передал ему ряд записей, что не нарушает никаких законодательных норм. Бару охарактеризовал инцидент как “очевидный беспредел”.(Газета.ру, 22 марта 2004)
26 марта 2004 г. Генпрокуратура утвердила обвинительное заключение, и дело Лебедева было передано в суд. (Газета.Ру, 26 марта 2004)
В обвинительном заключении говорилось, что, начиная с 1994 года, Лебедев на пару с Ходорковским создали сразу несколько организованных преступных групп – именно так были названы многочисленные компании, возглавляемые в разное время предпринимателями. (см.) (Газета, 2 апреля 2004)
Практически ничего нового в формуле обвинения не было за исключением определения “организованная группа”. Если бы Генпрокуратура сочла, что Лебедев действовал в одиночку, то согласно части первой статьи о мошенничестве ему грозило бы три года лишения свободы. Максимальное наказание для группы лиц (часть 2) – до 6 лет лишения свободы. В то время как санкция для “организованной группы” предусматривала 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества. То есть, в случае признания судом вины Лебедева, помимо срока, государство могло бы конфисковать и его собственность. В том числе принадлежащие ему акции компании “ЮКОС”. (Газета, 2 апреля 2004)
Следственная бригада под руководством Салавата Каримова подробно расписала состав и распределение ролей в каждой из “организованных групп”. Руководили ими, по мнению следователей, непосредственно Ходорковский и Лебедев. Остальные “члены ОПГ” лишь выполняли их указания. Почти для каждого, по версии следователей, преступления создавалась новая ОПГ. (Газета, 2 апреля 2004)
В апреле 2004 г. адвокаты Лебедева обратились в Европейский суд с заявлением о нарушениях прав человека в деле их подзащитного и попросили рассмотреть эти документы в приоритетном порядке. (Интерфакс, 14 апреля 2004)
15 апреля 2004 г. Мещанский суд Москвы оставил Лебедева под стражей, отклонив ходатайство его защиты об изменении меры пресечения. Сторонники Лебедева устроили перед зданием суда пикет. (Газета.Ru, 15 апреля 2004)
28 апреля 2004 г. защита Лебедева попросила суд объединить его дело с делом Ходорковского. (РИА “Новости”, 28 апреля 2004)
29 апреля 2004 г. суд адвокатам Лебедева отказал. (Коммерсантъ, 30 апреля 2004)
8 июня 2004 г. суд объединил дела Лебедева и Ходорковского.
16 июня 2004 г. в Мещанском суде Москвы начались слушания по делу Ходорковского и Лебедева. (Газета. ру, 16 июня 2004)
29 июня 2004 г. Лебедева перевели из лечебного бокса в общую камеру, где содержалось 20 человек. Его адвокаты, утверждая, что это плохо отразится на состоянии здоровья Лебедева, подали жалобу министру юстиции Юрию Чайке. (Газета.Ru, 1 июля 2004)
12 июля 2004 г. Мещанский суд отказался удовлетворить просьбу адвокатов Лебедева назначить ему независимое медицинское обследование и освободить из-под стражи. Кроме того, суд не удовлетворил ходатайство о приостановлении слушания дела до окончания обследования. Адвокаты Лебедева утверждали, что в условиях изолятора провести его не представлялось возможным. (Газета. Ру, 12 июля 2004)
16 июля 2004 г. Мещенский суд Москвы огласил обвинительное заключение в отношении Ходорковского, Лебедева и бывшего главы АОЗТ “Волна” Андрея Крайнова. Никто из троих свою вину не признал. Лебедев заявил: «Выводы обвинения по всем статьям и эпизодам не соответствуют действительности, не основаны ни на Kонституции России, ни на законах, ни на материалах дела». (Газета. Ru, 16 июля 2004)
29 июля 2004 г. Мосгорсуд подтвердил законность содержания под стражей Ходорковского и Лебедева, отклонив кассационную жалобу их адвокатов. (РИА «Новости», 29 июля 2004)
19 августа 2004 г. суд отказался прекратить уголовное дело Ходорковского и Лебедева по эпизоду, связанному с акциями «Апатита», отклонив ходатайство их защиты. (Газета. Ру, 19 августа 2004)
29 сентября 2004 г. Мосгорсуд отказался назначить Лебедеву независимое медицинское обследование. Таким образом, суд отклонил кассационую жалобу адвокатов Лебедева, в которой отмечалось, что за время его содержания в СИЗО было проведено только одно полное медицинское обследование, чего “явно недостаточно для определения его истинного состояния здоровья”. Адвокаты также сообщили, что независимый медицинский эксперт из Великобритании на основании карты болезни Лебедева установил, что у него “есть признаки цирроза печени или начальная стадия рака печени”. (Газета.ру, 29 сентября 2004)
19 октября 2004 г. два свидетеля – Юрий Кобзарь и Андрей Устинов – заявили о том, что накануне допроса в суде их вызывали в Генпрокуратуру и задавали те же вопросы, что и в судебном заседании. “Уже многие свидетели в ходе судебного заседания заявляли, что их продолжают допрашивать в Генпрокуратуре, в том числе для выяснения вопросов, которые являются предметом доказывания по настоящему делу”, – сказал адвокат Ривкин. “Это вопиющее нарушение закона”. (Интерфакс, 19 октября 2004)
15 ноября 2004 г. Лебедев сделал заявление, в котором он обвинил представителей генпрокуратуры в том, что при предъявлении обвинений по статье 198 УК противозаконно и преднамеренно была произведена переоценка и фальсификация фактических обстоятельств в заключении и исполнении Лебедевым в 1998-2000 годах договоров гражданско-правового характера с фирмой «Статус Сервис Ltd». Кроме того, Лебедев предложил прокурору Шохину извиниться перед судом за неоднократную ложь и введение суда в заблуждение. (Газета.ру, 15 ноября 2004)
14 января 2005 г. стало известно о возбуждении еще одного уголовного дела в отношении Ходороковского и Лебедева. “2 декабря 2004 года в отношении Ходорковского, Лебедева и ряда других лиц было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 174.1 УК России – легализация денежных средств или иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления”, – сообщил официальный представитель Управления информации и общественных связей Генпрокуратуры.
15 февраля 2005 г. защита Лебедева заявила очередное ходатайство, требуя осмотра подзащитного врачами-специалистами. По словам адвоката Евгения Бару, в последние три недели у Лебедева наблюдалось ухудшение состояния здоровья, которое выражалось в повышенной утомляемости, головокружении и отсутствии сна. “В ходе судебного заседания защита обращала внимание, что медицинские акты являются формальными, не основанными на обследовании”, – отметил Бару по поводу документов о состоянии здоровья Лебедева, которые ежедневно представлялись в суд. Также он подчеркнул, что 3 и 4 февраля 2005 года Лебедев в очередной раз был не в состоянии продолжать конфиденциальную встречу с адвокатами и прервал ее. Кроме того, у Лебедева появилось кратковременное нарушение речи и памяти на текущие события, что в значительной степени препятствует согласованию и выработке единой позиции подзащитным. (РИА Новости, 15 февраля 2005 )
Суд оставил без удовлетворения ходатайство адвокатов, посчитав, что если в справке из больницы СИЗО такого направления нет, то обследование проводить не нужно. (Газета.ру, 15 февраля 2005 )
28 февраля 2005 г., давая показания в суде, Лебедев, как и Ходорковский за два дня до того, заявил, что не признает себя виновным: “Утверждения и выводы Генпрокуратуры не соответствуют действительности, не основаны на законе и доказательствах и являются заведомо ложными…Обвинительное заключение основано на сфальсифицированной базе, содержит клеветнические сведения… и абсурдные противоречия…. К моему стыду, понять состав преступления у меня не получилось”. (РИА Новости, 28 февраля 2005; см. текст речи http://www.khodorkovsky.ru/speech/1883.html )
1 марта 2005 года на слушаниях в Мещанском суде Лебедев заявил, что предприниматель Вячеслав Кантор предложил ему выкупить его компанию за $350 млн. Кантор при свидетелях объяснил Лебедеву, что “правильные люди” считали эту цену обоснованной и хорошо бы ее и заплатить. Он настаивал на встрече с “правильным человеком” – предлагал покататься на лошадях с чиновником президентской администрации Игорем Сечиным. Лебедев отказался от сделки, которую он охарактеризовал как “черный эксклюзив”, посчитав ее, по сути, шантажом, когда за деньги выкупается лояльность. (Новая газета, 4 марта 2005)
2 марта 2005 г. Лебедев заявил, что его дело “заведомо сфабриковано организованной преступной экстремистской группой, в которую входят в том числе Бирюков, следователь Салават Каримов и обслуживающий их интересы в суде прокурор Дмитрий Шохин”: “Это люди, которые для достижения своей преступной цели позволяют себе содержать в тюрьме матерей, имеющих маленьких детей [имелся в виду арест в декабре 2004 г. заместителя начальника правового управления ООО “ЮКОС-Москва” Светланы Бахминой], и задерживать матерей с детьми в аэропорту, якобы ища у них наркотики [имелся в виду обыск жены и детей двоката Ивлева]! Я не говорю о себе – я мужчина. И я считаю своей обязанностью, как гражданина РФ, бороться с теми, кто нарушает права личности и интересы бизнеса”. (Коммерсант, 3 марта 2005 )
25 марта 2005 г. Невзлин заявил: “Мы готовы внести деньги по гражданскому иску против Ходорковского и Лебедева в размере вменяемой им задолженности по налогам с физических лиц… Мы [т.е совладельцы группы МЕНАТЕП Невзлин, Михаил Брудно и Владимир Дубов] неоднократно заявляли, что весь процесс против Ходорковского и Лебедева носит политический характер и не имеет ничего общего с законом. Поэтому, даже несмотря на то, что вина Ходорковского и Лебедева ни по одному из эпизодов не признана ими самими и не доказана, мы готовы сделать все, что в наших силах, чтобы минимизировать претензии к ним со стороны государства”. (Газета.ру, 25 марта 2005 )
29 марта 2005 г. гособвинитель Шохин попросил суд приговорить Ходорковского и Лебедева к десяти годам лишения свободы в колонии общего режима. Прокурор в ходе прений в суде анализировал доказательства их вины и пришел к выводу в их виновности во всех инкриминируемых преступлениях. По главному эпизоду дела – о завладении 20% акций ОАО “Апатит” – прокурор предложил освободить подсудимых от наказания в связи с истечением срока давности.
6 апреля 2005 г. руководители группы МЕНАТЕП перечислили в налоговую инспекцию около $5 млн в счет погашения налоговой задолженности Ходорковского и Лебедева. Представляющая в суде интересы налоговиков Александра Нагорная заявила, что эти деньги могут быть возвращены плательщикам: “Данный платеж имеет статус невыясненного платежа и уплачен третьими лицами”. (РИА Новости, 8 апреля 2005)
8 апреля 2005 г. Лебедев отказался выступать в суде с последним словом.
Оглашение приговора было назначено на 27 апреля 2005 г., однако затем было перенесено на 16 мая 2005. Официальная причина – судья Ирина Колесникова не успела написать приговор. Однако многие наблюдатели высказывали мнение, что на самом деле власти не хотели скандала перед приездом в Москву на День Победы множества высоких иностранных гостей. (Интерфакс, 27 апреля 2005 )
16 мая 2005 г. было начато оглашение приговора. Оно длилось до 31 мая. Все это время около здания Мещанского суда проходили пикеты в поддержку Ходорковского и против него. С самого начала было ясно, что приговор будет обвинительным.
Суд признал Ходорковского и Лебедева виновными:
– в двойном мошенничестве — завладении 44% акций ОАО “НИУИФ” в 1995 г. (ст. 147 УК РСФСР) и возврате из бюджета налоговой переплаты в 407 млн руб. в 1999-2000 гг. (ст. 159 часть 3 УК РФ).
– в злостном неисполнении решения суда – за невозврат акций НИУИФ вопреки решению московского арбитража в 1997 г. и за невозврат 20% акций “Апатита” по решению того же арбитража в 1998 г. (ст. 315 УК РФ).
– в присвоении выручки от экспорта апатитового концентрата в 1995-2002 гг. (ст. 160 УК РФ)
– в причинении ущерба другим собственникам “Апатита” путем занижения его прибыли на 6 млрд руб. (ст. 165 часть 3 УК РФ)
– в неуплате трейдерами “ЮКОСа”, зарегистрированными в зонах льготного налогообложения, на 17 млрд руб. в 1999-2000 гг (ст. 198 часть 2 УК РФ).
– в уклонении от налогов (Ходорковский – на 54,5 млн руб., Лебедев – на 7,27 млн руб.) (ст. 198 УК РФ).
Ходорковский также был признан виновным в присвоении и растрате путем перевода в 1999-2000 гг. структурам Владимира Гусинского 2,648 млрд руб. (ст. 160 часть 3 УК РФ).
Ходорковский и Лебедев были освобождены от наказания в связи с истечением срока давности по обвинению в мошенническом завладении 20% акций ОАО “Апатит” через инвестконкурс, который выиграло АОЗТ “Волна” в 1994 г.
31 мая 2005 г. Ходорковский и Лебедев были приговорены к 9 годам лишения свободы каждый в колонии общего режима.
Лебедев так прокомментировал приговор: “Для всех тех, кто меня знает, совершенно очевидно, что мне оправдываться не в чем. Наоборот. Я буду доказывать преступность целей и методов устроителей аферы XXI века. Всех нас пытаются утопить в океане организованной лжи для того, чтобы скрыть банальные преступления наиболее одиозных представителей власти, связанные с мошенничеством, хищениями чужой собственности с помощью вымогательств, служебных подлогов, арестов и других репрессий”. В то же время, по мнению Лебедева, не следует “держать обиду на страну”, “так как проблема не в нашей любимой стране, а в том системном кризисе, к которому ее привели деградировавшие чиновники”. (Газета.ру, 1 июня 2005 )
В середине июня 2005 года Платон Лебедев через администрацию следственного изолятора подал заявление об отказе от участия в рассмотрении жалобы в кассационной коллегии. Таким образом, Лебедев отказался лично подавать жалобу на обвинительный приговор. Основанием для этого послужило изучение Лебедевым письменного текста приговора, который, по словам адвокатов Лебедева, отличался от приговора, зачитанного в зале суда 31 мая 2005 года. (Коммерсант 18.06.2005 )
8 августа 2005 года был переведен из больничного корпуса в общую камеру.
19 августа 2005 года был посажен в карцер на неделю якобы из-за отказа от прогулок.
В ФСИН заявили: “Такое решение было принято начальником изолятора. Это вызвано нарушением Лебедевым установленного режима содержания и грубостью в адрес администрации изолятора”. (Газета.ру, 22 августа 2005)
В тот же день Ходорковский объявил сухую голодовку в знак протеста против заключения Лебедева в карцер.
22 августа 2005 года Лебедеву выдали копию протокола судебного заседания.
Защита направила в суд ходатайство с просьбой о продлении ему срока ознакомления с протоколом судебного заседания в связи с заключением в карцер. (Газета.ру, 22 августа 2005)
Адвокаты заявили, что Лебедеву предоставили возможность ознакомления с протоколами судебных заседаний лишь в последний день. “Мы возмущены тем, что как Лебедева, так и нас ограничили во времени с ознакомлением с протоколами судебных заседаний. Нам вообще предоставили копии всего 14 томов, однако в канцелярии мне сообщили, что их 26. Оставшиеся 12 защита вообще не видела… Все это четко спланировано для того, чтобы помешать нам в процессуальной деятельности – подаче возражений на протоколы судебных заседаний. Сейчас к концу рабочего дня Лебедев уже ничего не сможет сделать, завтра – последний день, когда можно подать возражения”. (Газета.ру, 23 августа 2005)
24 августа 2005 года подал в Мещанский суд замечания на протоколы судебных заседаний.
25 августа 2005 года подтвердил свой отказ от участия в кассационном производстве: “Я прекрасно понимаю, что мне не дают и не дадут защищаться от заведомо ложных обвинений и заведомо неправосудного приговора в кассационной инстанции Мосгорсуда. В связи с этим я отказываюсь от участия в кассационном производстве…” (Газета.ру, 25 августа 2005)
Вечером 25 августа 2005 года был переведен из карцера в общую камеру. (Газета.ру, 25 августа 2005)
13 сентября 2005 г. заявил о своем отказе от услуг адвокатов при рассмотрении дела в кассационной инстанции: “Сегодня для меня еще более очевидна бессмысленность, более того – недопустимость своим участием в этом “спектакле” поддерживать иллюзию легитимности продолжающегося циничного издевательства над правосудием”. (Газета.ру, 13 сентября 2005)
22 сентября 2005 г. Мосгорсуд изменил приговор Ходорковскому и Лебедеву, сократив им срок заключения с девяти до восьми лет. В этот же день приговор вступил в силу.
6 октября 2005 г. комиссия по юридическим вопросам и правам человека ПАСЕ распространила заявление, в котором призвала российские власти предоставить Лебедеву необходимую медпомощь, а также доступ к лечению, в котором он нуждался, “включая уважение его права быть обследованным врачом, которому он доверяет”. (РИА Новости, 6 октября 2005 )
13 октября 2005 г. стало известно, что Лебедев был этапирован в колонию ОГ 98/3 в поселок Харп Ямало-Ненецкого автономного округа.
31 октября 2005 адвокат Лебедева Евгений Бару рассказал, что его клиент в колонии вышел на работу, которая заключается в натягивании вокруг зоны колючей проволоки. (Коммерсант, 1 ноября 2005 )
28 ноября 2005 адвокат Лебедева заявил, что начальник колонии претензий к работе Лебедева не имеет. (РИА Новости, 28 ноября 2005)
В конце ноября 2005 против Ходорковского и Лебедева было возбуждено новое уголовное дело. Генпрокуратура подозревала их в том, что они и несколько неустановленных лиц совершили в период с 1994 по 1996 год хищение 10% акций корпорации “ВСМПО-Ависма“. В его рамках следователи произвели выемки документов в березниковском филиале “Ависмы”. (Газета.ру, 2 декабря 2005)
Первые следственные действия были проведены в рамках возбужденного уголовного дела, согласно которому Ходорковский, Лебедев и несколько неустановленных лиц совершили в период с 1994 по 1996 год хищение 10% акций “Ависмы”. (Газета.Ru, 2 декабря 2005 )
В декабре 2005 дал письменное интервью немецкой газете Frankfurter Allgemeine. Он заявил, что не верит, что “при президенте Путине или при назначенном им преемнике Россия снова сможет двигаться в сторону либеральной демократии”: “В России власти не только полны политического цинизма, но и преступны”. Лебедев полагал, что никакого подъема экономики в России нет: “Мы болтаем о каком-то развитии, однако вместо этого нефтедоллары хранят там, где печатают доллары. Эта власть не верит себе, не верит другим, она подозревает всех”. А прирост в бюджете российского государства, по словам Лебедева, “примерно соответствует тому, что было украдено у ЮКОСа”. Лебедев подтвердил, что планирует обращаться и в Верховный суд России, и в Европейский суд по правам человека в Страсбурге: “Я верю в будущее России, а значит, и в ее суды. Я пытаюсь по мере своих сил помочь им стать компетентными, независимыми и непредвзятыми”. При этом он высказал уверенность, что в Страсбурге решение будет принято в его пользу, однако не исключил, что Россия не выполнит этого решения. (Коммерсант, 15 декабря 2005 )
26 декабря 2005 г. Замоскворецкий суд Москвы обязал УФСИН представить доказательства необходимости отправки Лебедева в ЯНАО. Таким образом, суд удовлетворил ходатайство защиты Лебедева. “УФСИН должен представить документы, подтверждающие, что Лебедева направили для отбывания наказания в ЯНАО из-за того, что в колониях других близлежащих регионов не было места”, – сказал адвокат Бару. (РИА Новости, 26 декабря 2005 )
23 января 2005 г. Федеральная служба судебных приставов сообщила о том, что все денежные средства Ходорковского и Лебедева на их личных счетах в российских банках изъяты по постановлению суда на погашение долгов. (РИА Новости, 23 января 2005 )
16 февраля 2006 г. суд отказал в удовлетворении жалобы адвокатов Лебедева на его этапирование в колонию в Ямало-Ненецкий автономный округ.
21 марта 2006 г. адвокат Евгений Бару подал заявление в Европейский суд в Страсбурге о несоответствии примененной в отношении Лебедева в России судебной процедуры Европейской конвенции по правам человека.
30 марта 2006 г. Мосгорсуд оставил в силе решение о законности этапирования Лебедева в Харп, отказав в удовлетворении кассационной жалобы адвокатам.
3 апреля 2006 г. в Мосгорсуде начались новые слушания по делу бывшего начальника 4-го управления службы безопасности НК ЮКОС Алексея Пичугина. Евгений Рыбин (Пичугин, в частности, обвинялся в том, что, по поручению Невзлина, дважды, в 1998 и 1999 гг., организовывал покушения на него) заявил: “Пичугин – лишь исполнитель тех покушений, которые на меня совершались. И даже Невзлин не мог отдавать приказы на убийство людей в одиночку. У него и было-то всего 8% акций ЮКОСа, а контрольный пакет был у Ходорковского с Лебедевым. И когда споры затрагивали интересы всей компании, как это было в моем случае, то решения, конечно, согласовывались с основными акционерами. И не надо нашим СМИ рассказывать о Ходорковском и Лебедеве добрые сказки – это воры и бандиты, у которых руки по локоть в крови, я это испытал на себе”. (Коммерсант, 4 апреля 2006 )
В конце декабря 2006 г. Лебедев был этапирован в Читу для проведения следственных действий. Туда же доставили Ходорковского.
27 декабря 2006 г. адвокат Бару сообщил, что Лебедева ознакомили с постановлением о признании его подозреваемым по делу о легализации денежных средств (статья 174.1 УК), их присвоении и растрате (ст.160 УК). Он отказался давать показания представителям Генпрокуратуры, поскольку считал, что, поскольку эта же следственная бригада участвовала в расследовании первого дела ЮКОСа, следователи не могут объективно и добросовестно расследовать новое дело. (Газета.ру, 27 декабря 2006 )
16 января 2007 г. генпрокурор России Юрий Чайка заявил, что бывшим руководителям ЮКОС будут предъявлены новые обвинения в хищении и отмывании средств. Он не стал уточнять сроки. Чайка также сообщил, что следователи активно работают с некоторыми бывшими сотрудниками и руководителями ЮКОСа, в том числе с теми, которые вернулись в Россию: “Мы не даем им каких-то особых гарантий (от преследования)… Но сотрудничество со следствием им зачтется”. (РИА Новости, 16 января 2007 )
18 января 2007 г. Лебедев выступил с заявлением на имя генпрокурора об отводе следственной группы. В нем он назвал себя заведомо невиновным и обвинил следствие в клевете. Также он потребовал возбудить дело против старшего следователя Генпрокуратуры Салавата Каримова и бывшего первого заместителя генпрокурора Юрия Бирюкова. (Газета.ру, 22 января 2007 )
24 января 2007 г. адвокат Лебедева Владимир Краснов сообщил, что Лебедев, следственные действия в отношении которого возобновились в читинском СИЗО №1, отказался давать показания представителям прокуратуры, потребовав, чтобы следователи предоставили ему ответы на все им ранее поданные заявления и ходатайства, в том числе и на последнее заявление, написанное на имя генпрокурора. (Газета.ру, 24 января 2007 )
5 февраля 2007 г. Генпрокуратура предъявила Ходорковскому и Лебедеву новое обвинение в отмывании денежных средств и в хищении путем присвоения. Речь шла о сумме порядка $23–25 млрд.
9 февраля 2007 г. Генпрокуратура огласила содержание новых обвинений, предъвленных Ходорковскому и Лебедеву. По ее мнению, Ходорковский и Лебедев совместно в ноябре 1998 года, составив фиктивные документы похитили акции дочерних организаций ОАО “Восточная нефтяная компания”, которые были переоформлены на ряд зарубежных оффшорных компаний. Таким образом приобретение ценных бумаг было легализовано. Также в период с 1998 по 2003 год Ходорковский и Лебедев похитили нефть “Самаранефтегаза”, “Юганскнефтегаза” и “Томскнефти” на общую сумму более 850 млрд руб. Они завладели ею обманным путем под видом так называемой скважинной жидкости, а затем перепродали ее конечным потребителям по цене выше себестоимости примерно в 3-4 раза через подконтрольные фирмы. Эти компании были зарегистрированы как в России, так и за рубежом специально для реализации схемы продажи похищенной нефти и оставления части вырученных средств за границей. В результате этого в период с 1994 по 2004 год было легализовано 450 млрд рублей и $7,5 млрд. (Газета.ру, 9 февраля 2007 )
Обоим вменялась “тяжкая” 160-я статья УК (“Присвоение вверенного имущества”, до 10 лет заключения) и “особо тяжкая” 174-я, прим. 1 ч. 4 (“Легализация преступно нажитых средств организованной группой”, наказывается сроком от 10 до 15 лет лишения свободы). (Ъ, 6 февраля 2007)
21 февраля 2007 г. адвокаты Ходорковского и Лебедева распространили заявление, в котором говорилось: “Мы благодарны Генеральной прокуратуре, которая, опубликовав текст обвинения (обвинение было опубликовано на сайте Генпрокуратуры 16 февраля), сильно упростила для нас задачу по доказыванию невиновности наших доверителей… По версии прокуратуры, за 1998–2003 годы Ходорковский и Лебедев якобы похитили 347 млн тонн нефти на сумму 1 трлн 304 млрд рублей. По среднему за этот период курсу 29 рублей за доллар это составит примерно $45 млрд. В то же время выручка компании ЮКОС за этот же период составила $47,1 млрд!». (Газета.ру, 21 февраля 2007)
В феврале 2007 г. Лебедев по собственной инициативе подал в Ингодинский райсуд Читы жалобу на действия Генпрокуратуры, которая отказывалась установить сроки пребывания Лебедева за пределами России и приобщить к делу копии его загранпаспортов. Эти документы, как считал Лебедев, доказывали его невиновность как по старому делу, так и в связи с новым делом об отмывании доходов. Ингодинский суд удовлетворил данную жалобу, однако прокуратура не спешила с выполнением предписания суда. (Ъ, 11 апреля 2007)
10 апреля 2007 г. Читинский областной суд удовлетворил жалобу Лебедева на действия следователей Генпрокуратуры.
18 мая 2007 г. Ингодинский райсуд Читы удовлетворил жалобу Лебедева на действия Каримова, отказавшегося проверить его алиби и обязал Генпрокуратуру устранить допущенные нарушения. (РИА Новости, 18 мая 2007 )
6 июня 2007 г. адвокат Лебедева рассказал о некоторых вопросах, направленных России Европейским судом по правам человека: “Соответствует ли действительности тот факт, что Лебедев находился в металлической клетке? Правда ли, что осужденный, страдающий хроническим заболеванием, был отправлен отбывать наказание в колонию на Ямале? Привели ли власти достаточные причины для продления срока нахождения заявителя под стражей и отказа освобождения под залог?” Также ЕС задал вопросы о беспристрастности Мещанского суда и о том, была ли соблюдена презумпция невиновности. Российская сторона должна была ответить до 10 сентября 2007 г. (Эхо Москвы, 6 июня 2007 )
2 июля 2007 г. в “Газель”, в которой находился Лебедев и конвой, врезался автомобиль. Пассажиры “Газели” получили легкие ушибы и после оказания медицинской помощи на месте продолжили движение.
10 июля 2007 г. адвокат Лебедева заявил, что его подзащитный еще не восстановил здоровье после автомобильной аварии.
20 августа 2007 г. Центральный районный суд Читы удовлетворил жалобу адвокатов Лебедева на отказ следователя Генпрокуратуры приостановить следственные действия в отношении их подзащитного. Адвокаты настаивали на том, что после аварии прокуратура должна была приостановить следственные действия до получения данных судебно-медицинской экспертизы. По мнению защиты, Лебедев должен был пройти курс реабилитации. (Интерфакс, 20 августа 2007)
В августе 2007 г. Федеральный суд Швейцарии удовлетворил иски Ходорковского и Лебедева, а также ряда связанных с ними компаний, и разблокировал их банковские счета в этой стране на общую сумму 200 млн франков (более $166 млн). Суд также высказался против дальнейшего оказания правовой помощи России по делу ЮКОСа, поскольку счел уголовное преследование Ходорковского и Лебедева политически мотивированным. Это первое в практике швейцарского федерального суда решение отказать в правовой помощи иностранному государству. (Ъ, 25 августа 2007)
25 октября 2007 г. Европейский суд по правам человека признал, что содержание Лебедева под стражей с 3 июля по 28 августа 2003 года “стало результатом процедуры, которая не соответствовала минимальным процессуальным гарантиям”. Суд постановил взыскать с РФ в его пользу €3 тыс. и €7 тыс. судебных издержек. (Ъ, 26 октября 2007)
1 февраля 2008 г. Лебедев заявил, что готов согласиться с предъявленными ему обвинениями, если это поможет находящемуся под стражей неизлечимо больному бывшему вице-президенту ЮКОСа Василию Алексаняну. “Я прошу прокурора Жукову (представитель Генпрокуратуры в суде) передать Алексаняну, что он может давать любые против меня показания, лишь бы он сохранил жизнь”, – процитировал адвокат Лебедева его заявление для журналистов. (РИА Новости, 1 февраля 2008)
30 июня 2008 г. прикомандированные сотрудники Следственного комитета при прокуратуре РФ Ибиев и Шаповалова вручили Ходорковскому и Лебедеву 145-страничное постановление о привлечении их в качестве обвиняемых по ст. 160 ч. 4 УК РФ (“Хищение в особо крупном размере”) и ст. 174.1 ч. 4 (“Легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления в особо крупном размере”). Это была обновленная редакция обвинения, впервые предъявленного Ходорковскому и Лебедеву в феврале 2007 года за подписью следователя Салавата Каримова. Новое постановление подписал следователь по особо важным делам Следственного комитета при прокуратуре РФ Валерий Алышев.
В документе говорилось, что Ходорковский и Лебедев, “завладев мошенническим путем в 1994-1996 годах акциями ОАО “Апатит” и его продукцией (за что они были осуждены по первому уголовному делу), продолжили затем свою “преступную деятельность””. В частности, они “дали подчиненным указания на оформление подложных договоров об обмене между ОАО ВНК и подконтрольными их организованной группе четырьмя кипрскими компаниями, в результате чего 38-процентный пакет акций ОАО ВНК стоимостью 36,2 млрд руб. был обменян на 37 млн акций НК ЮКОС ценой 222 млн руб.”. Эту сделку следствие расценило как хищение обвиняемыми в составе организованной группы 38% акций ОАО ВНК, принадлежащих государству. Затем, по версии следователя Алышева, Ходорковский и Лебедев путем совершения фиктивных вексельных операций передали 38% акций ОАО ВНК в НК ЮКОС.
Следующим шагом было, согласно постановлению, совершение операций с неликвидными векселями, в результате которых права собственности на 52% акций ЮКОСа перешли к компаниям Yukos Universal Ltd, зарегистрированной на острове Мэн, и Hulley Enterprises Ltd, зарегистрированной на Кипре. Обе эти офшорные фирмы были, по данным следствия, подконтрольны компании Group MENATEP Ltd, учрежденной в Гибралтаре физическими лицами во главе с Ходорковским.
Далее Ходорковский и Лебедев в период с 1998-го по 2004 годы похитили, как подсчитал Алышев, 349,3 млн т нефти. С этой целью они якобы организовали заключение ЮКОСом соглашений в 1996 году с дочерними ОАО “Юганскнефтегаз” и “Самаранефтегаз”, а в 1998 году – с ОАО “Томскнефть ВНК” о том, что переход права собственности на продукцию, добытую в составе скважинной жидкости от продавца к покупателю, то есть ЮКОСу, происходит сразу после извлечения ее из недр. Это было экономически невыгодно дочерним нефтеперерабатывающим предприятиям.
По мнению следствия, договоры купли-продажи нефти носили фиктивный характер, так как ЮКОС фактически покупателем нефти не являлся, а продукция самостоятельно отгружалась его дочерними нефтедобывающими предприятиями российским и зарубежным потребителям. При этом цена, по которой ЮКОС приобретал нефть, устанавливалась членами группировки, возглавляемой господами Ходорковским и Лебедевым, в два-четыре раза ниже рыночной. Похищая нефть, обвиняемые, заключило следствие, реализовывали ее затем по рыночным ценам, а выручку в размере 487,4 млрд руб. и $7,5 млрд отмыли через зарубежные офшоры. (Коммерсант, 1 июля 2008)
Адвокат Лебедева Елена Липцер сообщила, что ее подзащитный назвал обвинение “абсурдом, в котором он не может считать себя виновным”. (Коммерсант, 1 июля 2008)
На допросе, состоявшемся 1 июля 2008 г., Лебедев опроверг утверждение обвинения о том, что он в ноябре 1998 года, будучи заместителем председателя объединенного правления ЗАО “Роспром”, совершил хищение “вверенного ему имущества – 38% акций Восточной нефтяной компании, принадлежащих государству”. Он представил следствию копию приказа о переводе его с 14 апреля 1998 года, то есть за полгода до инкриминируемого ему преступления, из “Роспрома” на другую работу – на должность заместителя председателя правления ООО ЮКСИ. По словам Лебедева, о сделках, результатом которых, по мнению следствия, стало хищение акций, ему неизвестно, поскольку они ему никогда не были “вверены”. Он попросил его показания “считать заявлением об отводе” руководителя следственной группы Валерия Алышева. (Коммерсант, 2 июля 2008)
21 июля 2008 г. на сайте пресс-центра Ходорковского появилось сообщение о том, что Лебедев решил направить на благотворительность денежную компенсацию в 10 тыс. евро, присужденную ему по решению Европейского суда: “Я дал поручение своим адвокатам перечислить половину… суммы в пользу лицея «Подмосковный» в Коралово, а вторую половину отправить на счета музея Сахарова. Эти денежные переводы будут произведены моими защитниками сразу после поступления присужденных мне средств”. 2 июня 2008 г. вступило в законную силу вынесенное в октябре предыдущего года решение Европейского суда по правам человека, признавшего целый ряд нарушений прав Лебедева и обязавшего Россию выплатить ему компенсацию. (Газета.ру, 21 июля 2008)
16 декабря 2008 Следственный комитет при прокуратуре РФ продлил срок следствия по второму уголовному делу Ходорковского и Лебедева до 2 апреля 2009 года. Мотивировано это было тем, что обвиняемые и их адвокаты не успевают ознакомиться с материалами дела до установленной ранее даты – 2 февраля 2009.
19 февраля 2009 Хамовнический суд Москвы постановил этапировать Ходорковского и Лебедева в Москву для участия в процессе по их второму делу
24 февраля 2009 адвокаты посетили Ходорковского и Лебедева которые были доставлены в Москву.
3 марта 2009 в Хамовническом суде Москвы начались предварительные слушания по делу Ходорковского и Лебедева. Адвокаты заявили отвод гособвинителям, не раз выступавшим по делам ЮКОСа, считая, что у них “есть личная заинтересованность в исходе процесса” (Дмитрий Шохин выступал гособвинителем по делу бывшего президента ООО “ЮКОС-Москва” Василия Шахновского, а затем представлял обвинение на первом процессе по делу Ходорковского и Лебедева в 2004-2005 годах), а также о соблюдении прав подсудимых на защиту, но суд им отказал. (Коммерсант, 4 марта 2009)
31 марта 2009 начался суд. Защита подсудимых потребовала вызвать в суд практически всех бывших и действующих российских чиновников первого эшелона, имевших, по их мнению, прямое отношение к коммерческой деятельности НК ЮКОС, а также руководителей силовых и правоохранительных структур, участвовавших в расследовании обоих уголовных дел Ходорковского и Лебедева. В числе свидетелей защиты оказались Путин и Сечин, с которыми Ходорковский, как сам он пояснил суду, лично согласовывал все свои коммерческие проекты, цены на нефть, потребителей топлива и способы его транспортировки.
По мнению защитников, все перечисленные свидетели знали о сделках ЮКОСа, которые следствие называло преступлениями, имели возможность пресечь их и должны объяснить суду, почему не сделали этого. Обвиняемые, в свою очередь, добавили, что “свидетели защиты” были не только осведомлены об их деятельности, но и помогали им в реализации нефти, которую следствие называет “похищенной”. “Ведь они же покупали бензин на автозаправках и не интересовались, почему он стоит 15 рублей, а не 60-80, как стоил бы в случае поставок нефти по реальной, рыночной цене”, – сказал Ходорковский. “Так что вполне могли бы сесть и рядом с нами, в аквариум, – добавил Лебедев. – Подождали бы решения суда вместе”. (Коммерсант, 1 апреля 2009)
Судья Виктор Данилкин в удовлетворении ходатайства отказал.
7 апреля 2009 гособвинение приступило к оглашению обвинительного заключения. Подсудимые обвинялись в том, что в составе организованной группы в 1998-2003 годах совершили хищение путем присвоения крупных объемов нефти дочерних нефтедобывающих акционерных обществ НК ЮКОС – “Самаранефтегаз”, “Юганскнефтегаз” и “Томскнефть ВНК” – на сумму более 892 млрд руб. и в легализации денег, полученных от реализации похищенной нефти на сумму, превышающую 487 млрд руб. и $7,5 млрд.
Все эти преступления, по версии следствия, совершались организованной группой, в которую помимо подсудимых входили Леонид Невзлин, Дмитрий Гололобов, Василий Алексанян, Михаил Брудно, а также Василий Шахновский. При этом прокурор отметил, что Алексанян и Гололобов, как руководители правового управления компании “ЮКОС-Москва”, “должны были разрабатывать планы и схемы хищения акций”, а также обеспечивать принятие решений “в интересах членов организованной группы”. На Шахновского, как председателя правления ЗАО “Роспром”, по данным следствия, “была возложена обязанность по склонению подчиненных ему сотрудников на подписание документов, которые бы создавали видимость заключения различных сделок”. (Коммерсант, 8 апреля 2009)
20 июля 2009 г. в английской “The Financial Times” было опубликовано интервью с Михаилом Касьяновым. По словам Касьянова, он много раз просил Путина дать объяснения относительно ареста в июле 2003 года Лебедева, а также по поводу усиливающегося давления государства на Ходорковского, когда прокуратура начала расследование исков о налоговом мошенничестве. Как сказал Касьянов, Путин отказался дать ему ответ, но как-то раз в июле 2003 года, во время встречи с глазу на глаз в путинском кабинете в Кремле президент сказал, что Ходорковский перешел грань дозволенного и начал финансировать коммунистов без его разрешения, хотя до того в соответствии с указаниями Кремля оказывал финансовую поддержку партии “Яблоко” и “Союзу правых сил”. (Цит. по Иносми.ру)
31 июля 2009 Лебедев попросил суд назначить повторную экспертизу по пересчету количества нефти ЮКОСа, в хищении которой обвинялись они с Ходорковским и поручить ее проведение экспертизы экспертам Математического института РАН или иным экспертным учреждениям, обладающим специальными познаниями “в области арифметики “по предмету” сложение”, “либо, в интересах процессуальной экономии, а также, учитывая то обстоятельство, что арифметика изучается в начальных классах общеобразовательных учреждений России – одной из средних школ Хамовнического района Москвы”. “Ваша честь, феноменальные способности следователей, прокуроров и судей “складывать” в “деле ЮКОСа” мне хорошо известны по первому процессу”, – сказал Лебедев. (Интерфакс, 31 июля 2009)
7 октября 2009 Путин встретился с несколькими писателями. Публицист Александр Архангельский спросил его о Ходорковском. По словам пресс-секретаря Путина, он заявил, что, упоминая о Ходорковском и других фигурантах этого дела, главное – помнить, что они были причастны к убийствам людей, и это было доказано судом. Каким судом и когда, Путин не пояснил. Ни в первом деле Ходорковского-Лебедева, ни во втором, которое как раз слушалось в октябре 2009, подсудимым не было предъявлено обвинение ни в одном убийстве, соответственно суд никак не мог доказать это.
23 декабря 2009 президиум Верховного суда РФ, ориентируясь на постановление ЕСПЧ, признал незаконными и отменил два ареста Лебедева, избранных ему в 2003-2004 годах на стадии расследования его первого уголовного дела. При этом незаконным ЕСПЧ признал не сам факт ареста обвиняемого на досудебной стадии, а постановления двух районных судов Москвы, Басманного и Мещанского, избиравших ему меру пресечения 3 июля 2003 года и 31 марта 2004 года соответственно.
Июльское судебное заседание, во время которого Лебедев был арестован на срок чуть менее двух месяцев, как установил ЕСПЧ, было проведено без участия его защитников. В следующем же году Мещанский суд продлил на одну неделю арест фактически свободному, хотя и содержащемуся в СИЗО человеку. Дело в том, что срок предыдущего ареста Лебедева истек не 31 марта, а накануне, однако следствие по каким-то причинам не смогло своевременно обратиться в суд за новой санкцией. (Коммерсант, 24 декабря 2009)
13 апреля 2010 Лебедев заявил на суде: “Все утверждения, которые содержатся в обвинительном заключении, являются ложными, в нем высказаны недобросовестные измышления и откровенные махинации, в связи с чем я прошу возбудить в отношении Алышева и Каримова уголовное дело”. (РИА Новости, 13 апреля 2010)
24 мая 2010 в суде выступил бывший председатель правительства РФ Михаил Касьянов. Он счел невозможным хищение 350 млн т нефти, в частности потому, что реализация сырья фиксировалась многими госорганами, в том числе и правительством. Также он назвал “обычной” ценовую политику в ЮКОСе, отметив, что в нефтяной отрасли она применяется до сих пор. Проблемы же подсудимых он связал с тем, что они финансировали коммунистов. (Коммерсант, 25 мая 2010)
21 июня 2010 в качестве свидетеля на процессе выступил Герман Греф, который во времена ЮКОСа занимал пост министра экономического развития РФ. Он сообщил, что у министерства и у него самого не было документов, которые свидетельствовали бы, что крупные объемы нефти не поставлялись на экспорт или на НПЗ, а похищались и пояснил, что в его обязанности не входила проверка подобной информации, но если бы такое количество нефти, о каком говорится в деле, похищалось, он, конечно, знал бы о такой вопиющей ситуации. (Коммерсант, 22 июня 2010)
2 сентября 2010 адвокат Елена Липцер сообщила, что Европейский суд по правам человека признал приемлемой вторую жалобу, в которой Лебедев, в частности, указывал на нарушение статьи 18 Европейской конвенции по защите прав человека (пределы использования ограничений в отношении прав). (РИА Новости, 2 сентября 2010)
10 сентября 2010 Лебедев закончил давать показания. По словам “Коммерсанта”, “в течение трех недель подсудимый Лебедев, по сути, читал полноценные лекции по экономике и финансам, а также рассказывал о создании и деятельности холдинга Group MENATEP Ltd, ЮКОСа и его дочерних компаний”. (Коммерсант, 11 сентября 2010)
В сентябре 2010 в суде был допрошен осужденный Владимир Переверзин (гендиректор двух офшорных фирм, через которые владельцы НК ЮКОС якобы присваивали и легализовывали выручку от проданной за границу нефти). Он заявил, что вообще не был знаком с Ходорковским и Лебедевым, никаких указаний от них не получал, а все сделки ЮКОСа по импорту нефти жестко контролировались государством, поэтому украсть что-либо было невозможно. Это выступление в суде, по версии защиты Переверзина, стоило ему условно-досрочного освобождения. (Коммерсант, 16 февраля 2012)
Также Переверзин сказал: “Во время следствия на меня оказывалось давление сотрудниками прокуратуры. Мне предлагали оговорить Ходорковского с Лебедевым взамен на условный срок. Потому что невиновность моя была очевидна для прокуратуры. Поэтому они, прекрасно зная, что сажают невиновного человека, предлагали мне сказать, что я знаю Ходорковского и получал от него указания”.
14 октября 2010 начались прения сторон. Прокур Гульчехра Ибрагимова признала доказанным первый эпизод дела, связанный с присвоением акций ОАО “Восточная нефтяная компания” (ВНК) и отмыванием денежных средств. Вместе с тем при квалификации инкриминируемых подсудимым деяний она рекомендовала использовать редакцию 174-й статьи УК с внесенными в нее в 2010 году поправками, смягчающими наказание за экономическое преступление. (Коммерсант, 15 октября 2010)
22 октября 2010 обвинение попросило приговорить Ходорковского и Лебедева к 14 годам. (Коммерсант, 23 октября 2010)
25 октября 2010 Борис Немцов выступил с открытым письмом к Медведеву, призвав его помиловать Ходорковского и Лебедева. Заказчиком процесса” Немцов назвал Путина, который “страдает ходорофобией в особо тяжелой форме. Ему кажется, что Ходорковский на свободе способен лишить его власти, собственности и той же свободы. Это клиника, которую невозможно излечить”. (См. текст письма)
2 ноября 2010 Ходорковский выступил в суде с последним словом. Лебедев выступать отказался, заявив, что “последнее слово скажет в другом месте”.
30 декабря 2010 Ходорковский и Лебедев были приговорены к 14 годам лишения свободы. Оба заявили, что не будут просить о помиловании.
14 февраля 2011 пресс-секретарь Хамовнического суда Наталья Васильева в интервью заявила, что судья Данилкин мог нарушить тайну совещательной комнаты, а приговор для него якобы написали в Мосгорсуде. Данилкин расценил ее выступление как клевету, а в Мосгорсуде его назвали провокационным. (Коммерсант, 15 февраля 2011)
28 февраля 2011 в “Коммерсанте” было опубликовано интервью с Данилкиным, в котором он рассказал, что приговор он писал сам, давления на него не оказывалось, а Васильева не была ни на одном заседании суда и доступа к материалам дела у нее не было. (Коммерсант, 28 февраля 2011) В интервью передаче “Человек и закон” Данилкин сказал: “Приговор мной написан осознанно… Я несу ответственность за этот приговор до конца дней своих Я уверен в своей правоте”.
17 мая 2011 стало известно, что Ходорковский, Лебедев и их защита направили в Следственный комитет РФ заявление с требованием привлечь к уголовной ответственности Данилкина, а также следователей и прокуроров, участвовавших в расследовании дела и его рассмотрении в суде, в связи с вынесением заведомо неправосудного решения. (Коммерсант, 18 мая 2011)
В мае 2011 международная правозащитная организация Amnesty International вторично отказалась признать Ходорковского и Лебедева узниками совести. Такой ответ организация дала авторам “Письма 45”, которое в марте 2011 было отправлено группой российских писателей, актеров, ученых и журналистов. “Amnesty International признает человека узником совести лишь в том случае, если сможет с уверенностью заявить, что ни одно из предъявленных ему уголовных обвинений не является обоснованным”, – говорилосьв ответе. Правозащитники подчеркнули, что им тяжело принимать решение, когда речь идет об обвинениях в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов. (Коммерсант, 19 мая 2011)
24 мая 2011 Мосгорсуд рассмотрел кассации Ходорковского и Лебедева на приговор Хамовнического суда. В кассационных жалобах они просили отменить приговор как необоснованный, а дело прекратить за недоказанностью. При этом защита и осужденные ссылались на то, что в ходе процесса по делу о хищении нефти и отмывании доходов в Хамовническом суде не было доказано причинение ущерба потерпевшим (дочерним компаниям НК ЮКОС), были проигнорированы показания свидетелей защиты, а также не учтен тот факт, что в Хамовническом суде Ходорковского и Лебедева, по сути, судили за те же деяния, что и в Мещанском пятью годами ранее, но с различной юридической квалификацией.
В итоге срок заключения подсудимым был сокращен с 14 до 13 лет. (Коммерсант, 25 мая 2011)
На следующий день, 25 мая 2011, Amnesty International изменила свое недавнее решение и признала Ходорковского и Лебедева узниками совести: “При рассмотрении апелляции суд проигнорировал фундаментальные нарушения, допущенные на втором процессе, а Михаил Ходорковский и Платон Лебедев уже провели восемь лет за решеткой по мало отличающимся обвинениям – это наводит нас на мысль, что второй обвинительный приговор выносился лишь по политическим причинам, связанным исключительно с личностями подсудимых”, – заявила директор Amnesty International по Европе и Центральной Азии Никола Дакворт. (Коммерсант, 26 мая 2011)
30 мая 2011 Ходорковский и Лебедев обратились в Преображенский райсуд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (УДО). Это было связано с тем, что они уже отбыли половину назначенного срока и не имели непогашенных взысканий. (Коммерсант, 30 мая 2011)
6 июня 2011 пресс-секретарь Преображенского райсуда сообщил о том, что ходатайства об УДО были возвращены их авторам, поскольку к ним не были приложены “надлежащим образом заверенные документы, на основании которых осужденные отбывают наказание”. (Коммерсант, 7 июня 2011)
10 июня 2011 Ходорковский и Лебедев были этапированы из “Матросской тишины” в колонии.
Лебедев был доставлен в колонию в Вельском районе Архангельской области, Ходорковский – в городе Сегежа в Карелии.
26 июля 2011 в суде Вельска начались слушания по УДО Лебедева.
Администрация колонии выступила против УДО, дав Лебедеву отрицательную характеристику: “Осужденный на путь исправления не стал”. По подсчетам колонии, за все 8 лет у Лебедева было 20 взысканий, 18 погашены судом, 2 последних он получил в вельской колонии. В частности, по мнению администрации, Лебедев не достоин УДО, потому что потерял тюремные “хлопчатобумажные штаны” и “невежливо выразился в адрес сотрудника администрации”. Из числа погашенных взысканий, но на которые колония все равно обращает внимание, – “Отторжение еды в пользу третьих лиц” (Лебедев поделился куском курицы с сокамерником). (Новая газета, 26 июля 2011)
27 июля 2011 суд отказал Лебедеву в УДО.
28 июля 2011 Совет по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ осудил отказ Лебедеву в УДО: “Вынесение решения, позорного для правоохранительных и судебных органов, подтверждает, что реальные тенденции правоприменительной практики свидетельствуют о недопустимых в демократическом обществе фактах массового издевательства по отношению к лицам, осужденным за экономические, то есть ненасильственные, преступления”, – говорилось в заявлении Совета.
16 сентября 2011 Архангельский облсуд признал законным и обоснованным решение Вельского суда, отказавшего Лебедеву в УДО.
21 сентября 2011 Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге опубликовал решение по делу ЮКОСа против России. Жалоба ЮКОСа от имени его акционеров и бывших топ-менеджеров на “преднамеренное разрушение компании с целью экспроприации ее активов” была подана лондонским адвокатом компании Пирсом Гарднером в Страсбургский суд 23 апреля 2004.
Суд единогласно отклонил довод компании о наличии политической подоплеки в преследовании ЮКОСа. По его мнению, российское государство не допустило нарушений ст. 14 Европейской конвенции о защите прав человека, запрещающей дискриминацию, в том числе по политическим убеждениям. Суд также отказался признать нарушение ст. 18 конвенции, не найдя оснований считать, что Россия недобросовестно воспользовалась судебными разбирательствами как прикрытием с целью уничтожить ЮКОС и получить его активы.
При этом ЕСПЧ признал решения по налоговым проверкам за 2000-2001 годы нарушившими п. 1 протокола 1 к конвенции (право на защиту собственности), но лишь по процессуальным основаниям. (Коммерсант, 21 сентября 2011)
23 ноября 2011 стало известно, что Лебедев оспорил в Конституционном суде норму закона, позволяющую отказывать в УДО заключенному, если он не признает свою вину, сообщил его адвокат Владимир Краснов. В июле, оглашая решение об отказе Лебедеву в УДО, судья заявил, что тот “в содеянном не раскаивается”. Архангельский областной суд оставил в силе отказ в УДО, также сославшись на то, что Лебедев не признает вину. (Газета.ру, 23 ноября 2011)
21 декабря 2011 Президентский совет по развитию гражданского общества и правам человека обнародовал материалы экспертизы по второму делу Ходорковского-Лебедева. Не найдя в деле признаков состава преступлений, но обнаружив многочисленные нарушения принципов уголовного преследования, Совет высказал намерение обратиться к генпрокурору РФ с просьбой опротестовать приговор и в Следственный комитет России с предложением возобновить расследование дела. (Коммерсант, 22 декабря 2011)
25 января 2012 Медведев на встрече со студентами МГУ сказал, что он сочувствует Ходорковскому как человеку, сидящему в тюрьме, но президент может помиловать только того человека, который обратиться с просьбой о помиловании. В тот же день адвокаты Ходорковского и Лебедева заявили, что их подзащитные не признают своей вины и писать прошение о помиловании поэтому не будут.
30 января 2012 Мосгорсуд отказал адвокатам Ходорковского и Лебедева в удовлетворении жалобы на приговор по второму уголовному делу.
15 февраля 2012 на свободу вышел Владимир Переверзин – гендиректор двух офшорных фирм, через которые владельцы НК ЮКОС, как было установлено судом, присваивали и легализовывали выручку от проданной за границу нефти. Переверзин был освобожден первым из всех осужденных и отбывающих сроки топ-менеджеров компании, причем он отказался от каких-либо сделок с правосудием и за семь лет и два месяца отсидки не признал собственной вины, не дал показаний против своих бывших руководителей и не погасил вмененный ему ущерб. (Коммерсант, 16 февраля 2012)
20 февраля 2012 оппозиционные политики на встрече с президентом Медведевым передали ему список из 32 человек, которых они считали осужденными по политическим мотивам. Медведев поручил Генпрокуратуре “провести анализ законности и обоснованности обвинительных приговоров суда в отношении граждан РФ согласно приложению” (в приложении был тот самый список). Среди 32-х были Ходорковский с Лебедевым.
1 марта 2012 Конституционный суд вынес решение по жалобе Лебедева на Уголовно-исполнительный кодекс (УИК), требующий, чтобы заключенный указывал в ходатайстве об УДО сведения о “раскаянии в совершенном деянии”. КС отменять норму не стал, повторив ранее сформированную позицию, что непризнание вины осужденным не является препятствием для УДО. (Коммерсант, 3 марта 2012)
2 апреля 2012 Тверской суд Москвы отказался обязать Минфин РФ выплатить Лебедеву компенсацию за незаконное содержание под стражей в течение трех месяцев 2010. (Газета.ру, 2 апреля 2012)
18 мая 2012 Верховный суд РФ отклонил надзорную жалобу адвокатов Ходорковского и Лебедева на приговор Хамовнического райсуда и судебные акты кассационной и надзорных инстанций Мосгорсуда по их второму делу. Суд не нашел в деле политической составляющей, признав сам приговор законным и обоснованным. Защите осужденных не помогла даже общественная экспертиза приговора, организованная членами Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. (Коммерсант, 19 мая 2012)
24 июля 2012 председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев отменил майское постановление судьи ВС РФ Александра Воронова и отправил надзорные жалобы в президиум Мосгорсуда. Адвокаты Ходорковского и Лебедева отнеслись к перспективам рассмотрения дела скептически. Вадим Клювгант сказал: “Хотелось бы надеяться на лучшее, но направление надзорной жалобы и материалов дела в президиум Мосгорсуда можно расценить как имитацию правосудия, поскольку результат их рассмотрения в этой инстанции заранее предрешен”. Дело в том, что президиум Мосгорсуда осенью 2011 года уже отклонял надзорные жалобы адвокатов Ходорковского и Лебедева, найдя их необоснованными. (Коммерсант, 25 июля 2012)
31 июля 2012 было обнародовано постановление Вячеслава Лебедева, которым он фактически создал почву для освобождения Ходорковского и Платона Лебедева. Председатель ВС РФ пришел к выводу, что требуется дополнительная проверка приговоров по обоим делам ЮКОСа, поскольку их фигуранты могли быть дважды осуждены за одно и то же преступление. (Коммерсант, 1 августа 2012)
7 августа 2012 в Вельском суде рассматривалось ходатайство о смягчении наказания Лебедеву. Адвокаты требовали освободить его, зачтя срок, который он уже отбыл в заключении. Дело в том, что по приговору Хамовнического суда самое строгое наказание ему и Ходорковскому было назначено за отмывание средств, вырученных за реализацию похищенных нефтепродуктов, – 8,5 года заключения. Согласно же поправкам к УК, принятым по инициативе Медведева, наказание по ст. 174 УК РФ было смягчено – максимальный 15-летний срок сократился до 7-летнего.
Прокурор Евгений Ярмошко предложил удовлетворить ходатайство защиты “частично”: снизить срок заключения Лебедеву до 11 лет 3 месяцев. При этом прокурор, учитывая характер и степень общественной опасности обвиняемого, не поддержал требование защиты переквалифицировать действия Лебедева по другим статьям УК РФ в сторону уменьшения сроков. (Коммерсант, 8 августа 2012)
8 августа 2012 суд снизил Лебедеву срок на 3 года и 4 месяца. Таким образом, он должен был выйти на свободу в марте 2013.
10 августа 2012 прокуратура Архангельской области подала в Вельский суд кассационное представление на его постановление. “Основанием для кассационного представления послужило несогласие прокурора с чрезмерным снижением наказания осужденному как за отдельные преступления, так и по их совокупности более чем на три года, – заявил официальный представитель прокуратуры. – И будем настаивать на сроках заключения, озвученных прокурором Ярмошко, а именно – снижении заключения до одиннадцати лет и трех месяцев”. (Коммерсант, 11 августа 2012)
21 сентября 2012 Архангельский областной суд вернул на новое рассмотрение ходатайство защиты Лебедева о сокращении ему наказания. (Коммерсант, 22 сентября 2012)
Из текста кассационного определение облсуда следовало, что при вынесении решения о снижении срока заключения Лебедеву Вельский суд не учел положения Общей части Уголовного кодекса РФ. В частности, в ст. 6 (“Принцип справедливости”) и ст. 60 (“Общие начала назначения наказания”) УК РФ говорится о том, что при вынесении наказания необходимо руководствоваться принципом справедливости, а также характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного и влиянием наказания на исправление осужденного. При этом, сказано в определении, характер общественной опасности преступления определяется “размером вреда и тяжести наступивших последствий, степенью осуществления преступного намерения и ролью подсудимого в преступлении”, а также “наличием в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части Уголовного кодекса РФ”.
Между тем, отмечалось в определении облсуда, при пересмотре приговоров и назначении Лебедеву наказания по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) Вельский областной суд “не привел конкретных обстоятельств дела (период преступной деятельности, размер ущерба, тяжесть содеянного) и других сведений, имеющих значение для определения наказания”. Таким образом, посчитали судьи облсуда, Вельский райсуд “допустил нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ и не учел все предусмотренные законом обстоятельства, необходимые для приведения наказания Платону Лебедеву в соответствие с действующим законодательством”. (Коммерсант, 8 октября 2012)
1 ноября 2012 Вельский суд частично удовлетворил ходатайство адвокатов Лебедева и снизил общий срок заключения на три года – с 13 до 10 лет. Таким образом, он должен был выйти на свободу в июле 2013. (Коммерсант, 2 ноября 2012)
6 ноября 2012 прокуратура Архангельской области сообщила о том, что вельский прокурор обжаловал решение суда. (Форбс.ру, 6 ноября 2012)
14 декабря 2012 Архангельский облсуд вновь отменил решение о смягчении наказания Лебедеву и отправил соответствующее ходатайство защиты на третье по счету рассмотрение в Вельский районный суд, мотивировал это решение теми же основаниями, что и при предыдущей отмене постановления районного суда. (РАПСИ, 14 декабря 2012)
20 декабря 2012 Мосгорсуд удовлетворил постановление председателя ВС РФ Лебедева от 24 июля 2012 и вынес решение, по которому Ходорковский и Лебедев должны были выйти на свободу в октябре и июле 2014 соответственно. (Коммерсант, 21 декабря 2012)
29 мая 2013 было вынесено постановлении судьи Верховного суда РФ о возбуждении надзорного производства по жалобе бывших руководителей ЮКОСа. Судья ВС РФ посчитал, что наказание, назначенное Ходорковскому и Лебедеву президиумом Мосгорсуда, было снижено недостаточно: “Уменьшив сумму легализации денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, президиум Мосгорсуда не решил вопрос о смягчении М. Ходорковскому и П. Лебедеву наказания по данной статье в связи с изменением объемов обвинения, что нельзя признать обоснованным”. Рассмотрение жалобы Ходорковского и Лебедева на второй приговор было назначено на 6 августа 2013. (Коммерсант, 30 мая 2013)
28 июня 2013 Конституционный суд опубликовал отказное определение по жалобе Лебедева на то, что суды в его деле игнорируют запрет КС принуждать заключенных к раскаянию в обмен на свободу. (Коммерсант, 29 июня 2013)
25 июля 2013 Европейский суд по правам человека обнародовал решение по делу “Михаил Ходорковский и Платон Лебедев против России”. ЕСПЧ не нашел политической составляющей в их уголовном преследовании по первому делу, но признал, что их права нарушались во время следствия, суда и отбытия наказания.
ЕСПЧ признал обоснованным предъявленное заявителям обвинение в уклонении от уплаты с налогов. “Приговор в этой части соответствовал общепринятому пониманию уклонения от уплаты налогов”, – отмечено в постановлении. При этом согласился с заявителями в том, что, отправив их отбывать наказание в колонии, находящиеся далеко от места совершения преступления, власти вмешались в их “частную и семейную жизнь”, поскольку это мешало их свиданиям с родственниками. (Коммерсант, 26 июля 2013)
6 августа 2013 ВС РФ вынес решение по жалобе защиты Ходорковского и Лебедева, снизив срок наказания каждому на 2 месяца. (Коммерсант, 7 августа 2013)
3 декабря 2013 адвокат Краснова сообщил: “Сегодня в Верховный суд была подана жалоба с требованием отменить все предыдущие решения об отказе ему [Лебедеву] в условно-досрочном освобождении. Сам по себе этот вопрос теперь не является для него актуальным, но бескомромиссность П.Лебедева в вопрсах закона и права находит в этой жалобе свое вполне логичное и последовательное подтверждение: дело не только, а в данном случае и не столько, что ему было отказано в УДО вопреки закону”. (Пресс-центр Ходорковского-Лебедева, 3 декабря 2013)
19 декабря 2013 Путин давал ежегодную большую пресс-конференцию. Уже после её окончания, когда он выходил из зала, его спросили про Ходорковского. Путин ответил: “…Вы знаете, я уже об этом говорил, Михаил Борисович должен был в соответствии с законом написать соответствующую бумагу – ходатайство о помиловании. Он этого не делал. Но совсем недавно он написал такую бумагу и обратился ко мне с прошением о помиловании. Он уже провёл в местах лишения свободы более 10 лет, это серьёзное наказание. Он ссылается на обстоятельства гуманитарного характера: у него больна мать. Я считаю, что, имея в виду все эти обстоятельства, можно принять соответствующее решение, и в ближайшее время будет подписан указ о его помиловании”.
В тот же день адвокат Лебедева Алексей Мирошниченко заявил, что Лебедев не просил о помиловании и не собирается этого делать.
20 декабря 2013 указ о помиловании Ходорковского был подписан, и в тот же день он вышел на свободу и улетел в Германию.
23 января 2014 Верховный суд смягчил наказание Лебедеву до уже отбытого и счел незаконным его содержание под стражей в 2004-2005.
24 января 2014 вышел из колонии.
В апреле 2014 адвокат Владимир Краснов сообщил, что Лебедев не сможет в ближайшее время получить заграничный паспорт из-за долга в 17 млрд рублей, установленный приговором по первому делу ЮКОСа в 2005. По словам защитника, его доверитель обратился в ФМС и попросил выдать заграничный паспорт, в чём ему было отказано. В УМФС по Москве сослались на то, что у него есть непогашенный штраф в 17 млрд рублей. (РБК, 14 апреля 2014)
3 марта 2015 Лебедев пришёл проститься с убитым 27 февраля Борисом Немцовым. Это было едва ли не первое его появление на публике после освобождения.
Первая жена – Наталья. Поженились в 1977.
В 2005 году, находясь в заключении, Лебедев подал на развод. В заявлении он написал, что семейные отношения с женой были фактически прекращены с 2001 года. После развода оформил официальный брак с Мариной Чеплыгиной, от которой у него к тому времени уже было двое детей.
Дочь и сын от первого брака, две дочери – от второго: Мария и Дарья.
25 ноября 2016 в Швейцарии в автоаварии погибла 19-летняя внучка Лебедева Диана. ДТП произошло в 04:00 утра на автотрассе Кастаньола – Лугано. В автомобиле находилась Диана и гражданин России Азер Ягубов. По версии полиции, водитель не справился с управлением и машина упала в озеро. (МК, 25 ноября 2016)
ОПГ Платона Лебедева и Михаила Ходорковского, по версии Генпрокуратуры
(Газета, 2 апреля 2004)
Лебедев П.Л. совершил присвоение денежных средств ОАО «Апатит», полученных за счет выручки от реализации его продукции. С целью обеспечения хищения путем присвоения Лебедев П.Л. совместно с Ходорковским М.Б. в 1995 г. в Москве создал организованную группу и руководил ее деятельностью в процессе совершения преступления.
В организованную группу вошли работники банка «МЕНАТЕП» и другие юридические лица, подконтрольные банку, Лебедеву и руководителям организованной группы. В организованной группе также состояли Брудно М.Б., заместитель председателя совета директоров ЗАО «Роспром» (компания «Роспром»), затем первый вице-президент ЗАО «ЮКОС РМ»; Гурьев А.Г. и Горбачев А.В., назначенные соответственно начальником и заместителем начальника горно-химического департамента ЗАО «Роспром», и другие не установленные следствием лица, которые участвовали в хищении денежных средств ОАО «Апатит», предпринимая необходимые действия на стадии реализации апатитового концентрата и на стадии распределения денежных средств в пользу членов организованной группы.
Согласно распределению ролей в организованной группе были должны:
Ходорковский М.Б. – организовывать и руководить всей деятельностью ее членов, направленной на присвоение выручки, полученной в результате сбыта апатитового концентрата ОАО «Апатит»;
Лебедев П.Л. – непосредственно осуществлять действия и руководить действиями членов организованной группы и других лиц по присвоению, распределению в пользу членов организованной группы денежных средств, поступивших в качестве выручки от реализации апатитового концентрата на счета российских и иностранных компаний;
Брудно М.Б. – контролировать действия менеджерской группы по реализации апатитового концентрата в условиях, обеспечивающих хищение денежных средств;
Гурьев А.Г. и Горбачев А.В. – обеспечивать сбыт апатитового концентрата в условиях, обеспечивающих хищение выручки от реализации.
Кроме того, не установленные следствием лица участвовали в совершении хищения денежных средств ОАО «Апатит», совершая необходимые действия на стадии реализации апатитового концентрата и на стадии распределения денежных средств в пользу членов организованной группы.