ЮКОС – КОНФЛИКТ ВОКРУГ «ЕНИСЕЙНЕФТЕГАЗА»

        
     В
январе 2002 года НК “ЮКОС” сообщила, что намерена оспорить в суде сделку по
продаже акций “Енисейнефти”, владевшей лицензией на освоение Ванкорского
нефтегазового месторождения (Туруханский район, Красноярский край). Об этом
сообщил президент “ЮКОС ЭП” Юрий Бейлин. По его словам, компания
“Енисейнефтегаз”, в которой “ЮКОС” владел 22% акций, без согласия акционеров
продала 17% акций “Енисейнефти”.
    После завершения судебных
разбирательств “ЮКОС” собиралась провести переговоры с французским концерном
TotalFinaElf, который выразил намерение в 2002-2003 гг. вложить $2 млрд в
разведку и разработку Ванкорского нефтегазового месторождения.
(ИНТЕРФАКС-АНИ 31.01.2002)
   
   
В 2002 году НК “ЮКОС” пыталась перевести основные мощности ОАО “Енисейнефтегаз”
под контроль своего дочернего предприятия в Самаре – ООО “Центр производственных
услуг “Самара”.
    Летом 2002 года на совете директоров
общества рассматривался вопрос “О передаче полномочий исполнительного органа ОАО
“Енисейнефтегаз” управляющей организации – ООО “Центр производственных услуг
“Самара”. Однако попытка провалилась. Один из акционеров общества сумел
обосновать в суде, что совет директоров, назначив председателем собрания
акционеров одного из работников НК “ЮКОС”, но не члена совета директоров
“Енисейнефегаза” (как и полагается по уставу), превысил свои полномочия, а
значит, само собрание становилось не легитимным.
    Тем не
менее, Министерство антимонопольной политики России дало добро “ЮКОСу” на
приобретение акций “Енисейнефтегаза”. (Regnum
28.10.2002)
   
    В декабре 2002
года суд Центрального района г.Красноярска вынес решение в качестве меры по
обеспечению жалобы одного из акционеров запретить проведение годового собрания
акционеров ОАО “Енисейнефтегаз”, назначенного на 27
декабря.
    Решением суда было запрещено исполнять права и
обязанности счетной комиссии на внеочередном заочном собрании акционеров
общества, инициированном дочерней компанией ОАО “НК “ЮКОС” – ОАО
“Восточно-Сибирская нефтегазовая компания”, назначенном на 24 декабря 2002
года.
    Повестка дня этого внеочередного собрания акционеров
предполагала принятие устав общества в новой редакции и досрочное прекращение
полномочий генерального директора ОАО “Енисейнефтегаз” с передачей функций
исполнительного органа Общества управляющей компании ООО “Центр производственных
услуг “Самара”.
    Это была уже третья попытка НК “ЮКОС”
провести на собрании акционеров названные решения. Назначенные на 1 августа 2002
года и 12 октября 2002 года собрания акционеров ОАО “Енисейнефтегаз” также не
состоялись из-за решений судебных органов. (Независимое Информационное
Агентство 26.12.2002)
   
    24
декабря 2002 года в заочной форме прошло внеочередное собрание акционеров ОАО
“Енисейнефтегаз”. Акционеры высказались за досрочное прекращение полномочий
генерального директора Евгения Жуйкова. Решением собрания
акционеров новым генеральным директором ОАО “Енисейнефтегаз”, назначен Михаил
Тетюшев, приступивший 8 января 2003 года к своим
обязанностям.
    В 2002 году акционеры “Енисейнефтегаза”
предпринимали несколько попыток освободить от должности гендиректора Евгения
Жуйкова, но стараниями менеджмента предприятия, инициировавшего ряд судебных
исков, собрания акционеров неоднократно срывались.
   
Претензии акционеров к Евгению Жуйкову включали хронические убытки предприятия в
течение всех последних лет и продажу за 1 тыс. долларов 17% доли дочерней
компании “Енисейнефтегаза” – ООО “Енисейнефть”, которую акционеры оценивали в 3
млн долларов.
    “Енисейнефти” принадлежали права на
разработку одного из крупнейших российских нефтяных месторождений – Ванкорского,
располагающего большими запасами углеводородного сырья. (Независимое
Информационное Агентство 10.01.2003)
   

    В апреле 2003 года первый замгубернатора
края Лев Кузнецов
сообщил, что Красноярский край может в июле санкционировать отзыв
генеральной лицензии на освоение Ванкорского газонефтяного месторождения, если
собственники обладателя этой лицензии – ООО “Енисейнефть” – не начнут работы по
выполнению лицензионного соглашения. (REUTERS
22.04.2003)
   
    Годовое собрание
акционеров “Енисейнефтегаза” по итогам 2002 года было назначено на 19 мая 2003.
В повестку дня был включен вопрос о досрочном прекращении полномочий
гендиректора Михаила Тетюшева и избрании на эту должность Евгения Жуйкова, ранее возглавлявшего АО. (РИА ТЭК
12.05.2003)
   
    В мае 2003 года
подконтрольные ЮКОСу управляющие компании “Самара” Совет директоров и
регистратор АО “Енисейнефтегаз” сорвали очередное годовое собрание акционеров
единственной в крае сервисной компании по нефтеразведке и бурению
скважин.
    Извещение об отмене собрания акционеров прошло за
день в местных средствах массовой информации.
    По словам
господина Ильи Веселова (представителя компании НХК, представлявшей 14,5%
акционеров), “активы “Енисейнефтегаза” оцениваются в 10 млн. долларов, и
наиболее ликвидные объекты заложены управлением компании в банк “Менатеп” (ЮКОС)
под кредит в 1,8 млн. долларов сроком на 3 месяца. Естественно кредит не будет
возвращен и вся собственность уйдет из компании. Мы, акционеры, представляющие
на этой пресс-конференции более 40%, категорически против такой ситуации”.
(Независимое Информационное Агентство
19.05.2003) 
   
   В июне 2003
года “ЮКОС” контролировал 51% акций компании “Енисейнефтегаз”, из них 38% –
через дочернее предприятие Восточно-Сибирская нефтегазовая компания (ВСНК). Еще
29,85% акций ЕНГ принадлежало британской Anglo-Siberian Oil Co (ASOC), которую в
апреле купила “Роснефть”, а 13,5% контролировали фирмы, представляющие интересы
“Союзнефтегаза” (13,5%). Председателем правления “Союзнефтегаза” являлся
экс-министр топлива и энергетики Юрий Шафраник.
Привилегированные акции ЕНГ голосовали наравне с обыкновенными, так как
предприятие уже несколько лет не выплачивало дивиденды.
   
Одним из основных активов ЕНГ была 22% доля в ООО “Енисейнефть”, которое владело
лицензией на Ванкорское месторождение с запасами 125 млн т нефти и 76 млрд куб.
м газа.
    Однако за 2001 – 2002 гг. компания продала 21%
долю в “Енисейнефти” структурам “Союзнефтегаза”. Как утверждали в “ЮКОСе”,
гендиректор ЕНГ Евгений Жуйков сделал это без ведома совета директоров, а
следовательно, незаконно. В 2003 году ЕНГ инициировал судебные разбирательства с
целью вернуть ранее проданные активы, главным из которых являлась доля в
“Енисейнефти”.
    В 2003 году “Союзнефтегаз” решил заключить
альянс с другим совладельцем “Енисейнефти” – “Роснефтью”. Компании Юрия
Шафраника удалось убедить “Роснефть”, что она станет более удобным партнером по
Ванорскому проекту, чем “ЮКОС”. Чтобы лишить “ЮКОС” возможности оспаривать
продажу активов ЕНГ, “Роснефть” и “Союзнефтегаз” решили назначить на предприятие
своего гендиректора.
    На 30 июня было намечено годовое
собрание акционеров ЕНГ, в повестку дня которого включены вопросы о досрочном
прекращении полномочий Михаила Тетюшева и избрании на должность гендиректора
Евгения Жуйкова. Как пояснил представитель ЕНГ, этот вопрос был включен по
просьбе одного из акционеров предприятия – ООО “Нефтехим Капитал”,
представлявшего интересы “Союзнефтегаза”. Гендиректор “Нефтехим Капитала” Илья
Веселов сообщил, что на собрании его компания планировала голосовать не только
пакетом, подконтрольным структурам “Союзнефтегазу”, но и акциями,
принадлежавшими ASOC.
    Илья Веселов объяснил, что
“Союзнефтегаз” выступал за смену гендиректора ЕНГ, так как под руководством
Тетюшева из предприятия выводились активы. По его словам, практически все
профильные активы предприятия (балансовой стоимостью 200 млн руб.) были проданы
структурам ВСНК, а остались только непрофильные.
    В
“Роснефти” говорили, что готовы поддержать “Союзнефтегаз”, так как при Тетюшеве
центр управления ЕНГ был перенесен в Самарскую область.
   
Руководитель пресс-службы НК “ЮКОС” Александр Шадрин сообщил, что хотя функции
управляющей компании ЕНГ и были переданы зарегистрированному в Жигулевске центру
производственных услуг “Самара”, никакого вывода активов это за собой не
повлекло. ЕНГ по-прежнему платило и планировало платить налоги в Красноярском
крае. По его словам, в выводе активов ЕНГ подозревались прежде всего бывшие
менеджеры ЕНГ.
    В качестве подтверждения он привел тот
факт, что 16 апреля 2003 г. следственным управлением УВД Красноярска в отношении
бывшего гендиректора ЕНГ Жуйкова было возбуждено уголовное дело по факту
злоупотребления служебными полномочиями. Прежде всего речь шла о сделках с
долями в “Енисейнефти”, которые были проданы по цене в несколько тысяч раз ниже
их рыночной стоимости. (Ведомости
20.06.2003) 
     
     В
2003 году 19% акций ОАО “Енисейнефтегаз” были списаны со счета ASOC в пользу
офшора, представлявшего интересы “ЮКОСа”, – Maastrade
Limited.
    Как рассказал руководитель пресс-службы
“Роснефти” Александр Степаненко, списание произошло во исполнение судебного
определения Прикубанского райсуда Краснодара. Суд принял во внимание тот факт,
что еще в начале апреля ASOC заключила договор с Maastrade о продаже 19% ЕНГ, но
его не выполнила. Степаненко пояснил, что этот документ был подписан прежним
руководством ASOC.
    “Роснефть” считала договор
недействительным, поскольку “Роснефть” в тот момент уже сделала оферту на выкуп
акций компании. По английскому законодательству в этом случае вводился мораторий
на продажу любых активов. К тому же, по мнению “Роснефти”, цена сделки была
сильно занижена.
    Поэтому ASOC официально уведомила
Maastrade, что не будет продавать акции ЕНГ, и вернула деньги.

    В “Роснефти” считали, что все судебные разбирательства с
ASOC могли происходить только в стокгольмском арбитраже.
    В
“ЮКОСе” сообщили, что все операции происходили в рамках российского
законодательства. (Ведомости
30.06.2003) 
     
     В
июле 2003 года “Роснефть отправила письма в Генпрокуратуру и МВД. В них
госкомпания информировала органы о том, что со счетов принадлежавшей ей
Anglo-Siberian Oil Company (ASOC) исчезли 19% акций “Енисейнефтегаза” (ЕНГ),
которые в интересах ЮКОСа были переведены на офшорную структуру Maastrade
Limited. “Роснефть” попросила Генпрокуратуру и МВД принять меры по
восстановлению законности.
    По версии “Роснефти”, “ЮКОС”
оформил сделку задним числом, так что она совпала с переходом ASOC в
собственность госкомпании. Это давало основания спорить о деталях, когда
менеджеры ASOC лишались права заключать новые сделки. В “Роснефти” утверждали,
что с 3 апреля (этим днем датировано соглашение о покупке НК “ЮКОС” акций ЕНГ),
в “ЮКОСе” – что с четвертого.
    Руководитель пресс-центра
госкомпании Александр Степаненко заявил, что ASOC отказалась от сделки с
“ЮКОСом”, поскольку ее уже нельзя было заключать, вернула деньги (225,9 тыс.
долларов) и уведомила контрагента. Еще в конце мая 2003 все акции были на счету
ASOC, но, в соответствии с выпиской из реестра ЕНГ от 18 июня, 19-процентный
пакет ЕНГ был списан. Это дало основания обратиться в Генпрокуратуру и
МВД.
    В “ЮКОСе” считали, что сделка по приобретению 19% ЕНГ
была совершена абсолютно законно и запрет на совершение сделок для ASOC вступил
в силу не 3 апреля, как утверждают в “Роснефти”, а днем позже. “ЮКОС выполнил
условия договоренностей с ASOC. (“Газета”
08.07.2003) 
     
     В
июле 2003 года Арбитражный суд Красноярского края признал нелегитимным совет
директоров “Енисейнефтегаза” (ЕНГ), избранный на внеочередном собрании
акционеров 17 марта (тогда “ЮКОСу” удалось сформировать совет “Енисейнефтегаза”
полностью из своих представителей).
    Истцом по этому делу
выступала компания “Нефтехим Капитал”, дружественная “Союзнефтегазу”.
Гендиректор “Нефтехим Капитала” Илья Веселов сказал, что решение красноярского
суда вряд ли кардинально изменит ситуацию. (Ведомости
11.07.2003) 
     
     В
начале августа 2003 года Генпрокуратура России возбудила уголовное дело по факту
сделки между дочерней компанией ЮКОСа Maastrade Ltd. (Кипр) и дочерней компанией
“Роснефти” Anglo-Siberian Oil Company (ASOC, Великобритания) по купле-продаже
19,85 проц. акций “Енисейнефтегаза”. В рамках возбужденного уголовного дела в
реестродержателе “Енисейнефтегаза” – компании “М-Реестр” – была произведена
выемка документов, связанных со сделкой.
    По данным
“Роснефти”, акции, принадлежавшие непосредственно ASOC в ЕНГ, были списаны со
счета компании специализированным регистратором ЗАО “М-Реестр” в пользу структур
ЮКОСа, сообщает “Интерфакс”. (Время новостей
04.08.2003) 
     
     В
конце августа 2003 года состоялось годовое собрание акционеров
“Енисейнефтегаза”. В повестке дня стоял вопрос о досрочном прекращении
полномочий Тетюшева и возвращении на пост гендиректора
Жуйкова.
    Как сообщил Илья Веселов, гендиректор
дружественного “Союзнефтегазу” “Нефтехим Капитала”, в собрании участвовали 82,5%
акций компании. Причем структуры “ЮКОСа” голосовали 19%, которые ранее
принадлежали ASOC, а у альянса “Роснефти” и “Союзнефтегаза” оставалось лишь 22%.
Такое количество голосов не позволило им провести в гендиректоры
Жуйкова.
    Участник собрания ЕНГ, представлявший интересы
ВСНК, подтвердил, что у структур “ЮКОСа” был в распоряжении пакет акций, ранее
принадлежавший ASOC. Но при голосовании этим пакетом представители “ЮКОСа”
воздержались по всем вопросам. (Ведомости
27.08.2003) 
     
     В
марте 2004 года Арбитражный суд Красноярского края признал незаконной передачу
функций исполнительного органа ОАО “Енисейнефтегаз” управляющей компании ООО
“ЦПУ Самара” – дочернему предприятию НК ЮКОС.
    Иск был
подан “Нефтехим Капиталом” (генеральный директор – Илья Веселов) – управляющей
компанией группы “Союзнефтегаз”. Как отмечалось в пресс-релизе ЗАО
“Межгосударственная нефтяная компания “Союзнефтегаз”, в интересах которого
акционеры обратились в арбитражный суд, после вступления в силу решения суда все
сделки, совершенные в 2003 году ООО “ЦПУ Самара” от имени “Енисейнефтегаза”
могли быть признаны незаконными.
    По словам Ильи Веселова,
речь шла главным образом о сдаче принадлежащего ЕНГ бурового оборудования в
аренду “внучке” “ЮКОСа” – “ГРК Эвенкия”.
    Помимо этого, по
данным “СоюзНефтеГаза”, в начале 2004 года арбитражный суд Москвы подтвердил
незаконность списания 19,76 процентов акций “Енисейнефтегаза” со счета
Anglo-Siberian Oil Company (ASOC), владельцем которой была НК
“Роснефть”.
    Этот пакет акций был списан регистратором ЗАО
“М-Реестр” в июне 2003 года на структуры НК “ЮКОС”. Право собственности ASOC на
акции “Енисейнефтегаза” было подтверждено апелляционной инстанцией в конце
февраля 2004 года. (RusEnergy
11.03.2004) 
     
     В
сентябре 2004 года “ЮКОС” получил контроль над “Енисейнефтегазом” в обмен на
часть активов ЕНГ в Красноярском крае.
    Как сообщил
представитель НК “ЮКОС”, в середине июня нефтяная компания и возглавляемый
экс-министром топлива и энергетики Юрием Шафраником
“Союзнефтегаз” подписали меморандум об урегулировании спорных вопросов вокруг
“Енисейнефтегаза”. В рамках этого документа были проведены ряд сделок, в
результате которых состоялся обмен части активов “Енисейнефтегаза”,
расположенных в Красноярском крае, на акции самой компании. В результате доля НК
“ЮКОС” в “Енисейнефтегазе” выросла с 44 проц. до 82 проц.
   
По словам представителя НК “ЮКОС”, была достигнута договоренность о прекращении
всех судебных разбирательств по “Енисейнефтегазу” и об урегулировании вопросов,
связанных с долгами предприятия. Однако он отметил, что “ЮКОС” продолжит тяжбу
по “Енисейнефти”, так как по-прежнему считалось, что доля компании там была
отчуждена незаконно.
    Источник, знакомый с ситуацией,
утверждал, что конфликт с 19 проц. акций “Енисейнефтегаза” (списанными из доли
ASOC в пользу одного из офшоров НК “ЮКОС”) был завершен и весь свой пакет в
“Енисейнефтегаза” “Роснефть” продала структурам НК “ЮКОС”.
   
Представитель “Роснефти” подтвердил, что ASOC больше не был акционером
“Енисейнефтегаза”. В конце июля 2004 года лицензия на Ванкорское месторождение
была переоформлена на 100-процентную “дочку” “Енисейнефти” – ЗАО “Ванкорнефть”.
(Ведомости 09.09.2004)