ЮКОС – ОТНОШЕНИЯ С ОАО «ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ»
В начале
марта 2005 года “Юганскнефтегаз” обратился в Арбитражный суд
Москвы с двумя исками о взыскании с “ЮКОСа” убытков на общую сумму 304,3 млрд
руб. ($11 млрд). В такую сумму новый собственник ОАО “Юганскнефтегаз” – “Роснефть” оценила ущерб, который нанес своей бывшей “дочке”
“ЮКОС” в 1999-2003 гг., покупая у нее нефть по заниженным ценам. “Роснефть”
требовала с НК “ЮКОС” не только выставленные ФНС “Юганску” налоговые претензии
на $5,1 млрд, но и недополученную выручку – почти $6 млрд.
По мнению истца, схема уклонения от уплаты налогов состояла в том, что “ЮКОС”
выводил основную часть прибыли от добычи и продажи нефти на “подставные
компании”, зарегистрированные во внутренних офшорах, а также использовал
“трансфертные цены”.
Из-за этого у налоговиков возникли
претензии к “Юганску” за 1999-2003 гг. на сумму 141,2 млрд руб. Истец требовал с
НК “ЮКОС” на 163,1 млрд руб. больше. Столько, по мнению госкомпании,
“Юганскнефтегаз” недополучил за четыре года, продавая “ЮКОСу” нефть по
заниженным ценам. (Ведомости 15.03.2005)
В начале марта 2005 года “Роснефть”
подала иск в московский арбитраж, требуя вернуть имущество
“Юганскнефтегаза”.
В 2005 году приступив к управлению
“Юганскнефтегазом”, “Роснефть” обнаружила, что компания не владела
инфраструктурой своих месторождений. Имущество Мамонтовского и Майского
месторождений оказалось у компаний, не входивших в структуру “Юганскнефтегаза”.
На этих месторождениях добывалось около 9 млн т нефти.
В
1997-1998 гг. инфраструктура месторждений была выведена в четыре “дочки”
“Юганскнефтегаза” – “ЮКОС-Мамонтово”, “ЮКОС-Майское”, “ЮКОС-Правдинск” и
“ЮКОС-Приобье”. Сумма уставного капитала всех этих компаний – 9,95 млрд руб. С
2003 г. все это имущество находилось в собственности компании “ЮКОС-Мамонтово”,
на 100% принадлежавшей НК “ЮКОС”.
Фактически у
“Юганскнефтегаза” были скважины и лицензии.
“Роснефть”
считала, что “ЮКОС” через систему подконтрольных ему организаций “организовал не
что иное, как безвозмездную передачу самому себе основных производственных
фондов “Юганскнефтегаза”. “Имела место запрещенная в отношениях между
коммерческими организациями сделка – дарение”, указывала “Роснефть” в иске и
требовала вернуть “Юганскнефтегазу” акции “ЮКОС-Мамонтово”. (Ведомости
15.03.2005)
В марте 2005 года “Юганскнефтегаз” подал в арбитражный суд
Москвы иск о взыскании с “ЮКОСа” 62,37 млрд руб. за поставленную с июля по
декабрь 2004 г., но не оплаченную нефть. За этот период было поставлено 9 587
662 т нефти на общую сумму $2,4 млрд.
Компании 31 декабря
сверили задолженность, и оказалось, что “ЮКОС” остался должен “Юганскнефтегазу”
за минусом возмещаемых затрат и комиссионного вознаграждения 62,37 млрд руб. Эту
задолженность “Юганскнефтегаз” и просил вернуть. (Интерфакс 29.03.2005)
В апреле 2005 года Московский арбитражный суд в рамках иска
“Юганскнефтегаз” наложил арест на акции основных добывающих и перерабатывающих
предприятий НК “ЮКОС”.
В частности, суд в качестве
обеспечительной меры запретил НК “ЮКОС” отчуждать, обременять и распоряжаться
акциями “Самаранефтегаз“, “Томскнефть
Восточной нефтяной компании”, “Сызранский нефтеперерабатывающий завод”, “Восточно-Сибирская нефтегазовая компания“, “Ангарская нефтехимическая компания“. Истец также просил
арестовать акции Mazeukiu Nafta, но это требование не было
удовлетворено. (Известия 19.04.2005)
В мае 2005 года Group Menatep Limited подала иск в Лондонский
международный арбитражный суд с целью взыскания невыплаченных $655 миллионов из
кредита размером в $1,6 миллиарда, предоставленного в сентябре 2003 года НК
“ЮКОС” и гарантированного “Юганскнефтегазом”, который до декабря 2004 года был
100%-ой дочерней компанией НК “ЮКОС”. (Росбалт 05.05.2005)
13 мая 2005 года арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ОАО
“Юганскнефтегаз” НК “ЮКОС” и обязал бывшую материнскую компанию ЮНГ выплатить
ему 62,4 млрд руб. ($2,2 млрд) за поставленную во второй половине 2004 года
нефть.
В ходе судебного заседания представители НК “ЮКОС”
не отрицали, что компания во исполнение договора от 18 июня 2004 года получила
от ЮНГ 9,6 млн т нефти для последующей ее реализации за комиссионное
вознаграждение. Представители ответчика, однако, отмечали, что летом 2004 года в
отношении НК “ЮКОС” было возбуждено исполнительное производство о взыскании
налоговой задолженности и денежные средства, которые ЮКОС получал от реализации
нефти на экспорт, списывались службой судебных приставов-исполнителей, несмотря
на то что средства эти не являлись собственностью НК “ЮКОС”. Таким образом, по
мнению адвокатов НК “ЮКОС”, взыскание денежных средств службой судебных
приставов производилось с нарушением закона об исполнительном производстве.
(Коммерсант 14.05.2005)
В 2005 году “ЮНГ” требовал деньги за не оплаченную во второй
половине 2004 года нефть не только от НК “ЮКОС”, но и от его трейдеров ООО “ЮКОС
Восток Трейд” и ООО “Энерготрейд”.
“ЮНГ” подал иски о
взыскании задолженности с трейдеров ЮКОСа на общую сумму более 100 млрд
руб.
По данным официальной отчетности ЮНГ, во второй
половине 2004 года компания поставила в адрес “ЮКОС Восток Трейда” 10 млн т
нефти, в адрес “Энерготрейда” – 4,3 млн т нефти. (Коммерсант
14.05.2005)
16 июня 2005 года Арбитражный суд Тюменской области
постановил взыскать с трейдера ЮКОСа – компании “Энерготрейд” 6,1 млрд руб. в
пользу “Юганскнефтегаза”, который принадлежал “Роснефти“.
Таким образом, долг ЮКОСа перед “Роснефтью” увеличился до 68,5 млрд
руб.
“Роснефть” подала против компании “Энерготрейд” два
иска на 15,6 млрд руб. (Время новостей 17.06.2005)
15 июля 2005 года Арбитражный апелляционный суд Москвы №9
подтвердил законность решения о взыскании с ЮКОСа в пользу ОАО “Юганскнефтегаз”
62.4 млрд руб. за поставленную во втором полугодии 2004 г., но не оплаченную
нефть. Тем самым суд отклонил апелляционную жалобу ЮКОСа. (RusEnergy
15.07.2005)
В июле 2005 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил
ходатайство “Юганскнефтегаза” об увеличении суммы исковых требований к “ЮКОСу”
со 163,125 млрд рублей до 226,09 млрд рублей.
Кроме того,
суд удовлетворил ходатайство истца о проведении финансово-экономической
экспертизы рыночной цены нефти в период с 1999 по 2003 годы. (РИА “Новости”
19.07.2005)
В августе 2005 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил
ходатайство НК “ЮКОС” об уменьшении суммы иска по взысканию убытков, понесенных
в результате аукциона по продаже акций ОАО “Юганскнефтегаз” – с прежних 398,8 до
388,32 млрд рублей.
Свое ходатайство об уменьшении суммы
иска до 388,32 млрд рублей представитель компании пояснил тем, что ОАО
“Юганскнефтегаз” опубликовало ежеквартальный отчет компании за второй квартал
2005 года. Исходя из данных отчета, НК “ЮКОС” пересчитала сумму иска.
(Финмаркет 30.08.2005)
В сентябре 2005 года Федеральный арбитражный суд Московского
округа подтвердил законность взыскания с ОАО НК “ЮКОС” в пользу ОАО
“Юганскнефтегаз” 62,4 млрд рублей за поставленную, но не оплаченную нефть во
втором полугодии 2004 года. Таким образом, суд отклонил кассационную жалобу
“ЮКОСа”. (www.aksnews.ru 15.09.2005)
В ноябре 2005 года окружной суд Амстердама
отказался заморозить активы НК “ЮКОС”. “Юганскнефтегаз” не сумел доказать, что
процесс их продаж наносил ущерб интересам кредиторов компании. Кроме того, суд
принял положительное решение по встречному иску НК “ЮКОС” – разрешить продажу
акций его дочерних предприятий, находившихся за пределами
Нидерландов.
По словам адвоката НК “ЮКОС” Роберта ван
Галена, “это … позволяло ЮКОСу продолжить продажу его нероссийских активов для
расчета с кредиторами”. Клэр Дэвидсон, представлявшая интересы НК “ЮКОС”,
сказала, что решение суда вступало в силу немедленно, но у “Роснефти” было 30
дней, чтобы подать апелляцию. (Ведомости 25.11.2005)
2
февраля 2006 г. Апелляционный суд Амстердама подтвердил решение районного суда
Амстердама от 24 ноября 2005 г., тем самым отказав ОАО “Юганскнефтегаз” в иске
по “замораживанию” зарубежных активов, контролируемых Yukos Finance B.V. (100%-я
“дочка” “ЮКОСа”).
Таким образом, на основании решения
Апелляционного суда Амстердама “ЮКОС” получал возможность реализовать свою
стратегическую программу по продаже непрофильных зарубежных активов.
(МФД-ИнфоЦентр 2.02.2006)