АЛЬФА-ГРУПП, КОНСОРЦИУМ (ФПГ)

АЛЬФА-ГРУПП, КОНСОРЦИУМ (ФПГ)

  “АЛЬФА-ГРУПП”
ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА


    1. Общее описание 
     Наблюдательный совет директоров (2003 )
    2. “Альфа-Эко”
       Покупка акций ОАО “Тагмет”
       ЗАО “Петросах” 
       Управление аэропортом “Шереметьево”
       Телекоммуникационное подразделение 
       • Altimo (“Альфа телеком”)
       •  Golden Telecom
       Страховой бизнес  
       Crown Trading
       Выпуск водки “Смирновъ” 
       Активы в пивоваренной промышленности
    United Bakers
    3. “Альфа-Цемент ”
    Координаты
 
    ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ
   
    Консорциум “Альфа-групп”  
     На январь 2008.
     Основанный в 1989 году консорциум “Альфа-групп” является одной из крупнейших частных финансово-промышленных групп России и объединяет несколько холдингов, представляющих собой отдельные бизнесы. В финансовой сфере “Альфа-групп” владеет крупнейшим частным банком России — Альфа-банком, а также ЗАО “Альфа-банк” (Украина), управляющей компанией “Альфа-капитал”, ООО “Альфа-лизинг”, группой “АльфаСтрахование”. Инвестиционной деятельностью занимаются венчурный фонд “Русские технологии”, фонд Alfa Capital Partners и компания “А1” (бывшая “Альфа-Эко”). Через компанию Altimo консорциум владеет пакетами акций сотовых операторов “Вымпелком”, “МегаФон” (оба — Россия), “Киевстар” (Украина), Turkcell (Турция) и Sky Mobile (Киргизия) и компании Golden Telecom. “Альфа-групп” принадлежит 54,59% крупнейшей в России продуктовой розничной компании X5 Retail Group N.V., владеющей торговыми сетями “Пятерочка” и “Перекресток”. Также консорциум контролирует 25% нефтяной компании ТНК-ВР и 26,1% телевещательной “СТС Медиа”. Активы в 2006 году оценивались в $32,19 млрд, прибыль составила $1,66 млрд. (Ъ, 30 января 2008)
     Контрольными пакетами акций (от 73% до 100%) во всех основных компаниях группы владеют Михаил Фридман, Герман Хан и Алексей Кузьмичев. Функции корпоративного центра консорциума выполняет компания CTF Holdings Ltd (зарегистрирована в Гибралтаре, трем основным бенефициарам принадлежит 100%). Финансовый бизнес управляется через ABH Holdings Corp. (зарегистрирована на Британских Виргинских островах, у основных акционеров — 77,86%). (Ъ, 30 января 2008)
     



          В 2004 году основным структурой “Альфа-групп” и ее корпоративным центром была гибралтарская CTF Holdings Ltd. Она владела 77,07% Alfa Finance Holdings S.A., которая, в свою очередь, через ряд офшоров контролировала российские активы.
    ABH Financial Ltd контролировала 100% акций Альфа-банка, Alfa Petroleum Holdings Ltd владела 25% акций ТНК-BP, Alfa Telecom – холдинговая компания для телекоммуникационных активов группы (29,9% Golden Telecom, 22,37% “Киевстар GSM”, 25% + 2 акции “ВымпелКома” и 25,1% “МегаФона“), через Perekriostok Holdings Ltd контролировалось 80,41% акций ТД “Перекресток“. (Ведомости 16.12.2004 ) 


    НАБЛЮДАТЕЛЬНЫЙ СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ (2003)
    ФРИДМАН Михаил, председатель Наблюдательного Совета Директоров Консорциума “Альфа-Групп”
    ХАН Герман, исполнительный директор “ТНК-ВР”
    КУЗЬМИЧЕВ Алексей, председатель Совета директоров Группы “Альфа-Эко”
    АВЕН Петр, президент Группы “Альфа-Банк”
    ГАМЗИН Михаил, генеральный директор компании “Русские технологии”
    КОСЬЯНЕНКО Александр, генеральный директор ЗАО ТД “Перекресток”
    РЕЗНИКОВИЧ Алексей, директор по контролю за управлением активами Консорциума “Альфа-Групп”
    РОБИНСОН Найджел, директор по корпоративному развитию, финансам и контролю Консорциума “Альфа-Групп”
    САВИН Александр, президент Группы “Альфа-Эко”
    ФАЙН Александр, генеральный директор Группы “Альфа-Эко”

    Наблюдательный совет директоров консорциума “Альфа-Групп” является высшим консультативным и контролирующим органом Группы, определяющим основные направления стратегического развития Группы в целом, а также ее отдельных компаний.

     Совет директоров (1996):
    Петр АВЕН (президент Альфа-банк)
    Леонард ВИД (председатель правления Альфа-банк)
    Михаил БЕЗЕЛЯНСКИЙ (импорт, оптовая и розничная тоговля)
    Борис КИПЕРМАН (генеральный директор АО “Альфа-Эстейт”)
    Андрей КОСОГОВ (генеральный директор компании
    “Альфа-Капитал”)
    Алексей КУЗЬМИЧЕВ (внешнеэкономические связи)
    Александр ФАЙН (генеральный директор “Альфа-Эко”)
    Михаил ФРИДМАН (председатель совета директоров группы)
    Герман ХАН (президент “Альфа-Эко”)
    Андрей ШЕЛУХИН (руководитель инвестиционных программ в России и Чехии)
 
    Вице-президент – СИТНИН Алексей Всеволодович, c октября 1997 года
    Вице-президент – БАРАНОВСКИЙ Игорь (февраль 2001 – ) 
      Директор по корпоративному развитию, финансам и контролю – РОБИНСОН Найджел (с января 2000) 
     
     По итогам 2003 г. консолидированная выручка “Альфа-групп” составила $488,8 млн, чистая прибыль – $1,99 млрд. (Ведомости 16.12.2004)

    В декабре 2004 года в отчетности по международным стандартам за 2003г. “Альфа-групп” сообщила, что ее руководители в 2001-2002 гг. приобрели 2,8% и 1% акций Alfa Finance HoldingsS.A. (одна из компаний группы) за $5,7 млн. Через год компания выкупила эти акции обратно, но в 10 раз дороже. Менеджеры заработали почти $60 млн.
    Кроме того, в отчете сказано, что в 2003 г. “некоторые члены руководства группы” купили 2,2% и 1% акций Alfa Finance Holdings за $4,8 млн, а продали почти на $61 млн дороже. Один менеджер “Альфы” не исполнил свой опцион. (Ведомости 16.12.2004 )


    В 1989 году  была создана компания “Альфа-Эко” – головное предприятие консорциума. 
     Основателями компании были Михаил Фридман, Герман Хан, Олег Киселев, Александр Безелянский, Андрей Шелухин, Алексей Кузьмичев.
     Первоначально “Альфа-Эко” специализировалась на оптовой торговле сахаром, чаем, нефтью и нефтепродуктами, алкогольными напитками. Развивает розничную торговлю через компанию “Перекресток“, покупает чаеразвесочные фабрики и сахарные заводы. В 1992-94 гг. совместно с Альфа-банком участвовала в государственной программе экспорта нефти и нефтепродуктов, а также в федеральной программе завоза продовольствия и горюче-смазочных материалов в северные районы России.
    Дочерние торговые фирмы: “Альфа-Эко Украина”, торговый дом “Никитин“, торговый дом “Перекресток”, “Альфа-Ковер”, “Оптювелир”, “Альфатрон” (торговля парфюмерией).
    Дочерние производственные компании: Московская и Иркутсвкая чаеразвесочные фабрики, “Рязаньчай”, Коневский, Гулькевичевский, Павловский сахарные заводы, сахарный завод “Ритм”. 50 млн. долларов “Альфа-Эко” получила в виде кредита от Европейского банка реконструкции и развития под проект компании “Перекресток” – строительство 20 супермаркетов в Москве.
    Кроме Альфа-банка фирма “Альфа-Эко” имеет счета в Сбербанке и Внешторгбанке.
 


    “Альфа-Капитал” создана в 1992 году. Управляет одноименным инвестиционным фонда , который объединеят более 1,1 млн. акционеров. Фонд собрал свыше 2 млн. ваучеров и купил акциий более 60 предприятий пищевой, цементной, стеколькной, химической и фармацевтической отраслей, предприятия нефтедобычи и нефтепереработки.
    “Интеркапитал Белоруссия”, “Альфа-Капитал Украина”, “Альфа брок.” (инвестиционные и брокерские операции), “Крекер” и “Любятово” (производство печенья), Рубикон (аренда гаражей), “Звездный берег” (производство косметики), “Лектос” (производство стекла), “Пемос” (один из крупнейших производителей моющих средств), “Акрихин” (фармакология, входит в пятерку крупнейщих производителей).
 


    “Альфа-Эстейт” – строительство коттеджных поселков, реконструкция жилых и нежилых зданий, купля-продажа земли, офисных и торговых помещений, а также квартир через шесть региональных агенств.
    “Сиракузы” – строительство делового центра “Арбат”, РАН (региональное агентство недвижимости), “Альфа-девелопмент”, “Пальмира” (рассселение и реконструкция элитных домов на ул. Мясковского в Москве), “Топ” (строительная фирма), “Бета-3” (проектные работы). Строительство коттеджей в поселке Рождествено (проект – 140 коттеджей, к лету 1996 года построена первая очередь в 57 зданий). Проект “Ясенево” – строительство коттеджей в Крылатском (подведены инженерные сети, проект заморожен).
 


    Деятельность в Чехии: Altex s.s.r.o. (торговля: экспорт люстр, стеклянной посуды, ювелирных изделий и восстановленного коировального оборуджования из Чехии для продажи в России и странах СНГ, импорт ковров, парфюмерии, сигарет, ювелирных изделий); Alfa-Capital s.s.r.o. (дочернее предприятие Altex s.s.r.o.. Инвестиционная деятельность в сфере туризма; владеет и управляет сетью отелей; винансирует и руководит проектами строительства высококлассного жилья); Raiffeisen Alfa s.s.r.o. (инвестиционная компания – совместное предприятие Altex s.s.r.o. и австрий ской банковской группы Raiffeisen. Управление инвестиционными фондами в Чехии).
 


    “Альфа-Арт” основана в 1991 году. Торговля произведениями искусства.
 


    





«АЛЬФА-ЭКО»



   
    Генеральным директором “Альфа-Эко” с 1992 по 1994 год был Олег Киселев. 
  Генеральный директор – Александр ФАЙН. 
   Главный управляющий  директор (CEO) – Александр САВИН 
     
     Вице-президенты: 
     ЛИТВАК Игорь (с октября 2003)
     СИРОТА Егор (с октября 2003)   
     ЧЕРНЯК Дмитрий Викторович (с 2003) 
      
     В 1989 году  Компания “Альфа-Эко” была создана в 1989 году и стала головным предприятием консорциума “Альфа-групп”. 
     “Альфа-Эко” сложилось из двух кооперативов – “Курьер” и “Альфа-Фото”.
     Основателями компании были Михаил Фридман, Герман Хан, Олег Киселев, Александр Безелянский, Андрей Шелухин, Алексей Кузьмичев.
     Первоначально “Альфа-Эко” специализировалась на оптовой торговле сахаром, чаем, нефтью и нефтепродуктами, алкогольными напитками.
     
     В 2003 году в группу “Альфа-Эко” входили “Сибэлектросталь” и “Амурметалл”, Балахнинский и Камский ЦБК. Группа владеет 25% + 1 акция компании “ВымпелКом”, управляла нефтегазовой компанией “Петросах” и Торговым домом потомков П. А. Смирнова (производитель алкогольной продукции).       





     В 2002 году активы группы (в основном за счет инвестиций в “ВымпелКом” в размере $58 млн) выросли на $73 млн до $417 млн. Собственный капитал группы в 2002 году вырос по сравнению с 2001 г. на $34,7 млн и составил $161 млн.
    Выручка и чистая прибыль “Альфа-Эко” падали. В 2000 г. компания заработала $354 млн, в 2001 г. – $196,75 млн, а в 2002 г. – лишь $96,84 млн. Чистая прибыль за тот же период сократилась с $61,6 млн в 2000 г. до $13,8 млн в 2002 году. Финансовый директор “Альфа-Эко” Вадим Кучарин объяснял падение прибыли тем, что у компании в 2002 году была только одна крупная сделка по продаже активов – “Тагмета”. А сокращение оборота компании Кучарин объяснял тем, что “Альфа-Эко” отходила от трейдинга.
    В отчетности группы за 2002 г. по стандартам IAS приведен “уровень внутренней нормы доходности некоторых из завершенных проектов “Альфа-Эко”. Доход “Альфы” от Ачинского глиноземного комбината составил 680%. На Волгоградском металлургическом заводе “Красный Октябрь” компания заработала в 2001 г. 253%. В 2001 году перепродажа акций и кредиторской задолженности Коршуновского ГОКа обеспечила “Альфа-Эко” доходность в 161%. Рентабельность “проекта “Тагмет”, завершенного в 2002 г., составила 79%.
    В отчете указано, что норма доходности проектов группы рассчитывалась по методике Европейской ассоциации венчурного капитала (EVCA). И результат отличался от простой доходности сделок по купле-продаже акций. Например, согласно консолидированному отчету “Альфа-групп” по стандартам IAS за 2000 г. , 50% акций метзавода “Красный Октябрь” были приобретены за $3,938 млн, а проданы за $12,5 млн. Доходность этой операции были ниже приведенной в отчете “Альфа-Эко” цифры в 253%. Что касается Ачинского комбината, на приобретение 29,46% его акций в 1999 – 2000 гг. было потрачено $28,2 млн, а в мае 2000 г. этот пакет был продан “Русскому алюминию” за $98,2 млн. Только одна эта операция не могла обеспечить внутренней доходности в 680%. (Ведомости 23.06.2003)



    “Альфа-Эко” владела 35% акций Каневского, Павловского, Гулькевичского сахарных заводов в Краснодарском крае и Алексеевского завода в Белгородской области.
    В начале 1996 года “Альфа-Эко” объявила о намерении постепенно скупить контрольные пакеты акций упомянутых заводов. (2)


    В апреле 1996 года компания “Альфа-Эко” объявила о намерении приобрести 12,8% пакет акций АО “Ивановопродукт”, входящий в состав АО “Нефтяная компания “Славнефть“. Акции предприятия выставлены на денежный аукцион Российским фондом федерального имущества. (3)
    По словам вице-президента “Славнефти” Дмитрия Романова, поданная заявка в ходе аукциона было отсечена. Вместе с тем НК “Славнефть” лояльно относится к “Альфа-Эко”, которая сотрудничает с Ярославским НПЗ, присоединившемся к “Славнефти” в сентябре 1995 года. (11)


    “Альфа-Эко” и “Менатеп-инвест” выиграли внутренний тендер на проведение всех операций и продажу сахара внутри страны по сделке с Кубой нефть-сахар. “Альфа-Эко” подписало договор с кубинскими внешнеторговыми компаниями “Куба металис” и “Куба асукар”. Расчеты ведутся сугубо по мировым ценам на момент поставки товаров. Всего “Альфа-Эко” поставит на Кубу 1,5 млн. т нефти (по 300 тыс. т ежемесячно). Первые 600 тыс. т к концу декабря 1995 года уже поступили на Кубу. “Альфа-Эко” намерена привезти 500 тыс. т сахара за первые 3 месяца 1996 года. (4)


    В мае 1996 года по инициативе компании “Альфа-Эко” было приостановлено выполнение контракта “нефть-сахар”. По словам зам. директора международного департамента “Альфа-Эко” Владимира Бжедугова, кубинская сторона поставила 270 тыс. тонн сахара вместо января в конце февраля 1996 года. Кубинская сторона увеличила цену транспортировки сахара на 10 долларов за тонну. Поскольку сахар поступает лишь после поставок нефти, то сложившая ситуация явилась принудительным кредитованием кубинской стороны. (10)
 
    На стадии реализации сделки “нефть-сахар” в отношения “Альфа-Эко” и кубинской стороны внедрилась французская компания “Сюкден-Керри”, которая получила фактически монопольно право торговать с Россией сахаром-сырцом. При этом “Сюкден-Керри” устанавливала цены выше мировых и получила в 1996 году, по оценке газеты “Сегодня” около 50 млн. долларов. Российская стороны по договорам, составленным при участии французской стороны, оплачивала не только стоимость сахара-сырца, но и услуги “Сюкден-Керри”. Конфликт привел стороны в арбитражный суд в Лондоне.
    “Сюкден-Керри” решило надавить на российскую сторону погосударственным каналам. Правительство Кубы направило ноту правительству России, в котором возлагает ответственность за срыв поставок сахара на “Альфа-Эко”, которая “неожиданно и необоснованно” прекратила поставки нефти. (19)


    Будучи одним из крупнейших экспортеров нефти и нефтепродуктов “Альфа-ЭКО” в поисках собственной сырьевой базы приняла решение участвовать в конкурсе на разведку и разработку расположенного вблизи Нефтеюганска Западно-Малобалыкского месторождения. Главным соперником выступило АО “Нефтяная компания “ЮКОС“, которая в сентябре 1995 года и победила.
    “Альфа-ЭКО” подала иск в арбитражный суд, но в январе 1996 года арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отклонил иск.
    Представители “Альфа-ЭКО” утверждали, что “ЮКОС” заранее получил от Митопэнерго проект пробной эксплуатации месторождения и подключила к разработке технико-экономического проекта проектные организации министерства.
    Представители “Альфа-ЭКО” указали, что три из четырех экспертов – сотрудники Минтопэнерго, которое является учредителем АО “Роснефть”, владельца контрольного пакета ЮКОСа. По мнению представителей “Альфа-ЭКО”, их нельзя считать независимыми. При этом в заключении экспертов замечаний к проекту ЮКОСа больше, чем к проекту “Альфа-ЭКО”. К тому же, конкурсная комиссия превысила свои полномочия, объявив победителя конкурса, – это должен был сделать орган представительной власти и местное отделение по геологии.
    Дополнительными аргументами “Альфа-ЭКО” стали долги ЮКОСа в местный бюджет и противоречие итогов конкурса антимонопольному законодательству.
    Адвокаты ответчика утверждали, что все участники были в равных условиях и имели полное право самостоятельно собирать дополнительные сведения о месторождении. Эксперты, по мнению адвокатов, в состав конкурсной комиссии не входили и их мнение только учитывалось. А согласно порядок определения победителей конкурсов был изменен в марте 1995 года дополнением к закону “О недрах”. (5)


    В 1995 году группа “Альфа” являлось кредитором “НОРСИ“, а также занималась давальческими поставками нефти на НПЗ и экспортом нефтепродуктов через “Альфа-Эко”. (6)

    Постановлением правительства “О мерах государственной поддержки производства самолетов Ту-324 в Казанском авиационном производствееном предприятии имени С.П.Горбунова” от марта 1996 года одобрено предоставление АО “Альфа-Эко” заводу кредита размером 300 млн. долларов. Для возврата этих денег авиастроители получили на пять лет право экспорта нефти в режиме “поставок для федеральных государственных нужд”. (7)

    При рассмотрении программы вексельного кредитования золотодобывающей промышленности Минфин предложил Главному управлению федерального казначейства и и Валютному департаменту рассмотреть возможность дополнительного ассигнования предприятий “путем осуществления поставок нефтепродуктов компанией “Альфа-Эко” в счет взаимозачетов с федеральным бюджетом”. При этом “Альфа-банк” не подал заявки на участие в вексельной программе. (12)


    По данным “Коммерсантъ-Daily”, в 1996 году 6,5 млн. тонн нефти на саратовский завод “Крекинг” должна была поставить фирма “Альфа-Эко”.
    Представители “Альфа-Эко” Александр Волошин и Герман Хан вошли в 1996 году в совет директоров компании “Саратовнефтегаз”, входящей в холдинг “Сиданко“. (13)


    В 1995-1996 году возник конфликт между “Альфа-Эко” и Рязанским нефтеперерабатывающим завоодом. Долги Рязанского НПЗ поставщикам нефти достигли 500 млрд. рублей, без учета задолженности по налогам. После смены директора в апреле 1996 года завод предложил выплачивать долги после того, как ему удасться стабилизировать финансовое положение. Однако “Альфа-Эко” должно было расплачиваться по банковским кредитам, взятым на поставки сырой нефти (проценты по которым выше, чем проценты, предусмотренные законодательством за невыполнение обязательств). “Альфа-Эко” выиграло четыре судебных разбирательства (включая арест счетов и имущества завода, а также его готовой продукции), однако средств не получила. В июне 1996 года компания подала иск в прокуратуру о возбуждении уголовного дела против директора НПЗ Валентина Антонченкова за неисполнение судебных решений. (14)


    12 сентября 1996 года состоялся аукцион по продаже 34% акций нефтяной компании “Сиданко“. На акции претендовали: ОНЭКСИМбанк (в лице компании “Интеррос-Ойл”) и компания “Альфа-Эко”. Победителем стала компания “Интеррос-Ойл”, предложившая за пакет акций 326,1 млрд. рублей. Предложение “Альфа-Эко” составило всего лишь 325,5 млрд. рублей. По мнению “Независимой газеты” небольшая разница двух предложений (0,6 млрд. рублей) может свидетельствовать о том, что результаты аукциона были известны заранее.
    По данным “Независимой газеты”, победитель аукциона должен погасить задолженность “Сиданко” перед бюджетом в 61 млн. долларов.
    По первоначальным условиям аукциона, в нем могло принять участие юридическое лицо, владевшее не менее 13% акций “Черногорнефти“, дочерней компании “Сиданко”. “Альфа-Эко” этому условию не удовлетворяла. Возможно либо условие было изменено, дибо “Альфа-Эко” его преодалела. (15)
  – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
    В газете “Русский националист” (N1/95) утверждалось, что компания “Альфа-Эко” вела “предвыборные” переговоры с лидерами патриотических организаций и движений, которые отказались от предложенного финансирования. (17)
  – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
    В декабре 1996 года Красноярский арбитражный суд ввел по иску Федерального управления по делам несостоятельности (по решению ВЧК) на Ачинском глиноземном комбинате внешнее управление. Управляющим комбината стал Глеб Фетисов, представляющий торгово-финансовую группу “Альфа-Эко”. Ачинский глиноземный комбинат вошел в ФПГ “ТаНаКо”, созданной руководством Красноярского алюминиевого завода, который накануне суда снял свою кандидатуру внешнего управляющего (Волков) и поддержал Фетисова. (18)
    За влияние на заводе боролись Красноярский алюминиевый завод (КрАЗ) (43% акций) и “Альфа-Эко”. КрАЗ предложил Ачинску 9 млн. долларов, “Альфа-Эко” – 17,5 млн. долларовнемедленно (под 17,5% годовых) и 11,5 млн. долларов на следующем этапе управления. Под данным газеты “Сегодня”, “Альфа-Эко” поддержал губернатор Красноярского края Валерий Зубов.
    Возможный интерес “Альфа-Эко” связан с поставками на Ачинский глиноземный мазута с Ачинского НПЗ, с которым работает “Альфа-Эко”. Кроме того, у Ачинского глиноземного завода есть проблемы со сбытом побочной продукции – цемента. В группе “Альфа” имеется специализированной подразделение “Альфа-цемент”.
    По мнению газеты “Сегодня”, определенную роль могли сыграть противники группы Trans World Group, контролирующей Красноярский алюминиевый завод. В частности, была названо СП Crazpa, созданное с участием Glencore International – давнего партнера “Альфа-Эко”. (19)
 
    28 мая 1998 года на внеочередном собрании кредиторов АО “Ачинский глиноземный комбинат” было принято решение прекратить полномочия действующего комитета кредиторов общества. Деятельность арбитражного управляющего Г.Фетисова в период осуществления внешнего управления на комбинате, была признана не отвечающей целям внешнего управления и интересам кредиторов. Деятельность комитета кредиторов в течение срока внешнего управления на комбинате, по мнению кредиторов, не обеспечила надлежащую защиту прав и интересов кредиторов, а также создание механизмов контроля за действиями арбитражного управляющего.
    С ходе собрания кредиторы избрали новый состав комитета кредиторов, в него вошло 11 человек из 16 предложенных, среди них представители АО “Красноярский алюминиевый завод”, АО “Сибтяжмаш”, ГП “Красноярская железная дорога”, АО “Ачинский НПЗ”, АО “Сибэнергоцветмет”, администрации г. Ачинска, Пенсионного фонда Красноярского края, Государственной налоговой инспекции по г. Ачинск, ФОМС. В совет не вошли представители компании “Альфа-Эко”. (24)
 
    В июне 1997 года компания “Альфа-Эко”, представляющая интересы Ачинского глиноземного комбината как его крупнейший кредитор, подала исковое заявление на КрАЗ в Красноярский арбитражный суд. В исковом заявлении “Альфа-Эко” потребовала возврата средств за отгруженное на КрАЗ сырье в течение 1998 года. В тот же день КрАЗ отказался от покупки глинозема на Ачинском комбинате, пытаясь, в свою очередь, повлиять на решение о дальнейшем продлении срока арбитражного управления на глиноземном комбинате. Красноярский арбитражный суд в июле должен вынести решение о возможности продления срока внешнего управления. (25)
 
    Ачинский глиноземный комбинат (АГК) переходил из рук КрАЗа в руки компании “Альфа-Эко” (одна из структур “Альфа-групп”) несколько раз. До 1996 года комбинатом управлял Красноярский завод– основной акционер и потребитель его продукции (в 1997 году АГК поставил около 600 тыс. т глинозема). Затем кредиторы, которым комбинат задолжал 1 трлн руб., добились введения на АГК внешнего управления. Управляющим стал представитель “Альфа-Эко” Глеб Фетисов. В июне 1998 года срок работы Фетисова на комбинате истек, но оказалось, что за эти полтора года предприятие так и не выбралось из кризиса. КрАЗ хотел продлить внешнее управление, но сделать управляющим своего человека.
    30 июля 1998 года арбитражный суд назначил ставленника КрАЗа Наиля Насырова внешним управляющим АГК, причем на восемь лет. Распоряжение финансовыми потоками АГК, а также право поставлять сырье на комбинат и реализовать его продукцию перешло КрАЗу и его основному акционеру – британской Trans World Group (TWG). Однако арбитраж Восточно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу “Альфа-Эко”, ряда других кредиторов АГК и Федеральной службы по делам о несостоятельности, вынес постановление об отмене решения красноярского арбитража. (26)

    28 декабря 1998 года Федеральный Арбитражный суд Челябинской области рассмотрел дело о несостоятельности Ачинского глиноземного комбината (АГК), и принял решение продлить внешнее управление на комбинате сроком на один год, оставив Наиля Насырова арбитражным управляющим предприятия. В связи с этим компания “Альфа-Эко”, один из кредиторов комбината, заявила, что подаст апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Челябинской области, поскольку считает его незаконным. “Вызывает недоумение рассмотрение 12-томного дела о банкротстве АГК арбитражным судом в течение одного заседания. Кредиторами накануне и в день рассмотрения дела было подано более трехсот листов документов, которые не были ни оглашены, ни рассмотрены судом”, – отметила пресс-служба “Альфа-Эко”. (27)
   
    В 2000 году “Альфа-групп” продала акции Ачинского глиноземного завода компании “Русский алюминий “.



    АЛЬФА-ЭКО И ТЮМЕНСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ
 
    На 18 июля 1997 года был назначен инвестиционный конкурс по продаже 40% акций Тюменской нефтяной компании. По словам генерального директора АО “Нижневартовскнефтегаз” В.Палия, в инвестиционную программу, одобренную советом диреткоров, Ю.Шафраник (в то время президент ТНК) внес изменения. Согласно этим изменениям, на торгах вместе денег можно внести 1) установку АВТ-2 на Рязанском НПЗ (оценена в 40 млн. долларов); 2)контрольный пакет ОКБ БН “Конас” по разработке бесштанговых насосов (оценена в 35 млн. долларов); 3) технологии извлечения нефти из пластов. По словам Палия, 1) цена на установку АВТ-2 (с учетом износа) завышена; 2) АО “Нижневартовскнефтегаз” не нуждалась в ОКБ, а лишь в его продукции; 3) большинство из 15 технологий не подходят для условий, в которых работает АО “Нижневартовскнефтегаз” (Палий сам является автором двух технологий). (20)
    Права на установку АВТ-2, по данным журнала “Профиль”, заявила компания “Альфа-Эко”. ОКБ БН “Конас” был в свое время приобретен ЗАО “Ренова”, которая выступила на июльские торги в тандеме с группой “Альфа”. (21)
    В.Палий заявил, что Ю.Шафраник действовал в интресах группы “Альфа”. По словам Палия, руководитель Службы по делам банкротства П.Мостовой добивался согласия Палия на условия группы “Альфа”, председатель Госкомимущества РФ А.Кох якобы заявил, что либо Палий не будет возражать, либо будет начата процедура банкротства АО “Нижневартовскнефтегаз”. Палий заявил, что не согласился на эти условия, следуствием чего стало решение Комиссии по оперативным вопросам от 13 июня 1997 года о начале процедуры банкротства нефтяной компании (поскольку АО “Нижневартовскнефтегаз” – это 93% ТНК, то банкротство делало бессмысленным инвестиционный конкурс). (20)
    По словам Палия, Рокецкий (губернатор Тюменской области), Филиппенко (глава администрации Ханты-Мансийского АО), Тимошков (мэр Нижневартовска), Хохряков (глава Нижневартовского района) явлились сторонниками получения ими части пакет ТНК. (21)
 
    2 июля 1997 года президент Ельцин подписал распоряжение, по которому инвестиционный конкурс по Тюменской нефтяной компании должен быть проведен точно в назначенный срок, а долги всех дочерних предприятий ТНК должны быть реструктуризиваны до 1 октября 1997 года. Тем самым была приостановлена процедура банкротства АО “Нижневартовскнефтегаз”. (22)
 
    18 июля 1997 года прошел инвестиционный конкурс по госпакету акций Тюменской нефтяной компании. Было подано семь заявок, из которых две – банков МЕНАТЕП и Межкомбанка – были отвергнуты до начала конкурса. Победителем стала компания “Новый холдинг”, которая представляла интересы “Альфа-Консорциума”. Общая сумма инвестиций, которая обязалась внести компания-победитель – 810 млн. долларов. Из них 210 млн. долларов победитель обязался инвестироватьв ТНК в течение ближайшего после конкурса месяц. (23)

     В декабре 1997 года компания “Альфа-Эко” стала победителем конкурса по доверительному управлению 51% акций АО “Хакасуголь”. В тендере принимали участие “Альфа-Эко”, МДМ-банк и компания, представляющая интересы “СБС-Агро”. Пакет акций передан в доверительное управление на срок в три года. (Русский телеграф 17.12.97)
   
    В июле 2000 года государственный контрольный пакет акций ОАО “Компания “Хакасуголь”, который с 1998 года находился в доверительном управлении группы “Альфа-Эко”, вернулся в Министерство энергетики России. Контрольный пакетом акций мог быть продан на аукционе. Однако коммерческая ценность пакета акций ОАО “Компания “Хакасуголь” в этот момент была ничтожна. Компания отвечала всем признакам банкрота. (Финмаркет 17.07.2000 )


    В феврале 1996 года компания “Альфа-Эко” и Министерство финансов подписали соглашение. По нему компания “Альфа-Эко” обязалась выплатить задолженность по налогам Омского НПЗ, если получит от последнего нефтепродукты на 20 млрд рублей. Завод свои обязательства авыполнил, а компания “Альфа-Эко” расплатилась с бюджетом ценными бумаги (какими именно не разглашалось), причем задержка в выплате составляла до двух с половиной месяцев.
    Материалы по этому соглашению были направлены Счетной палатой в Генпрокуратуру, которая признала соглашение незаконным. Главной целью сделки Прокуратура освобождение Омского НПЗ от уплаты пени на сумму недоимок. Соглашение было заключено 23 февраля, компания “Альфа-Эко” начала выполнять свои обязательства 18 июня. За это время бюджет потерял 13,9 млрд. рублей пени.
    В Генеральной прокуратуре было выявлено 9 сделок, заключенных компанией “Альфа-Эко” по переводу на себя налоговых долгов других предприятий. Компания платила налоги за “Удмуртнефть” (дважды), “Тюменьэнерго” (дважды), Московский НПЗ, “Когалымнефтегаз”, разрез “Моховский”.
    Генпрокуратура выразила намерения добиваться отмены соглашения между Минфином и компанией “Альфа-Эко”, однако арбитражный суд (городской и окружной) отказали ей в иске. Суд признал возможным уплату налогов за другое лицо (отсутствует запрещение в законе), а аргументы о противоправности соглашения не поддержал.
  Коммерсантъ-Daily 19.12.97


    Компания “Альфа-Эко” 2 февраля 1997 года направила в Московский арбитражный суд иск к госпредприятию “Областная продовольственная корпорация” Белгородской области на сумму 21,45 млрд рублей. Сельхозпроизводители не смогли вовремя рассчитаться за кредит. По утверждению представителей “Альфы”, руководство корпорации намеренно не погасило долг, прокручивая деньги в своих интересах. Ответчики же утверждали, что стали жертвой форс-мажорных обстоятельств.
    30 мая 1997 года Альфа-банк выдал “Областной продовольственной корпорации” (ОПК) льготный кредит в 20 млрд рублей под 9% годовых. Деньги должны были пойти на закупку удобрений, семян, горюче-смазочных материалов и пр. Поручителем кредитного договора выступила компания “Альфа-Эко”. Кроме того, возврат средств гарантировала администрация Белгородской области за счет областного бюджета. Согласно договору, ОПК до 30 декабря 1997 года обязалась погасить кредит сахаром-песком, произведенным на четырех заводах Белгородской области – “Нике”, “Кристалле”, “Валуйсахаре” и Краснояружском сахарном заводе. Заводы должны были отгрузить в адрес “Альфа-Эко” 9656 тонн сахара.
    К обозначенному в договоре сроку ничего отгружено не было. По словам директора департамента производства и торговли потребительскими товарами “Альфа-Эко” Антона Мышакова, по информации “альфовцев”, заводы были полностью обеспечены сахарной свеклой и произвели необходимое количество сахара. Эти данные, кстати, подтвердила в октябре 1997 года комиссия Минфина. Однако сахар был куда-то продан.
    Более того, когда кредиторы обратились непосредственно на заводы, все руководители предприятий заверили их, что без труда выполнили бы все условия договора, но получили устный запрет на отгрузку директора ОПК Геннадия Бобрицкого. По словам Мышакова, вырученные от продажи сахара средства ОПК пустила в оборот, закупив за границей сахар-сырец.
  Коммерсантъ-Daily 04.02.98
   


    19 ноября 1998 года Иркутский областной арбитражный суд принял решение о банкротстве ОАО “Коршуновский горно-обогатительный комбинат” через введение внешнего управления. Об этом сообщил временный управляющий комбинатом Евгений Мефодиенко. Он рассказал, что суд назначил внешним управляющим Игоря Помельника, ранее работавшего в компании “Ренова”.
    Решение о введении процедуры наблюдения на Коршуновском ГОКе было принято Иркутским областным арбитражным судом 29 июля 1998 года. Временное управление на комбинате осуществлял представитель компании “Альфа-Эко”, управляющей компании крупнейшего потребителя продукции ГОКа (около 90%) Западно-Сибирского металлургического комбината. Как было заявлено ранее представителями “Альфа-Эко”, санация Коршуновского ГОКа – совместный проект “Альфа-Эко” и “Реновы”. Интересы “Реновы” на ГОКе сводятся к обеспечению контролируемой ею Сибирско-Уральской алюминиевой компании пеком, который компания получает на ЗапСибе. Как сообщил Игорь Помельников, антикризисная программа, утвержденная собранием кредиторов предприятия, включала в себя мероприятия по реорганизации бизнеса компании. Так, по его словам, на базе Коршуновского ГОКа предполагалось создать новое акционерное общество, средства от продажи акций которого будут направлены на погашение требований кредиторов. (РосБизнесКонсалтинг 20.11.98)
 

      В августе 1999 года администрация Челябинской области и компания “Альфа-Эко” подписали соглашение о сотрудничестве, предусматривающее совместные усилия сторон по выводу из кризиса Златоустовского металлургического завода. Администрация области одобрила соответствующие предложения “Альфа-Эко” и объявила, что считает необходимым включить основные положения антикризисной программы, подготовленной этой компанией, в изменения к плану внешнего управления ОАО “ЗМЗ”.
    В частности, для оптимизации финансово-хозяйственной деятельности Златоустовского металлургического завода администрация области и “Альфа-Эко” считали необходимым создать единого оператора по снабженческо-сбытовой деятельности. Вновь создаваемая структура должна была послужить прозрачности торгово-сбытовой политики ОАО “Златоустовский металлургический завод”. В результате подписания соглашения стороны взяли на себя взаимные обязательства. Так, “Альфа-Эко” обязалось увеличить объемы производства, повысить общезаводскую рентабельность, на 100 проц. финансировать производственную программу завода и обеспечить 100-процентную выплату текущей зарплаты и планомерное ее увеличение в соответствии с ростом выпуска товарной продукции. В свою очередь Челябинская областная администрация взяла на себя ряд обязательств по обеспечению безубыточной деятельности ОАО “ЗМЗ” и поддержке деятельности компании “Альфа-Эко”. (Урал-Пресс 13.08.99)

    В июне 1999 года Министерства финансов РФ направило жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) на решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда г Москвы, согласно которым с Минфина в пользу ООО “Альфа-Эко” взыскано 64,5 млн руб процентов за пользование чужими денежными средствами.
    В 1996-1997 гг ООО “Альфа-Эко” осуществляло поставку нефтепродуктов на экспорт. В этой связи налог на добавленную стоимость в размере 208,9 млн руб и 1,2 млн долл был полностью уплачен. Однако согласно налоговому законодательству, данные суммы подлежали возврату из федерального бюджета. Перечисления должно было производить Министерство финансов, выплаты начались с 22 января 1998 года, но вскоре были прекращены.
    ООО “Альфа-Эко” обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неправомерно удерживаемых средств, а также процентов по ставкам 60 и 30 проц согласно расчету по состоянию на 20 января 1999 года. 15 июня 1998 года суд удовлетворил иск. Решение суда вступило в законную силу.
    Однако и после этого задолженность выплачена не была и “Альфа-Эко” обратилось в арбитражный суд теперь уже с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами /ст.395/ в размере 64,5 млн руб.
    В судебном заседании Минфин с иском не согласился, ссылаясь на то, что отношения по возврату сумм НДС носят налоговый характер, и поэтому гражданское законодательство /речь идет о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ / к ним не применимо.
    19 марта 1999 года суд удовлетворил иск ООО “Альфа- Эко”, указав, что после вступления в силу решения суда от 15 июня 1998 года у органа федерального казначейства от имени которого выступает Министерство финансов РФ, возникло денежное обязательство по возврату сумм НДС, и проценты начислены правомерно.
    Апелляция решение суда подтвердила.
    Не согласившись с этим, Минфин обратился в кассационную инстанцию.
    На июнь 1999 года вся задолженность Минфина перед ООО “Альфа-Эко” погашена. (ПРАЙМ-ТАСС 21.06.99)


    В 2000 году Арбитражный суд г.Москвы рассмотривал иск ООО “Альфа-Эко” к Министерству финансов РФ о взыскании около 82 млн руб процентов за пользование чужими денежными средствами.
    В 1996-1997 годах ООО “Альфа-Эко” осуществляло поставку нефтепродуктов на экспорт. В этом случае НДС в размере 208,9 млн руб и 1,2 млн долларов был полностью уплачен. Однако согласно налоговому законодательству, данные суммы подлежали возврату из федерального бюджета. Как сообщили в компании, часть перечисленной в виде НДС суммы Минфин возвратил “Альфа-Эко”, а в отношении оставшейся части денежных средств “Альфа-Эко” подало иск в арбитражный суд. 15 июня 1998 года суд удовлетворил иск на сумму 212,81 млн руб.
    Однако решение, вступившее в законную силу, не было исполнено. В связи с этим, “Альфа-Эко” обратилось в арбитражный суд с новым иском. (МФД-ИнфоЦентр 25.07.2000 )

КОМПАНИЯ “ПЕТРОСАХ”

    22 августа представители компании “Альфа-Эко” провели совещание с руководством сахалинского предприятия “Петросах “, сообщил вице-президент “Альфа-Эко” по энергетическим и металлургическим программам Юрий Ширманкин. По его данным, в начале августа 2000 года “Альфа-Эко” и нефтяная компания “Нимир Петролеум Лтд”, штаб-квартира которой находится в Саудовской Аравии, подписали договор о совместной деятельности на российском Дальнем Востоке, в частности на Сахалине.
    “Нимир Петролеум Лтд” являлся основным акционером ЗАО “Петросах”, которое разрабатывало нефтяное месторождение “Окружное” в Смирныховском районе.
    “Альфа-Эко” планировало завершить все согласования подписанного договора и в сентябре приступить к организационной работе.
    Согласно договору, отметил Ю. Ширманкин, “Альфа-Эко” совместно с аравийской компанией планировало участвовать в управлении деятельности ЗАО “Петросах”, осуществлять добычу и переработку нефти на месторождении “Окружное” и других месторождениях ЗАО, где в 2000 году велись геологоразведочные работы. По словам Ю. Ширманкина, структура управления компании “Петросах” в сентябре будет изменена.
    В сентябре 2000 года обе компании планировали разработать краткосрочную программу развития проекта, где будет предусмотрено бурение сразу нескольких новых скважин и увеличение объемов добычи нефтепродуктов.
    Предполагалось, что в октябре 2000 года начнется активная реализация новой программы. Большое внимание планировалось уделить качеству нефтепродукции и ее розничной реализации через бензозаправочные комплексы Сахалина и Дальнего Востока.
    В 1999 году ЗАО “Петросах” добыло 194,7 тыс. т нефти, за шесть месяцев 2000 г. – 109,8 тыс. т. 60 проц. нефти экспортировалось за рубеж и 40 проц. перерабатывалось на собственном заводе. Балансовые запасы нефти месторождения “Окружное” составляли 13 445 тыс. тонн. (Финмаркет 24.08.2000)
   
    Около 200 тыс. т нефти получило с января по сентябрь 2000 года с месторождения Окружное Смирныховского района ЗАО “Петросах “. Всего же с 1994 г. компания добыла здесь 1 млн 200 тыс. т нефти. Основная часть углеводородов экспортировалась в Китай и в Японию. Об этом сообщила инженер отдела капитального строительства ЗАО “Петросах” Галина Матвянкина.
    ЗАО “Петросах” оставалось единственным на Сахалине предприятием, совмещавшим в своей деятельности нефтедобычу и нефтепереработку. В 2000 году в п. Первомайское Сирныховского района завершалось строительство нефтеналивного пункта, а также планировалось строительство морского трубопровода для отгрузки нефти на танкеры прямо в море. Всего на месторождении Окружное работало 11 промышленных скважин. (Финмаркет 15.09.2000)
   
    В конце августа 2000 года представители компании “Альфа-Эко” провели совещание с руководством сахалинского ЗАО “Петросах ” которое разрабатывало нефтяное месторождение “Окружное” в Смирныховском районе. Как сообщил вице-президент “Альфа-Эко” по энергетическим и металлургическим программам Юрий Ширманкин, в начале августа “Альфа-Эко” и нефтяная компания “Нимир Петролеум Лтд”, штаб-квартира которой находится в Саудовской Аравии, подписали договор о совместной деятельности на российском Дальнем Востоке, в частности на Сахалине. “Нимир Петролеум Лтд” являлось основным акционером ЗАО “Петросах”.
    До 30 августа 2000 “Альфа-Эко” планировало завершить все согласования подписанного договора с акционерами и в сентябре приступить к организационной работе.
    Согласно договору, отметил Ю.Ширманкин, “Альфа-Эко” совместно с аравийскими партнерами должно было участвовать в управлении деятельности ЗАО “Петросах”, осуществлять добычу и переработку нефти на месторождении “Окружное” и других месторождениях предприятия, где велись геологоразведочные работы.
    В сентябре обе компании планировали разработать краткосрочную программу развития этого проекта, где должно было быть предусмотрено бурение сразу нескольких новых скважин и увеличение объемов добычи нефтепродуктов.
    В октябре предполагалось начать активную реализацию новой программы.
    Ю.Ширманкин отказался назвать долю участия “Альфа-Эко” в ЗАО “Петросах” и распределении прибыли между участниками проекта, но пояснил, что его компания намерена серьезно заняться большими проектами, связанными с приобретением собственности, в том числе, в нефтегазовой, металлургической и угольной отраслях.
    В 1999 году ЗАО “Петросах” добыло 194,7 тыс. тонн нефти, за шесть месяцев 2000 г. – 109,8 тыс. тонн. 60% нефти компания экспортировала за рубеж и 40% перерабатывала на собственном заводе в Смирныховском районе. Балансовые запасы нефти месторождения “Окружное” составляли 13 млн. 445 тыс. тонн. (СКРИН “Эмитент” 25.08.2000)
   
    9 октября 2000 генеральный директор ООО “Альфа-Эко” Александр Файн сообщил, что “Альфа-Эко” намерено в 2001 году довести добычу нефти в ЗАО “Петросах ” до 300 тыс. тонн.
    За 8 месяцев 2000 г. ЗАО добыло 135,7 тыс. т нефти, что на 20,1 тыс. т меньше, чем за аналогичный период 1999 г.
    По информации ТИА “Острова”, всего в 1999 г. ЗАО извлекло из недр месторождения “Окружное” 194,7 тыс. т нефти (балансовые запасы нефти месторождения “Окружное” составляют 13445 тыс. т.). 60 проц. углеводородов “Петросах” экспортировало за рубеж и 40 проц. перерабатывало на собственном заводе в Смирныховском районе.
    В 2000 году “Альфа-Эко” осуществляло в ЗАО “Петросах” управляющую функцию. (Финмаркет 09.10.2000)
   
    9 октября 2000 года администрация Сахалинской области подписала генеральное соглашение о сотрудничестве с ЗАО “Петросах ” и московским ООО “Альфа-Эко”
    Стороны обязались координировать свою деятельность в целях обеспечения социально значимых потребителей Сахалинской области нефтью и нефтепродуктами путем формирования программ, в том числе целевых. При увеличении объемов производства и создании новых рабочих мест ЗАО “Петросах” обещало обеспечивать занятость сахалинцев и исправно платить налоги в бюджеты Смирныховского района, области и Федерации.
    Администрация Сахалинской области, в свою очередь, в соответствии с законодательством оказывало ЗАО и “Альфа-Эко” содействие по созданию дочерних обществ, филиалов и представительств на территории области.
    Как сообщил первый вице-губернатор области Иван Малахов, в рамках генерального соглашения с “Петросах” и “Альфа-Эко” был подписан договор о замораживании цен на ГСМ для нужд топливно-энергетического комплекса Сахалина. По словам И.Малахова, аналогичный договор был подписан с ЗАО и ОАО “Роснефть-Сахалинморнефтегаз” (“РСМНГ”) в 1999 году, благодаря чему впервые за последние пять лет удалось избежать срывов с поставками ГСМ в зимний период. (Финансово-Информационная Служба 10.10.2000)
   
    Дальнейше развитие событий см. в статье ЗАО “Петросах“.
   
        В январе 2002 года НК “Роснефть” и “Альфа-Эко” подписали соглашение о совместном освоении крупнейшего сахалинского проекта “Сахалин-6”.
    Лицензия на геологическое изучение участков “Сахалина-6” принадлежит контролируемому “Альфа-Эко” ЗАО “Петросах”, разрабатывавшему мелкое нефтяное месторождение Окружное рядом с “Сахалином-6”.
    “Сахалин-6” – самый крупный блок на сахалинском шельфе, его оценочные запасы составляют около 1 млрд т нефти. В зону “Сахалина-6” входят пять структур – Керосинная, Восточно-Окружная, Окружная морская, Центрально-Пограничная, Богатинская и два месторождения – Низкое и Северо-Богатинское. Инвестиции в этот проект, по самым скромным оценкам, могут составить $15 млрд.
    Источник, близкий к переговорам двух компаний, сообщил, что речь шла о создании совместного предприятия, по 50 проц. которого будут принадлежать “Роснефти” и “Петросаху”. “Петросах” внесет в качестве оплаты своей доли лицензию на “Сахалин-6”, вклад “Роснефти” оставался под вопросом.
    Представители “Альфа-Эко” предлагали госкомпании внести в СП принадлежащие “Роснефти” лицензии на два других сахалинских проекта – “Сахалин-4” (запасы около 123 млн т нефти и 540 млрд куб. м газа) и “Сахалин-5” (запасы примерно 600 млн т нефти, 600 млрд куб. м газа). Таким образом, СП получило бы в разработку сразу три сахалинских месторождения. (“Ведомости” 28.02.2002) 
     
     В ДЕКАБРЕ 2004 ГОДА Компания “Альфа-Эко” продала 95 проц. своих акций сахалинского ЗАО “Петросах” компании ЗАО “Юралс Энерджи”. Об этом заявили в департаменте нефтегазового комплекса Сахалинской области и подтвердили в компании “Петросах”.
    Накануне “Альфа-Эко” вела переговоры по продаже своего пакета акций с южнокорейской транспортной компанией “Корейские национальные железные дороги”. Однако сделка не состоялась. (Финмаркет 07.12.2004) 
     
     В апреле 2005 года “Альфа-Эко” подписала мировое соглашение с “Корейскими национальными железными дорогами” о прекращении споров за пакет акций ЗАО “Петросах”. Об этом сообщил управляющий директор “Альфа-Эко” Игорь Барановский. По его словам, “Корейские железные дороги” собирались приобретать этот актив, а затем отказались. “Петросах” у “Альфа-Эко” выкупила компания “Юралс Энерджи”. (Интерфакс 26.04.2005)


    В августе 2000 года “Евразметалл” и “Альфа-Эко” заключили мировое соглашение о реструктуризации долга Запсиба в 110 млн. долларов через посредничество Donau Bank AG.
    ФПГ “Евразметалл”, контролировавшее Западно-Сибирский металлургический комбинат (Запсиб), и Альфа-Эко, входящее в ФПГ Альфа-банка, заключили мировое соглашение о реструктуризации долга Запсиба в 110 млн. долларов через посредничество Donau Bank AG (Австрия). Параметры сделки не разглашались.
    Долг перед ФПГ Альфа-банка возник у Запсиба в 1996 году (кредиты на сумму боле 40 млн. долларов) и в 1997-1998 годах (кредиты на сумму более 50 млн. долларов)
    После того, как в марте 2000 года Альфа-Эко удалось наложить арест на имущество комбината в обеспечение своих исков, руководство Запсиба и Евразметалла выступила с предложениями по урегулированию претензий к комбинату мировым путем. Арбитражный суд Москвы утвердил мировое соглашение 23 августа 2000 года.
    Альфа-Эко стало первым кредитором, которому удалось урегулировать взаимоотношения по долгам Запсиба. Общая сумма кредиторской задолженности комбината приближалась к 450 млн. долларов. (AK&M 28.08.00)
   
    В конце августа 2000 года газета Коммерсантъ-Daily сообщила, что компания “Альфа-Эко” фактически продала свои активы на Западносибирском металлургическом комбинате группе “Евразхолдинг”.
    Глава компании “Альфа-Эко” Александр Файн еще весной 2000 года принял решение свернуть деятельность компании на Ачинском глиноземном комбинате (АГК, там ей принадлежало более 25 проц. акций) и “Запсибе”. О том, что акции АГК покупает “Русский алюминий”, было объявлено в июне.
    28 августа 2000 года представители “Альфы-Эко” распространили сообщение, что 23 августа “Альфа-Эко” и “Евразхолдинг” подписали в Московском арбитражном суде мировое соглашение о реструктуризации долга “Запсиба”. По нему “Евразхолдинг” обязался в течение нескольких месяцев выплатить компании “Альфа-Эко” 110 млн долл. Предполагалось, что полученные деньги “Альфа-групп” вложит в свои нефтяные проекты и, по слухам, проекты, связанные с добычей драгоценных металлов. Но в первую очередь она была намерена заняться разработкой Ковыткинского газоконденсатного месторождения, где “Альфа-Эко” начала геологоразведочные работы. Формально группа не ушла и из черной металлургии. (Коммерсантъ-Daily 29.08.2000)





ПОКУПКА АКЦИЙ ОАО “ТАГАНРОГСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД”

    В августе 2000 года компания “Альфа-Эко” приобрела крупный пакет акций ОАО “Таганрогский металлургический завод” (ОАО “ТАГМЕТ”). ОАО “ТАГМЕТ” занимал 5-е место среди российских трубных заводов. В 1999 году он выпустил 367 088 т труб, из которых 45 600 т были отправлены на экспорт. В первом полугодии 2000 года выпуск труб увеличился на 28% и составил 218 1000 т.
    Компания “Альфа-Эко” объясняла интерес к трубному заводу растущей потребностью в трубах нефтяного сортамента. “Альфа-Эко” была намерена закрепиться на этом перспективном рынке.
    Аналитики инвестиционных компаний сомневались в намерениях “Альфы” сосредоточиться на трубном бизнесе. “Возможно, это приобретение с целью дальнейшей перепродажи стратегическому российскому инвестору”, – заявил Михаил Селезнев, аналитик из UFG. Само ОАО “ТАГМЕТ” не исключало, что конечным покупателем является другое лицо, а не “Альфа-Эко”. (СКРИН “Эмитент” 29.08.2000 )
   
    29 сентября 2000 года руководство Таганрогского металлургического завода (“Тагмет”) выступило с официальным заявлением, в котором говорилось, что блокирующий пакет акций предприятия не контролируется московской компанией “Альфа-Эко”. По данным генерального директора предприятия Сергея Бидаша, “Альфа” в контролировала 15,3 проц. акций предприятия. Ранее предполагалось, что “Альфа” контролирует от 12 проц. до 25 проц. акций.
    Сообщалось также, что представители “Альфы” сумели договориться о совместном управлении комбинатом с С.Бидашем. Однако в своем заявлении генеральный директор (он представлял интересы одного из крупнейших акционеров – компании “Шельф”) призвал работников предприятия не продавать свои акции московской компании и опроверг возможность перехода “Тагмета” под управление “Альфа-Эко”. (Коммерсантъ-Daily 2.10.2000)
   
    В начале октября 2000 года ОАО “Таганрогский металлургический завод” добилось снятия запрета на голосование 15% пакетом своих акций. Запрет был наложен в качестве меры обеспечения по иску ООО “Сильвер” (более 90% уставного капитала принадлежит компании “Альфа-эко”) к ООО “Шельф” о признании незаконной приватизации в 1995 году 15% акций завода. Об этом сообщил генеральный директор ОАО “Тагмет” Сергей Бидаш.
    По его словам, на заседании Арбитражного суда Ростовской области представители ООО “Сильвер” трижды подавали ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, но они были отклонены. В ходе судебного разбирательства было выяснено, что ООО “Сильвер” 4 октября 2000 года продал пакет своих акций ОАО “Тагмет” третьему лицу и владел небольшим числом акций общества.
    Вместе с тем, Арбитражный суд Ростовской области отложил рассмотрение дела о законности итогов инвестиционного конкурса 1995 года, по которому 15% акций ОАО “Тагмет” были переданы ООО “Шельф” (100% акций которого принадлежит С. Бидашу), на 26 октября 2000 года.
    Первое заседание Арбитражного суда Ростовской области по данному делу состоялось 3 октября 2000 года. За три недели до судебного разбирательства в обеспечение иска на эти акции был наложен арест. Как утверждало руководство ООО “Сильвер”, данный пакет акций был получен ООО “Шельф” от Ростовского областного отделения РФФИ на инвестиционном конкурсе 1995 года, при этом ООО “Шельф”, не выполнило условий конкурса и поэтому должно вернуть акции государству.
    Запрет на голосование 15% пакетом акций был отменен, и ОАО “Тагмет” могло голосовать ими на внеочередном собрании акционеров 11 ноября 2000 года. Вместе с тем, ОАО “Тагмет” намеревался добиваться снятия ареста на свои акции. (РосБизнесКонсалтинг 9.10.2000 )
   
    6 октября 2000 года арбитражный суд Ростовской области принял решение оставить в силе арест принадлежавших ООО “Шельф” 19.4% акций Таганрогского металлургического завода (Ростовская область, Тагмет), но разрешил голосовать ими. Арест на акции был судом наложен в обеспечение иска ООО “Сильвер” к ООО “Шельф” о признании незаконной приватизации в 1995 году 15% акций Тагмета.
    Арест был наложен на все принадлежавшие “Шельфу” акции Тагмета хотя под сомнение ставилось только владение 15% акций, а остальные 4.4% акций “были приобретены нами на вторичном рынке”, отметил С.Бидаш.
    В октябре 2000 года 19.4% акций Тагмета принадлежали ООО “Шельф” в котором С.Бидаш владел 100% уставного капитала. В ООО “Сильвер” 99% принадлежало компании “Альфа-Эко”, входящей в “Альфа-групп”. “Альфа-Эко” с августа 2000 года стремится приобрести контрольный пакет акций Таганрогского метзавода, скорее всего, по поручению третьей стороны. (AK&M 6.10.2000)
   
    В середине октября 2000 года Перовский межмуниципальный суд г. Москвы принял решение о запрете на голосование принадлежащего ООО “Шельф” 19,4% пакета акций ОАО “Таганрогский металлургический завод” (ОАО “Тагмет”) для обеспечения иска ООО “Сильвер”, более 90% уставного капитала которого владеет компания “Альфа-ЭКО”, претендующая на контроль над заводом.
    Юристы ООО “Шельф” и ОАО “Тагмет” уверены в том, что судебные разбирательства устраиваются исключительно для того, чтобы на предстоящем 9 ноября 2000 года внеочередном собрании акционеров ОАО “Тагмет” ООО “Шельф” имело как можно меньше голосующих акций. Ранее компания “Альфа-ЭКО” ходатайствовала о перенесении судебного разбирательства в Москву, для чего иск был подан к Федеральному фонду имущества. В Москве, как и в Арбитражном суде Ростовской области, оспаривалась законность итогов инвестиционного конкурса 1995 года, по результатам которого ООО “Шельф” приобрело у государства 15% пакет акций ОАО “Тагмет”. (СКРИН “Эмитент” 18.10.00 )
   
    В конце октября 2000 года директор металлургического департамента группы “Альфа-Эко” Вадим Кучарин заявил, что в конфликте с руководством ОАО “Таганрогский металлургический завод” возможно достижение мирового соглашения. Он отметил, что его компания готова к диалогу со всеми влиятельными сторонами, представленными в ситуации вокруг Таганрогского металлургического завода. По оценкам В.Кучарина, в октябре 2000 года такими группами кроме “Альфа-Эко” были группа компаний и акционеров нынешнего генерального директора предприятия Сергея Бидаша, а так же группа, сложившаяся вокруг банка “Петровский”.
    В.Кучарин опроверг информацию, что “Альфа-Эко” использовала ситуацию вокруг “Тагмета” в интересах третьей стороны – конкурента Тагмета украинского предприятия “Интерпайп”. “Альфа-Эко” рассматривал “Интерпайп” в качестве привлекательного объекта для инвестиций, однако считал, что “Тагмет” и “Интерпайп” должны работать совместно в продвижении продукции компаний в третьи страны, не затрагивая интересы “Тагмета” в России. (AK&M 26.10.2000 )
   
    В конце января 2001 года Совет директоров Таганрогского металлургического завода отменил назначенное на 19 февраля внеочередное собрание акционеров. Как сообщил начальник юридического управления завода Александр Минченко, инициатор проведения внеочередного собрания — компания “Альфа-Эко” (скупившая 25% акций “Тагмета”) — отозвала свое заявление.
    Владельцы контрольного пакета акций “Тагмета”, в числе которых таганрогская группа компаний “Шельф”, банк “Петровский” и столичная группа “Алфавит”, пытались заключить перемирие с агрессивно настроенной “Альфа-Эко”.
    По словам представителя заводской администрации, в достигнутом мировом соглашении речь шла о взаимном отказе от судебных преследований и разбирательств.
    Кроме того, на очередном годовом собрании акционеров, намеченном на апрель, “Альфе ЭКО” было гарантировано получение трех из одиннадцати мест в совете директоров “Тагмета”. (“Время новостей” 30.01.01 )
   
    В феврале 2001 года руководство Таганрогского металлургического завода и группа компаний “Альфа-Эко” достигли ряда договоренностей о сотрудничестве. В частности, стороны договорились направлять в будущем на дивиденды не менее 30 проц. чистой прибыли. За 2001 год общая сумма выплат дивидендов ограничивалась ориентировочно 5 млн долл. при предполагаемом размере прибыли около 55 млн долл. (“Время новостей” 19.02.2001 )
   
    В июне 2001 года новый Совет директоров ОАО “ТКЗ “Красный котельщик” назначил нового генерального директора – Михаила Недужко. Предыдущий директор ОАО Геннадий Левченко, возглавлявший завод последние пятнадцать лет, возглавил Совет директоров.
    Новый Совет директоров, избранный общим собранием акционеров ОАО, состоял из 12 членов, причем шесть мест принадлежат главному акционеру – ОАО “Тагмет”, еще одно место получили городские власти Таганрога. Кроме этого, как заявил генеральный директор ОАО “Тагмет” С. Бидаш, столичное ООО “Альфа-Эко М” через аффилированных лиц стало владельцем 5% пакета акций ОАО “Красный котельщик” и, по мнению Бидаша, было намерено продолжить наращивание своего пакета. (СКРИН.РУ 21.06.2001)
   
    В феврале 2002 года вице-президент “Альфа-эко” И.Барановский заявил, что собрание акционеров 9 февраля не состоялось из-за отсутствия кворума. Регистратор ЗАО “Иркол” (именно ему, со слов Барановского, перешли функции НРК, как регистратора “Тагмета”) зарегистрировал только около 25 проц. от числа акционеров “Тагмета”.
    Однако по заявлению члена совета директоров В. Мирошниченко, собрание состоялось, так как истинный регистратор “Тагмета” – “ДОН-ФАУ” – зарегистрировал для участия собрания около 56 проц. акций.
    Накануне собрания судебные приставы, исполняя решение Красноярского суда по иску “Альфа-Эко”, пытались арестовать реестр акционеров “Тагмета”, но их действия не увенчались успехом.
    Как заявил Игорь Барановский, “Альфа” планировала доказать, что “ДОН-ФАУ” – незаконный регистратор “Тагмета”. По словам Барановского, назначая “ДОН-ФАУ” регистратором “Тагмета”, совет директоров не проинформировал всех акционеров общества. (“Коммерсантъ-Daily” 11.02.2002)
   
    В октябре 2002 года инвестиционная компания “Ринако” (входила в состав ЗАО “Группа МДМ“) приобрела у ООО “Альфа-Эко М” принадлежавший ей пакет акций ОАО “Тагмет”.
    В связи с достигнутыми договоренностями компания “Ринако” приняла решение не проводить внеочередное общее собрание акционеров ОАО “Тагмет”, назначенное ранее на 15.10.2002 г. В результате сделки пакет акций “Ринако” увеличился с 54.7% до 96.6%. (СКРИН.РУ 15.10.2002)






ВОДКА “СМИРНОВЪ”

    В середине сентября 2000 года генеральный директор ООО “Альфа-Эко М” Александр Файн сообщил, что к концу 2001 г его компания намерена увеличить объем производства до 2-3 млн бутылок водки “Смирновъ” в месяц по сравнению с 1 млн бутылок в августе 2000 г. По его словам, “мы сегодня владеем торговой маркой “Cмирновъ N21” (50 проц акций “Торгового дома потомков П.А. Смирнова” компания приобрела летом 2000 г), и в ближайшее время начнется массовое производство этой продукции”.
    Производство водки под маркой “Смирновъ” велось на одном из подмосковных заводов, в бутылках по 0,5 л. Водка “Смирновъ”, которая производилась на заводе “Ост-Алко” /пос Черноголовка/, разливалась в бутылки емкостью 0,61 л. Ее продажи составляли в конце лета – начале осени 2000 год 250-500 тыс бутылок водки в месяц.
    Кроме того, как сказал А.Файн, “мы продолжаем развивать и другие направления, связанные с алкогольным бизнесом. В частности, одно из направлений связано с внедрением армянских коньяков на российский рынок”. В 2000 году была разработана торговая марка “Армина”, которая соответствовала имиджу армянских коньяков, и компания была намерена “в ближайшее время, может быть уже в этом году, занять более трети рынка армянских коньяков”, сказал А.Файн.
    По традиционному направлению молдавских вин компания была намерена занять до 15-25 проц рынка. Также велась работа с Грузией, была зарегистрирована торговая марка “Погреба Кахидзе”, в октябре планировалось начать производство вин Кахетии.
    Оборот ООО “Альфа-Эко М”, по словам А.Файн, составлял 2 млрд долл. (ПРАЙМ-ТАСС 15.09.2000 )
   
    В начале августа 2001 года оперативники Московского ОБЭПа провели рейды в магазинах торговых сетей “Рамстор” и “Седьмой континент”. Они искали водку “Смирновъ” производства подмосковного завода “ОСТ-Алко” (г. Черноголовка). Обнаружив напиток, милиционеры требовали прекратить его продажу. Этот рейд был проведен по жалобе компании “Альфа-Эко”, которая в конце 2000 года добилась судебного запрета на производство смирновской водки в Черноголовке.
    Получив летом 2000 года в управление 50% акций Торгового дома потомков П. А. Смирнова, компания “Альфа-Эко” первым делом расторгла лицензионный договор с “ОСТ-Алко” на розлив смирновской водки, заключенный основателем Торгового дома Борисом Смирновым. По мнению “Альфы”, завод платил слишком маленькие роялти за пользование известной торговой маркой. “Альфа” через суд запретила “ОСТу” разливать “смирновскую” и тут же начала собственное производство в подмосковном городе Краснознаменске.
    Таким образом на рынке появились две водки “Смирновъ” – одна производства “ОСТ-Алко” (в бутылках объемом 0,61 л) , а другая – из Краснознаменска (в емкостях 0,5 л). При этом на 1 июня 2001 г. , водка “Смирновъ” в бутылках объемом 0,61 л была представлена в 58,6% магазинов Москвы и занимала 1,87% столичного рынка. “Смирновъ” в бутылках 0,5 л был представлен только в 2,7% магазинов при доле рынка менее 0,1%.
    “Альфа-Эко”, которую такая ситуация явно не устраивала, обратилась в июле с жалобой в московский ОБЭП. (Ведомости 7.08.2001 )
   
    В ноябре 2001 года руководители холдинга “Ладога” и департамента производства и реализации алкогольной продукции группы “Альфа-Эко” – управляющей компании ЗАО “Торговый Домъ потомковъ Поставщика Двора Его Императорского Величества П.А.Смирнова” – достигли договоренности о выпуске с декабря 2001 г. на ликеро-водочном заводе “Ладога” (г.Санкт-Петербург) водки “Смирновъ”.
    До этого водка “Смирновъ” производилась на заводе “Растор” (Московская область) в объеме до 20 тыс. дал в месяц, что, по словам представителей ТД “Смирновъ”, не отвечало потенциальному спросу на данный вид продукции, и “Альфа-Эко” была намерена расширить ее производство.
    Объем запланированного выпуска водки “Смирновъ” на “Ладоге” составлял около 100 тыс. дал ежемесячно. (РосБизнесКонсалтинг 15.11.2001 ) 
     
     В апреле 2005 года “ТД П. А. Смирнова” обратился с иском к Роспатенту в московский арбитражный суд. В мае 2005 года состоялось предварительное слушание. Гендиректор торгового дома Андрей Кравец заявил, что компания через суд добивалась отмены регистрации товарного знака Smirnoff за Diageo в России. Начальник юридического отдела ТД Андрей Ботов уточнил, что ответчиками по иску выступали Палата по патентным спорам Роспатента и сам Роспатент, а соответчиком – The Pierre Smirnoff Company Ltd., дочерняя компания Diageo, владевшая правами на товарный знак Smirnoff в России.
    По словам Ботова, Роспатент зарегистрировал товарный знак “Смирновъ” в 1994 г., а спустя три года патентное ведомство зарегистрировало знак Smirnoff за “дочкой” Diageo.
    Тогда ТД попытался оспорить эту регистрацию в Палате по патентным спорам, сославшись на то, что знак Smirnoff сходен до степени смешения с обозначением “Смирновъ” и вводит потребителей в заблуждение о месте происхождения водки. В сентябре 2004 г. палата требованиям ТД отказала. (Ведомости 26.05.2005) 
     
     В феврале 2006 года компания DIAGEO plc и “А 1” (инвестиционное подразделение Консорциума “Альфа-Групп”), владелец “Торгового Дома Смирновъ”, объявили о подписании соглашения о создании совместного предприятия для продвижения, продажи и дистрибьюции алкогольных напитков в России. Планировалось, что новая структура начнет свою операционную деятельность в полном объеме в июле 2006 года при условии завершения всех процедур, включая получение разрешения российского антимонопольного ведомства.
    В результате соглашения с “А 1”, компания Diageo приобретала контроль над развивающимся брендом “Смирновъ” и бизнесом, который становился основой для новой структуры в России. В рамках создаваемого предприятия торговая марка “Смирновъ” должна была стать составной частью портфеля брендов Diageo.
    Согласно условиям соглашения, Diageo становилась владельцем 75 проц. акций будущей компании, “А 1” – 25 проц. Обе стороны планировали принимать участие в стратегическом управлении новой структурой – ЗАО “Диаджео Дистрибьюшн”. (Финмаркет 27.02.2006) 
     
     В апреле 2006 года палата по патентным спорам Роспатента рассмотривала претензию структур “Альфа-групп” к правам “Торгового дома Бориса Смирнова” на товарный знак “Золотой Смирнов из России” (Golden Smirnov from Russia), а также еще на восемь знаков, содержавших фамилию “Смирнов”. Об рассказал Борис Смирнов, создатель “ТД Бориса Смирнова”.
    По его словам, эту марку он зарегистрировал в 1995 г. и выпускал одноименную водку на заводе в Галиче. “Альфа-групп” считала, что слово “золотой” – это хвалебное описание водки и такой знак не может быть зарегистрирован.
    В свою очередь, Смирнов обратился в палату с требованием лишить структуры “Альфа-групп” прав на знак “Петр Смирнов и потомки в Москве” от 1991 г. (Ведомости 21.04.2006)



    В октябре 2000 года ООО “Альфа-Эко” сообщило, что намерено провести переговоры с администрацией Сахалинской области о возможной добыче и переработке древесины, поставкам продовольствия на рынок области и созданию на Сахалине предприятия по производству продуктов питания.
    В октябре 2000 года “Альфа-Эко” заключило генеральное соглашение о сотрудничестве с властями Магаданской области и вело переговоры с администрацией Сахалина о совмещении интересов обеих областей в этом отношении. Компания была намерена участвовать в тендерах на право разработки сахалинского шельфа. Однако в каких конкретно проектах хотело бы участвовать “Альфа-Эко”, ее гендиректор не сказал, сообщив лишь, что “во многих”, так как “материальные возможности это позволяют”.
    Как сообщил Александр Файн, компания являлась генеральным поставщиком продовольствия для нужд российской армии и департамента продресурсов России. (Финмаркет 10.10.2000 )

      В декабре 2001 года структуры, входившие в “Альфа-Эко”, получили контроль над 80% кредиторской задолженности ГУП “Камский ЦБК”, выпускающего газетную бумагу.
    Камский ЦБК (г. Краснокамск, Пермская обл.) специализируется на выпуске газетной, типографской и писчей бумаги. Проектная мощность комбината по выпуску бумаги составляет 240 000 т. Камский ЦБК – был единственным предприятием в отрасли предприятие, 100% акций которого принадлежали государству.
    В “Альфа-Эко” объясняли интерес к Камскому ЦБК тем, что “Альфа-групп” уже занималась этим бизнесом и считала его достаточно интересным.
    Процедуру банкротства в отношении Камского комбината инициировала ФСФО в конце мая 2001 г. По состоянию на конец 2000 г. кредиторская задолженность комбината выросла до 700 млн руб. ЦБК задолжал 112 млн руб. федеральному и местному бюджетам, а более 500 млн руб. – коммерческим кредиторам: “Пермэнерго”, компании “Промышленный Урал” и фирмам, близким к торговому дому “Папирус”.
    18 июня 2001 на комбинате ввели внешнее наблюдение, а спустя три месяца на Камском ЦБК было введено внешнее управление сроком на один год.
    Внешним управляющим был назначен сотрудник ФСФО Евгений Тарибо, но в начале декабря 2001 его сместили с поста, а новым управляющим был назначен Олег Сметанин. В течение полтора лет до этого Сметанин работал внешним управляющим “Сибэлектростали” (Красноярский край). Кредиторы “Сибэлектростали” заключили мировое соглашение, и завод перешел под управлением “Альфа-Эко”. (Ведомости 25.12.2001) 
     
     В ноябре 2003 года “Альфа-Эко” выставила на продажу 100% акций АО “ЦБК “Кама”, за эти бумаги компания рассчитывала получить не менее $20 млн.
    Решение о продаже было вызвано двумя основными причинами. Во-первых, для нормальной работы в ЦБК “Кама” нужно вложить еще по крайней мере $10 млн. “Альфа” не была готова к таким затратам. Во-вторых, комбинат испытывал серьезные проблемы со сбытом готовой продукции.
    Ряд российских и иностранных компаний получили от “Альфа-Эко” предложения “подумать над покупкой акций”.
    АО “Целлюлозно-бумажный комбинат “Кама”” было создано в 2002г. на базе обанкроченного ФГУП “Камский ЦБК”. Комбинат производит газетную и мелованную бумагу. Объем производства – 100 тыс. тонн бумаги в год. Компании
    Группа “Альфа-Эко” получила контроль над ФГУП “Камский ЦБК” в 2001г., выкупив за $10 млн. кредиторскую задолженность предприятия, которая превышала 700 млн. руб. До этого фактический контроль над ФГУПом осуществляла Пермская инвестиционно-промышленная группа, которую возглавлял председатель совета директоров АО “Камкабель” Владимир Плотников. После прихода “Альфы”, ЦБК был обанкрочен, а все имущество выведено в созданное АО “ЦБК “Кама”, все акции которого выкупила “Альфа-Эко”.
    На момент приобретения комбината, износ его бумагоделательных машин, одна из которых была введена в строй еще в 1930-е годы, достигал 80%, а качество газетной бумаги, по мнению экспертов, на порядок уступало продукции других производителей – АО “Волга” (Нижегородская обл.) и АО “Соликамскбумпром”. (Росбалт 06.11.2003)

     В июле 2002 года ООО “Альфа Эко М” приступило к размещению очередного транша векселей с погашением в июле 2003 г. на общую сумму 85 млн руб. по номиналу. Начало реализации вексельной программы пришлось на август – сентябрь 2000 г. Почти за два года ООО “Альфа Эко М” выпустило векселей на общую сумму 1.38 млрд руб. График выпуска и объем транша зависел от потребности эмитента в денежных средствах. В 2002 году в обращении находились векселя компании на общую сумму около 400 млн руб. по номиналу. Векселя с погашением в октябре 2002 г. котировались на уровне 19% годовых (продажа). (СКРИН.РУ 23.07.2002)

    К концу 90-х годов “Альфа-Эко” освоила новую торговую сферу – торговлю активами. Компания весьма агрессивно заходила на предприятия через скупку их акций или процедуру банкротства. Как правило, впоследствии она выходила из состава собственников или кредиторов предприятий с финансовой выгодой для себя. К таким проектам отнесились проекты “Запсиб“, Ачинском глиноземном комбинате, комбинате “НОСТА“.
    В 2002 году “Альфа-Эко” принадлежало около 40% Таганрогского металлургического завода, блокпакет акций “ВымпелКома“, контрольные пакеты акций “Сибэлектростали”, “Амурстали“, Балахнинского ЦБК, а также 95% акций нефтегазовой компании “Петросах“.
    По данным “Альфа-Эко”, по итогам 2001 года активы компании выросли на $72 млн и достигли $400 млн, компания продала 12 млн т нефтепродуктов, 700 000 т металлопродукции, 200 000 т продуктов пищевой промышленности, 5,5 млн декалитров ликероводочной продукции.
    Представитель “Альфа-Эко” рассказал, что в будущем компания намерена сделать ставку на развитие своей инвестиционной деятельности. Для этого “Альфа-Эко” в 2002 году планировала учредить специальный инвестфонд, который займется скупкой промышленных активов. Летом 2002 года “Альфа-Эко” вела переговоры с российскими и западными компаниями, которые могли стать соучредителями этого фонда и могли привлечь средства на скупку новых активов. (Ведомости 05.07.2002)

    В октябре 2002 года ОАО “Альфа-Банк” и ООО “Альфа-Эко М” заключили кредитное соглашение, в рамках которого ООО “Альфа-Эко М” вправе получать кредиты, общая сумма фактической задолженности по которым в любой день действия соглашения не могла превышать $40 млн. Срок действия соглашения по 31 декабря 2002 г. включительно. (СКРИН.РУ 10.10.2002)

    В октябре 2002 года председатель наблюдательного совета консорциума “Альфа” Михаил Фридман и глава инвестиционной группы Lundin Group Адольф Лундин объявили о создании фонда прямых инвестиций Russia Resourses Fund (RRF).
    Предполагалось, что зарегистрированный на Бермудах RRF, размеры которого были определены в 200 млн долл., займется прямыми инвестициями в нефтегазовую, химическую, лесную, горнодобывающую промышленность, энергетический сектор и, возможно, в АПК. По словам управляющего партнера RRF Александра Бабикова, учредители – компания Vostok Nafta Investment и одна из оффшорных структур группы “Альфа” – на паритетной основе вложили в RRF 20 млн долл., а остальные деньги рассчитывали привлечь сериями размещений долей среди инвесторов, в первую очередь американских. Первое размещение в 50 млн долл. намечено на март 2003 года.
    RRF был намерен осуществлять инвестиции в размере 5-30 млн долл. в контрольные и блокирующие пакеты акций недооцененных российских компаний в течение двух-четырех лет и рассчитывал на доходность инвестиций не менее чем в 35 проц. (“Коммерсантъ-Daily” 15.10.2002) 

    В апреле 2003 года группа “Альфа-Эко” заключила сделку по покупке блокирующего пакета акций (25 проц. + 1 акция) ОАО “Гостиничный комплекс “Космос”. Пакет был приобретен у компании “Пионер Первый”. Сделка была осуществлена в соответствии с обновленной стратегией “Альфа-Эко”, приоритетом которой были инвестиции в перспективные отрасли российской экономики, управление активами и диверсификация бизнеса.
    Правительство Москвы являлось основным акционером ОАО “ГК “Космос” (более 60 проц. акций). (Финмаркет 17.04.2003)

    В июне 2003 года компания “Альфа-Эко” подписала соглашение с ростовской ФПГ “Дон” о создании агрохолдинга “Альфа-Дон”. К 2005 г. агрохолдинг обещал экспортировать зерна на $200 млн.
    Основным активом ОАО “Центральная компания ФПГ “Продовольственная корпорация “Дон” являлся Ростовский комбинат хлебопродуктов. По оценке “Альфа-Эко”, ФПГ “Дон” совместно с Ростовским КХП экспортировала с 1 июля 2002 г. 860 000 т зерна. “Альфа-Эко” вывезла 200 000 т зерна.
    ФПГ “Дон” владело 20 000 га пахотной земли.
    Как заявил первый вице-президент “Альфа-Эко” Юрий Ширманкин, в начале июня его компания закончила консолидацию 65% акций ОАО “Ростовский КХП (РКХП) ” и на его базе создала вместе с местной ФПГ “Дон” агрохолдинг под условным названием “Альфа-Дон”. Ростовская группа отдала в новый холдинг четыре собственных комбината хлебопродуктов, получив взамен 25% акций созданного агрохолдинга. Остальной пакет акций холдинга стал принадлежать “Альфа-Эко”.
    Сумму сделки Ширманкин не раскрыл, а лишь сообщил, что акции РКХП были скуплены у физических лиц и трех иностранных инвестиционных компаний.
    На сайте компании “Альфа-Эко” было указано, что у компании были планы по строительству в Москве распределительного центра по хранению и реализации мясной продукции и по приобретению перерабатывающих мощностей. (Ведомости 21.06.2003) 
     
     В октябре 2004 года стало известно, что агрохолдинг “Альфа-Эко Дон”, созданный компанией “Альфа-Эко” и финансово-промышленной группой “Дон” (Ростов-на-Дону), мог сменить владельца. Холдинг вел переговоры о продаже с ООО “Международная зерновая компания” (российское подразделение Glencore).
    В холдинг “Альфа-Эко Дон” входили Ростовский комбинат хлебопродуктов, Успенский, Тарасовский и Волгодонский элеваторы (Ростовская область). (Интерфакс 27.10.2004) 
     
     В январе 2005 года “Альфа-Эко” продала Ростовский комбинат хлебопродуктов корпорации Glencore. “Альфа-Эко” приобрела Ростовский КХП за два года до этого, по оценке участников зернового рынка, за $10-12 млн. Тогда компания собиралась создать на его базе агрохолдинг “Альфа-Эко Дон”. (Ведомости 19.01.2005)

УПРАВЛЕНИЕ АЭРОПОРТОМ «ШЕРЕМЕТЬЕВО»

    В июле 2003 года вице-президент “Альфа-Эко” Игорь Барановский стал гендиректором созданного ОАО “Альфа-Шереметьево”.
    В апреле 2003 года глава “Альфа-групп” Михаил Фридман предложил правительству передать в управление “Альфа-Эко” аэропорт “Шереметьево“.
    В конце мая 2003 с инициативой объединения “Аэрофлота” и “Шереметьево” в единый имущественный комплекс выступил президент НРБ Александр Лебедев. (AK&M 09.07.2003) 
     
     28 января 2004 года года совет директоров ОАО “Международный Аэропорт Шереметьево” подвел итоги конкурса по выбору управляющей компании.
    В соответствии с решением совета директоров, управляющей компанией стало ОАО “Альфа-Шереметьево”.
    Участвовать в тендере могла российская компания, имевшая на 1 января 2003 г. (с учетом средств учредителей) не менее 15 млрд руб. собственных средств и не менее 60 млрд руб. активов. Те же требования предъявлялись и к финансовым показателям банка, выдавшего претенденту гарантию в 1 млрд руб. на случай возможного ущерба от его действий. Финансовые показатели должны быть заверены аудитором из “большой четверки”. Претендентам надлежало описать в заявках опыт компании и ее “ключевого персонала” в составлении и реализации антикризисных программ, управлении аналогичным по масштабу предприятием и реализации крупных инвестпроектов.
    Еще в апреле 2003 года президент “Альфа-групп” Михаил Фридман направил премьер-министру Михаилу Касьянову просьбу отдать аэропорт в управление компании “Альфа-Эко”. Практически сразу же о похожем желании объявил и Национальный резервный банк, и правительство решило провести тендер.
    У компании “Альфа-Шереметьево”, представлявшей “Альфа-Эко”, оказался только один реальный соперник – ООО “Интер-терминал” представлял консорциум “Аэрофлота” (40,05%), Национального резервного банка (40,05% ) и французского строительного концерна Vinci. Заявки ООО “Спецпроектинвест”, представлявшего Межпромбанк и “Ингосстрах“, и фирмы ЗАО “Управляющая компания “Имбера”, представлявшей интересы некоторых акционеров банка “ЦентроКредит” и близких к ним компаний, совет директоров “Шереметьево” отклонил.
    “Имбера” не смогла предоставить выписки из банка с указанием оборотов по расчетным счетам претендента или его участников. Кроме того, размер ее уставного капитала не дотянул до требуемых 55 млн руб.
    Заявка “Спецпроектинвеста” была отклонена из-за того, что активы Межпромбанка на 31 декабря 2002 г. были менее 60 млрд руб. – всего 46,8 млрд руб. (Финмаркет 28.01.04; Ведомости 29.01.2004) 
     
     19 июня 2004 года “Альфа-Групп” и ОАО “Аэрофлот” на совещании у министра транспорта РФ Игоря Левитина представили согласованную концепцию по управлению аэропортом “Шереметьево“.
    Текст концепции:
    “Концепция управления аэропортом Шереметьево.
    1.Концепция разработана на основании:
    – Схемы комплексного развития МАУ на период до 2015 г., утверждённой постановлением коллегии Министерства транспорта Российской Федерации от 18.07.2001 № 6 и разработанная в соответствии с поручением председателя правительства Российской Федерации от 31 октября 2000 г. № МК-П10-26пр
    – Поручения председателя правительства Российской Федерации М.Фрадкова от 04.06.04 протокол от 04.06.04 № МФ-П9-4 пр
    2.Общие положения:
    2.1 100% акций ОАО “МАШ” находится в федеральной собственности Российской Федерации, компания управляется советом директоров, который формируется из представителей государства.
    2.2 ОАО “Аэрофлот” является крупнейшим сетевым авиаперевозчиком, 51% акций ОАО “Аэрофлот” принадлежит государству. “Шереметьево” является базовым аэропортом ОАО “Аэрофлот”.
    2.3 В управление всеми мировыми хабами вовлечены базовые сетевые авиакомпании.
    2.4. ОАО “Аэрофлот” вступило в глобальный альянс SKY TEAM, что расширяет коммерческие возможности авиакомпании и повышает её конкурентоспособность.
    2. Общие положения (продолжение)
    2.5 ОАО “Аэрофлот” оформило собственность на 50 га земли и реализует проект строительства терминала Шереметьево-3.
    2.6. 28 января состоялся конкурс на передачу функций единоличного исполнительного органа управляющей организации МАШ.
    2.7 На основании условий конкурса управляющей компанией будет разработан бизнес-план, который после утверждения советом директоров ляжет в основу развития аэропорта Шереметьево.
    1.Текущая ситуация на рынке авиаперевозок:
    – Темпы роста пассажиропотока в МАУ резко превышают темпы роста ВВП и ставят вопрос кардинального повышения пропускной способности аэровокзального комплекса Шереметьево.
    – Рост перевозок ОАО “Аэрофлот” в 2004 г. составил 24%. Дальнейший рост перевозок ОАО “Аэрофлот” и всех других авиакомпаний ограничивается пропускной способностью терминалов. Развитие ОАО “Аэрофлот” зависит от развития аэропорта Шереметьево”.
    4. Соглашение о сотрудничестве
    4.1 ОАО “Аэрофлот” и ООО “Альфа-Эко” заключают соглашение о сотрудничестве;
    4.2 ОАО “Аэрофлот” входит в состав управляющей компании;
    4.3 Стороны согласовывают кандидатуры председателя совета директоров и генерального директора управляющей компании;
    4.4 Решение о назначении на должность генерального директора управляющей компании и освобождение его от занимаемой должности принимается квалифицированным большинством (3/4 от численного состава) на заседании совета директоров управляющей компании;
    4.5 Генеральный директор проводит работу по подбору и найму персонала управляющей компании;
    5. Приоритеты развития а/п Шереметьево
    Задачами управления аэропортом Шереметьево являются:
    – Создание конкурентоспособного узлового пересадочного центра на базе аэропорта Шереметьево;
    – Развитие инфраструктуры аэропорта;
    – Повышение эффективности управления государственной собственностью;
    – Доведение качества обслуживания пассажиров до уровня класса BI IATA.
    Задачи достигаются благодаря:
    – Увеличению пассажиропотока, приоритетному развитию транзитных перевозок;
    – Повышению финансовой эффективности ОАО МАШ;
    – Увеличению доходов от неавиационной деятельности;
    – Внедрению международных стандартов управления в аэропорту Шереметьево;
    – Привлечению грузовых транзитных потоков.
    6. Реализация концепции
    6.1 Концепция будет реализована совместными скоординированными действиями ОАО “МАШ” и ОАО “Аэрофлот”;
    6.2 Управляющая компания будет осуществлять эксплуатацию существующей инженерной инфраструктуры аэропорта и предоставит ОАО “Аэрофлот” экономически взаимовыгодные технические условия на присоединение к существующей инфраструктуре аэропорта;
    6.3 Управляющая компания и менеджмент ОАО “Аэрофлот” совместно разрабатывают бизнес-план с учетом положений настоящей концепции;
    6.4 Для организации единого контура управления хабом и управления неавиационными видами бизнеса привлекается на договорной основе квалифицированный оператор, имеющий успешный опыт работы.
    6. Реализация концепции (продолжение)
    6.5 Управляющая компания проведёт инновацию аэродромного комплекса и выработает меры по повышению эффективности организации воздушного движения в целях увеличения пропускной способности аэропорта Шереметьево.
    6.6 Управляющая компания устранит дублирование функций ОАО “Аэрофлот” – ОАО “МАШ”, создаст единую систему авиационной безопасности, объединит функции Авиационно-технического комплекса ОАО “Аэрофлот” АТБ “МАШ”, объединит службы спецтранспорта, введёт единое управление информационными системами.
    6.7 Качество обслуживания будет достигнуто благодаря упрощению формальностей, созданию совмещенных пунктов досмотра, развитию IT-технологий, внедрению систем электронной регистрации и продажи билетов.
    6. Реализация концепции (продолжение)
    6.8. Управляющая компания произведёт подготовку и внедрение системы менеджмента и произведёт сертификацию ОАО “МАШ” по стандарту ISO-9001.
    6.9 Управляющая компания сформирует логистический центр обработки и доставки грузов.
    6.10 Управляющая компания усовершенствует систему оплаты труда и мотивации персонала ОАО “МАШ”.
    6.11 Управляющая компания повысит квалификацию сотрудников, организует обучение персонала, задействованного в обслуживании пассажиров, в т.ч. работников пограничной и таможенной служб по международным программам подготовки.
    6.12 Управляющая компания повысит инвестиционную привлекательность ОАО “МАШ”, приведёт систему корпоративного управления в соответствие с рекомендациями Кодекса корпоративного поведения ФКЦБ и лучшей международной практикой, повысит прозрачность деятельности ОАО “МАШ”. (МФД-ИнфоЦентр 21.06.2004) 
     
     В июле 2004 года совет директоров “Аэрофлота” одобрил участие компании в капитале ОАО “Альфа-Шереметьево”, в январе выигравшего конкурс на управление “Международным аэропортом “Шереметьево”. Об этом сообщил замдиректора “Аэрофлота” Лев Кошляков.
    На совет выносился вопрос приобретения “Аэрофлотом” 35%-ной доли в “Альфа-Шереметьево” за $12млн. Однако, по словам члена совета директоров “Аэрофлота”, представителя Национальной резервной корпорации Леонида Душатина, совет поручил провести дополнительные переговоры по улучшению коммерческих условий сделки.
    “Аэрофлот” считал, что доля “Аэрофлота” в управляющей компании должна была составлять 50%.
    Душатин заявил, что решение о вхождении в капитал ОАО “Альфа-Шереметьево” было принято: 100% акционером ОАО “Альфа-Шереметьево” становилось новое юрлицо ООО “Аэропорт-Менеджмент”, доли в котором получали “Аэрофлот ” и “Альфа-Эко М”. (Ведомости 07.07.2004)

    В декабре 2003 года группа “Альфа-Эко” продала свой последний чернометаллургический актив – контрольный пакет акций ОАО “Красноярский металлургический комбинат “Сибэлектросталь”. Заместитель гендиректора инвесткомпании Сергей Опарин сообщил, что бумаги приобретены в интересах одного из клиентов – “профильного инвестора”. По словам Опарина, акции были оформлены на конечного покупателя. (Коммерсантъ-Daily 04.12.2003)

    В июле 2004 года менеджеры “Альфа-Эко”, на начало 2004 года владевшей блокпакетом Гостиничного комплекса “Космос”,- вице-президент Игорь Барановский, вице-президент по экономике и финансам Вадим Кучарин и замдиректора департамента проектного финансирования Борис Кабак – покинули совет директоров комплекса.
    В новый состав, избранный 24 июня 2004 года, вошли два представителя “Интуриста”, 90,65% которого принадлежало АФК “Система”, Абас Алиев и Арнольд Спиваковский. (AK&M 05.07.2004)

    В ноябре 2004 года “Альфа-Эко” и АФК “Система” подали заявки на аукцион по продаже 49% акций гостиницы “Жемчужина” в Сочи. Стартовая цена пакета составляла $8,8 млн. Гостиница “Жемчужина”, построенная в 1977 г., располагает 965 номерами на 1795 гостей. 17,4% акций владело ЗАО “Совлинк”. (Ведомости 25.11.2004)

    В декабре 2004 года Российский фонд федерального имущества (РФФИ) подвел итоги аукциона по продаже пакетов акций ОАО “Гостиничный комплекс “Жемчужина” (Сочи). Победителем аукциона было признано ЗАО “Совлинк”, предложившее за выставленный пакет акций 251 млн. 200 тыс. рублей. (Росбалт 03.12.2004)

АКТИВЫ В ПИВОВАРЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

     В июле 2004 года инвестиционная компания “Альфа-Эко” объявила о приобретении 10.4% акций пивоваренной компании SUN Interbrew.
    Зарегистрированная на о. Джерси пивоваренная компания SUN Interbrew являлась крупнейшим игроком на украинском пивном рынке и второй по величине компанией в России. Компания контролировала восемь заводов в России и четыре в Украине.
    В 2003 году она сварила 17.3 млн гектолитров пива, ее выручка по итогам 2003 г. составила 540.3 млн евро, чистая прибыль – 21.3 млн евро.
    Акции компании котировались на Франкфуртской, Люксембургской и Берлинской биржах.
    Более 70% акций компании контролировала бельгийская Interbrew, более 10% – индийская группа SUN.
    “Альфа-Эко” приобрела 2,896,531 голосующую акцию компании класса “B” в виде GDR. Сумму сделки компания не раскрывала.
    Президент группы компаний “Альфа-Эко” Александр Савин объяснил вхождение в состав акционеров SUN Interbrew благоприятными перспективами пивной отрасли. По его мнению, пивоваренная индустрия росла быстрыми темпами и высокие темпы роста должны были сохраниться и в обозримом будущем. (Ведомости 14.07.2004)

    В июле 2004 года “Альфа-Эко” объявила о приобретении 10,4% голосующих акций SUN Interbrew.
    В июле 2004 года компания “Альфа-Эко” продолжала наращивать свой пакет. В пятницу информагентство Reuters сообщило, что “Альфа-Эко” стала контролировать уже 15% голосующих акций пивоваренного холдинга, а пожелавший остаться анонимным высокопоставленный представитель SUN Interbrew назвал цифру в 15,8%.
    SUN Interbrew была создана в 1999 году, в нее были объединены российские и украинские пивзаводы, принадлежавшие бельгийской пивоваренной компании Interbrew и индийской инвестиционной группе SUN. Компания SUN Interbrew Ltd зарегистрирована на острове Джерси. В 2004 году она была вторым по величине пивоваром в России, где контролировала 14,5% пивного рынка, и крупнейшим пивоваром Украины (34% рынка). Выручка в 2003 г. – 540,3 млн евро, чистая прибыль – 21,3 млн евро. (Ведомости 19.07.2004)

    В июле 2004 года совет директоров SUN Interbrew уведомил “Альфа-групп”, что не собирается рассматривать ее в качестве стратегического партнера. Документ подписал председатель совета директоров SUN Нанд Хемка.
    Однако председатель наблюдательного совета “Альфа-групп” Михаил Фридман объявил, что его компания могла увеличить в дальнейшем свой пакет в SUN Interbrew вплоть до контрольного. (Ведомости 20.07.2004)

    В июле 2004 года “Альфа-групп” приобрела пивоваренную компанию “Патра” (Екатеринбург).
    20 июля состоялось собрание акционеров пивоваренной компании ОАО “Патра”, на котором был избран совет директоров и утвержден новый генеральный директор – представитель “Альфа-Эко” Александр Малах.
    Ранее занимавший пост генерального директора Игорь Точилов был назначен председателем совета директоров.
    ОАО “Патра” (Екатеринбург) в 2003 году произвело 6,9 млн дал пива. Основные акционеры пивзавода – компания Redcove Invest Ltd (25,5%) и ЗАО “Пивоваренный концерн Flampa” (50,6%), близкие топ-менеджерам предприятия. Компании Damsel Ventures Livited, аффилированной с Sun Group, принадлежало 23,82%.
    По сообщению компании “Альфа-Эко”, реструктуризация менеджмента компании проводилась с целью укрепления позиций “Патры” как лидера регионального рынка, оптимизации операционно-финансовых показателей предприятия, модернизации и увеличения производственных мощностей, повышения качества продукции, внедрения современных методов корпоративной организации и управления.
    Учитывая историю отношений “Патры” с компанией Sun Interbrew, сообщила “Альфа-Эко”, планировалось, что менеджмент будет стремиться установить взаимовыгодное сотрудничество с Sun Interbrew. В частности, были проведены консультации с Sun Interbrew относительно смены менеджмента и стратегического развития “Патры”. (Агентство бизнес новостей 24.07.2004)

    В “Альфа-Эко” утверждали, что не покупали акций “Патры”, а лишь заключили долгосрочный контракт на управление пивзаводом. На “Патре” говорили, что сделка с акциями была. По словам руководителя пресс-службы предприятия Сергея Салыгина, топ-менеджмент завода “продал контрольный пакет акций структурам “Альфа-Эко”. Сумма сделки не разглашалась. (RosInvest.Com 23.07.2004) 
     
     В июле 2004 года SUN и Interbrew объявили о достижении договоренности, согласно которой обе компании позволяют друг другу дополнительно приобрести на рынке акции класса B (голосующие) компании SUN Interbrew, чтобы довести свою совокупную долю в ее уставном капитале до 75.5%. В соглашении был зафиксирован ряд оговорок. В частности, возможное приобретение дополнительного количества акций не изменяло существовавшего голосующего паритета.
    Это решение стало реакцией на попытки “Альфа-Эко” стать третьей управляющей стороной в SUN Interbrew.
    В июле 2004 года SUN и Interbrew владели по 34.25% акций класса В.
    Согласно законам острова Джерси, владение пакетом акций в размере более 25% давало его держателю определенные права, и Interbrew и SUN не желали, чтобы “Альфа-групп” увеличила свой пакет до этого уровня. (МФД-ИнфоЦентр 28.07.2004) 
     
     В августе 2004 года бельгийская Interbrew сообщила, что получит долю SUN Trade в компании SUN Interbrew. В результате сделки с учетом акций, приобретенных на открытом рынке, Interbrew должна была владеть 75,5% голосующих и 96,1% неголосующих акций SUN Interbrew – в общей сложности 91,2% ее акционерного капитала
    За свои акции индийская инвестгруппа получала акции бельгийского партнера. Interbrew передавала SUN 9,19 млн вновь выпущенных акций в обмен на акции SUN Interbrew и еще 10,8 млн акций “за получение контроля” над бывшим СП.
    Источник, близкий к одному из участников сделки, допустил, что на ее цену повлияло то, что на пакет SUN претендовала “Альфа”. (Ведомости 13.08.2004) 
     
     В начале ноября 2004 года Сафоновский городской суд признал незаконным и отменил предварительное согласие Федеральной антимонопольной службы (ФАС) на сделку, в ходе которой бельгийская InBev приобретала акции SUN Interbrew, принадлежавшие SUN Trade.
    Истец Филатов посчитал, что одобрение ФАС сделки, о которой он узнал из СМИ, “позволит InBev монопольно устанавливать цены на пивоваренную продукцию SUN Interbrew и приведет к снижению ее качества”. Об этом говорилось в решении суда.
    Сославшись на то, что сделка нарушает его права как “потребителя пива”, Филатов подал иск к ФАС, InBev, SUN Trade и SUN Interbrew. На судебном заседании он отказался от претензий ко всем ответчикам, кроме ФАС. (Ведомости 19.11.2004) 
     
     В декабре 2004 года компания “Альфа-Эко” стала совладельцем белорусского пивзавода Дедново, контролируемого “Пивоварнями Ивана Таранова”. (www.aksnews.ru 27.12.2004) 
     
     В начале января 2005 года бельгийская InBev объявила о приобретении у российской компании “Альфа-Эко” и аффилированных с ней компаний 6065930 голосующих и 1654269 неголосующих акций SUN Interbrew – всего около 8,7% уставного капитала компании. Сумма сделки составила 204,7 млн евро. В результате этой сделки, запланированного ранее приобретения акций у SUN Trade и скупки бумаг у мелких акционеров InBev должна была аккумулировать 97,3% голосующих и 99,8% неголосующих акций SUN Interbrew.
    Помимо 204,7 млн евро за акции “Альфа” получала еще 55 млн евро в обмен на “определенные обязательства” перед InBev, говорилось в заявлении бельгийской компании. Таким образом, общая сумма сделки составила 259,7 млн евро (около $350 млн).
    По словам вице-президента “Альфа-Эко” Игоря Барановского, “определенные обязательства” подразумевали отказ от дальнейшего приобретения его компанией акций SUN Interbrew. (Ведомости 11.01.2005) 
     
     В январе 2005 года SUN Interbrew заявила о передаче “Альфа-Эко” своей доли в ЗАО “Екатеринбургская пивоваренная компания” (более 60%акций).
    Это ЗАО боролось в судах за активы екатеринбургского пивоваренного завода “Патра”, часть акций которого принадлежала “Альфа-Эко”.
    Одновременно SUN Trade передавал “Альфа-Эко” свою долю в компании “Дамсел лтд.”, которой принадлежало 23,8% акций “Патры”.
    По словам вице-президента “Альфа-Эко” Игоря Барановского, сделки, касавшиеся “Патры”, обсуждались одновременно с судьбой акций SUN Interbrew. (Ведомости 11.01.2005) 
     
     В июне 2005 года газета “Ведомости” сообщила, что холдингом “Вимм-Билль-Данн” был подписан договор о продаже 68% акций “Пивоиндустрии Приморья” с “Альфа-Эко”. Председатель совета директоров “Вимм-Билль-Данна” Давид Якобашвили подтвердил эту информацию. (Ведомости 24.06.2005)






ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ 
«ALTIMO»





    Адрес: 119019, Москва, Новый Арбат, 21
    Телефон: +7 (095) 981-44-47
    Факс: +7 (095) 981-44-48
    E-mail: info@alfa-telecom.ru

     До ноября 2005 года – компания “Альфа Телеком”.
     С 1 декабря 2005 года “Альфа Телеком” переименовалась в Altimo.
    Как пояснили в компании, это было связано с планами экспансии на развивающиеся рынки мобильной связи стран Евразии. (Ведомости 01.12.2005) 
     
     Генеральный директор 
     ПРОЦЕНКО Анатолий Александрович
     С декабря 2004
     Главный исполнительный директор
     РЕЗНИКОВИЧ Алексей Михайлович
     С мая 2005
     Исполнительный директор 
     КУЛИКОВ Павел
     Вице-президент по внешним связям “Альфа-Телеком”
     БАБАЕВ Кирилл Владимирович
     С декабря 2004 года
     Главный финансовый директор компании Altimo
    де БАЗЕЛЭР Роже
    С января 2006 года 
    
    Бывший директор –  ШЕКШНЯ Станислав
     
    В апреле 2004 года было официально объявлено о создании холдинга “Альфа-Телеком”, которому были переданы телекоммуникационные активы “Альфа-Эко Телеком” и Альфа-банка.
     До этого в телекоммуникационное подразделение консорциума “Альфа-групп” входили компаниии “ВымпелКом” и Golden Telecom .
     
     Покупка акций ОАО “Мегафон”
     BiTel (Киргизия)
     Компания “Киевстар”
     Конфликт с Telenor 
     Turkcell Iletisim Hizmetleri
     
     В августе 2004 года в официальном отчете ОАО “ВымпелКом”, направленном в американскую комиссию по ценным бумагам, сообщалось, что одним из совладельцев компании Alfa Telecom был заместитель председателя комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Глеб Фетисов. (Ведомости 25.08.2004)
    
    В январе 2001 года в компании “Альфа-Эко” был создан департамент телекоммуникаций. Директором департамента был назначен Станислав Шекшня . Пост технического директора департамента телекоммуникаций занял Николай Михин (бывший старший эксперт российского отделения компании Telenor), директором по маркетингу стал Элдар Разроев (в 2000 году работал коммерческим директором компании FORA Communication, в 1995-1996 – вице-президентом по маркетингу компании “Вымпелком”). (Ведомости 11.01.2000 )
   
    В мае 2001 года было объявлено, что “Альфа-групп” за $246,9 млн приобретает блокирующий пакет акций “ВымпелКома” и от 25% до 42% акций – “ВымпелКом-Региона”.
    Структура сделки: “ВымпелКом” продает “Альфе” 5150000 обыкновенных акций новой эмиссии за $103 млн. Одновременно “Альфа” покупает еще 6426600 привилегированных и 113102 обыкновенных акций у Дмитрия Зимина и его компаний за $26,9 млн.
    В результате у “Альфы” должны оказаться 25% плюс одна голосующая акция “ВымпелКома” (привилегированные акции тоже голосовали).
    Еще $117 млн “Альфа” вкладывала в “дочку” московского сотового оператора – “ВымпелКом-Регион”, обладавшую лицензиями на развитие сетей в Центральном регионе, Сибири, Поволжье и на Юге России. “Альфа” в течение двух лет планировала выкупить две эмиссии этой компании. “ВымпелКом” и его крупный акционер – норвежская компания Telenor – оставили за собой опцион на вложение в “ВымпелКом-Регион” дополнительных $117 млн. Если эти средства будут инвестированы, у “Альфы” будет 25% плюс одна акция “ВымпелКом-Региона”, если нет – 42%. (Ведомости 31.05.2001 )
   
    В марте 2003 года генеральный директор компании “Альфа-Эко Телеком” Павел Куликов сообщил, что совет директоров “ВымпелКома” разрешил “Альфе” досрочно реализовать обязательство по покупке части акций из дополнительной эмиссии “ВымпелКом-Р”. Первоначально выкуп акций планировался на конец октября 2003 г. , однако “Альфа” получила возможностьь увеличить свою долю в “ВымпелКом-Р” почти до 30% на пять месяцев раньше – в мае 2002 г.
    До ноября 2002 года “ВымпелКому” принадлежало 100% “ВымпелКом-Р”. Первый этап сделки состоялся 12 ноября 2002 г., когда каждая из трех сторон – “ВымпелКом”, Telenor и “Альфа” – инвестировала в “ВымпелКом-Р” по $58,48 млн. В итоге доля “ВымпелКома” снизилась до 65% , а “Альфа” и Telenor получили по 17,5%. Для завершения последнего этапа сделки “Альфа” должна была вложить в “ВымпелКом-Р” еще $58,48 млн, и это позволяло ей увеличить свою долю в региональной “дочке” “ВымпелКома” с 17,5% до 30%. Доля Telenor снижалась до 15% , а доля “ВымпелКома” – до 55%. (Ведомости 21.03.2003)


    В сентябре 2003 года компания “Альфа-Эко Телеком” направила предложение о покупке сотовых компаний, работавших в стандарте NMT-450, гендиректору “Связьинвеста” Валерию Яшину.
    “Альфа-Эко Телеком” хотела бы приобрести пакеты акций, принадлежащих ОАО “Связьинвест” в ЗАО “Дельта-Телеком”, ОАО “Московская сотовая связь” и дочерних компаниях в Архангельской, Ярославской, Смоленской, Томской, Пермской областях и Республике Хакасии, осуществляющих деятельность в стандарте CDMA-450.
    Основными претендентами на приобретение акций “Дельта-Телеком” и “Московская сотовая связь” были также компании “Скай Линк”, “Аккорд-Тел” и “Система Телеком”. Заявки на покупку акций “Дельты Телеком” подали “Скай Линк” и “МТУ-Информ”. Лучшими были признаны заявки “Скай Линка”.
    Гендиректор “Скай Линка” Юрий Домбровский заявил, что сделки по приобретению принадлежавших “Связьинвесту” пакетов МСС и “Дельты Телеком” находились в стадии завершения. Предполагалось, что “Ростелеком” получит за свой пакет МСС около $5,5 млн, а “Северо-Западный Телеком” за пакет “Дельты” – $4,5 млн. (Ведомости 23.09.2003) 



    В октябре 2003 года председатель совета директоров “Альфа-групп” Михаил Фридман заявил, что слияние “Альфа-Эко Телеком” и “Альфа Телеком” должно было произойти в течение месяца.
    Телекоммуникационному подразделению “Альфа-Эко” – компании “Альфа-Эко Телеком” – принадлежало 25% плюс одна акция столичного сотового оператора “ВымпелКом” и 30% акций его дочерней компании “ВымпелКом-Р”.
    “Альфа Телеком” – структура Альфа-банка – была крупнейшим акционером столичного оператора фиксированной связи Golden Telecom (31% акций). Кроме того, в 2002 году “Альфа Телеком” приобрела 50,1% акций компании “Сторм”, владевшей 40,1% акций крупного украинского сотового оператора “Киевстар GSM”.
    Фридман назвал слияние технической процедурой. (Ведомости 10.10.2003)

КОМПАНИЯ «КИЕВСТАР»

    В декабре 2003 года произошло перераспределение акций одного из крупнейших украинских сотовых операторов, компании “Киевстар”. Акционер “Киевстара” – компания “Сторм”, контролируемая российской “Альфа-групп”, приобрела другого акционера украинского оператора, компанию “Омега”, владельца 3,7% акций “Киевстара”, за $15 млн. Таким образом, у “Киевстара” осталось только два акционера – норвежский Telenor (ему принадлежит 55,35% ) и “Сторм” (44,65% ). (Ведомости 29.12.2003)  
    



    В августе 2005 года в украинской газете “Грани-плюс” появилась информация о том, что крупнейший пакет “Сторма” (23,8%) “Альфе” продал Владимир Кишенин.
    Кишенин в 1990-х гг. занимался предпринимательством – в частности, он основал промышленный холдинг “ЛанРусинвест”.
    Кишенин заявил, что управлял офшором E. C. Venture Capital S. A., которому принадлежала 23,8%-ная доля в “Сторме”. Эту долю офшор и продал “Альфе” в июне 2004 года за $120 млн, а Кишенин получил за организацию сделки комиссионные – $8,5 млн.
    Кишенин рассказал, что сотрудничал со “Стормом” еще в 1997 г. – тогда эта фирма контролировала “Киевстар”. В 1997 г. “Сторм” выиграл на аукционе лицензию на услуги сотовой связи стандарта GSM-900, которая была передана “Киевстару”, и в декабре 1997 г. сеть начала работу. Оплатил лицензию Кишенин сам, но развивать проект в одиночку он не мог – по его словам, не хватало $27 млн, и он обратился к партнерам. Сначала таким партнером стал “Ренессанс Капитал”, потом пришли “Альфа” и другие инвесторы. Часть из них получили пакеты в “Киевстаре”, а часть – в “Сторме”.
    Одним из владельцев “Сторма” стал офшор E. C. Venture Capital S. A., в котором Кишенин, по собственным словам, занимал должность “директора с правом подписи”. Со временем доля этой компании стала меньше блокирующего пакета, и он решил выйти из проекта.
    Кишенин заявил, что владельцы его офшора не были связаны с Кучмой. Но он признал, что до сделки с “Альфой” миноритарный пакет “Сторма” (менее 1%) принадлежал Светлане Тумановой – супруге Юрия Туманова, брата жены экс-президента Украины. А дочь Леонида Кучмы Елена Франчук работала заместителем директора по маркетингу “Киевстара” с ноября 1997 г. по июль 2004 г. Кишенин утверждал, что Елена Франчук никогда не владела акциями оператора и связанных с ним компаний.
    По сведениям издания “Грани-плюс”, сделкой между Кишениным и “Альфой” интересовалась прокуратура Вены. Прокуроров смутило, что половину суммы в $120 млн, поступившей на счет в одном из австрийских банков, Кишенин вскоре перевел в Германию на счет некой Алены Латышевой. Кишенин объяснил, что Латышева руководила одной из фирм, подконтрольных E. C. Venture Capital S. A., и деньги переводились “под инвестиционный контракт”. (Ведомости 11.08.2005)


    В апреле 2005 года оператор мобильной сотовой связи компания “Киевстар” продала западным инвесторам свои еврооблигации на сумму 175 млн. долларов со ставкой доходности 7,75% годовых.
    Об этом сообщил вице-президент “Киевстар”, финансовый директор компании Тронд Мо (Trond Moe).
    По его словам, евробонды имели срок обращения 7 лет (до 2012 года), менеджерами по размещению бумаг выступили западные банки Citigroup и Dresdner Bank AG.
    В конце июля 2004 года “Киевстар” доразместила свои еврооблигации на сумму 135 млн. долларов со сроком погашения в 2009 году, а также частично реструктуризировала прежний еврооблигационный заем со сроком обращения в 2005, выпустив новые бумаги такого же номинала (1 тыс. долларов) со сроком погашения в 2009 году.
    2004 год “Киевстар” закончил с чистой прибылью 219,142 млн. долларов, что на 117,5% больше, чем в 2003 году. (CbondS 15.04.2005) 
     
     В апреле 2005 года компания Telenor в отчете, направленном в американскую Комиссию по биржам и ценным бумагам, сообщила, что 24 марта фирма “Сторм”, на 100% принадлежавшая “Альфе”, обратилась в коммерческий суд Киева с просьбой приостановить действие ряда пунктов соглашения акционеров “Киевстара”.
    31 марта 2005 суд отклонил иск, сославшись на ряд процедурных нарушений при его подаче.
    Кроме того, как рассказал официальный представитель Telenor Даг Мельгаард, “Альфа” пыталась заблокировать работу “Киевстара”. В частности, представители “Сторм” не явились на одно из заседаниий Совета директоров “Киевстара”. По уставу украинского оператора совет директоров не мог принимать решений, если в его работе не участвовал по крайней мере один представитель “Сторм”. (Ведомости 20.04.2005) 
     
     В августе 2005 года компания “Альфа Телеком” сообщила, что приняла решение подать иски в суды Украины о защите своих акционерных прав. Иск был связан с тем, что, по мнению компании, акционерные права компании “Альфа Телеком” в АО “Киевстар” были дискриминированы, а учредительные документы компании во многом не соответствовали украинскому законодательству.
    “Альфа Телеком” владела 43,5 проц. акций компании “Киевстар”, в то время как компания “Теленор” владел 56,5 проц. акций.
    По мнению “Альфа Телеком”, в компании “Киевстар” сложилась ситуация, при которой основные документы, регламентировавшие работу АО “Киевстар”, существенно нарушали текущее акционерное законодательство Украины, предоставляя лишь одному из акционеров – компании “Теленор” – все права на участие в управлении компанией.
    Это, как пояснялось, выражалось, прежде всего, в положениях устава АО “Киевстар”, по которым компания “Теленор” имела право выдвигать собственного безальтернативного кандидата на должность президента компании, за которого остальные акционеры должны обязать голосовать своих представителей.
    Помимо этого, между АО “Киевстар” и компанией “Теленор” действовало Соглашение об обеспечении услуг управления, согласно которому все ключевые позиции менеджмента АО “Киевстар” занимали менеджеры компании “Теленор”. Выплаты АО “Киевстар” компании “Теленор” по данному Соглашению составляли миллионы долларов ежегодно, что существенно превышало рыночную стоимость такого рода услуг. При этом качество предоставляемого менеджмента не удовлетворяло профессиональным критериям на рынке, утверждали в “Альфа Телеком”. (Финмаркет 23.08.2005) 
     
     В 2005 году “Альфа Телеком” сообщила, что “Сторм” подал в суды Киева иски к Telenor и “Киевстару”. “Сторм” требовал изменить устав “Киевстара” и его соглашение с Telenor, позволявшие норвежцам самостоятельно назначать президента и ряд топ-менеджеров “Киевстара”. В “Альфе” считали, что это противоречит украинским законам.
    В августе 2005 года суды запретили президенту “Киевстара” Игорю Литовченко исполнять обязанности, пока претензии “Альфы” не будут рассмотрены. Аналогичные запреты, по словам представителя Telenor Дага Мельгаарда, коснулись финансового директора “Киевстара” Тронда Мо, маркетингового директора Гарретта Джонстона и технического директора Оддвара Хешьедала. “Киевстар” считал требования изначально
    Представитель Telenor Даг Мельгаард заявил, что удивлен, что “Альфа” атакует компанию, где владеет 43%. (Ведомости 26.08.2005) 
     
     29 августа 2005 года Соломенский районный суд Киева снял запрет на исполнение своих обязанностей президентом “Киевстара” Игорем Литовченко и другими топ-менеджерами компании.
    1 сентября 2005 года Соломенский районный суд Киева вновь запретил топ-менеджерам Киевстара руководить компанией.
    Решение было принято по итогам рассмотрения апелляции принадлежавшего российской “Альфа-групп” ООО “Сторм”, которое владело 43.5% акций Киевстара.
    Запрет был наложен в качестве обеспечительной меры по искам “Сторма” к Telenor и Киевстару. Суд запретил исполнять свои обязанности не только главе украинского оператора, но и финансовому директору Тронду Мо, маркетинговому директору Гарретту Джонстону и техническому директору Оддвару Хешьедалу. (AK&M 01.09.2005)
     
     В октябре 2005 года хозяйственный суд Киева рассмотрел по сути и отклонил два иска компании “Сторм”, которая требовала признать незаконными положения устава оператора сотовой связи “Киевстар”. (Ведомости 20.10.2005)  
     
     22 декабря 2005 года Высший хозяйственный суд Украины удовлетворил кассационную жалобу ООО “Сторм”. Суд отменил норму, позволявшую акционерам избирать, помимо пяти директоров от Telenor и четырех от “Сторма”, еще четверых представителей, имевших право заменять директоров от “Сторма”, если те отсутствуют на заседании совета. Также суд признал незаконной норму устава, обязывавшую всех директоров “Киевстара” голосовать за президента компании, выдвинутого Telenor. Такое положение, по мнению судей, ограничивало права “Сторма” как акционера компании.
    “Сторм” пытался оспорить устав “Киевстара” с августа 2005 г. (Ведомости 25.01.2006) 
     
     В феврале 2006 года Telenor обратился в коммерческий арбитраж с иском против “Сторма”. Согласно пресс-релизу Telenor, “Сторм” и Altimo нарушили пункты соглашения между акционерами – игнорировали собрания акционеров “Киевстара” и подавали иски по уставу “Киевстара” в украинские суды, а не в американский арбитраж. По мнению норвежцев, противоречила соглашению и покупка “Альфой” 13,2% акций турецкого оператора Turkcell, контролировавшего украинского сотового оператора “Астелит”. Telenor в иске потребовал обязать “Сторм” и его представителей в совете директоров посещать собрания акционеров “Киевстара”, а также обязать ответчиков отказаться от обращения в суды Украины и продолжения там судебных дел.
    “Спустя лишь год с небольшим после согласования и подписания договора акционеров “Альфа” пытается разрушить закрепленные им принципы, обратившись в суд Украины, невзирая на заключенное арбитражное соглашение о разрешении таких споров в соответствии с правом штата Нью-Йорк”, – заявил исполнительный вице-президент Telenor Яна Эдварда Тигесена. Руководитель пресс-службы Telenor Даг Мельгаард добавил, что все споры между сторонами, подписавшими соглашение акционеров, должны были рассматриваться именно в американском арбитражном суде, решения которого были действительными и на Украине, согласно нью-йоркской конвенции от 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. (Ведомости 09.02.2006)

       В апреле 2004 года было официально объявлено о создании холдинга “Альфа-Телеком”, которому были переданы телекоммуникационные активы “Альфа-Эко Телеком” и Альфа-банка.
    Как рассказал Павел Куликов, новый холдинг, в котором он стал генеральным директором, планировалось заниматься не только управлением имевшимися активами, но и дальнейшим расширением телекоммуникационного бизнеса “Альфы”. Все вопросы, связанные с дальнейшими инвестициями группы в связь, отданы в его ведение.
    Структура собственности “Альфа-Телеком” не разглашалась – будут ли владельцами холдинга “Альфа-Эко” и Альфа-банк или их акционеры напрямую, Куликов раскрыть отказался. (Ведомости 02.04.2004)
     
     В августе 2004 года в официальном отчете ОАО “ВымпелКом“, направленном в американскую комиссию по ценным бумагам, сообщалось, что одним из совладельцев компании Alfa Telecom был заместитель председателя комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Глеб Фетисов.
    В официальных отчетах операторов Фетисов был указан владельцем (через ряд офшорных фирм) миноритарного пакета Alfa Telecom.
    Alfa Telecom – офшорная компания, в которой были сосредоточены телекоммуникационные активы “Альфа-групп”.
    Крупнейшим собственником Alfa Telecom был CTF Holdings – эту компанию “Альфа-групп” называла своим корпоративным центром.
    Из отчетов “ВымпелКома” и Golden Telecom стало известно, что “Альфа” упрощала структуру владения этими компаниями. Акционер “ВымпелКома” Eco Telecom перешел из полной собственности гибралтарской компании Eco Holdings Ltd. в собственность фирмы Alfa Telecom, зарегистрированной на Британских Виргинских островах. И Alfa Telecom и Eco Holdings Ltd. контролировались компанией CTF Holdings. Alfa Telecom стала единственным держателем 29,6% акций Golden Telecom и 25%плюс двух акций “ВымпелКома”.
    В августе 2004 года из рядов акционеров Alfa Telecom вышла люксембургская компания Alfa Finance HoldingsS.A., относившаяся к банковскому подразделению “Альфа-групп”. Ее пакет перешел к CTF Holdings. (Ведомости 25.08.2004)   

    В феврале 2005 года холдинг “Альфа-Телеком” выкупил 74% акций узбекского оператора сотовой связи “Узмаком” у малайзийской компании Superior Communications (остальные 26% акций “Узмакома” принадлежали госкомитету Узбекистана по управлению госимуществом и развитию предпринимательства).
    Покупатель и продавец воздерживались от комментариев по поводу сделки.
    В 2005 году “Узмаком” контролировал около 2% рынка сотовой связи Узбекистана, работал в Ташкенте и Ташкентской области и обслуживал около 15 тыс. абонентов. При этом компания имела лицензию на предоставление услуг сотовой связи в стандарте GSM 900/1800 на всей территории республики.
    “Узмаком” стала вторым приобретением “Альфа-Телеком” в Узбекистане. В декабре 2004 года холдинг купил у индонезийской Bakrie Group ташкентского сотового оператора Buztel. (Коммерсант 04.02.2005) 
     
     В августе 2005 года узбекский оператор сотовой связи “Узмаком” прекратил обслуживание абонентов.
    Как рассказали в Узбекском агентстве связи и информатизации, 5 августа у “Узмакома” истек срок лицензии на предоставление услуг сотовой связи, однако компания не захотела ее продлять, в результате чего все абоненты “Узмакома” были отключены от сети.
    По словам руководителя пресс-службы “Узбектелекома” Александра Сучкова, решение о непродлении лицензии было принято основным акционером “Узмакома” – “Альфа Телекомом”. На момент отключения сети количество абонентов “Узмакома” было ничтожным – около 500 человек.
    В конце 2004 г. “Альфа Телеком” приобрела у индонезийской Bakrie Group 100% узбекского сотового оператора GSM-900 Buztel. Компания работала только на территории Ташкента и на момент покупки обслуживала около 3200 абонентов. В феврале 2005 г. стало известно, что “Альфа” купила еще одного узбекского сотового GSM-оператора, работающего в Ташкенте, – компанию “Узмаком”. “Альфа” приобрела 76% акций “Узмакома” у малайзийской компании Superior Communications, остальные 26% акций остались у АК “Узбектелеком”. На момент покупки “Узмаком” обслуживал 8000 абонентов.
    Вице-президент по связям с общественностью холдинга Кирилл Бабаев заявил, что в “Альфе” не принимали решения не продлять лицензию “Узмакома”. По его словам, инициатива исходила от руководства самой компании.
    Бабаев подчеркнул что сделка по продаже “Альфе” 76% пакета не была завершена, поэтому в компании по-прежнему работал менеджмент, назначенный прежними акционерами. (Ведомости 16.08.2005)

    В начале 2005 года в ЗАО “Метроком” произошли масштабные кадровые преобразования. Компанию покинула практически вся команда менеджеров. На обновлении управленческого аппарата настоял основной акционер компании – ГУП “Петербургский метрополитен”, которого не удовлетворили результаты деятельности оператора связи за 2004 год. На смену старым управленцам пришли менеджеры из компании “Голден телекома”, которая считалась одним из основных претендентов на покупку 45% акций оператора, выставленных на продажу группой МЕНАТЕП.
    В конце 2004 года на смену генеральном директору Халикову пришел Евгений Максаков, до этого возглавлявший петербургское представительство производителя оборудования связи израильской компании OlenCom Electronics. С декабря 2004 года компанию покинули: заместитель гендиректора Виктор Шмыкинский, технический директор Дмитрий Зуев, директор по персоналу и общим вопросам Марина Матвеева. С 1 февраля 2005 года на новое место работы перешел директора по развитию и маркетингу “Метрокома” Павел Терещенко.
    Две ключевые позиции – должности технического и коммерческого директора “Метрокома” заняли выходцы из петербургского офиса “Голден телекома”. Денис Смирнов, занимавший в “Голден телекоме” позицию главы департамента корпоративных услуг, стал коммерческим директором “Метрокома”. Заместитель начальника департамента эксплуатации по региональным сетям “Голден телекома” Андрей Тимонин стал техническим директором. (Коммерсант 09.02.2005)     

    В марте 2005 года агентства “ИТАР-ТАСС” и РИА “Новости” сообщили о покупке консорциумом “Альфа-групп” компании “БК Трейд”, владевшей крупным пакетом сербского сотового оператора Mobtel, занимавшего 50% местного рынка сотовой связи и обслуживавшего около 2 млн абонентов.
    Владелец “БК-Трейд” Боголюб Карич, один из самых богатых людей Сербии, объяснил уход из бизнеса желанием заняться политической карьерой. С сентября 2004 года он возглавил партию “Движение Сила Сербии”.
    По сообщению агентства, представитель “Альфы” – президент и председатель совета директоров “ЦентрИнвест Групп” – Игорь Цуканов заявил о готовности консорциума участвовать в предстоящей приватизации государственной части Mobtel.
    Вице-президент управляющей телекоммуникационными активами “Альфа-групп” компании “Альфа-Телеком” Кирилл Бабаев назвал информацию о покупке “БК Трейд” не соответствующей действительности.
    Ранее “БК Трейд” владела 51% Mobtel, а госкомпания ПТТ “Сербия” – 49%, однако в 2005 году сербские власти судились с “БК Трейд” из-за контроля над компанией.
    Правительство Сербии оспаривало у “БК-Трейд” права на 6% акций Mobtel в международном суде в Цюрихе. Карич заверил власти, что вернет в казну часть денег, если проиграет спор. (Ведомости 09.03.2005; Ведомости 10.03.2005) 
     
      В марте 2005 года компания “Альфа Телеком” начала переговоры с правительством Сербии о покупке принадлежавшего ему пакета сотового оператора Mobtel. Об этом сообщил менеджер по внешним связям “Альфа Телеком” Кирилл Бабаев. По словам Бабаева, речь могла идти о покупке 49% акций. (DJ 17.03.2005) 
     
     В мае 2005 года ряд сербских газет сообщил, что прежний владелец 51% акций Mobtel – сербский бизнесмен Боголюб Карич продал этот пакет группе австрийских инвесторов во главе с предпринимателем Мартином Шлаффом. Таким образом, “Альфа-групп” не получила возможности выйти на рынок Сербии. (Ведомости 16.05.2005)

     В марте 2005 года Alpren Limited, дочерняя компания холдинга “Альфа-Телеком”, приобрела 49,9% акций компании “Сторм”, владевшей, в свою очередь, 43,49% акций “Киевстара”. Об этом сообщил гендиректор “Альфа-Телекома” Павел Куликов.
    Таким образом, доля “Альфы” в “Сторме” увеличилась с 50,1% до 100%.
    Партнерами “Альфы” по “Сторму” считались родственники бывшего президента Украины Леонида Кучмы, в частности, его дочь Елена Франчук и брат его жены Юрий Туманов. (Ведомости 29.03.2005)

     В январе 2006 года компания Altimo наняла британскую CUBITT Consulting в качестве консультанта в сфере корпоративных финансов, а также взаимодействия с общественностью и инвесторами на рынках Великобритании и Европы. Основная задача сотрудничества с CUBITT Consulting – помочь Altimo стать международной компанией западного образца с первоклассной командой менеджеров, обладающих опытом работы на евразийских рынках. (ИНТЕРФАКС-ТЕЛЕКОМ 11.01.2006)

    В январе 2006 года ОАО “ВымпелКом” завершило сделку объемом 60 млн долл. плюс обязательства по долгам по приобретению 100% акций ООО “Бакри Узбекистан Телеком” (“Бузтел”), 4-го по величине оператора сотовой связи в стандарте GSM в Узбекистане.
    Ранее “Бузтел” принадлежал дочерней компании Altimo. (МФД-ИнфоЦентр 18.01.2006)

     В январе 2006 года Генпрокуратура Украины обвинила бывших чиновников Госкомсвязи в лоббировании интересов УНТ и возбудила против них уголовное дело.
    Провайдер УНТ в рамках проекта “Альфа-групп” планировал развивать сеть WiMAX.
    ООО “Украинские новейшие технологии” (УНТ, торговая марка Alternet) в ноябре 2005 г. запустила сети беспроводного доступа в Интернет на основе технологии WiMAX-сети в Киеве и Харькове. Основные акционеры УНТ – Intel Capital (20%) и входивший в “Альфа-групп” венчурный фонд “Русские технологии” (40%).
    Бывших руководителей Государственного комитета по связи и информатизации подозревали в злоупотреблении служебным положением – лоббировании интересов УНТ в 2000-2004 гг. В 2000 г. Госкомсвязи без конкурса выдал УНТ лицензию на работу в диапазоне 3,4-3,7 ГГц на территории всей страны. Она была выдана с нарушениями закона и обошлась УНТ всего в 586 000 гривен (3,27 млн руб.), что существенно ниже ее реальной стоимости.
    В декабре 2005 г. Национальная комиссия по регулированию рынка связи Украины (НКРС), занимающаяся распределением частот, аннулировала лицензию УНТ на работу в диапазоне 3,4-3,7 ГГц на территории всей страны, оставив эти частоты только в Киеве, Киевской области и Харькове. Компания получила полосу частот в 300 МГц, тогда как комиссия считала, что оператору для работы было достаточно 40 МГц. (Ведомости 17.01.2006)





TURKCELL ILETISIM HIZMETLERI

    СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ Turkcell (избран в мае 2006 года):
    Мехмет Эмин Карамехмет, представитель Cukurova
    Мехмет Бюлент Эргин, представитель Cukurova
    Олег Малис, представитель Altimo
    Алексей Худяков, представитель Altimo
    Андерс Игель, представитель TeliaSonera
    Эрдаль Дурукан, представитель TeliaSonera
    Колин Уильямс, независимый директор

     В марте 2005 года “Альфа-Телеком” сообщила, что готова предложить за 27% Turkcell Iletisim Hizmetleri, крупнейшего оператора сотовой связи в Турции, больше 3.1 млрд долл., предложенных TeliaSonera. Об этом заявил вице-президент компании по внешним связям Кирилл Бабаев.
    Ранее шведско-финская компания TeliaSonera заявила о готовности заплатить 3.1 млрд долл. за контрольный пакет турецкого оператора, входящего в группу Cukurova. TeliaSonera планировала приобрести около 27% акций компании, увеличив свою долю в ней до 64.3%.
    Цена, предложенная TeliaSonera, на 15% превышала рыночную стоимость акций Turkcell Iletisim Hizmetleri. (Bloomberg 31.03.2005) 
     
     В конце марта 2005 года “Альфа-групп” предложила приобрести 27% акций Turkcell по более высокой цене, чем предложила TeliaSonera. Об этом заявил Кирилл Бабаев, вице-президент по внешним связям компании “Альфа-Телеком”. Источник в “Альфа-групп”
    Продавец акций Turkcell получил альтернативное предложение россиян.
    За несколько дней до этого шведско-финская TeliaSonera объявила, что покупает у Cukurova Group 27% акций крупнейшего турецкого GSM-оператора Turkcell за $3,1 млрд. В результате доля TeliaSonera в Turkcell должна была увеличиться до 64,3%.
    Turkcell обслуживала более 23 млн абонентов. Акционерами Turkcell были турецкий консорциум Cukurova Group (40,28%) и TeliaSonera (37,09%), еще 16,33% обращались на биржах. Turkcell принадлежало 41,45% акций голландской Fintur Holdings B.V., которая контролировала GSM-операторов в пяти странах СНГ. (Ведомости 01.04.2005) 
     
     В апреле 2005 года владелец блокирующего пакета акций сотового оператора Турции Turkcell – турецкая Cukurova Group решила продать его за $3,1 млрд скандинавской TeliaSonera.
    Весной 2005 года компания “Альфа Телеком” предлагала Cukurova Group купить блокпакет Turkcell по цене, превышавшей предложение TeliaSonera.
    По словам вице-президента TeliaSonera Майкла Конгстада, его компания не повышала предложения вслед за “Альфой”. (Ведомости 03.05.2005) 
     
     В июне 2005 года агентство Bloomberg сообщило, что Cukurova Group официально признала, что вела переговоры с “Альфой” о продаже турецкого сотового оператора Turkcell. Об этом турецкая группа уведомила об этом Стамбульскую фондовую биржу. Cukurova сообщила, что обсуждала с “Альфой” “финансовые меры” по погашению долга перед государством.
    Источник, знакомый с переговорами “Альфы” и Cukurova, рассказал, что “Альфа” могла предоставить турецкой группе заем под залог акций Turkcell, который Cukurova могла использовать, чтобы рассчитаться с государством.
    Принадлежавший Cukurova пакет Turkcell был заложен – им управлял турецкий Фонд страховых сбережений, с которым Cukurova в августе 2004 г. заключила соглашение о реструктуризации долга перед правительством Турции. Представитель фонда Камиль Огюз рассказал, что Cukurova погасила $450 млн из $2,1 млрд задолженности, а затем уведомила фонд о желании погасить всю оставшуюся сумму долга досрочно. (Ведомости 15.06.2005)

    В июне 2005 года телекоммуникационная группа TeliaSonera обратилась в суд в Женеве с целью приостановить переговоры турецкой компании Cukurova с другими компаниями, в частности, с российской “Альфа-Групп”, о продаже доли в мобильном операторе Turkcell.
    “В свете последних событий, включая официальное сообщение Cukurova о том, что компания ведет переговоры о финансовых схемах с российской “Альфа-Групп”, TeliaSonera просит суд запретить Cukurova инициировать, либо продолжать контакты с третьими сторонами, за исключением TeliaSonera, по поводу продажи, либо обещания, акций Turkcell Holding”, – сообщила TeliaSonera
    “Альфа-Телеком” сообщила в марте 2005, что предложила за принадлежащие Cukurova 27% турецкого сотового оператора Turkcell более $3,1 млрд, что превысило предложение скандинавской компании TeliaSonera.
    TeliaSonera согласилась выплатить Cukurova $3,1 млрд деньгами за 27% в сотовом подразделении Turkcell, операторе GSM, что позволило бы ей увеличить свой пакет до 64,3%. В случае удачной сделки, TeliaSonera довела бы свою долю в Turkcell до 64%. (Росбалт 17.06.2005) 
     
     В июне 2005 года шведско-финская компания TeliaSonera сообщила, что будет добиваться от турецкой Cukurova Group выполнения соглашения, дающего ей право купить у Cukurova 27% акций турецкого сотового оператора Turkcell.
    В мае 2005 года Cukurova отказалась исполнять это соглашение, а затем “Альфа Телеком” заявила, что договорилась с турецкой группой о предоставлении ей займа в $1,7 млрд и выкупе ее облигаций на $1,6 млрд, которые позже она могла бы конвертировать в 13,22% акций Turkcell.
    Как заявили в TeliaSonera, соглашение между акционерами Turkcell запрещало какой-либо третьей стороне приобретать его акции и входить в состав акционеров без согласия уже существующих акционеров. (Ведомости 24.06.2005; Коммерсант 24.06.2005) 
     
     22 июня 2005 года “Альфа Телеком” объявила, что она может стать владельцем 13,22% акций Turkcell. Для этого компания планировала предоставить шестилетний заем в $1,707 млрд турецкой Cukurova Group, а также выкупить у нее облигации на $1,593 млрд со сроком погашения в 2011 г. Спустя 18 месяцев эти облигации могли быть конвертированы в 13,22% акций Turkcell.
    Завершить эту сделку “Альфа” рассчитывала в III квартале 2005 года, хотя указывала, что для этого необходимо соблюсти “ряд внешних условий”, в том числе получить разрешения регуляторов.
    Вице-президент по внешним связям “Альфа Телеком” Кирилл Бабаев не пояснил, почему компания удовлетворилась 13% акций Turkcell вместо 27%, на которые претендовала прежде.
    Источник, близкий к Turkcell, уточнил, что облигации должна была выпустить Cukurova Telecom, а конвертировать их предполагалось в акции Turkcell, принадлежавшие подконтрольному Cukurova турецкому Yapi Kredi Bank (в 2005 году ими управлял турецкий Фонд страховых сбережений). (Ведомости 23.06.2005) 
     
     В начале июля 2005 года TeliaSonera оспорила во Втором арбитражном суде Стамбульского района Бейоглу и решение совета директоров Turkcell от 23 июня, позволившее Alfa Telecom Turkey приступить к финансово-юридической экспертизе предстоящих сделок (эту экспертизу “Альфа” завершила 8 июля).
    В качестве обеспечения иска TeliaSonera попросила суд заморозить сделки между “Альфой” и Cukurova. (Ведомости 02.08.2005) 
     
     В августе 2005 года Телекоммуникационная группа TeliaSonera начала новую судебную тяжбу с тем, чтобы отвоевать долю в турецком операторе мобильной связи Turkcell.
    Telia сообщила, что подала иск в Международный арбитражный суд, указывая на нарушение акционерного соглашения между TeliaSonera и Cukurova, которая отказалась продать Telia 27 процентов акций Turkcell, несмотря на достигнутую договоренность.
    Эта сделка была расторгнута Cukurova, поскольку предложение Альфа-групп превысило назначенную TeliaSonera сумму.
    В июле 2005 года TeliaSonera обратилась в суд в Турции, чтобы отстоять право на долю в Turkcell. Ранее TeliaSonera также обратилась в международный арбитражный суд в Женеве, чтобы принудить Cukurova продать ей 27 процентов акций Turkcell за $3,1 миллиарда.
    TeliaSonera утверждала, что успела заключить договор о продаже с Cukurova Group. (Санкт-Петербург.ру 19.08.2005) 
     
     В октябре 2005 года “Альфа-групп” получила все разрешения от турецких чиновников на покупку пакета акций сотового оператора Turkcell. (Ведомости 25.10.2005) 
     
     В октябре 2005 года Женевский арбитраж запретил Cukurova Group продавать акции турецкого сотового оператора Turkcell, пока не будут разрешены претензии к группе со стороны шведско-финской TeliaSonera. (“Ведомости” 28.10.2005) 
     
     В ноябре 2005 года Международный арбитраж Женевы снял арест с 27% акций компании Turkcell, наложенный в октябре по просьбе финско-шведской TeliaSonera. Арест был наложен до вынесения решения по иску TeliaSonera к владельцу этого пакета – турецкой Cukurova Group.
    Акции освобождены по просьбе TeliaSonera: из-за их ареста Cukurova могла сорвать график погашения долга перед Турцией. Тогда TeliaSonera была бы обязана предоставить турецкой группе $700 млн, но решила этого не делать, учитывая “нестабильное финансовое положение Cukurova”. (Ведомости 28.11.2005) 
     
     28 ноября 2005 года “Альфа Телеком” объявила о завершении сделки на турецком рынке: “Альфа” выкупила у Cukurova Group за $1,593 млрд 49% акций компании Cukurova Telecom Holdings, которой принадлежало 53% акций Turkcell Holding, в свою очередь владевшей 51% акций Turkcell (таким образом опосредованная доля “Альфы” в Turkcell составляла 13,22%). Кроме того, “Альфа” предоставила Cukurova Group заем на $1,707 млрд. (Ведомости 29.11.2005) 
     
     В феврале 2006 года Турецкий суд отверг попытки шведской TeliaSonera AB заблокировать покупку пакета акций крупнейшего мобильного оператора Турции Turkcell Iletisim Hizmetleri AS российской “Альфа-Групп”.
    В конце ноября 2005 TeliaSonera обвинила “Альфа-Групп” в том, что она предприняла шаги, заставившие Cukurova Group выйти из заключенного в марте 2005 года соглашения с TeliaSonera о продаже турецкой компанией 27% акций Turkcell. (Росбалт 27.02.2006) 
     
     В марте 2006 года районный суд Анкары приостановил действие решения Совета по рынкам капитала Турции, которое позволило “Альфа-групп” приобрести у турецкой Cukurova Group косвенный контроль над 13,22% акций Turkcell, не предлагая выкупить доли остальных акционеров.
    Суд принял обеспечительные меры по иску, поданному в декабре 2005 года Ассоциацией турецких инвесторов к Совету по рынкам капитала. Об этом заявил представитель ассоциации Сонер Бахчуван.
    По турецким законам при совершении сделки, которая вела к изменению контроля над турецкой компанией, покупатель обязан предложить всем ее акционерам выкупить их доли исходя из цены, предложенной продавцу. В октябре 2005 года Совет по рынкам капитала избавил “Альфу” от необходимости делать это. (Ведомости 30.03.2006)

BITEL (КИРГИЗИЯ)

    В январе 2005 года компания “Альфа-Телеком” приобрела контрольный пакет работавшей в Казахстане фирмы Fellowes, которой принадлежал опцион на покупку 100% акций киргизского оператора BiTel. Но воспользоваться правом покупки “Альфа” не могла. Что опцион, дававший это право, Fellowes приобрела у аффилированной с IPOC компании KMIC, которая отказывалоась выполнить свою часть сделки. Об этом заявил президент LVFinance Леонид Маевский, в 1991-1996 годах возглавлявший компанию “Промтелерадио Казахстана”.
    По сведениям Маевского, Fellowes перечислила KMIC часть платежей за BiTel, но акций компании не получила.
    IPOC вел с акционерами BiTel переговоры о приобретении оператора через свою дочернюю компанию, признал Гальмонд. Он заявил, что впоследствии IPOC подумывал продать BiTel компании Fellowes.
    Юрист Клаус Апильпстром, оформлявший сделку между KMIC и киргизскими акционерами BiTel, заявил, что между сторонами возник спор по поводу акций оператора. Он подчеркнул, что, “если спор не будет улажен, IPOC может обратиться в суд”. (Ведомости 24.01.2005) 

    В 2004 г. “Альфа-Телеком” купила контрольный пакет работающей в Казахстане фирмы Fellowes, владевшей опционом на покупку 100% акций BiTel. Однако Fellowes приобрела этот опцион у аффилированной с IPOC International Growth Fund компании KMIC, которая не выполнила своей части сделки. В IPOC объясняли задержку возникновением противоречий с нынешними акционерами BiTel. Владельцы оператора, по словам датского юриста Джеффри Гальмонда, называвшего себя владельцем IPOC, не передали KMIC акции киргизского оператора.
    В компании Fellowes подозревали, что акционеры BiTel планировали провести тендер, чтобы продать 100% акций оператора в нарушение опционного договора.
    В 2005 году Fellowes обратилась в Бишкекский межрайонный суд с иском к акционерам BiTel. Fellowes требовала, чтобы суд принудил Kyrgyz Mobil Tel Ltd., Flaxendale Ltd. и George Resources Ltd. выполнить опцион о продаже 100% BiTel. Одновременно Fellowes попросила суд принять меры по обеспечению иска, чтобы воспрепятствовать продаже BiTel в третьи руки.
    Просьба компании была удовлетворена, и 29 марта суд вынес определение о наложении ареста на все акции и все имущество BiTel. (Ведомости 01.04.2005) 
     
     В апреле 2005 года казахская компания “Альянс Капитал” (входила в группу “Сеймар”) объявила, что 11 апреля купила три офшорные компании с острова Мэн, которым принадлежал сотовый оператор Киргизии BiTel. Он обслуживал около 330 000 абонентов и занимал примерно 90% сотового рынка Киргизии.
    До этого основным претендентом на BiTel считалась российская “Альфа-Телеком”, которая в начале 2005 года купила фирму Fellowes, владевшую опционом на приобретение 100% акций BiTel. По условиям опциона Fellowes должна была получить акции BiTel у бермудского фонда IPOC International Growth Fund, который заключил соглашение о покупке BiTel с его владельцами. Но акций в IPOC не получили. Встревоженная задержкой, Fellowes обратилась в Бишкекский межрайонный суд, который в конце марта арестовал акции BiTel.
    Fellowes была готова инициировать иски к прежним владельцам BiTel в нескольких юрисдикциях. (Ведомости 14.04.2005) 
     
     В апреле 2005 года “Альфа Телеком” распространила сообщение, в котором говорилось, что 15 апреля Бишкекский межрайонный суд постановил считать офшоры с острова Мэн утратившими все права собственности на 100% акций BiTel.
    Суд постановил взыскать с Kyrgyz Mobil Tel, Flaxendale и George Resources 100% акций BiTel. В заявлении утверждалось, что решение суда было основанием для государственной перерегистрации BiTel с этих офшоров на Fellowes в качестве единственного участника.
    Казахские владельцы компаний Kyrgyz Mobil Tel, Flaxendale и George Resources заявили, что намерены отстаивать свои права всеми возможными способами. “Альянс Капитал” распространила заявление, в котором назвала решение судьи Каийсы Качкыналиевой “полным правовым беспределом”, не соответствовавшим ни киргизскому, ни международному законодательству.
    По мнению “Альянс Капитала”, в соответствии с арбитражной оговоркой, Fellowes должен был обращаться в Лондонский суд, а не в суд Киргизии.
    “Альянс Капитал” заявил, что в случае если решение Бишкекского межрайонного суда в отношении долей BiTel не будет приостановлено и пересмотрено в кратчайшие сроки, участники компании подадут иски в Арбитражный суд Лондона на правительство Киргизии с требованием возместить ущерб от самопроизвола судей Бишкекского межрайонного суда, который “Альянс Капитал” оценивал в $300 млн. (Ведомости 29.04.2005) 
     
     6 мая 2005 года начальник управления по надзору за исполнением законодательных актов киргизской Генпрокуратуры Канат Аманкулов направил председателю совета директоров BiTel письмо, в котором усомнился в законности судебного решения. Аманкулов указал, что разрешение споров акционеров BiTel подлежало урегулированию в международном арбитражном суде Лондона. В прокуратуре рассматривали вопрос о привлечении к ответственности судьи Каийсы Качкыналиевой, вынесшей решение в пользу Fellowes.
    Канат Аманкулов рассказал, что ответил на обращение казахской компании “Альянс Капитал”, которая в начале апреля купила три офшорные компании, владеющие BiTel. (Ведомости 12.05.2005) 
     
     10 мая 2005 года отделение Верховного суда Англии, в который обратилась с иском казахская инвесткомпания “Альянс капитал”, запретило Fellowes участвовать в тяжбах по делу BiTel вне стен лондонского международного арбитража. Fellowes было запрещено настаивать на исполнении решения Бишкекского суда, а также “регистрироваться или предпринимать какие-либо действия для осуществления своей регистрации в качестве владельца акций BiTel”.
    Если бы Fellowes не подчинилась предписанию, ее директоров могли бы арестовать, а активы – конфисковать. (Ведомости 19.05.2005) 
     
     В мае 2005 года представители киргизского оператора сотовой связи Bitel заявили в Лондонском арбитражном суде, что ее владельцем являлся сын бывшего президента страны Аскара Акаева Айдар. Об этом суду сообщил генеральный директор Flaxendale Филипп Джон Боллен – он являлся свидетелем в разбирательстве между компаниями Kyrgyzstan Mobitel Ltd, Flaxendale Ltd и George Resources Ltd с острова Мэн и дочерней компанией российского холдинга “Альфа-Телеком” Fellows.
    На данном процессе акционеры Bitel оспаривали решение передать 100 проц. акций оператора в руки Fellows.
    Боллен заявил, что Айдар Акаев и заместитель министра транспорта и связи республики Нурбек Турдукулов, являвшиеся конечными собственниками истцов – Kyrgyzstan Mobitel, Flaxendale и George Resources – покинули страну после начала беспорядков. Конечные собственники считали, что решение, вынесенное бишкекским судом, “получено в результате нечестного давления, имевшего место в отношении судьи путем подкупа или принуждения”. (Коммерсант 24.05.2005) 
     
     В октябре 2005 года BiTel сообщил, что 19 октября 2005 киргизский Минюст по указу заместителя министра Эмильбека Орозбаева перерегистрировал 100% акций оператора с трех фирм с острова Мэн – Kyrgyz Mobil Tel, Flaxendale и George Resources – на российское ЗАО “Резервспецмет”. Спустя два дня Орозбаев уволился.
    В BiTel действия Минюста назвали незаконными: весной 2005 года Генпрокуратура изъяла из офиса компании оригиналы всех ее учредительных документов, без которых акции невозможно переписать на нового владельца; к тому же наложенный 28 апреля арест на 100% акций компании не был снят.
    “Альянс Капитал” обратился в Ленинский районный суд Бишкека с требованием отменить приказ Минюста.
    25 октября 2005 года от имени пресс-службы BiTel был разослан пресс-релиз, сообщавший, что “Резервспецмет” представлял интересы крупного российского инвестора, заинтересованного в стабилизации ситуации вокруг компании BiTel и в развитии ее бизнеса в долгосрочной перспективе”.
    В BiTel отрицали, что рассылали такое заявление, называя его “провокацией”. (Ведомости 26.10.2005) 
     
     В ноябре 2005 года Бишкекский межрайонный суд удовлетворил иск ЗАО “Резервспецмет” к киргизскому Минюсту, подтвердив законность перерегистрации 100% долей в ОсОО “Бител” с казахского “Альянс Капитала” на российское ЗАО. Суд постановил, что министр юстиции Киргизии Марат Кайыпов незаконно отменил приказ собственного министерства от 19 октября, который передавал “Бител” в собственность “Резервспецмета”. (Ведомости 22.11.2005) 
     
     В ноябре 2005 года Верховный суд Британских Виргинских островов (BVI) отменил свой приказ о назначении внешнего управляющего в компанию Fellowes, принадлежавшую “Альфа-групп” и претендовавшую на покупку 100% долей в сотовом монополисте Киргизии – ООО “Бител”.
    Внешний управляющий был назначен в связи с обращением в суд казахстанской компании “Альянс капитал”, которая владела тремя компаниями – собственниками “Бител” и оспаривала право Fellowes судиться за оператора в Киргизии. (Ведомости 01.12.2005) 
     
     В декабре 2005 года ОАО “МТС” сообщило, что заплатила $150 млн за крупнейшего оператора Киргизии – “Бител”.
   
    “МТС” объявила, что купила за $150 млн у казахской “Альянс Капитал” 51% акций Tarino Limited, владевшей 100% акций “Битела”. Также МТС получила опцион на выкуп оставшейся доли в Tarino до конца 2006 г.
    Деньги на покупку, по словам президента МТС Василия Сидорова, компания заняла у ING Bank.
    Источник, близкий к компании “Резервспецмет”, заявил, что МТС купила не сам “Бител”, а лишь компанию, владевшую им: “Претендовать на “Бител” МТС не вправе, “Резервспецмет” был признан собственником этой компании”. (Ведомости 13.12.2005) 
     
     14 декабря 2005 года горсуд Бишкека оставил в силе приказ Минюста, признавший право собственности российского ЗАО “Резервспецмет” на Bitel.
    Истец – сама Bitel – просил горсуд отменить решение Бишкекского районного суда, признавшего действительным приказ замглавы Минюста о регистрации права “Резервспецмета” на Bitel – впоследствии отмененный министром.
    Вице-президент телекоммуникационного подразделения “Альфа-Групп” Кирилл Бабаев сообщил в Москве, что холдинг передал “Резервспецмету” все права на владение Bitel. “Fellowes, дочерняя компания “Альфы”, передала “Резервспецмету” право на перерегистрацию прав собственности на Bitel”, – сказал он. (Reuters 15.12.2005) 
     
     В декабре 2005 года компания ALTIMO распространила заявление, в котором заявила, что не имеет никакого отношения к ЗАО “Резервспецмет” и к событиям, происходившим в Киргизии вокруг сотового оператора “Бител”.
    Как поясняется в заявлении ALTIMO, права собственности на ОсОО “Бител”, принадлежавшие компании Fellowes, ранее дочерней компании ALTIMO, весной 2005 были переданы ЗАО “Резервспецмет”, на основании чего министерством юстиции Кыргызской Республики ЗАО “Резервспецмет” зарегистрировано как единственный владелец 100 проц. долей ОсОО “Бител”. (Финмаркет 20.12.2005)

КОНФЛИКТ С TELENOR

      28 апреля 2005 года “Эко Телеком” – 100% “дочка” “Альфа-Телекома”, зарегистрированная на Гибралтаре, выпустила трехлетние облигации с плавающей ставкой на 350 млн долл. под залог 24% голосующих акций сотового оператора “ВымпелКом”. В материалах, направленных “ВымпелКомом” в Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC), говорилось, что облигации были гарантированы “Альфа-Телекомом”, а держателем заложенных акций выступала структура Deutsche Bank – Deutsche International Corporate Services Ltd.
    Экспертов удивило то, что рыночная стоимость заложенного пакета (около 1.6 млрд долл.) почти в 5 раз превосходит объем займа. (Ведомости 4.05.2005) 
     
     В мае 2005 года ОАО “ВымпелКом” представило в американскую Комиссию по ценным бумагам и биржам (SEC) отчет, в котором сообщил, что “дочка” “Альфа-Телекома” – гибралтарская Eco Telecom выпустила трехлетние облигации на $350 млн под залог 8,9% акций оператора. По условиям займа все облигации должны были быть выкуплены Deutsche International Corporate Services и гарантированы “Альфа-Телекомом”.
    Оставшиеся 24% акций “ВымпелКома” “Альфа” перевела на специальный эскроу-счет в Bank of New York. Эти акции “Альфа” должна была дозаложить, если объем займа превысит 58% от рыночной стоимости заложенных 8,9%.
    Акции, находившие на эскроу-счете, “Альфа” могла продать Telenor, если та поручится по облигациям Eco Telecom. Другим покупателем этого пакета мог стать участник телекоммуникационного рынка с активами не менее $1 млрд и зарегистрированный не в США.
    Производить иные операции с акциями на эскроу-счете “Альфе” было запрещено.
    Вице-президент по внешним связям “Альфа-Телеком” Кирилл Бабаев заявил, что его компания не планировала продавать акции “ВымпелКома”. (Ведомости 05.05.2005) 

    23 мая 2005 года Eco Telecom Ltd. обратилась в Федеральную антимонопольную службу РФ за разрешением на консолидацию 60% + 1 акции ОАО “Вымпелком”.
    Ранее в ФАС с ходатайством обратился другой совладелец ОАО “Вымпелком” – Telenor. Норвежская компания попросила санкции на увеличение своей доли с 26.6% до 45%. Эта заявка поступила в антимонопольное ведомство 13 мая. По российскому законодательству ФАС должна рассмотреть ее в течение 30 дней. При необходимости это срок мог быть продлен на 20 дней. (AK&M 26.05.2005)   
     
     В июне 2005 года норвежская Telenor опровергла заявления, сделанные руководством “Альфа Телекома”.
    Telenor, выступающая против покупки “ВымпелКомом” “Украинских радиосистем” (УРС), заявляла, что не предлагала “Альфе” купить эту компанию. Telenor также отмечал, что вопреки заявлению “Альфы” не проводила с ней переговоров о слиянии “ВымпелКома” и “Киевстара”.
    Согласно заявлению Telenor, слова главного исполнительного директора “Альфа Телекома” Алексея Резниковича о том, что “Альфа” не хотела контролировать “ВымпелКом”, противоречили документам, поданным “Эко Телекомом” (структура, входящая в “Альфа Телеком”) в Комиссию США по ценным бумагам и биржам, где говорилось, что эта компания “хотела бы установить контроль над “ВымпелКомом”. (Ведомости 14.06.2005) 
     
     В июне 2005 года главный исполнительный директор “Альфа Телеком” Алексей Резникович в своем письме, направленном акционерам ОАО “ВымпелКом”, обратился с просьбой поддержать кандидатов “Альфа Телеком” на пост независимых директоров компании 22 июня на общем собрании акционеров ОАО “ВымпелКом“. Резникович также просил одобрить разработанную менеджментом “ВымпелКом” стратегию выхода на украинский рынок на внеочередном собрании акционеров, назначенном на июль 2005 года. (Росбалт 14.06.2005) 
     
     26 августа 2005 года концерн Telenor подал в суд Южного округа Нью-Йорка иск, в котором просил запретить структурам “Альфа-групп” голосовать на собрании акционеров российского сотового оператора “Вымпелком” 14 сентября по вопросу о покупке компании “Украинские Радиосистемы” (УРС, торговая марка Wellcom).
    Копию иска Telenor разослал миноритарным акционерам Вымпелкома.
    Telenor в своем иске приводил множество примеров некорректной, по мнению норвежской компании, информации, содержавшейся в ранее раскрытых “Альфой” материалах по украинской сделке. Норвежская компания считает покупку украинского оператора экономически неоправданной и невыгодной. Реальную стоимость УРС Telenor оценивал в коридоре “от нуля до $20 млн.”. По данным норвежской компании, выручка УРС в 2004 году составила всего $3.6 млн., количество абонентов – 48.2 тыс. человек. Базируясь на опыте Киевстара, Telenor оценивал стоимость построения качественной сети на Украине в размере $1 млрд. “Мы не верим, что эти инвестиции оправданы в стране, в которой ВВП на душу населения составляет $1.38 тыс. в год; где два крупнейших оператора контролируют 98% рынка, где уже есть пять игроков (в четырех из них есть влияние у “Альфы”), где проникновение сотовой связи к концу этого года достигнет 50%, а среднемесячная выручка на одного абонента (ARPU) составляет $4-$6″, – писала в одном из своих обращений к акционерам Вымпелкома Telenor.
    Альфа-групп, призывая миноритариев Вымпелкома поддержать приобретение УРС, ссылалась на оценки российского инвестбанка Brunswick UBS, который оценил справедливую стоимость УРС в $296 млн., и независимого консультанта институциональных инвесторов по вопросам голосования акционеров – Institutional Shareholder Services (ISS). ISS рекомендовала акционерам Вымпелкома проголосовать за одобрение сделки по покупке УРС, отметив хорошие перспективы оператора на растущем украинском рынке. Финансовые условия сделки ISS сочла адекватными. По мнению Telenor, Brunswick UBS, оценивая справедливую стоимость УРС, исходил из “нереалистичных предположений”, поэтому оценка $296 млн., на которую ссылается “Альфа”, сомнительна.
    Возможность созыва собрания акционеров для обсуждения украинской сделки появилось после того, как член Совета директоров Вымпелкома, управляющий директор “Альфа Телеком” Павел Куликов 3 июня стал членом Совета директоров Karino Trading Ltd., одного из продавцов УРС. Таким образом “Альфа” смогла вынести вопрос о покупке УРС на рассмотрение собрания акционеров “Вымпелкома”, как сделку с заинтересованностью. По мнению Telenor, эта ситуация свидетельствовала о “тесной связи” между Альфа-групп и продавцами Wellcom. В своем иске Telenor отмечала, что информация об обстоятельствах, при которых П.Куликов стал директоров Karino, была сокрыта от акционеров “Вымпелкома”.
    “Альфа” была уверена, что имеет право принимать участие в голосовании, так как не является заинтересованной стороной сделки, каковой она считала только П.Куликова.
    Telenor также обвинял “Альфу” в том, что она не сообщила акционерам Вымпелкома, что при проведении due diligence сделки с УРС менеджменту российской компании помогали юристы Альфа-групп – Akin Gump Strauss Hauer & Feld. По данным Telenor, Akin Gump представляла интересы Альфа-групп в деле Norex Petroleum Limited против Access Industries. (AK&M 30.08.2005) 
     
     В сентябре 2005 года Суд южного округа Нью-Йорка отклонил иск Telenor о запрете “Альфе-групп” принимать участие в собрании акционеров “ВымпелКома”, призванном рассмотреть вопрос о приобретении УРС.
    Решение суда удовлетворило обе стороны. “Хотя суд не поддержал иска Telenor, мы своего добились, – заявил пресс-секретарь Telenor Даг Мельгаард, – мы хотели, чтобы “Альфа” скорректировала вводящую в заблуждение информацию, которую она распространяла”. По его словам, Telenor устроили пояснения “Альфы” по документам, поданным в SEC. (Ведомости 09.09.2005) 
     
     В январе 2006 года компания Telenor ASA проинформировала, что подала три исковых заявления в в Московский арбитражный суд против мобильного оператора “ВымпелКом”, 29,9 проц. которого принадлежало Telenor (26,6 проц. голосующих акций). Судебные иски описывали, как акционер “Альфа-Групп” совместно с руководством компании “ВымпелКом” обошли процедуру одобрения Совета директоров “ВымпелКома” и положения устава “ВымпелКома” по защите прав миноритарных акционеров, а также нарушили российское законодательство в сделке по приобретению ЗАО “Украинские Радиосистемы” (“УРС”).
    По информации Telenor, в первом иск к ОАО “ВымпелКом” компания требовала признать недействительным решение внеочередного собрания акционеров компании “ВымпелКом” от 14 сентября 2005 года.
    Второй иск был обращен к ОАО “ВымпелКом”, пяти компаниям, зарегистрированным на Британских Виргинских островах и Кипре, и одному физическому лицу, которые, по мнению Telenor, были продавцами ЗАО “Украинские радиосистемы”. Иск содержал требование Telenor о расторжении сделки по “УРС” с возвратом полученного, так как она была совершена с нарушением российского законодательства.
    В третий иск к ОАО “ВымпелКом” Telenor требовала признать недействительным решение о совершении сделки по приобретению ЗАО “Украинские радиосистемы”, принятое генеральным директором ОАО “ВымпелКом” Александром Изосимовым без соответствующего одобрения Совета директоров компании. (Финмаркет 26.01.2006) 
     
     В марте 2006 года концерн Telenor обратился к руководителю ФАС Игорю Артемьеву с письмом, предупреждавшим, что удовлетворение ходатайства российской Altimo об увеличении ее пакета в “Вымпелкоме” с нынешних 32,9% до 60% + 1 голосующая акция будет противоречить российскому антимонопольному законодательству.
    По мнению Telenor, если бы ФАС удовлетворила просьбу Altimo, то эта компания контролировала бы 52% российского рынка услуг мобильной связи. В связи с этим Altimo “должно быть предложено совершить отчуждение принадлежащего ей пакета акций “Мегафона” в размере 25% + 1 акция”, говорилось в заявлении Telenor. (Ведомости 10.03.2006) 
     
     В марте 2006 года исполнительный вице-президент Telenor в Центральной и Восточной Европе Ян Эдвард Тигесен объявил условия, при которых его компания была готова поддержать сделку по продаже компании “Киевстар” “Вымпелкому” за $5 млрд. Покупка “Киевстара” должна была оплачиваться не акциями “Вымпелкома”, а деньгами: $2,825 млрд – Telenor и $2,175 млрд – Altimo.
    Продать “Киевстар” норвежцы готовы лишь после того, как заключат с Altimo договор о прекращении партнерства в “Вымпелкоме”, который позволил бы тому из партнеров, кто предложит большую цену за акции оператора, выкупить долю другого и сделать аналогичное предложение миноритариям. Каждый из партнеров мог бы потребовать выкупа доли другого, и тот будет обязан либо продать свои акции, либо сделать встречное предложение, но по более высокой цене (так называемая русская рулетка).
    Altimo распространила пресс-релиз, в котором согласилась с оплатой сделки живыми деньгами, если это не нанесет “экономического ущерба оператору и его миноритарным акционерам”, а остальные условия назвала “некорректными”. “Переговоры между акционерами не должны обуславливать возможность ОАО “Вымпелком” приобрести “Киевстар”, – цитировал пресс-релиз главного исполнительного директора Altimo Алексея Резниковича. (Ведомости 21.03.2006)







GOLDEN TELECOM

   14 февраля 2005 года Fidelity Management & Research Corporation (FMR Corp.), входившая в семейство Fidelity, приобрела почти 1% акций оператора Golden Telecom. Об этом FMR Corp. сообщила в документах, направленных в Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC). До этого, как говорилось в документах, FMR Corp. владела 5,05% акций GT; ее доля в компании возросла до 5,9%. (Ведомости 17.02.2005)  
    В июне 2003 года “Альфа-групп” принадлежало 43,6% акций Golden Telecom, “Ростелекому” – 15% , инвестиционным фондам, управляемым Baring Vostok Capital и Capital International Global Emerging Markets Private Equity Fund, – 7,6% и 8,8% соответственно. В число акционеров Golden Telecom входили также ЕБРР, группа американского финансиста Джорджа Сороса, другие частные и институциональные инвесторы. Около 16% Golden Telecom обращалось на NASDAQ.
    В 2003 году у “Альфа-групп” закончился двухлетний мораторий на увеличение своего пакета в Golden Telecom. 
     
    В 2003 году в результате присоединения альтернативного московского оператора связи “Совинтел” в 2002 г. и “Комбеллги” у Golden Telecom появились новые акционеры – “Ростелеком” (11%) и норвежская компания Telenor (20%). (Ведомости 02.09.2004)
     
     Главный управляющий (CEO) 
     ВАНДРОММ Жан-Пьер 
     С сентября 2005 года
     
     Главный финансовый директор 
    СВЕТЛИЧНЫЙ Борис
    С февраля 2006 года 
     Вице-президент, финансовый директор по России
     ТОКАРЕВ Николай Владимирович
     С апреля 2005
    Старший вице-президент, генеральный советник, корпоративный секретарь
    БЛУМ Дерек
    С 1 февраля 2005    
     Вице-президент по корпоративным финансам, руководитель департамента по связям с инвесторами.
    СИНГХ Ранжит
    С октября 2004 года 
     Вице-президент – директор информационной службы
     КАНОВИЧ Дмитрий
     С марта 2005
     Вице-президент по слияниям и поглощениям
     АФОНИН Михаил Юрьевич
     С июля 2005 года
     Вице-президент – директор департамента по работе с персоналом 
     НОВИКОВА Ольга Евгеньевна 
     С июля 2005 года
     Руководитель подразделения по развитию международного и регионального бизнеса
     ПАТОКА Андрей Евгеньевич
     С сентября 2003 года
     
    Вице-президент группы компаний Golden Telecom – Кевин Кафф, с марта 2003 года, руководитель подразделения по работе с корпоративными клиентами и предприятиями малого и среднего бизнеса компании “Совинтел”,
    Вице-президент группы компаний Golden Telecom – Клиффорд Гонтлетт, с марта 2003 года, глава подразделения интернет-услуг,
    Вице-президент группы компаний Golden Telecom – Кеннет Гриффин, с марта 2003 года, руководитель подразделения по взаимодействию с операторами связи “Совинтела”,
    Вице-президент группы компаний Golden Telecom – Александр Кудрявцев, с марта 2003 года, руководитель подразделения “Совинтела” по развитию бизнеса в регионах,
    Вице-президент группы компаний Golden Telecom – Михаил Мураев, с марта 2003 года, первый заместитель генерального директора “Совинтела”,
    Вице-президент группы компаний Golden Telecom – Младен Пейнович, с марта 2003 года, генеральный директор ООО “Голден Телеком” (Украина). 
     
     БЫВШИЕ МЕНЕДЖЕРЫ
     Главный исполнительный директор 
     ЧУПА Михал
     Февраль 2004 – сентябрь 2005
     Старший вице-президент “Голден Телеком”
    РИЧ Брайан
    по декабрь 2005 года 
    Старший вице-президент – глава подразделения по приобретению и объединению компаний 
     МАЛИС Олег Адольфович
     С марта 2003 по май 2005 года
     Финансовый директор “Совинтела”  
     ТОКАРЕВ Николай Владимирович
     С марта 2003 по апрель 2005 года 


     
    СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ Golden Telecom (избран в мае 2006 года):
    Патрик Галахер, вице-президент группы FLAG Telecom
    Дэвид Смит, главный управляющий компании The Diagnostic Clinic
    Ронни Невдаль, директор по вопросам стратегии и развития бизнеса Telenor Nordic 
    Вандромм Жан-Пьер, главный управляющий Golden Telecom 
    Авен Петр, президент “Альфа-банка”, председатель совета директоров “Голден Телекома”
    Худяков Алексей, вице-президент Altimo 
    Малис Олег, старший вице-президент Altimo
    Йонсен Къел, старший вице-президент Telenor в Центральной и Восточной Европе
    Херман Дэвид, бывший вице-президент General Motors по России и СНГ
    Булгак Владимир, бывший министр связи РФ

     СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ “Голден Телеком” (2003):
    АВЕН Петр – председатель
    АНДРОСИК Владимир
    КЭЛВИ Майкл
    ДАНСТЕР Эшли
    ХЕРМАН Дэвид
    КОСОГОВ Андрей
    НОРТ Майкл
    ВИНОГРАДОВ Александр
    ТИГЕСЕН Ян Эдвард
    ЙОНСЕН Шель-Мортен


   Холдинг Golden Telecom был сформирован в августе 1999 г. в результате выделения российских активов американской компании Global TeleSystems Group, которая позже вышла из состава акционеров холдинга. В январе 2003 года его акционерами являются “Альфа-групп” (40%), “Ростелеком” (15%), инвестиционные фонды, управляемые Baring Vostok Capital (10%) и Capital International Global Emerging Markets Private Equity Fund (8%), ЕБРР (11%) и другие институциональные инвесторы (16%).  



    По итогам 2005 г. Golden Telecom увеличил объем чистой прибыли в соответствии с Международным стандартом US GAAP на 17% в сравнении с соответствующим показателем годом ранее (64.8 млн долл.) до 76.1 млн долл.
    Выручка в 2005 г. по сравнению с соответствующим показателем годом ранее увеличилась на 14% до 667.4 млн долл. против 584 млн долл. в 2004 г. Показатель EBITDA увеличился на 17% – до 200 млн долл. по сравнению со 170.5 млн долл. в 2004 г., EBITDA margin составила 30% против 29% годом ранее. (МФД-ИнфоЦентр 9.03.2006)

    В 2004 году компания “Голден Телеком, Инк.” увеличила объем совокупной выручки с $360,5 млн. до $584 млн. – на 62%.
    Размеры чистой прибыли компании “Голден Телеком” в 2004 году выросли по сравнению с 2003 годом на 17% – с $55,4 млн. до $64,8 млн.
    В секторе услуг для корпоративных клиентов – самом большом сегменте бизнеса компании – объем выручки по сравнению с предыдущим годом вырос на 72% – с $188,9 млн. до $324,8 млн. В секторе услуг операторам связи объем выручки по сравнению с предыдущим годом увеличился на 55% – с $128,5 млн. до $198,9 млн. Это увеличение произошло в основном благодаря росту объемов трафика.
    В сфере предоставления Интернет-услуг для абонентов объем выручки по сравнению с предыдущим годом увеличился на 48% – с $30,8 млн. до $45,5 млн. В секторе услуг мобильной связи, предоставляемых на территории Украины, объем выручки по сравнению с предыдущим годом вырос на 14% – с $13,9 млн. до $15,8 млн. На конец в 2004 года количество абонентов составило 57 тыс. 490 (44%). (www.aksnews.ru 10.03.2005)
     В 2004 г. чистая прибыль Golden Telecom по сравнению с 2003 г. выросла на 17% до $64,8 млн.
    Выручка Golden Telecom увеличилась на 62% до $584 млн, показатель EBITDA вырос на 48% до $170,5 млн. (Ведомости 11.03.2005) 

    В 2003 году чистая прибыль Golden Telecom выросла на 86% по сравнению с предыдущим годом, составив 55.4 млн долл.
    Совокупная выручка компании в 2003 г. выросла на 81% и достигла 360.5 млн долл. (МФД-ИнфоЦентр 11.03.2004)

    В 2002 году консолидированная выручка компании Golden Telecom выросла на 42 проц. по сравнению с 2001 годом и достигла 198,7 млн долл. Чистая прибыль составила 29,8 млн долл. по сравнению с убытком в 39 млн долл. в 2001 году. Показатель EBITDA по итогам 2002 года составил 61,4 млн долл., что на 124 проц. превышает аналогичный показатель за 2001 год. (Финмаркет 07.03.2003)

    2 апреля 2001 “Голден Телеком, Инк.” объявил о том, что корпорация “Global TeleSystems, Inc.” (GTS), владевшая контрольным пакетом акций “Голден Телеком”, пришла к соглашению с российским консорциумом “Альфа-групп”, а также с инвестиционными фондами, управляемыми Baring Vostok Capital (“Baring Vostok”) и Capital International Global Emerging Markets Private Equity Fund, L.P., о продаже 12,2 млн акций холдинга “Голден Телеком”, представлявших 50 проц. акций компании, за 125 млн долл., то есть по цене 10,25 долл. за акцию.
    По условиям сделки “Альфа-групп” должен инвестировать 110 млн долл. в обмен на 10,7 млн акций, получая таким образом 43,8 проц. акций компании. Акционеры Baring Vostok и Capital International, на апрель 2001 совместно владевшие более 10,5 проц. акций “Голден Телекома”, инвестировали 15 млн долл., что увеличивало их участие в акционерном капитале до 7,6 проц. и 8,8 проц. соответственно.
    Стороны также получали право на приобретение у GTS большей части оставшихся 11,7 проц. акций.
    В рамках этой сделки “Альфа-групп” дала согласие на то, что ее доля в течение последующих двух лет не превысит 50 проц. Ожидалось, что к концу мая 2001 г. сделка будет завершена. (Финмаркет 04.04.2001 )
   
    В мае 2001 года “Альфа-групп”, Baring Vostok Capital Partners и Capital International Global Emerging Markets Private Equity Fund, L.P. завершили сделку по покупке акций “Голден Телеком” у Global TeleSystems на 125 млн долл.
    По условиям сделки, “Альфа-групп” инвестировала 110 млн долл. в обмен на 10,7 млн акций, или 43,6 проц. компании. Акционеры Baring Vostok и Capital, до этого совместно владевшие 10,5 проц. акций “Голден Телеком”, инвестировали 15 млн долл., что увеличило их участие в акционерном капитале до 7,6 проц. и 8,8 проц. соответственно. Стороны также получили право на приобретение у GTS большей части оставшихся 11,6 проц. акций. Предполагалось, что в рамках этой сделки “Альфа-групп” получит три места из девяти в Совете директоров “Голден Телеком”. От “Альфа-групп” в совет директоров “Голден Телеком” были выдвинуты президент Альфа-Банка Петр Авен, первый зампредседателя правления Альфа-Банка Андрей Косогов и старший вице-президент Альфа-Банка Тигран Агаджанов. (Финмаркет 14.05.01 )
        В 2001 году консолидированные доходы компании Golden Telecom возросли на 24 процента и достигли 140,0 млн долларов.
    Консолидированная прибыль компании до налогообложения без учета амортизации (EBITDA) выросла в 2001 году на 64 проц. и составила 27,4 млн долл.
    Чистый убыток по итогам 2001 года составил 39,0 млн долл. против чистого убытка в 10,3 млн долл. годом ранее. Чистый убыток в расчете на обыкновенную акцию по итогам 2001 года составил 1,65 долл. по сравнению с 0,43 долл. годом ранее. (Финмаркет 6.03.2002) 

        В первом квартале 2002 года отношение прибыли до налогообложения (EBITDA) к доходам компании Golden Telecom составило 29%, что было несколько ниже аналогичного показателя I квартала (31%). Ухудшение показателя в компании, в частности, связывали с безнадежными долгами и потенциальными убытками, связанными с процедурой банкротства голландского оператора KPNQwest.
    По словам директора казначейства и управления по связям с инвесторами Golden Telecom Николая Токарева, у KPNQwest были обязательства перед Golden Telecom, поскольку KPNQwest ранее приобрела у Global TeleSystems (учредителя Golden Telecom) компанию Ebone. “Поскольку при банкротстве только суд решает, перед кем и в какой последовательности компания будет выполнять свои обязательства, существует вероятность, что мы не получим этих денег”, – сказал Николай Токарев.
    В первом полугодии 2002 года Golden Telecom снизил до нуля балансовую стоимость 24% пакета сотового холдинга MCT Corp. Компания списала со своего баланса все инвестиции, сделанные в сотовый холдинг MCT Corp., владевшего пакетами акций 18 сотовых операторов в России и Средней Азии.
    Как сообщил президент и главный управляющий директор Golden Telecom Александр Виноградов, уценка произошла из-за того, что MCT Corp. лишилась входившего в нее субхолдинга RTDC, объединявшего значительную часть активов корпорации. “Это случилось по не зависящим от нас причинам”, – сказал Виноградов. Стоимость 24% пакета MCT Corp. по балансу Golden Telecom в начале года составляла $4,1 млн. (Ведомости 07.08.2002)
   
    9 июля 2002 г. Генеральная прокуратура Украины сняла все обвинения с украинской “дочки” Golden Telecom, компании Golden Telecom Ukraine, “ввиду отсутствия оснований для расследования”. Обвинение было предъявлено руководству украинского Golden Telecom в марте 2002 года и было инициировано украинским национальным оператором “Укртелеком”. Украинский Golden Telecom обвинялся в пропуске международного телефонного трафика в обход “Укртелекома” под видом оказания услуг местной связи. (Ведомости 07.08.2002)

    5 сентября 2002 года “Голден Телеком, Инк.” и “Ростелеком” объявили о завершении сделки по приобретению 50 проц. акций “Совинтел” у российского национального оператора междугородной и международной связи “Ростелеком”. Покупная цена составила примерно 4 млн акций “Голден Телеком, Инк.” (что эквивалентно 15 проц. от выпущенных в обращение обыкновенных акций) и 56 млн долл. В результате “Голден Телеком” получило возможность полностью консолидировать показатели “Совинтел” в своей финансовой отчетности. “Ростелеком” становился акционером “Голден Телеком” и получал представительство в Совете директоров “Голден Телеком.”.
    По словам президента и главного управляющего директора “Голден Телеком” Александра Виноградова, планировалось объединить деятельность компаний и создать такую инфраструктуру, которая позволила бы обеспечить комплексные решения по передаче голоса, данных и доступа в Интернет для клиентов и в России, и в странах СНГ. (Финмаркет 06.09.2002)
   
    В январе 2003 года холдинг Golden Telecom прекратил использование торговых марок “Совинтел” и “ТелеРосс”. Обе компании начали работать в виде единого юридического лица под маркой “Голден Телеком”.
    По словам исполнительного директора холдинга Стана Аббелооса, в результате объединения сохранялось юридическое лицо ООО “СЦС Совинтел”, а “ТелеРосс” к нему присоединялось.
    “Совинтел” специализировался на предоставлении услуг связи для корпоративных клиентов в Москве и Санкт-Петербурге, а “ТелеРосс” занимался дальней связью, развитием регионального бизнеса и являлся обладателем номерной емкости в Москве.
    Объединив брэнды, холдинг рассчитывал добиться экономии средств за счет оптимизации телекоммуникационных ресурсов.
    В январе 2003 года интернет-услугами Golden Telecom пользовались 245 000 клиентов, а услугами бизнес-телефонии – около 30 000 клиентов (включая Украину). (Ведомости 30.01.2003)
   
    В феврале 2003 года было объявлено, что Golden Telecom выступит подрядчиком по строительству и эксплуатации транспортной сети “Би Лайн GSM” в Санкт-Петербурге. Golden Telecom должен был создать сеть для связи 150 базовых станций с центральным коммутатором. Ввод сети в эксплуатацию был намечен не позднее II квартала 2003 г. (Ведомости 13.02.2003) 
     
     В июне 2003 года компания Golden Telecom официально объявила о приобретении 100% компании “СибЧелендж-Телеком”, ведущего альтернативного оператора услуг фиксированной связи в Красноярске. Одновременно было приобретено ЗАО “Тел”, красноярский провайдер услуг Интернета. Согласно условиям подписанного протокола о намерениях, предлагаемая цена приобретения составляла около $15 млн за обе компании.
    “СибЧелендж-Телеком” построил и эксплуатировал в Красноярске 100 000 телефонных номеров. Это был основной конкурент традиционного красноярского оператора “СибирьТелеком”, входившего в холдинг “Связьинвест”.
    Компания владела собственной сетью в Красноярске, включавшей коммутатор EWSD, 127 км волоконно-оптического кабеля, 170 км медного кабеля и более 30 точек присутствия в городе. Также “СибЧелендж-Телеком” имела лицензию на предоставление услуг в стандарте CDMA и обслуживает около 8 тыс. пользователей.
    “СибЧелендж-Телеком” объявил о получении в 2002г. выручки, составившей в рублевом эквиваленте около 7,7 млн долл.
    На долю ЗАО “Тел”, по собственным оценкам, приходилось 50% красноярского рынка услуг коммутируемого доступа в Интернет.
    Выручка ЗАО “Тел” в 2002г., рассчитанная по правилам российского бухгалтерского учета, составила в рублевом эквиваленте около 1,1 млн долл. (РосБизнесКонсалтинг 05.06.2003) 
     
     В июне 2003 года стало известно о переговорах между Telenor и акционерами Golden Telecom об обмене активами. По словам источника близкого к переговорам, Telenor пытался договориться с акционерами Golden Telecom о покупке у них доли в этой компании. По его словам, схема сделки могла быть такой: норвежский оператор выкупит допэмиссию акций Golden Telecom, оплатив ее 100% акций “Комбеллги”.
    В июне 2003 года достигнуто принципиальное соглашение между инвестиционными банками – советниками акционеров Golden Telecom и Telenor. Telenor могла получить не менее 15% от уставного капитала оператора”. (Ведомости 05.06.2003) 
     В июне 2003 года компания “Голден Телеком, Инк.” объявила о проведении предварительных переговоров с компанией “Теленор” о возможном приобретении принадлежащих “Теленор” дочерних российских компаний проводной связи “Коминком” и “Комбеллга” в обмен на новый выпуск акций компании “Голден Телеком”. Переговоры имели предварительный характер. (РосБизнесКонсалтинг 25.06.2003) 
     
     В августе 2003 года “Голден Телеком, Инк.” объявила о подписании соглашения о приобретении 100 проц. ООО “СибЧелендж Телеком”, крупнейшего независимого оператора проводной связи в Красноярске.
    Предполагалось, что сделка будет завершена в конце в августе 2003 года.
    “СибЧелендж Телеком” владело 100 проц. ЗАО “Тел”, провайдера Интернет-услуг, место основной деятельности которого также находился в Красноярске. “СибЧелендж-Телеком” построил и эксплуатировал в г. Красноярске 100,000 телефонных номеров. ЗАО “Тел” оценивало свою долю на рынке коммутируемого доступа в Интернет в Красноярске в 50 проц.. (Финмаркет 08.08.2003) 
     
     19 августа 2003 г. “Голден Телеком, Инк.” объявил о подписании соглашения об обмене акциями с аффилированными лицами норвежского национального оператора связи “Теленор”. В соответствии с соглашением “Голден Телеком, Инк.” получала 100 проц. акций ОАО “Коминком”, включая его дочернюю компанию ОАО “Комбеллга”, в обмен на 19,5 проц. акций “Голден Телеком, Инк.” при расчете долей после совершения сделки.
    Сделка должна была быть утверждена соответствующими регулирующими органами в США и России. Сделка, как ожидалось, должна была быть завершена к концу 2003 г.
    Согласно отчетам “Коминком”, его совокупные доходы в 2002 г. составили 84,6 млн долл., что ориентировочно на 34 проц. больше показателя совокупного дохода 2001 г. в 63,3 млн долл.
    В качестве составляющей части сделки предполагаемые крупнейшие акционеры “Голден Телеком, Инк.” подписали соглашение акционеров и соглашение о невмешательстве, которые вступали в действие по завершении сделки. Данные соглашения должны были быть утверждены советами директоров компаний. Специально созданный комитет совета директоров “Голден Телеком” одобрил эти соглашения.
    По завершении сделки крупнейшими акционерами становились: Альфа Телеком Лтд, “Теленор”, ОАО “Ростелеком”, Capital International Global Emerging Markets Private Equity Fund L.P. и аффилированные лица Baring Vostok Capital Partners Limited.
    Консультантами “Голден Телеком, Инк.” по сделке были J.P. Morgan и Chadbourne & Park. Консультантами “Теленор” по сделке выступили Morgan Stanley и Coudert Brothers. (Финмаркет 20.08.2003) 
     
     В ноябре 2003 года компания “Golden Telecom, Inc.” объявила о завершении покупки у компании Nye Telenor East Invest AS (“Теленор”) 100% акций OAO “Коминком”, а также ее 100%-ного дочернего предприятия ОАО “Комбеллга”. Согласно пресс-релизу компании, в рамках данной сделки “Golden Telecom, Inc” передала 7,007,794 акции компании “Теленор”, в результате чего доля копании “Теленор” в акционерном капитале “Golden Telecom, Inc.” составила примерно 19.5%.
    Стоимость 19.5% акций Golden Telecom оценивалась примерно в 220 млн долл. (МФД-ИнфоЦентр 01.12.2003)


    В ноябре 2003 года компания “Голден Телеком, Инк.” объявила о достижении договоренности с компаниями “Мобильные Телесистемы” (МТС) и “Вымпелком” о прокладке волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) между Москвой и Нижним Новгородом. Расчетная стоимость данного проекта составляла 8,6 млн долл., из которых доля “Голден Телеком, Инк.” должна была составить около 2,9 млн долл. Ввод линии в эксплуатацию планировался на вторую половину 2004 года.
    Проект включал в себя прокладку трех отдельных кабелей ВОЛС по 32 волоконных пары в каждом. Планировалось, что после завершения строительства каждая из компаний (“Голден Телеком”, МТС и “Вымпелком”) будет иметь право собственности на один из кабелей ВОЛС и равные права в отношении инженерно-эксплуатационных объектов и сооружений, являвшихся неотъемлемой частью кабельной линии. (Финмаркет 04.11.2003)

    17 февраля 2004 компания “Голден Телеком, Инк.” объявила о завершении операции по приобретению 100 проц. пакета акций чешской компании ST-Holding, которой принадлежало 50 проц. плюс 1 акция ЗАО “Самара-Телеком”. “Самара-Телеком” действовало в Самаре и Самарской области. Стоимость покупки составила 4,8 млн долл.
    “Самара-Телеком” имела в городе Самара примерно 100 тыс. абонентских линий. Около 57 тыс. линий находились в пользовании трех местных операторов сотовых сетей: SMARTS, “Мегафон” и “Би Лайн”. Остальные линии были предоставлены в пользование корпоративным и частным клиентам. Кроме того, “Самара-Телеком” предлагала доступ в Интернет по выделенным линиям и, по оценкам, занимала в Самаре около 15 проц. данного рынка. (Финмаркет 17.02.2004)

    В марте 2004 года председатель совета директоров Golden Telecom, президент Альфа-банка Петр Авен сообщил о намерении Golden Telecom продать сотовый бизнес своего дочернего предприятия на Украине.
    Холдинг считал этот бизнес непрофильным и не был намерен инвестировать в него серьезные средства, планируя сосредоточить усилия на фиксированной связи.
    В октябре 2000 г. Golden Telecom избавлялась от мобильного бизнеса, продав сотовый холдинг Vostok Mobile корпорации MCT. Тогда компания не смогла продать украинский мобильный бизнес, поскольку местная “дочка” Golden Telecom имела единую лицензию на сотовую и фиксированную связь, а продавать весь бизнес компания не собиралась. (Ведомости 17.03.2004)

    В марте 2004 года компания “Голден Телеком” подала в Комиссию по ценным бумагам и биржам США заявления для регистрации 3 млн 839 тыс. 823 обыкновенных акций (это 10,7% от находящихся в обращении акций), которые четыре крупнейших акционера “Голден Телеком” были намерены выставить для продажи на открытых рынках.
    Речь шла о следующих акционерах: Европейский банк реконструкции и развития, Capital International Global Emerging Markets Private Equity Fund L.P., First NIS Regional Fund SICAV и Cavendish Nominees Limited (пакеты акций, принадлежавшие двум последним акционерам, находились в управлении компании Baring Vostok Capital Partners Limited). Основным менеджером по проведению предложения акций выступал банк UBS Investment Bank. (РосБизнесКонсалтинг 24.03.2004)

    В апреле 2004 года из-за “несовмещения корпоративных культур” Golden Telecom покинули около 200 сотрудников, а четверо бывших топ-менеджеров, включая экс-гендиректора “Комбеллги” Александра Кожанова, возглавили “Глобус Телеком”. В “Альфа-групп”, крупнейшем акционере GT, сообщили о плановом сокращении примерно 100 человек. (Ведомости 26.04.2004)

    В мае 2004 года компания “Голден Телеком, Инк.” приобрела 100% акций ОАО “Балтиком Мобиле”, которому принадлежало 62% акций ЗАО “ВестБалт Телеком”, за 7 млн долл.
    “ВестБалт Телеком” являлась крупнейшим независимым оператором связи в Калининграде и единственным независимым оператором в России за пределами Москвы и Санкт-Петербурга, который владел собственной междугородной АТС. Компания проложила примерно 100,000 абонентских линий в Калининграде, из которых около 65,000 в 2004 году используются абонентами. Из данного числа линий 15,000 использовались операторами мобильной связи, а 19,000 – операторами других сетей. 7500 линий предоставлено в пользование местным корпоративным клиентам, а 23,500 – местным частным абонентам.
    Помимо этого, “ВестБалт Телеком” принадлежала торговая марка “БайтСити”, под которой компания предоставляла услуги коммутируемого доступа в сеть Интернет.
    Выручка “ВестБалт Телеком” за 2003 г. по РСБУ составила приблизительно 5.0 млн долл. По оценке компании, её доля на рынке телекоммуникационных услуг Калининграда составляла около 20%. (МФД-ИнфоЦентр 12.05.2004) 
     
     В июле 2004 года компания “Голден Телеком, Инк.” объявила о вводе в коммерческую эксплуатацию в Санкт-Петербурге высокоскоростной волоконно-оптической сети – Metropolitan Ethernet Network (MEN).
    Сеть MEN, построенная по технологии Optical Ethernet на оборудовании Nortel Networks, позволяла организовать и осуществлять поддержку постоянных виртуальных Ethernet-соединений между портами оборудования клиента со скоростью до 100 Мбит/с. Для подключения клиентского оборудования в сети MEN предоставлялись физические Ethernet интерфейсы 10BaseT и 100BaseTХ. Пропускная способность сети составляла 1 ГБит/с на всех участках с возможностью расширения магистральных направлений до 10 ГБит/с.
    Важнейшим сервисом, предлагаемым “Голден Телеком” на базе сети MEN, стало высокоэффективное решение по объединению двух и более территориально-распределенных офисов клиента в единую высокоскоростную частную сеть для обмена данными – услуга “Виртуальный частный LAN (VP LAN)”.
    Услуга MEN позволяла подключать локальные офисные сети по технологии Ethernet на скоростях до 100 Мбит/с не только в Санкт-Петербурге, но и между Санкт-Петербургом и Москвой для высокоскоростного обмена данными. (МФД-ИнфоЦентр 23.07.2004) 
     
     В августе 2004 года “Голден Телеком” объявила о закрытии во втором квартале стратегически важных сделок по приобретению долей участия в капитале операторов фиксированной связи в Калининграде, Екатеринбурге (Россия) и Ташкенте (Узбекистан).
    Как заявил президент и главный управляющий “Голден Телеком, Инк.” Александр Виноградов, эти приобретения должны были способствовать воплощению в жизнь стремления компании превратиться в крупнейшего всероссийского оператора, действующего не только в Российской Федерации, но и в других странах СНГ. (Финмаркет 05.08.2004) 
     
     Во 2-м квартале 2004 года “Голден Телеком, Инк.” закончено было строительство сети местной городской телефонной связи на 100 000 номеров в Красноярске, что позволило удвоить принадлежавшую компании номерную емкость в этом городе. (Финмаркет 05.08.2004) 
     
     В августе 2004 года компания “Голден Телеком, Инк.” объявила о подписании соглашения купли – продажи акций, предусматривавшего приобретение 100 проц. акций американской компании (шт. Делавэр, США) “Хадсон Телеком, Инк.” (Hudson Telecom, Inc.), контролировавшей 100% ООО “Цифровые Телефонные Сети” и 100% ООО “Цифровые Телефонные Станции” (ЦТС), составлявших крупнейшую российскую региональную компанию – альтернативного оператора связи, которая осуществляла свою деятельность в г. Ростов-на-Дону и Ростовской области.
    Компании ЦТС принадлежала сеть местного абонентского доступа в Ростове-на-Дону, включавшая 250 км оптоволоконного кабеля и более 45 точек присутствия. ЦТС обслуживала 100 000 абонентов проводной связи, 105 000 – мобильной связи и 45 600 абонентов коммутируемого доступа в Интернет. Выручка ЦТС за 2003 г. по РСБУ, по данным Hudson Telecom, составила $21 млн.
    В соответствии с соглашением купли – продажи, стоимость приобретения составляла приблизительно 45 млн долл., из которых 40 млн долл. выплачивались в дату закрытия сделки, а 5 млн долл. – через год после закрытия сделки, при условии выполнения определенных удовлетворительных финансовых условий. Заключение сделки осуществлялось при условии получения удовлетворительного заключения о проведении комплексной юридической проверки. (Финмаркет 05.08.2004; Ведомости 06.08.2004)

    В сентябре 2004 года Golden Telecom объединил свои дочерние компании в Екатеринбурге: “УралРелком” (ведущий провайдер Интернет-услуг в Екатеринбурге), “ТелеРосс-Екатеринбург” и представительство “Коминком” под торговой маркой Golden Telecom.
    К 1 декабря 2003 г. Golden Telecom полностью завершил сделку по приобретению 100% акций OAO “Коминком”, а 22 апреля 2004 г. довел свою долю в компании “УралРелком” до 100%. Эти компании и ЗАО “ТелеРосс – Екатеринбург”, которым холдинг владел совместно с ОАО “Уралсвязьинформ” (50/50), тсали действовать как единый оператор, предоставлявший весь спектр услуг связи как корпоративным клиентам и операторам, так и частным пользователям в Екатеринбурге и Свердловской области под единым брендом Golden Telecom. (МФД-ИнфоЦентр 28.09.2004)

    В ноябре 2004 года Узбекский оператор Buzton, на 54% подконтрольный холдингу Golden Telecom (GT), запустил новую цифровую сеть стоимостью $1,5 млн. По словам старшего вице-президента GT Олега Малиса, узбекская “дочка” расширила мощность уже работавшей сети. Источником инвестиций в расширение сети стала прибыль Buzton. (Ведомости 26.11.2004) 
     
     В декабре 2004 года компания “Альфа-Телеком” приобрела 100% акций узбекского мобильного оператора Buztel в интересах другой своей “дочки” – компании “ВымпелКом”.
    В Узбекистане работало шесть операторов сотовой связи, при этом пять в стандарте GSM – Uzdunrobita, Buztel, Daewoo Unitel, “Коском” и “Узмаком”. Более 50% рынка контролировало Uzdunrobita, 74% акций которой принадлежало российскому сотовому оператору МТС. По оценкам ACM-Consulting, Buztel обслуживал менее 20 000 абонентов и занимал менее 5% рынка страны. Компания принадлежала индонезийской Bakrie Group.
    Вице-президент “Альфа-Телекома” Кирилл Бабаев подчеркнул, что у Buztel были хорошие позиции в Ташкенте, что в первую очередь и заинтересовало компанию. (Ведомости 15.12.2004)

    В марте 2005 года компания Golden Telecom объявила о запуске в Петербурге системы беспроводного абонентского доступа AirSpan 4020, которая работала на базе технологии CDMA в частотном диапазоне 3,4-3,6 ГГц.
    Как рассказал директор по маркетингу и новым продуктам GT Андрей Шишло, новая система позволяла подключать клиентов к сети по радиоканалу, при этом каждый клиент мог получить до четырех телефонных линий и доступ в Интернет на скорости до 2 Мбит/с.
    За год до этого такую же систему GT запустила в Москве.
    В марте 2005 года, по словам Шишло, с использованием радиотехнологий в Москве было подключено более 1000 корпоративных клиентов – в основном, предприятий малого и среднего бизнеса. Из них более половины были подключены по технологии CDMA. (Ведомости 31.03.2005)

  В июле 2005 года компания “Голден Телеком, Инк.” объявила о завершении работ по расширению своей сети пропускной способностью STM-16 Москва-Стокгольм и STM-1 сети, предназначенной для предоставления услуг по передаче данных и доступу в Интернет.
    “Голден Телеком” произвел значительную модернизацию своей международной сети. Компания запустила дополнительный канал пропускной способностью STM-16 Москва-Стокгольм. С дополнительным каналом суммарная пропускная способность международной емкости “Голден Телеком” составила 5,6 Гбит/c, что почти в 2 раза превышало показатели до модернизации (3,1 Гбит/с). (Финмаркет 19.07.2005)

      В августе 2005 года компания Golden Telecom объявила о приобретении за $500 000 75% акций компании Diacom, имевшей лицензию на использование радиочастоты 2,4 ГГц. По словам представителя пресс-службы GT, приобретение было связано с планами компании выйти на рынок широкополосного доступа в Интернет с использованием беспроводных средств связи в крупных городах. (Ведомости 05.08.2005)

    В августе 2005 года компания Golden Telecom добилась через суд права не возвращать бюджету $4,7 млн налогов, которые, по мнению налоговиков, недоплатила поглощенная им компания “Комбеллга”.
    В декабре 2004 года входившая в GT компания “Совинтел” завершила поглощение двух московских операторов – “Коминкома” и “Комбеллги”. Но еще в июле и сентябре 2004 г. налоговая инспекция потребовала от этих компаний погасить недоимку за 2001-2002 гг. на общую сумму $5,5 млн. Операторы оспорили эти требования в суде.
    На задолженности “Коминкома” ($0,8 млн) налоговики продолжали настаивать, и 11 июля 2005 года дело вернулось на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    К компании “Комбеллга” налоговики претензий не имели, они не воспользовались правом подать апелляцию до 27 июня 2005 года. (Ведомости 10.08.2005)

    В сентябре 2005 года “ВымпелКом” продал 60% альтернативного оператора фиксированной связи “Сахалин Телеком Лимитед” (СТ) компании Golden Telecom. Сумма сделки составила $5 млн.
    В июле 2005 “ВымпелКом” вышел на сотовый рынок Сахалина, приобретя 84,4% акций местного оператора сотовой связи – “Сахалин Телеком Мобайл”. Однако одним из условий сделки была покупка 60% в СТ. Тогда же “ВымпелКом” заявлял о планах в будущем продать акции СТ. (“Ведомости” 23.09.2005)

    В ноябре 2005 года Golden Telecom и компания Ericsson заключили контракт на поставку оборудования и развертывание до конца 2005 г. федеральной транзитной сети связи. Сумма сделки не разглашалась.
    В соответствии с подписанным контрактом, для создания федеральной транзитной сети Golden Telecom Ericsson должна была поставить коммутационную платформу AXE, систему управления сетью MN-OSS (Multi-Service Network Operation Support System), а также оказать комплекс профессиональных услуг по развертыванию и поддержке сети и обучению персонала оператора. (МФД-ИнфоЦентр 8.11.2005)

    В ноябре 2005 года ООО “СЦС Совинтел” (дочерняя структура “Голден Телеком”) купило у Group MENATEP за $10 млн компанию Antel Rascom, владевшую 49% акций петербургского ЗАО “Раском”. Тем самым “Голден Телеком” получил доступ к волоконно-оптической линии Москва – Петербург – Финляндия.
    Компания в заявлении для инвесторов пояснила, что до приобретения “Раскома” ей приходилось арендовать ресурсы для связи между Петербургом и Москвой. Кроме этой линии, построенной в 1997 г., у компании были также узлы связи в Стокгольме и Франкфурте.
    Собственный выход в Стокгольм позволял “Голден Телеком” оптимизировать затраты на аренду каналов, а также дополнить оптоволоконную сеть Москва – Нижний Новгород – Казань – Уфа.
    Компания “Раском” владела лицензиями на предоставление телематических услуг в Москве и Петербурге, а также в Ленинградской, Московской, Новгородской и Тверской областях.
    Покупка акций “Раскома” позволяла “Голден Телеком” увеличить продажи услуг широкополосного доступа в Интернет по маршруту Москва – Петербург – Хельсинки – Стокгольм.
    Другие акционеры ЗАО “Раском”, РАО “Высокоскоростные магистрали” – 5%, ОАО “Российские железные дороги” – 46%. (Деловой Петербург 8.11.2005) 
     
     В ноябре 2005 года группа компаний “Голден Телеком” завершила сделку по приобретению 5% ЗАО “Раском” через свою 100% дочернюю компании “АнТел Раском Лимитед”, доведя свою долю в уставном капитале “Раском” до 54%. Стоимость покупки составила 1 млн 050 тыс. долл. (РБК 29.11.2005)

    В ноябре 2005 года GT приобрел за $3 млн сочинского альтернативного оператора “Сочителеком”.
    В ноябре 2005 года GT объявил о том, что отказывается от приобретения компании Hudson Telecom, о намерении купить 100% акций которой заявил в августе 2004 года. Дочерние компании Hudson занимало 25% рынка связи в Ростове-на-Дону и Ростовской области, и эта покупка, по словам президента GT Александра Виноградова, позволила бы GT проникнуть в южные регионы России.
    Предполагалось, что GT заплатит $40 млн в дату закрытия сделки, а еще $5 млн – через год после закрытия. Однако, как сообщил главный управляющий GT Жан-Пьер Вандромм, в итоге стороны не сошлись в цене. (Ведомости 8.11.2005)

     В январе 2006 года газета “Ведомости” сообщила, что Golden Telecom вел переговоры о продаже поисковой интернет-системы “Апорт”.
    В июле 2000 г. группу компаний “Агама”, в которую входили поисковая система “Апорт” и каталог AtRus, за $25 млн купил Golden Telecom. Впоследствии AtRus был присоединен к “Апорту”. На покупку интернет-проектов Golden Telecom потратил около $70 млн, но в апреле 2002 г. компания списала эти активы, снизив их балансовую стоимость на $20,9 млн до $1 млн. (Ведомости 12.01.2006)

    В январе 2006 года Golden Telecom закончил строительство транзитной сети для оказания услуг дальней связи.
    Сеть GT состояла из четырех международных узлов связи, два из которых находились в европейской части страны, а два – в азиатской; из семи транзитных узлов междугородной связи, установленных в каждом федеральном округе, и 88 точек присоединения или узлов доступа к сети общего пользования, принадлежавшей межрегиональным компаниям “Связьинвеста”.
    По оценкам GT, компания потратила на строительство узлов более $10 млн. (Ведомости 17.01.2006)

     В марте 2006 года стало известно, что в финансовой отчетности GT за 2005 г. было сказано для реализации стратегии создания сеть беспроводного доступа в Интернет по технологии Wi-Fi в Москве компания заключила рамочное соглашение с компанией Nortel по созданию 5000 точек Wi-Fi-доступа.
    В GT оценили потенциальную аудиторию в 3,9 млн семей, проживавших в Москве.
    Директор по корпоративным связям и PR Golden Telecom Анна Чин-Го-Пин отметила, что тестирование услуги планировалось завершить в конце первого полугодия 2006 года. (Ведомости 10.03.2006)

    В марте 2006 года президент Golden Telecom Александр Виноградов объявил, что GT ввел в коммерческую эксплуатацию волоконно-оптическую линию связи Москва – Нижний Новгород. Это первая магистральная линия GT. До конца 2006 г. компания планировала протянуть линии из Нижнего Новгорода до Казани и Уфы.
    За 2007 г. планировалось построить ВОЛС на участке Казань – Набережные Челны – Пермь – Екатеринбург и участок Уфа – Самара – Саратов. Общий объем инвестиций в построение всех сетей составлял $14,5 млн. После этого GT планировало осваивать юг: совместно с “Вымпелкомом” планировалось построить ВОЛС Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар. (Ведомости 17.03.2006)

    В апреле 2006 года компания “Голден Телеком, Инк.” объявила о завершении сделки по приобретению 70% акций ЗАО “Татарские интеллектуальные коммуникации” (“Татинтелком”), альтернативного оператора связи, работавшего в Республике Татарстан. Стоимость покупки составила около $4 млн.
    ЗАО “Татинтелком” созданное в 2001 году, являлось крупнейшим по объемам Интернет-трафика провайдером в Татарстане. “Татинтелком” также обладал лицензиями и предоставлял услуги широкополосного доступа на основе ADSL технологии, услуги аренды каналов связи, построения сетей VPN, и местной связи.
    Помимо Казани, ЗАО “Татинтелком” обеспечивал работу корпоративных сетей в двух крупнейших городах Татарстана – Нижнекамске и Набережных Челнах, и других населенных пунктах республики. (Росбалт 3.04.2006)

    В I квартале 2006 года GT купил за $3,8 млн 100% альтернативного украинского оператора ООО “ТТК”, работавшего в Ивано-Франковской области. (Ведомости 05.05.2006)

    В I квартале 2006 года GT купил в России за $4 млн 70% крупнейшего татарского интернет-провайдера “Татинтелком”, а также екатеринбургского оператора связи “Бинар”. (Ведомости 05.05.2006)

    В I квартале 2006 года GT начал предоставлять услуги ADSL в Ташкенте и услуги Triple Play в Астане. (Ведомости 05.05.2006)

    В I квартале 2006 года на Украине Национальная комиссия по регулированию рынка связи выдала GT лицензию на частоты в диапазоне GSM-1800 в 22 областях Украины. (Ведомости 05.05.2006)





    В августе 2003 года “Альфа-Эко” купила компанию LV Finance, которой принадлежало 25,1% акций “МегаФона“.
    Компания LV Finance, образованная в 1998 г. группой частных лиц, участвовала в нескольких венчурных проектах, в том числе ООО “ЦТ-Мобайл” (владела 25,1% акций “Мегафона”), софтверной компании Cybiko Inc., системы интернет-платежей Kreditpilot.com, национального издателя телефонных справочников “Связьинвест-медиа” и др.
    Бывший президент и основной владелец LV Finance Леонид Рожецкин (кроме него акционерами компании были Дмитрий Разумов, Кристоф Шарлье и Андрей Калинко) сообщил, что он и его коллеги решили продать компанию, чтобы переключиться с телекоммуникационного бизнеса на другую деятельность.
    Руководителем LV Finance новые акционеры назначили Дмитрия Возианова, возглавлявшего компанию “БиОнЛайн”. (Ведомости 06.08.2003) 
     
     В августе 2003 года Леонид Рожецкин, президент и основной владелец LV Finance (совладельцами до последнего времени были также Дмитрий Разумов, Кристоф Шарлье и Андрей Калинко), объявил, что продал весь бизнес своей компании “Альфа-групп”. LV Finance – единоличный владелец багамского офшора Transcontinental Mobile Investments (TMI), контролировавшего 100% компании “ЦТ-Мобайл”, которой, в свою очередь, принадлежало 25,1% акций “МегаФона”. Акционерами “МегаФона” были финско-шведская TeliaSonera (35,6%), питерский холдинг “Телекоминвест” (31,3% акций) , IPOC International Growth Fund Limited (6,5%) и ЗАО “ВестЛинк Лтд.” (1,5%).
    В августе 2003 года акционеры “МегаФона” заявили о существовании соглашений, препятствовавших покупке акций ОАО “МегаФон”, контролировавшихся компанией LV Finance. Летом 2003 года консорциум “Альфа-групп” купил компанию LV Finance вместе с блокирующим пакетом акций ОАО “МегаФон”.
    11 августа 2003 года все акционеры “МегаФона”, кроме “ЦТ-Мобайла”, распространили совместное заявление, в котором фактически обвинили владельцев LV Finance в нарушении неких договоренностей при заключении сделки с “Альфой”. Ни одна из компаний, подписавших заявление, не комментировала свою позицию и не говорила о дальнейших шагах.
    Однако из документа, подписанного в 2001 г. акционерами “МегаФона”, можно понять, о каких договоренностях заявили акционеры компании. В документе имелся пункт “О неконкуренции”, оговаривающий невозможность передачи акций “МегаФона” как акционерами, так и аффилированными с ними компаниями, конкурентам “МегаФона” или связанным с ними структурам.
    Бывший управляющий директор и бывший акционер LV Finance Владимир Смольянинов подтверждал, что такой пункт действительно имелся в договорах, подписанных при его участии. (Ведомости 12.08.2003) 
     
     В августе 2003 года “ВымпелКом” объявил, что его совет директоров дал согласие компании на приобретение консорциумом “Альфа-Групп” 25,1 проц. акций российского сотового оператора ОАО “Мегафон”.
    Подтверждение “ВымпелКома” было необходимо в связи с условиями соглашения о регистрации прав между компанией, ООО “Эко-Телеком” (частью “Альфа-Групп”) и Telenor East Invest AS, принятом 30 мая 2001 года с последующими поправками. Согласие предусматривало, что стороны будут искать возможные способы объединения бизнеса “Мегафона” и “ВымпелКома” в будущем. (Финмаркет 29.08.2003)
     
     В сентябре 2003 года стало известно, что финско-шведская телекоммуникационная компания TeliaSonera готова предложить “Альфа-Эко” обмен телекоммуникационными активами. Скандинавы хотели получить 25 проц. акций “Мегафона”, доставшихся “Альфе” в результате сделки с LV Finance. В обмен будет был предложен контрольный пакет акций компании Fintur, владевшей сотовыми активами в Казахстане, Азербайджане, Молдавии и Грузии.
    Шведско-финский оператор прямо и через дочерние структуры контролировал в сумме 43,8 проц. акций “Мегафона”. Получив еще 25 проц. акций компании, TeliaSonera получила бы контрольный пакет “Мегафона”. (Коммерсантъ-Daily 04.09.2003)  
     
     В сентябре 2003 года оффшор IPOC International Growth Fund, владевший 6.5% акций ОАО “Мегафон”, в Лондоне объявил о начале юридической войны против “Альфа-групп”.
    С этой целью оффшор подал иски в ряд международных судов – Швейцарии, Багамских и Британских Виргинских островов – с требованием заблокировать переход 25.1% “Мегафона” к “Альфа-групп”.
    Суды Британских Виргинских и Багамских островов вынесли решения в пользу оффшора IPOC.
    Оффшор IPOC утверждал, что первым купил у “ЛВ Финанс” 25.1% “Мегафона” за 74 млн долл. Кроме того, IPOC уже выплатил “ЛВ Финанс” около 60 млн долл. и выдал ей кредит на 10 млн долл. По версии оффшора, “ЛВ Финанс” в конце июля 2003 г. отказалась принять его последний платеж в размере 16 млн долл. и заключила сделку о продаже этого пакета “Альфа-групп”.
    “ЛВ Финанс” утверждала, что заявления IPOC не соответствуют действительности. (Росбалт 19.09.2003) 
     
     29 сентября 2003 года Верховный суд Содружества Багамских островов отменил свое предыдущее решение по обеспечительным мерам в отношении ООО “ЦТ-Мобайл”, LV Finance и Transcontinental Mobile Investments по иску бермудской оффшорной компании IPOC International Growth Fund Limited.
    Суд обязал IPOC выплатить компаниям “ЦТ-Мобайл”, LV Finance и Transcontinental Mobile Investments расходы и издержки, понесенные ими в связи с участием в процессе. (Росбалт 30.09.2003)

    В октябре 2003 года Роланд Бопп, гендиректор компании IPOC Capital Partners, управляющей фондом, и представлявшие его компанию юристы Winston & Stran изложили свою версию конфликта. В апреле и декабре 2001 г. IPOC якобы заключил два опционных контракта с LV Finance на покупку 100% капитала багамского офшора Transcontinental Mobile Investment Limited (TMI), которая контролировала фирму “ЦТ-Мобайл”. При этом LV Finance взяла на себя обязательства по сохранению структуры собственности TMI.
    Юрист Winston & Stran Барри Виту сообщил, что IPOC заплатила за актив $62 млн, однако обещанные акции TMI так и не получила.
    По его словам, согласно договору с LV Finance IPOC должен был перечислить еще $12 млн на развитие “МегаФона” в виде ссуды.
    Одним из условий опционного договора было урегулирование споров в Швейцарском арбитражном суде. Поэтому IPOC подал иск в него, а также в суд Багамских островов и Восточно-Карибский верховный суд, на чьих подконтрольных территориях были зарегистрированы некоторые из ответчиков. Всего их было 16 – сделка LV Finance с “Альфой”, по данным Winston & Stran, была чрезвычайно сложна.
    Юристы Winston & Stran утверждали, что в ходе слушаний по иску IPOC на Багамах и Британских Виргинских островах выяснилось, что в октябре 2002 г. 49,9% акций TMI были распределены между тремя панамскими компаниями – LV Investment Partners I, II, III. В середине июля сама LV Finance поменяла собственника – им стала компания Palmer Traiding, а 21 июля 2003 г. LV Finance продала остальные 50,1% акций TMI неизвестному покупателю. В тот же день все акции “ЦТ-Мобайла” были проданы шести офшорным компаниям, а через неделю количество офшорных фирм-владельцев увеличилось до девяти. Последние и подписали 1 августа соглашение о продаже акций “ЦТ-Мобайла” трем офшорным компаниям Avenue Ltd., Santel Ltd. и Janow Properties Ltd. В Winston & Stran были уверены, что эта тройка компаний принадлежала “Альфа-Эко”.
    Виту подчеркнул, что в трех офшорах “Альфа-Эко” суд ввел внешнее управление, а $30 млн IPOC согласился перечислить лишь в качестве страховки от того, что деятельность управляющих нанесет ущерб бизнесу офшоров.
    По словам вице-президента “Альфа-Эко” по экономике и финансам Вадима Кучарина, все судебные запреты на движение акций “МегаФона” сняты. Причастность “Альфа-Эко” к трем офшорам он предпочел не комментировать. Он добавил, что $30 млн были перечислены IPOC и компании-ответчики могли предъявлять счета на оплату. (Ведомости 09.10.2003) 
     
     В феврале 2004 года Московский арбитражный суд отклонил иск трех дочерних компаний “Альфа-Эко”, требовавших признать ничтожным соглашение акционеров “МегаФона”, запрещавшее продажу долей компании ее прямым или непрямым конкурентам. (Ведомости 26.02.2004) 
     
     В начале 2004 года IPOC International Growth Fund подал иск в стокгольмский арбитраж против всех остальных акционеров “МегаФона”, обвинив их в игнорировании факта нарушения акционерных договоренностей.
    В соглашении акционеров, подписанном в августе 2001 г. при учреждении “МегаФона”, было сказано, что ни один из акционеров “МегаФона” не имеет права продавать свой пакет структуре, аффилированной с его конкурентами. LV-Finance сделала именно это, поскольку “Альфа-Эко” принадлежал блокирующий пакет сотового оператора “ВымпелКом”.
    Кроме претензий к акционерам IPOC потребовал запретить “ЦТ-Мобайл” передавать акции “МегаФона” любым третьим сторонам, исключить из совета директоров “МегаФона” лица, зависимые от “Альфы” или “МегаФона”, и запретить представителям TeliaSonera разрешать представителям “Альфы” присутствовать на заседаниях совета директоров “МегаФона”.
    Весной 2004 года в совете директоров “МегаФона” интересы “Альфы” представляли два бывших совладельца LV-Finance Леонид Рожецкин и Кристоф Шарлье.
    Осенью 2003 г. “Альфа” предпринимала попытку ввести в совет своих представителей и созывала собрание акционеров, однако IPOC добился судебного запрета на его проведение, ссылаясь на проведение судебных разбирательств по поводу перехода прав собственности на активы LV-Finance.
    Гендиректор “Телекоминвеста” Максим Горохов (у акционеров “Телекоминвеста” и IPOC одна управляющая компания) приветствовал решение суда. (Ведомости 30.03.2004) 
     
     В сентябре 2003 года “Альфа-Эко” направила от имени “ЦТ-Мобайла” письмо в “МегаФон” с требованием отменить блокировку принадлжавших ей акций.
    Заморозив акции, принадлежащие “ЦТ-Мобайл”, “МегаФон” апеллировал к определениям трех судов: Британских Виргинских островов, Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской республики и Кировского районного суда Томска. Первый суд распорядился заблокировать акции “МегаФона”, принадлежавшие “ЦТ-Мобайл”, в обеспечение иска IPOC, а районные суды в Карачаево-Черкесии и Томске выдали определения по искам двух частных абонентов “МегаФона”, заявивших, что они недовольны сменой собственников оператора.
    Затем “ЦТ-Мобайл” обратилась в суд.
    31 марта 2004 года апелляционная инстанция московского арбитражного суда оставила в силе решение суда первой инстанции от 4 декабря 2003 г. , который удовлетворил иск “ЦТ-Мобайла” к “МегаФону” о “незаконности действий по блокированию операций на лицевом счете “ЦТ-Мобайл” в реестре акционеров сотовой компании”. (Ведомости 01.04.2004) 
     
     В июне 2004 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отклонил апелляцию компании “ЦТ-Мобайл” на решение о прекращении разбирательства в отношении судьбы 25,1% акций сотового оператора “МегаФон”, приобретенных “Альфа-групп”.
    В октябре 2003 г. суд в качестве обеспечительной меры по иску миноритарного акционера “МегаФона”, компании IPOC International Growth Fund, запретил переизбрание совета директоров оператора. Однако в дальнейшем суд оставил дело без рассмотрения по существу на основании того, что соглашение акционеров неподведомственно российскому суду. “ЦТ-Мобайл” оспорила это решение, однако апелляционная инстанция оставила его без изменений. (Ведомости 17.06.2004) 
     
     В ноябре 2004 года датский юрист Джеффри Гальмонд, представлявший IPOC в конфликте акционеров ОАО “Мегафон”, заявил: “Свидетели, представленные на суде “Альфа-Групп” и LV Finance, сомнительного происхождения. Один из них получил за выступление в суде миллион долларов, а ранее отбыл три года в немецкой тюрьме за лжесвидетельство. Другой основной свидетель наших оппонентов вступил в контрактные отношения с ними и получил от них семь миллионов долларов под видом покупки акций. Реальной целью получения этой суммы стало выступление в суде и предоставление некоей информации обо мне и министре информационных технологий и связи Российской Федерации г-не Реймане. От имени “Альфа-Групп” разбирательство проводит компания “Кролл”, которая, как мы знаем, и подкупила этих свидетелей. В полиции Швейцарии есть отчет председателя Женевского суда (ранее IPOC выиграл у LV Finance арбитражный суд в Женеве) о том, что “Кролл” вела за ним слежку. Когда судья потребовал от сторон информацию по этому поводу, г-н Маевский (президент LV Finance) заявил, что не имеет отношения к инциденту, и покинул зал суда вместе со своими адвокатами”.
    Джеффри Гальмонд утверждал, что сам находится под наблюдением агентов “Кролл”. По его словам, к нему обращались потенциальные свидетели “Альфа-Групп”. Один из них шантажировал г-на Гальмонда, утверждая, что получил предложение выступить свидетелем и сообщить порочащие IPOC сведения за вознаграждение в один миллион фунтов стерлингов. Этот человек предложил г-ну Гальмонду за два миллиона фунтов отказаться от сделки, после чего юрист сообщил о случившемся в Скотланд-Ярд. (“Время новостей” 15.11.04) 
     
     В ноябре 2004 года американская Teletal, владелец 40% компании Metrosvyaz с Кипра, собиралась оспорить покупку “Альфа-групп” контрольного пакета этой компании.
    По сообщению Comnews, Алекс Молозанов, который владел 40% акций Metrosvyaz через фирму Teletal, был уверен, что “Альфа-групп” незаконно получила контроль над этой компанией.
    В октябре 2004 года британский бизнесмен Энтони Джорджио, который называл себя бывшим партнером российского министра информационных технологий и связи Леонида Реймана, продал за $7 млн 55,1% акции компании “Метросвязь” холдингу “Альфа-Телеком”, но господин Молозанов утверждал, что эти акции бизнесмену Джорджио не принадлежали.
    “Господин Джорджио продал то, чем не владел. У Teletal 40% акций Metrosvyaz, а у Джорджио никак не может быть больше 40% акций Metrosvyaz. Мы считаем, что проведенная им сделка нелегитимна, и будем ее оспаривать, – заявил Алекс Молозанов. – Мы имеем доступ ко всем бумагам и можем предметно доказать все финансовые нарушения господина Джорджио”.
    По словам Молозанова, в декабре 2003 года господин Джорджио действительно пытался увеличить свою долю в Metrosvyaz с 40% до контрольного пакета, подделывая документы, но отказался от этой затеи, когда Teletal обратилась в полицию Кипра и Великобритании.
    Джорджио также выступал свидетелем на суде по делу компании “Мегафон” против IPOC.
    Представители офшора IPOC утверждали, что $7 млн – это не плата за Metrosvyaz, а взятка за показания в поддержку “Альфы”.
    “Господин Джорджио готов предоставить покупателю или любым указанным им сторонам всю известную ему информацию, которая может касаться судебного разбирательства, акционерного конфликта или следственных действий по спору между акционерами “Мегафона”, включая информацию и документы о действиях Леонида Реймана и связанных с ним структур, а также IPOC и связанных с ним структур”, – цитировало Comnews один из пунктов договора о купле-продаже компании Metrosvyaz.
    Энтони Джорджио пояснил необычный договор: “Я потратил 15 лет, пытаясь построить телекоммуникационный бизнес в России и для России. Но при Реймане в роли министра связи это оказалось невозможным, поэтому я вынужден уйти с российского рынка. Частный бизнес в телекоммуникационном секторе России невозможен в принципе, пока наверху сидит министр, который хочет контролировать абсолютно все”.
    Джорджио не первый раз становился причиной скандала между акционерами Metrosvyaz. В 1999 году Leap Wireless International Inc., соучредитель Metrosvyaz, обвинил его в финансовых злоупотреблениях и отказался в финансировании компании. Об этом заявила бывшая сотрудница Metrosvyaz. С тех пор структура акционеров изменилась: 15% акций мог получить как Джорджио, так и Молозанов.
    Кипрская фирма Metrosvyaz владела 59,8% акций “Петросвязь”, которая предоставляла услуги связи на северо-западе России, и акциями пяти CDMA-операторов: “Метротел Казань” (64% акций), “Орскинтерсвязь” (51%), “Нижегородский радиотелефон” (49%) и “Народный телефон Саратов” (50%). Эти пять операторов обслуживали 111 тыс. абонентов. Акционеры Metrosvyaz – Teletel 40% (по словам Энтони Джорджио, 25%), Quantum 40% (принадлежала Энтони Джорджио, 55,1%), американская корпорация Qualcomm – 19,9%. (Газета.Ру 15.11.2004) 
     
     21 марта 2005 года в офис “Альфа-Телекома” наведались следователи ГУВД Москвы во главе со старшим оперуполномоченным Сергеем Ревякиным. Как рассказал вице-президент “Альфа-Телекома” Кирилл Бабаев, сотрудник милиции собирался изъять документы 100%-ной “дочки” “Альфы”, компании “ЦТ Мобайл”. После того как следователям объяснили, что офис “ЦТ-Мобайла” находится в Нижневартовске, следователи покинули офис.
    Бабаев пояснил, что обыски в офисе “Альфа-Телекома” проходили в рамках уголовного дела, возбужденного ГУВД в конце 2004 г. по ст. 159 ч. 4 УК “мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупных размерах”. Подозреваемые по делу – инвестбанкир и бывший член правления “Норильского никеля” Леонид Рожецкин и его партнеры Дмитрий Разумов и Кристоф Шарлье.
    В августе 2003 г. Рожецкин и его партнеры продали структурам “Альфы” компанию LV Finance, главным активом которой были 25,1% акций сотового оператора “МегаФон”.
    Компания IPOC объявил, что акции “МегаФона” были обещаны ей.
    Параллельно с обращение в арбитражные суды представители IPOC обратились за помощью в правоохранительные органы. Президент LV Finance Леонид Маевский рассказал, что президент IPOC Майкл Норт написал в УБЭП ГУВД Москвы 11 июня 2004 г. жалобу на мошеннические действия владельцев LV Finance, причинившие компании IPOC ущерб в крупных размерах. По его словам, Норту трижды отказали в возбуждении уголовного дела, но 28 декабря 2004 г. следователь 1 отдела следственной части главного следственного управления при ГУВД г. Москвы Олег Дроботухин возбудил дело в отношении Рожецкина и партнеров по ч. 4 ст. 159 УК. (Ведомости 22.03.2005) 
     
     В апреле 2005 года Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отклонил кассационную жалобу “ЦТ-Мобайл” на решение не рассматривать вопрос о допуске представителей “Альфа-групп” в органы управления сотового оператора.
    Ранее фонд IPOC – владелец 8% акций “МегаФона” обратился в арбитражные суды Санкт-Петербурга, Ленобласти и Стокгольма с просьбой признать незаконным вхождение в органы управления оператора представителей “ЦТ-Мобайл” как лиц, аффилированных с “Альфой”.
    Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а затем и апелляционная инстанция суда постановили, что предмет иска находится в пределах компетенции Стокгольмского арбитража. “ЦТ-Мобайл” подало кассационную жалобу на данное решение. (ПРАЙМ-ТАСС 19.04.2005) 
     
     В июне 2005 года апелляционный суд в Ханты-Мансийске отклонил ходатайство миноритарного акционера ОАО “МегаФон” – фонда IPOC – об отмене решения арбитражного суда первой инстанции о недействительности соглашения акционеров “МегаФона”.
    Соглашение акционеров, регулируемое шведским законодательством, запрещало совладельцам “МегаФона” продавать акции конкурентам и аффилированным с ним компаниям.
    IPOC пытался оспорить в судах разных стран приобретение структурами “Альфа-групп” 25,1% акций “МегаФона”. (ПРАЙМ-ТАСС 01.06.2005) 
     
     В сентябре 2005 г. Восточно-Карибский апелляционный суд подтвердил, что с иском IPOC обратился не по адресу. В ответ фонд пообещал дойти до высшей судебной инстанции Великобритании – Тайного совета при палате лордов (Privy Council).
    Обжаловать решение островного суда в Лондоне фонд мог лишь с согласия самого суда.
    В октябре 2005 года компания “ЦТ-Мобайл” сообщила, что такого согласия IPOC не получил. Владелец IPOC – датский бизнесмен Джеффри Гальмонд подтвердил, что 18 октября Восточно-Карибский апелляционный суд отказал IPOC в праве обжаловать решение в Privy Council.
    При этом суд согласился сохранить спорные акции “МегаФона” под арестом еще месяц – до 18 ноября. За это время IPOC был намерен обратиться в Privy Council и добиваться там продления действия запрета.
    В островном суде представители “Альфа-групп” заявили, что ущерб от судебных разбирательств может достигать $500 млн. (Ведомости 20.10.2005) 
     
     В январе 2006 года высшая судебная инстанция – лондонский Тайный совет при палате лордов отклонил прошение IPOC об апелляции и снял двухлетний арест с 25,1% акций IPOC, принадлежавших структурам “Альфа-групп”.
    Генеральный директор “ЦТ-Мобайл” Дмитрий Возианов заявил, что Тайный совет в Лондоне отклонил прошения IPOC по всем пунктам и у IPOC не осталось шансов подать иск на Британских Виргинских островах против “ЦТ-Мобайл”. По словам Возианова, ответчики планировали взыскать с IPOC судебные издержки – в суде на Британских Виргинских островах задепонировано $40 млн для возмещения убытков. (Ведомости 18.01.2006) 
     
     В мае 2006 года Арбитражный трибунал при Международной торговой палате в Цюрихе отказался удовлетворить иск фонда IPOC, который требовал признать его законным собственником большей части (77,7%) блокпакета акций “Мегафона“, который в 2006 году принадлежал Altimo.
    Осенью 2004 г. арбитражный трибунал при Международной торговой палате в Женеве подтвердил обоснованность претензий IPOC на меньшую часть (22,3%) спорного пакета. Судьба оставшихся 77,7% (что эквивалентно 19,42% акций “Мегафона”) оставалась в руках трибунала в Цюрихе.
    В решении арбитражный трибунал констатировал, что “апрельский [2001 г.] договор опциона [по которому в 2003 г. IPOC должен был приобрести у LV Finance 77,7% акций компании Transcontinental Mobile Investments (TMI), владевшей через “ЦТ-Мобайл” 25,1% “Мегафона”] является незаконным: его цели и исполнение незаконны, а следовательно, не подлежит исполнению”.
    Также арбитраж постановил, что “требования истца по апрельскому договору опциона противоречат публичному порядку и представляют собой требования лиц, пострадавших при совершении незаконных действий”.
    Помимо того, в решении арбитража говорилось о роли в этом деле так называемого свидетеля №7. Трибунал счел незаконным размывание доли “Центрального телеграфа” (ЦТ) в “ЦТ-Мобайл” с 51% до менее чем 1%, состоявшееся весной 2001 г. Тогда “ЦТ-Мобайл” выпустил две допэмиссии, которые были выкуплены LV Finance, а ЦТ от выкупа отказался, сославшись на недостаток средств. “Арбитражный трибунал постановил, что Свидетель №7 руководил сделками, ведущими к размыванию, курировал и организовывал их, что привело к незаконному присвоению им собственности, а следовательно, уголовному преступлению”. Далее упоминалось, что Свидетель №7 являлся бенефициарным владельцем IPOC и одновременно председателем совета директоров “Связьинвеста”. С 2000 года эту должность занимал министр информтехнологий и связи Леонид Рейман.
    IPOC сообщил о намерении подать апелляцию на решение Цюрихского трибунала в Верховный суд Швейцарии. по мнению IPOC постановление суда противоречило решению арбитражного трибунала в Женеве от августа 2004 г., законность которого была подтверждена Верховным судом Швейцарии. Женевский арбитраж отказался признать структуры “Альфы” добросовестными приобретателями 5,58% акций “Мегафона”. (Ведомости 23.05.2006) 
     
     8 июня 2006 года фонд IPOC подал в окружной суд США по Южному округу Нью-Йорка иск к структурам “Альфа-групп”, ее председателю совета директоров Михаилу Фридману, президенту Альфа-банка Петру Авену, инвестбанкиру Леониду Рожецкину и Хансу Бодмеру – бывшему главе цюрихской фирмы Von Meiss Blum & Partners, выступившей эскроу-агентом при продаже 25,1% “Мегафона” в 2003 г. В иске была изложена история продажи фирмой LV Finance (до середины 2003 г. принадлежавшей Леониду Рожецкину) 100% акций багамской компании Transcontinental Mobile Investment, которая через “ЦТ-Мобайл” владела 25,1% “Мегафона”. IPOC утверждал, что заплатил Рожецкину “более $50 млн” за эти акции.
    Но, как говорилось в иске, “Рожецкин и Фридман разработали схему, позволившую Рожецкину получить средства IPOC, а Фридману через запутанную цепочку близких физлиц и компаний установить контроль над активами [IPOC]”.
    Фонд требовал, чтобы ответчики вернули “похищенные” у него акции и выплатили $150 млн (иск подан в рамках Акта о рэкете и влиянии коррумпированных организаций США, позволявшего потерпевшим требовать тройную компенсацию).
    Покупка доли в “Мегафоне” – лишь одна из “преступных сделок “Альфы”, конечная цель которой – “занять близкое к монопольному положение на российском сотовом рынке, чтобы повысить цены на сотовую связь” и извлечь из этого выгоду, полагали в IPOC. В иске фонд выдвигали против “Альфы” и обвинения, не имевшие отношения к спору за “Мегафон”. По мнению IPOC, “Альфа”, обладая “инсайдерской информацией” о налоговых претензиях к дочернему “Вымпелкому”, организовала в конце 2004 г. ее утечку, в результате “за один день инвесторы продали бумаг “Вымпелкома” на $450 млн и его капитализация снизилась на $2 млрд”. По данным IPOC, это позволило “Альфе” по дешевке скупить на рынке много акций “Вымпелкома”.
    Припоминил IPOC и историю с канадской Norex, обвинявшей “Альфу” и других совладельцев ТНК в захвате активов “Югранефти”, и доклад 2005 года председателя комиссии ООН по расследованию злоупотреблений Пола Волкера, обвинившего “Альфу” в даче взяток режиму Саддама Хусейна на $2,3 млн ради участия в программе “Нефть в обмен на продовольствие”.
    Рожецкин, говорилось в иске, тоже ввел в заблуждение не только IPOC: “Заработав на продаже LV Finance и 25% “Мегафона” сотни миллионов долларов, он не заплатил с этих денег налогов” (Рожецкин – гражданин США, поэтому жертвами стали минфин и граждане США).
    Не была забыта в иске и история с майским решением цюрихского арбитражного трибунала, который отказал IPOC в требованиях на основную часть спорного пакета “Мегафона” (77,7%), придя к выводу, что деятельность фонда и источники его доходов незаконны. В иске IPOC утверждал что многие выступившие в Цюрихе свидетели получили взятки от “Альфы” – на их подкуп группа якобы потратила $11 млн.
    “Мы никого не подкупали”, – заявил гендиректор “ЦТ-Мобайл” Дмитрий Возианов. По его словам, “Альфа” лишь компенсировала некоторым из свидетелей затраты, связанные с их приездом в Цюрих. (Ведомости 13.06.2006) 
     
     16 июня IPOC Growth Fund Limited подал иск в Окружной суд США по округу Колумбия в г. Вашингтоне против американского частного сыскного агентства Diligence, LLC и лоббистской компании Barbour Griffith & Rogers (BG&R), якобы выполнявших заказ “Альфа-групп” по добыче конфиденциальных документов IPOC.
    Как указывала IPOC в иске, “ЛВ-Финанс” и “Альфа”, пытаясь добиться ликвидации фонда IPOC, возбудили расследование его деятельности бермудским министерством финансов. По закону такое расследование должно было быть конфиденциальным. Расследование проводилось за счет компании – IPOC заплатил KPMG более $8 млн, при этом в июне 2006 года аудит продолжался.
    IPOC утверждала, что Diligence и BG&R получили в KPMG конфиденциальную информацию, используя взятки, незаконное проникновение в компьютеры и выдавая себя за агентов спецслужб, а затем использовали полученную информацию, чтобы оказать влияние на исход судебных разбирательств по поводу 25,1% акций “Мегафона” в пользу “Альфа-групп”.
    IPOC требовала запретить Diligence и BG&R распространять и использовать незаконно полученную информацию; прекратить дальнейшие попытки получения информации; возместить ущерб, нанесенный ему в результате противозаконных действий ответчиков.
    IPOC отмечала, что председатель совета директоров Diligence Ричард Барт являлся членом наблюдательного совета фонда Alfa Capital, входившего в “Альфа-групп”, а BG&R указывала Альфа-банк в числе своих клиентов.
    Вице-президент Altimo Кирилл Бабаев утверждал, что его компания не нанимала Diligence и BG&R для получения документов IPOC. (Ведомости 20.06.2006)


    20 февраля 2001, входившая в российский финансово-промышленный концерн “Альфа-групп” швейцарская компания Crown Resources подтвердила факт окончательного соглашения о приобретении торговой корпорации Marc Rich & Company Investment.
    Управляющий директор Crown Resources Эллиот Спиц, заявил, что компания покупает “100 проц. торгового бизнеса Марка Рича”. Планировалось, что Сделка будет завершена к концу апреля и ознаменует превращение российского концерна в одного из лидеров мировой торговли металлами, нефтепродуктами, а также удобрениями. Марк Рич сохранял долю в приобретаемом Crown Resources бизнесе. Однако предполагалось, что в будущем и эту долю у него выкупят. (Финмаркет 22.02.2001 )
   
    В марте 2001 года председатель “Альфа-груп” Михаил Фридман сообщил, что Марк Рич – миллиардер, ранее находившийся в бегах, а затем помилованный бывшим президентом Биллом Клинтоном – получит около 100 млн. долларов, когда его швейцарская торговая фирма перейдет под контроль российской торговой, нефтяной и банковской корпорации “Альфа-груп”.
    По словам Фридмана, Рич не займет никакого поста в “Альфа-груп”. Обе стороны подписали протокол, и “Альфа” завершала выполнение необходимых процедур.
    “С точки зрения бизнеса, эта сделка выгодна. С точки зрения PR, она не очень целесообразна. Но я не думаю, что мы от нее откажемся”, – заявил Фридман.
    Фридман подчеркнул, что скандал вокруг Рича свел на нет попытки “Альфа-банка” хорошо разрекламировать прошедшее открытие своего нью-йоркского отделения. Ежегодный объем продаж компании Crown Resources (именно она покупала фирму Рича), входившей в состав “Альфа-груп, и фирмы Mark Rich Investment составлял по 5 млрд. долларов. (Financial Times 20.03.2001 )
   
    В июне 2001 года реализация сделки по продаже американским миллиардером Марком Ричем компании Marc Rich Investment российской компании Crown Resources, принадлежавшей Альфа-групп, была прекращена. Marc Rich & Co. Holding GmbH в своем заявлении указывала в качестве причины разногласия по ключевым вопросам. (ПРАЙМ-ТАСС 9.06.2001)

ЦБК «ВОЛГА»

       В марте 2001 года “Альфа-групп” завершала сделку по приобретению крупнейшего в России производителя газетной бумаги – ОАО “Волга” (Балахна, Нижегородская обл.). Около 36% акций “Волги” “Альфе” продала дочерняя компания немецкого концерна Herlitz – HIT International Traiding AG. Сумма сделки не раскрывалась, но аналитики оценивали стоимость комбината в диапазоне 40 – 50 млн. долларов.
    ОАО “Волга” выпускало около 32% всей газетной бумаги в России. В 2000 г. комбинат произвел 554 800 тонн бумаги на сумму 5.5 млрд руб., нарастив объем производства на 5% по сравнению с 1999 г. Выпуск газетной бумаги составил 542 300 тонн, упаковочной – 12 636 тонн. Объем экспорта “Волги” в 2000 г. достиг 139 млн. долларов.
    Крупнейшими акционерами предприятия были компании HIT (около 36%), Dart Containers (37.2%), CSFB (9.3%) и IFC (9.3%). (СКРИН “Эмитент” 23.03.2001 )
   
    В декабре 2001 года источник в правительстве Нижегородской области сообщил, что ИПГ “Сибал” намерена приобрести ОАО “Волга” (Балахнинский ЦБК). По его словам, руководство ИПГ “Сибал” вели переговоры с ООО “Альфа-Эко” и ЗАО “Инвестиционная компания “Ост-Вест Груп” – акционерами компании “Нижний Ньюспринт”, которой принадлежало 93% акций ОАО “Волга”. Начальник управления общественных связей ИПГ “Сибал” Алексей Дробашенко опроверг эту информацию. (Ведомости 24.12.2001 ) 
     
     В августе 2003 года компании “Альфа-Эко” и “Ост-Вест Груп” – собственники ЦБК “Волга” – решили досрочно освободить ЦБК от обязательств по залогу имущества на сумму $50 млн.
    В 2002 г. ЦБК выпустил 515 000 т газетной бумаги (около 73% отправлено на экспорт). Выручка “Волги” в 2002 г. составила 5,8 млрд руб. , чистая прибыль – 674 млн руб. Около 93% акций ЦБК “Волга” владело ЗАО “Нижний Ньюспринт Холдингз Лимитед”. Оно, в свою очередь, на 100% принадлежало кипрской компании Hayard Investments Ltd., которой на паритетных началах владели компания “Альфа-Эко” и ее партнер – ИК “Ост-Вест Груп”.
    В августе 2003 года внеочередное собрание акционеров утвердило решение о том, что ЦБК предоставит своему владельцу – компании Hayard Investments Ltd. – заем на сумму $50 млн. За счет займа Hayard Investments мог бы погасить кредитные обязательства перед Альфа-банком, под которые заложены две из четырех бумагоделательных машин “Волги”.
    В Альфа-банке, пояснили, что в 2001 году банк участвовал в сделке по приобретению контрольного пакета акций ЦБК “Волга” у четырех иностранных компаний. “Акции комбината “Альфа-Эко” и “Ост-Вест Груп” выкупали сами. Однако на момент сделки на ЦБК висел просроченный кредит Международной финансовой корпорации (IFC), которая владела 9,3% акций “Волги” на сумму более $50 млн. Альфа-банк выкупил права требования по этому кредиту, реструктурировал его до конца 2005 г. и с тех пор обслуживал. (Ведомости 11.08.2003) 
     
     Совет директоров ОАО “Волга” (избран 9 сентября 2003 года)
    Алексей Ахуба,
    Юлий Калоев,
    Дмитрий Кочиев,
    Андрей Кузьмин,
    Вадим Кучарин,
    Наталья Третьякова,
    Александр Файн,
    Михаил Цакунов. 
     
     В марте 2004 года “Альфа-Эко” продала компании “Ост Вест Груп” свою долю (46,5%) в ЦБК “Волга”, крупнейшем в стране производителе газетной бумаги.
    93% акций комбината принадлежало кипрской компании Nizhny Newsprint Holdings Ltd., 3,06% – работникам предприятия, 0,24% – государству, остальное – разным юридическим лицам.
    В 2001 году компанию Nizhny Newsprint Holdings Ltd. приобрела кипрская компания Hayard Investments Ltd., которой на паритетных началах владели “Ост Вест Груп” и “Альфа-Эко”. В декабре 2003 года “Альфа” решила выйти из этого бизнеса. Как рассказал генеральный директор “Ост Вест Груп” Юлий Калоев, его компания выкупила долю “Альфа-Эко”. (Ведомости 15.03.2004)

      В апреле 2001 года компания “Альфа-Эко” подписала генеральное соглашение о сотрудничестве с Республикой Башкирия. От Башкортостана Генеральное соглашение подписал Премьер-министр республики Р. И. Байдавлетов, от ООО “Альфа-Эко” – генеральный директор А. М. Файн.
    Соглашение предусматривало различные направления совместной работы “Альфа-Эко” и правительства Башкирии в основных отраслях производственной сферы региона. Значительное место было уделено сотрудничеству в использовании и развитии топливно-энергетического комплекса республики. В частности, компания “Альфа-Эко” была намерена участвовать в реализации экспорта нефти и нефтепродуктов с предприятий НК “Башнефть” в объеме около 1 млн тонн ежегодно. На долгосрочной основе планировалось осуществлять поставки газового конденсата на предприятия ТЭК Башкирии. “Башнефть” при поддержке “Альфа-Эко” планировала принять участие в разведке и эксплуатации нефтяных месторождений натерритории России, в том числе в рамках проекта “Сахалин-6”.
    Участники соглашения уделили внимание сотрудничеству в области сельского хозяйства. В частности, компания “Альфа-Эко” планировала осуществлять программу закупки и переработки сахарной свеклы в объеме до 350 тыс тонн на условиях возврата вложенных средств сельхозпродукцией по согласованным ценам. Группа также планировала оказать содействие в реконструкции и модернизации перерабатывающих предприятий республики, привлекая для этих целей необходимые инвестиции.
    Соглашение между правительством Башкирии и “Альфа-Эко” предусматривало совместные проекты в горнодобывающей, металлургической, лесной и деревообрабатывающих отраслях, в области телекоммуникаций. (ПРАЙМ-ТАСС 17.04.2001)

      В апреле 2001 года иракские власти заявили, что готовы предоставить российской торгово-промышленной группе “Альфа-Эко” для освоения ряд крупнейших нефтегазовых месторождений. В начале апреля делегация группы “Альфа-эко” посетила Багдад и провела переговоры с представителями министерства нефтяной промышленности Ирака о сотрудничестве в нефтегазовой отрасли. В поле зрения “Альфа-Эко” попало сразу три нефтегазовых проекта: неразведанный нефтегазовый блок месторождений на западе Ирака, нефтяное месторождение Северная Румейла (с подтвержденными запасами 1,5-2 млрд. тонн нефти) и нефтяное месторождение Киркук с ежегодной добычей 1 млн. тонн. Последнее “Альфа-Эко” была готова разрабатывать на обычных условиях, а в первых двух проектах компания хотела бы работать в качестве инвестора СРП.
    Ожидалось, что “Альфа-Эко” не возьмет на себя всю долю российского инвестора в проектах. Предполагалось, что будет создан консорциум из ОАО “ТНК” (совладельцем которой является “Альфа-групп”) и компании “Стройтрансгаз”. Рассматривались варианты, при которых компании будут выступать в качестве партнеров проекта, а роль торгово-финансового агента возьмет на себя входящая в “Альфа-групп” Crown Resourses AG.
    Иракские власти настаивали на реализации всех новых проектов на условиях buy back, что не являлось для “Альфа-Эко” оптимальной схемой. Ираку гораздо выгоднее заключать не соглашение о разделе продукции, а контракты о технических услугах buy back, где инвестору отдается роль просто подрядчика. В этом случае иракские власти решают, как он должен распоряжаться добываемой нефтью в проекте, куда ее отправлять, а инвестору возмещается стоимость его услуг. (КМ-Новости 18.04.2001)

      В мае 2001 года руководство группы “Альфа-Эко” заявил, что намерено увеличить объем торговли винодельческой продукцией благодаря развитию сотрудничества с Молдовой. Представители “Альфа-Эко” провели встречу с президентом республики Молдова Владимиром Ворониным.
    В ходе визита стороны обсудили ряд вопросов, связанные с торговлей винодельческой продукцией Молдовы, а также касающиеся совместной деятельности на продовольственном рынке. “Молдавия является нашим традиционным и проверенным партнером”, – заявил директор департамента алкогольной продукции группы “Альфа-Эко” Сергей Ильин. Он сообщил о намерении группы реализовать несколько проектов совместно с правительством Молдовы.
    С 1994 года группа “Альфа-Эко” являлась одним из крупнейших операторов российского рынка алкогольной продукции и основным импортером вин и коньяков из Молдавии, Грузии, Армении. При этом, с 1994 года группой было импортировано на территорию РФ из Молдовы более 200 млн. бутылок алкогольной продукции, что обеспечило поступления в экономику республики на сумму около 200 млн. долларов. В 2000 году общий оборот алкогольной продукции “Альфа-Эко” составил около 34 млн. бутылок. (AK&M 17.05.2001 )

     В конце августа 2001 года газета “Ведомости” сообщила, что Минэкономразвития и Минэнерго рассматривают проект постановления, по которому оператором поставок на Кубу 2 млн. тонн нефти в год в рамках межправительственного соглашения станет компания “Альфа-Эко”. Ожидалось, что соглашение будет действовать до 2005 года.
    С 1995 г. “Альфа-Эко” наряду с фирмой “Менатеп-Импэкс” участвовала в российско-кубинской программе “Нефть в обмен на сахар”, а в 1999 г. , в котором эта программа закончилась, была единственным оператором поставок.
    Предполагалось, что топливом Россия будет расплачиваться за содержание своей военной базы электронного слежения на Кубе. По оценкам американцев, аренда и обслуживание станции ежегодно обходились российскому бюджету в 200-300 млн. долл. Стоимость же 2 млн. тонн нефти на рынках США при ценах 2001 года составляла 350-400 млн. долл.
    По всей видимости, разница могла компенсироваться поставками кубинского сахара-сырца.
    Таким образом, “Альфа-Эко” могла получить в свое распоряжение порядка 250-300 тыс. тонн сахара-сырца для реализации на российском рынке.
    “Альфа-Эко” и входящая в ее состав трейдерская фирма Crown Resources (Швейцария) рассматривали использование схемы замещения, которую разработали еще внешнеторговые организации СССР. Советские танкеры разгружались в Европе, на вырученные деньги нефть покупалась в Венесуэле и завозилась на Кубу. Подобная схема позволит сэкономить на транспортировке не менее 10 млн. долл. в год. (Финмаркет 23.08.2001 )

     В конце сентября 2001 года компании “Стилтекс” и “Альфа-Эко” – кредиторы ОАО “НОСТА” (Орско-Халиловский металлургический комбинат), добивающиеся его банкротства, – утверждали, что стали владельцами 33,3% его акций. Их оппоненты – акционеры комбината, дружественные Автобанку, – были уверены, что это невозможно.
    О покупке акций “НОСТА” представители “Стилтекса” и “Альфа-Эко” заявили 20-х числах сентября. Глава “Стилтекса” Владимир Савельев сказал “Ведомостям”, что его компания и “Альфа-Эко” скупили все акции допэмиссии “НОСТА” и стали владельцами по 16,65% акций комбината. Решение о размещении 6 697 970 дополнительных акций комбината по 1,8 руб. за 1 шт. в мае приняло внеочередное собрание акционеров “НОСТА”. По оценке Савельева, пакет акций комбината, подконтрольный Андрею Андрееву, уменьшился с 54% до 37%.
    Советник Андреева Валентин Шадрин заявил, что “Стилтекс” и “Альфа-Эко” не могли купить акции допэмиссии, так как их размещение запрещено определением московского арбитражного суда от 3 сентября. Такова была обеспечительная мера по иску компаний ООО “Велмор” и “ООО “Кворум-Финанс”, оспаривавших решения внеочередного собрания. Суд также запретил ФКЦБ регистрировать отчет об итогах выпуска акций.
    Савельев утверждал, что “Стилтекс” успел выкупить акции до вынесения определения суда. Но Шадрин указывал на официальное сообщение о госрегистрации выпуска акций, по которому размещение должно было начаться 6 сентября. По его данным, кредиторы действительно перечисляли в Автобанк деньги на оплату акций меткомбината, “но получили эти средства обратно со ссылкой на определение суда”. (“Ведомости” 24.09.2001 )

      В феврале 2002 года компания “Альфа-Эко” начала скупку долгов металлургических предприятий холдинга “Металлоинвест“.
    В “Альфа-Эко” заявили, что скупка долгов металлургических предприятий “Металлоинвеста” – это подготовка к началу банкротства предприятий.
    В начале февраля 2002 года “Альфа-Эко” обратилась к кредиторам Михайловского и Стойленского ГОКов, Орловского и Бежицкого сталепрокатных заводов с предложением выкупить у них долги этих предприятий. По словам вице-президента “Альфа-Эко” Игоря Барановского, Михайловский ГОК должен вернуть компани 20 млн руб., но отказывался это делать. Поэтому, сказал Барановский , “Альфа-Эко” и начала скупку других долгов предприятий “Металлоинвеста”. Следующим шагом компании, сообщил он, может стать инициирование банкротства этих предприятий.
    В “Металлоинвесте” рассказали, что спорная сумма в 20 млн руб. появилась в 2001 году, когда “Альфа-Эко” осуществляла управление меткомбинатом “НОСТА” (Орско-Халиловский металлургический комбинат). Дело о возврате “Альфа-Эко” 20 млн руб. должно было рассматриваться в суде. (“Ведомости” 11.02.2002)
   
    В середине февраля 2002 года “Альфа-Эко М” и ООО “Металлотехнология” подписали мировое соглашение об урегулировании финансовых вопросов между компаниями. Как сообщили в холдинге “Металлоинвест”, в состав которого входила “Металлотехнология”, соглашение было подписано до намеченного заседания арбитражного суда, который должен был рассмотреть иск “Альфа-Эко М” к “Металлотехнологии” о возврате средств, перечисленных “Альфой” за железнорудные окатыши, поставленные на ОАО “НОСТА”, владельцем которого являлась “Альфа-Эко М”.
    Однако условия соглашения по согласованию сторон не разглашались.
    ООО “Металлотехнология” являлось поставщиков железорудного сырья на металлургические предприятия. В августе 2001г. “Альфа-Эко М”, являвшаяся на тот момент фактическим владельцем ОАО “НОСТА”, обратилась к ООО “Металлотехнология” с просьбой о поставке сырья на комбинат с обязательством поэтапного погашения существующей задолженности комбината, которая на тот момент составила 60 млн руб. По достигнутой договоренности была частично оплачена задолженность в размере 20 млн руб., а также оплачена поставка сырья на сумму 20 млн руб. “Металлотехнологией” была произведена поставка сырья на оплаченную сумму. Вскоре “Альфа-Эко М” перепродала бизнес, оставив долги. В октябре 2001г. “Альфа-Эко М” обратилась к “Металлотехнологии” с требованием вернуть денежные средства в размере 20 млн руб., которые были перечислены якобы ошибочно. (РосБизнесКонсалтинг 18.02.2002)

      В начале февраля 2002 года контроль над ОАО “Мелькомбинат в Сокольниках” перешел к дочерним структурам “Альфа-Эко”. Вместе с мелькомбинатом “Альфа-Эко” получила и долги предприятия – более 200 млн руб.
    “Альфа-Эко” выкупила 55% пакет у акционеров, близких к руководителю Объединения содействия социальной реабилитации инвалидов Вадиму Петербургскому, и часть пакета акций гендиректора предприятия Виктора Дроздова (до сделки он контролировал 34% акций предприятия). Дроздов сохранил за собой директорское кресло. Сумму сделки в “Альфа-Эко” не раскрывали.
    Пока “Альфа” скупала акции, “Стойленская нива” (входит в группу “Металлоинвест“) приобрела долги мелькомбината – в конце 2001 года ей переуступило свою часть долгов ГУП “ФАРПР”. Эту информацию подтвердил заместитель председателя совета директоров “Стойленской нивы” Вячеслав Жуков.
    Александр Бабиков, глава продовольственного департамента “Альфа-Эко”, утверждал, что после перехода мелькомбината в руки его компании, “Альфа-Эко” было готова расплатиться по долгам предприятия.
    Однако “Стойленская нива” не хотела идти навстречу новым владельцам предприятия. Вячеслав Жуков объяснил: “Со стороны “Альфа-Эко” не было никаких конкретных предложений о погашении долга. К тому же нам нужен мелькомбинат, а не деньги”.
    “Стойленская нива” подала в Московский арбитражный суд иск об инициировании процедуры банкротства мелькомбината. (Ведомости 18.02.2002)

     В феврале 2002 года “Альфа-Эко” вела переговоры с компанией “Трубоимпэкс” о покупке у нее 5,52 проц. акций Первоуральского новотрубного завода. Это подтвердил директор металлургического департамента “Альфа-Эко” Вадим Кучарин. Он дал понять, компания рассматривает возможность покупки бумаг завода и у других акционеров, чтобы получить контроль над предприятием. (Финмаркет 28.02.2002)

СТРАХОВОЙ БИЗНЕС

    В октябре 2001 года “Альфа-Групп” объявила о выходе на российский страховой рынок новой торговой марки “Альфа-Страхование”. В сформированную консорциумом группу “Альфа-Страхование” вошли ОАО “Восточно-Европейское Страховое Агентство“, ООО Страховое общество “Альфа-Гарантии” и Акционерная страховая компания “Остра-Киев” (Украина).
    По заявлению Дениса Киселева, генерального директора объединенной страховой компании, консорциум контролировал “В.Е.Ст.А.” практически полностью: “Альфа-Групп” принадлежало больше, чем квалифицированное большинство акций.
    Группа “Альфа-Страхование” являлась объединением нескольких юридических лиц в рамках единого бизнеса.
    Как отметил Киселев, группа “АльфаСтрахование” стремилась к созданию универсальной компании, предоставляющей клиентам все виды страховых услуг и представленной во всех основных регионах России. “АльфаСтрахование” располагало в общей сложности лицензиями на 64 вида страхования. В октябре 2001 года “АльфаСтрахование” имела сеть из 43 региональных филиалов по России, страховые представительства в Казахстане и на Украине
    В результате объединения компаний консолидированный уставный капитал группы “АльфаСтрахование” составил 600 млн руб. По словам Дениса Киселева, до конца 2001 года уставный капитал компании планировалось увеличить до 1 млрд 900 млн руб. (Финмаркет 12.10.2001 )

CROWN TRADING

    В октябре 2001 года Crown Resources AG (входила в группу компаний Crown Trading, учрежденную “Альфа-групп”) объявила, что вместе с Минэнерго приступает к реализации проекта Transformation of global trading in natural resoursces (“Преобразование всемирной торговли природными ресурсами”).
    По словам главы совета директоров Crown Resources Алексея Кузьмичева , предлагалось организовать торги российской нефтью на экспорт через электронную торговую площадку Oil-On-Line. Она была учреждена в июле 2000 г. самой Crown и информационной группой Interfax Information Services, и желание работать через нее, по словам Кузьмичева, выразили Agip и TotalFinaElf.
    Планировалось, что оперировать потоками, проходящими через биржу, будет специально созданная при ней уполномоченная компания. При этом Crown была готова уступить значительную долю в активах новой структуры госкомпании, которую должно было выбрать правительство. Предполагалось, что эта госкомпания будет, по словам Кузьмичева, устанавливать минимальную цену продаж на бирже.
    Кузьмичев считал, что предложенная Crown система биржевой торговли вытеснит с рынка монополистов-“координаторов”.
    Кузьмичев утверждал, что Сrown провела собственное расследование злоупотреблений нефтяных трейдеров, услугами которых вынуждены пользоваться нефтяники, при поставках нефти по трубопроводу “Дружба” в восточную Германию. Расследование показало, что посреднические фирмы, которые осуществляли поставки по “Дружбе” (так называемые координаторы экспорта, такие как Rusoil и GNF) , по договоренности с немецкими клиентами (это либо НПЗ, либо их компании-операторы) диктовали поставщикам низкие цены. По расчетам Crown, цены эти в среднем на $2 на баррель ниже, чем при продаже аналогичной по качеству российской нефти в портах той же Германии. По сведениям Crown, такая же система сложилась на других ответвлених “Дружбы” – польском, венгерском, словацком и др. Компания оценивала потери России от занижения цен в $3 млрд с 1990 г. По “Дружбе” ежегодно экспортировалось более 43 млн т нефти. (Ведомости 08.10.2001 )
   
    Весной 2001 г. аудиторская компания Andersen по заказу близкого к “Альфа-групп” трейдера Crown Resources провела исследование рынка экспортных поставок российской нефти по трубопроводу “Дружба”. Его результаты показали, что действовавшая система поставок нефти в Восточную Германию по трубопроводам позволяла нефтепереработчикам и компаниям-посредникам получать прибыль за счет занижения цены в среднем на $2 по сравнению с российской нефтью, поставляемой морским путем. В начале 2002 года Andersen и Crown договорились провести аналогичный анализ рынка поставок российской нефти на заводы Польши, Чехии, Венгрии и Словакии. Политика сговора координаторов поставок нефти по “Дружбе” за последнее десятилетие, по расчетам аудиторов, стоила российской экономике не менее $3 млрд.
    24 декабря 2001 года Andersen и Crown направили два абсолютно одинаковых письма вице-премьеру по ТЭК Виктору Христенко с предложением изменить систему поставок нефти по “Дружбе”. Они считали, что правительству нужно выбрать единого оператора поставок по трубопроводу “Дружба” или создать торговую площадку для торговли российской нефтью. Кроме того, в письме предлагалось установить минимальную экспортную цену нефти, контроль за которой будут осуществлять Минэнерго и ФЭК, а также провести исследования по всем направлениям экспорта нефти по “Дружбе” начиная с 1989 г.
    Ранее Crown Resources предлагала продавать всю нефть, поставляемую по нефтепроводу “Дружба”, через электронную торговую площадку Oil-on-Line , которая была учреждена летом 2001 года Crown и Interfax Information Services. Чтобы пролоббировать торговлю через Oil-on-Line, Crown была готова уступить Минэнерго долю в уполномоченной компании-операторе биржи.
    В конце января 2002 года Andersen внезапно отозвал свое письмо к Христенко, мотивируя это тем, что оно не прошло обычной процедуры согласования. Партнер лондонского офиса Andersen Эдвард Остервальд, подписавший этот документ, не получил одобрения на его отправку ни от своего начальства, ни от российского офиса.
    Письмо все же получило ход: как сообщили “Ведомостям” в аппарате Христенко, Минэнерго дано поручение проанализировать совместное предложение Andersen и Crown.
    Глава Crown Алексей Кузьмичев считал, что на Andersen повлияли нефтяники. “По моим данным, на компанию оказывали давление “ЮКОС” и “ЛУКОЙЛ”, – сообщил Кузьмичев. (Ведомости 05.02.2002 )



    В феврале 2003 года “Альфа-групп”, компания Access/Renova и British Petroleum объявили о создании новой нефтяной компании и намерении объединить свои нефтяные активы на территории России и Украины.
    Новая холдинговая компания должна была стать третьей по величине российской нефтяной компанией по размеру запасов и объему добычи.
    Объем доказанных запасов нефти новой компании (согласно международному аудиту нефтяных запасов в 2002г.) достигал 9 млрд. 488 млн. барр. Ежедневный объем добычи нефти составлял 1,21 млн. барр.
    Планировалось, что компания будет владеть пятью нефтеперерабатывающими заводами с общей установленной мощностью в 1 млн. барр. в день.
    Под управлением нового холдинга должна была находиться сеть автозаправочных станций на территории России и Украины, насчитывающая более 2 тыс. 100 единиц.
    Планировалось, что ВР будет принадлежать 50% акций новой холдинговой компании, еще 50% акций холдинга будет принадлежать “Альфа-групп” и Ассеss/Renova.
    “Альфа-групп” и Ассеss/Renova внесили в новую компанию свои пакеты акций в компаниях Тyumen International (ТНК) и “СИДАНКО“, доли в “РУСИА Петролеум“, газовом месторождении “Роспан” в Западной Сибири и в проектах “Сахалин-4” и “Сахалин-5”.
    ВР внесила в компанию свои акции в компании “СИДАНКО“, доли в “РУСИА Петролеум” и “Сахалин-5”, а также пакет акций в московской сети фирменных автозаправочных станций.
    Пакеты акций “Альфа-групп” и Ассеss/Renova в ОАО “Славнефть” и доля ВР в компании “ЛукАрко”, а также российские активы ВР в области нефтетрейдинга, снабжения морских и авиационных перевозок и производства смазочных материалов не были частью сделки.
    В качестве оплаты 50-процентной доли в новой компании ВР, в дополнение к передаваемым активам, предложила денежные средства и собственные акции. Активы холдинга оценивались в $18 млрд. В результате этой сделки владельцы TNK International должны были получить наличными и акциями ВР около $6,75 млрд.
    Планировалось, что создаваемая компания будет обладать эксклюзивными правами на осуществление всех проектов ААР и ВР на территории России и Украины.
    Предполагалось, что Совет директоров новой компании будет состоять из 10 членов – по пять от “Альфа-групп” и Ассеss/Renova и ВР, что будет отражать состав акционеров новой компании. “Альфа-групп” и Ассеss/Renova получали право предложить кандидатуру председателя совета директоров компании, а ВР – председателя правления (CEO).
    Планировалось, что топ-менеджмент компании будет определяться партнерами совместно и утверждаться советом директоров единогласно (включая председателя правления).
    Консультантами “Альфа-групп” и Ассеss/Renova при заключении сделки выступали Goldman Sachs и Альфа-банк. Юридическим советником выступила компания Jones Day.
    Консультантами BP при заключении сделки были компании Merrill Lynch International, Morgan Stanley & Co. Limited и United Financial Group. (РосБизнесКонсалтинг 11.02.2003)
     В марте 2003 года новая компания получила название “ТНК-BP“. 
     
     В сентябре 2004 года ВР начала рассчитываться своими акциями за приобретенную в 2003 году долю в ТНК-ВР, выпустив первый транш на 1.25 млрд долл. Однако консорциум “Альфа-групп” и “Access/Ренова” не получал этих бумаг, поскольку заранее продал Deutsche Bank эти обязательства ВР.
    В сентябре 2004 года ВР официально сообщила, что выпустила первый транш акций в оплату своей доли в ТНК и на Лондонской бирже началось размещение почти 140 млн обыкновенных акций ВР номиналом 0.25 долл. в пользу AAR. Размер эмиссии был рассчитан на основе средней цены акции на Лондонской бирже за 18 дней: с 21 августа по 19 сентября 2004 года. В итоге сумма допэмиссии составила 1.25 млрд долл. (МФД-ИнфоЦентр 21.09.2004)

    В апреле 2003 года президент “Альфа-групп” Михаил Фридман предложил премьер-министру Михаилу Касьянову передать аэропорт “Шереметьево” в управление компании “Альфа-Эко”, которая предлагала вложить деньги в строительство третьего терминала.
    Об обращении Фридмана к премьеру рассказал осведомленный правительственный чиновник, его информацию подтвердили и в “Альфа-групп”.
    “Компания “Альфа-Эко” готова помочь в управлении “Шереметьево” и инвестировать деньги в развитие этого комплекса, в том числе в строительство терминала “Шереметьево-3”, – сказал представитель “Альфа-групп”. (Ведомости 14.04.2003)

    По данным издания “Газета”, Государственная служба гражданской авиации Министерства транспорта поддерживала предложение Михаила Фридмана. В официальном ответе министерства на поручение Касьянова говорилось, что “ГСГА рассмотрела предложение председателя совета директоров консорциума “Альфа-Групп” о заинтересованности в осуществлении проекта реконструкции транспортного комплекса в аэропорту “Шереметьево” и поддерживает в целом готовность консорциума инвестировать в развитие аэропорта “Шереметьево” собственные средства, а также средства привлеченных соинвесторов”.
    В 2002 году выручка “Шереметьево” составила 2,7 млрд. рублей, а чистая прибыль – 540 млн. рублей. (“Газета” 15.04.2003)

    В августе 2003 года The Financial Times сообщила о том, что американская Carlyle Group и российская группа “Альфа” готовятся создать совместный инвестиционный фонд. Предполагалось, что фонд будет инвестировать в большое число российских компаний и уже на первом этапе в фонд будет на паритетной основе внесено 500 млн долл. Под управлением Carlyle Group находилось 16 млрд долл.
    В Carlyle Group сообщили, что окончательного решения руководство не приняло, но оно ожидалось в скором времени. Кроме того, в американской компании подтвердили, что среди советников подразделения группы Carlyle Energy числился глава НК “ЮКОС” Михаил Ходорковский, а среди советников Carlyle Europe – находившийся под стражей глава МФО МЕНАТЕП Платон Лебедев. (Коммерсантъ-Daily 29.08.2003)

    В сентябре 2003 года группа “Альфа-Эко” выкупила у австрийской компании Voest-Alpine Intertrading AG 15,8 проц. акций металлургического завода ОАО “Амурметалл” (Комсомольск-на-Амуре).
    “Альфа-Эко” стала располагать 52,24 проц. акций общества. Другой его крупный акционер администрация Хабаровского края – 39,94 проц. акций. Остальные акции принадлежали физическим лицам. (Финмаркет 25.09.2003) 
     
     В октябре 2003 года было объявлено о продаже 39,94% акций ОАО “Амурметалл” и 65% акций АО “ПО Дальвостметалл”, принадлежавших администрации Хабаровского края. Покупателем бумаг стало ООО “Центрпром-МТ”, действовавшее в интересах “ЕвразХолдинга“. Стоимость сделки составила более $20 млн.
    Эту сделку оспаривала компания “Альфа-Эко”, ранее добившаяся в суде запрета продажи 18,75% бумаг “Амурметалла”.
    ОАО “Амурметалл” (Комсомольск-на Амуре, Хабаровский край) специализируется на производстве проката из металлолома. В 2002г. предприятие произвело 230 тыс. тонн проката, выручка от продаж составила $64 млн., чистая прибыль -$0,7 млн. На конец сентября 2003 53,2% акций завода принадлежало компании “Альфа-Эко”, 39,94% – Минимущества Хабаровского края, 3% – мэрии Комсомольска-на-Амуре, остальные были распылены среди физических лиц.
    “Альфа-Эко” в марте 2001г. купила 56,2% акций “Амурметалла” у “Комсомольск-на-Амуре авиационно-производственного объединения” (КНААПО). В 2002г. аффилированная с “Альфой” фирма “Вествектор Лтд” (через нее проходила сделка) передала 18,75% акций в виде пожертвования Минимущества Хабаровского края. В сентябре 2003 года губернатор края Виктор Ишаев рассказал, что договорился с “ЕвразХолдингом” о продаже акций “Амурметалла” и “ПО Дальвостметалла”.
    “Вествектор Лтд” обратилась с иском о возврате “пожертвованного” пакета акций “Амурметалла” в суд общей юрисдикции Свердловского района Иркутской области. Суд постановил передать их прежнему владельцу и запретил их продажу. Однако решение суда должно было вступить в законную силу лишь 15 октября, а до этого момента суд не стал накладывать арест на спорные бумаги. Решение суда поступило в фонд имущества Хабаровского края 2 октября. Тем не менее торги было решено не прерывать.
    Как заявил глава фонда имущества Хабаровского края Сергей Федоров, “Центрпром-МТ” перечислила 631 млн. руб. в счет оплаты покупки акций “Амурметалла” и “Дальвостметалла” (65%). (Росбалт 13.10.2003) 
     
     В ноябре 2003 года структуры “Русского угля” приобрели 52,2 проц. акций металлургического предприятия “Амурметалл” у компании “Альфа-Эко”.
    Прежде чем договориться о продаже “Амурметалла” “Русскому углю”, “Альфа-Эко” вела переговоры с “Евразхолдингом”, но сторонам не удалось согласовать цену. (Ведомости 12.11.2003) 
     
         В ноябре 2003 года были подведены итоги внеочередного собрания ОАО “Амурметалл” (г. Комсомольск-на-Амуре). Новым генеральным директором был назначен бывший глава Новосибирского металлургического завода Олег Меркушев, а пять из семи мест в совете директоров достались представителям группы “Альфа-Эко” (Анатолий Грош, Юрий Ширманкин, Антон Иванов, Роберт Топкаев и Андрей Царев). Еще два места в совете были поделены между представителями Хабаровского края и австрийской компании Voest Alpine Intertrading AG.
    За такой состав совета голосовал и представитель администрации, хотя ранее губернатор Хабаровского края Виктор Ишаев объявлял о планах отдать завод “Евразхолдингу”. Компания “Центрпром-МТ”, представлявшая интересы “Евразхолдинга”, голосовала против всех членов совета.
    По словам Олега Меркушева, ближайшей задачей нового руководства предприятия был выкуп акций “Амурметалла” и ОАО “ПО “Дальвостметалл” у “Евразхолдинга”. (Росбалт 13.11.2003)

    В 2003 году Конгресс муниципальных образований предложил создать АО “Объединение муниципальных образований”, которое должно было выступать посредником городских администраций при поиске управляющих компаний для ЖКХ.
    В документах для участников конгресса сказано, что этот посредник создался на базе ЗАО “Росводоканал” (преемник всесоюзного треста). Генеральный директор “Росводоканала” Марк Векслер сообщил, что главным акционером его компании является ООО “Альфа-Эко”, а сам он по совместительству трудится вице-президентом этой структуры “Альфа-групп”. В “Альфа-Эко” подтвердили, что Векслер курирует в компании направление ЖКХ. А президент КМО и вице-президент Альфа-банка Олег Сысуев сообщил, что “Альфа” приобрела “Росводоканал” в 2003 году.
    В сентябре 2003 Валерий Кирпичников рекомендовал мэрии Пскова сотрудничать с “Альфа-групп”, а представители группы рассказывали псковичам о своем опыте инвестиций в коммунальное хозяйство Костромы и Оренбурга. (Ведомости 13.11.2003)

    В декабре 2003 года “Альфа-групп” и венесуэльская государственная нефтяная компания PdVSA объявили о заключении соглашения о намерениях, предусматривавшего продажу группе всех акций или части активов германской нефтеперерабатывающей компании Ruhr Oel Gmbh (ROG). Это было совместное предприятие PdVSA и ВР, в котором партнерам принадлежало по 50%.
    Как сообщил директор по инвестиционному планированию “Альфа-групп” Андрей Гусев, главным активом ROG были доли в размере от 24% до 100% в четырех германских НПЗ – Gelsenkirchen, Bayern-oil, Miro и Schwedt. Их общая мощность составляла около 50 млн т в год, из которых на долю ROG приходилось 23 млн т.
    Доля, которую могла купить “Альфа”, составляла 12 – 13 млн т.
    НПЗ Schwedt могло получать нефть по нефтепроводу “Дружба” и к тому же хорошо приспособлен к переработке Urals.
    Gelsenkirchen был связан трубой с портом Роттердам, где не было недостатка в российском сырье, а на Bayern-oil его можно было бы поставлять, если бы “ЮКОС” построил перемычку нефтепровода от Братиславы до австрийского НПЗ в Швехате.
    Четвертый завод – Miro – связан трубой с портом Марсель.
    Кроме того, сообщил Гусев, ROG владела долями в четырех магистральных нефтепроводах, подходивших к его НПЗ. Сумма возможной сделки должна была определиться в ходе due diligence. В декабре 2003 года она оценивалась в 1-1.5 млрд долл.
    По словам президента PdVSA Али Родригеса, компания информировала BP о сделке с “Альфой”.
    Родригес считал, что партнерские отношения между “Альфой” и BP в России создавали предпосылки для создания партнерства и по ROG.
    Создавая ТНК-BP, консорциум “Альфа-групп” и “Access/Ренова” и BP с самого начала заявили, что продвижение на европейский рынок станет одним из приоритетов новой компании.
    Представитель BP сообщил, что компания осведомлена о сделке. Представитель ТНК-ВР сказал: “Это не наша сделка, и мы здесь ничего не можем комментировать”. (МФД-ИнфоЦентр 25.12.2003) 
     
     В октябре 2004 года газета “Коммерсант” сообщила, что завершение сделки по покупке консорциумом “Альфа-групп” 50% акций крупнейшей немецкой нефтеперерабатывающей компании Ruhr Oel GmbH (ROG) у венесуэльской госкомпании Petroleos de Venezuela SA (PDVSA) было отложено на неопределенный срок. PDVSA не могла продать свою долю в ROG без согласия британо-американской BP – владельца второй половины акций Ruhr Oel. BP затягивала этот процесс, не желая видеть совладельца ТНК-BP своим партнером в Германии.
    Ruhr Oel GmbH – нефтеперерабатывающая компания Германии, владевшая долями в четырех немецких НПЗ и двух нефтехимических предприятиях, способных перерабатывать до 1 млн баррелей нефти в сутки (50 млн т в год). Компания создана в 1983 году как совместное предприятие немецкой Veba Oel и венесуэльской PDVSA, являвшейся основным поставщиком нефти. В 2001 году компания E.ON продала Veba Oel британо-американской BP. Заводы ROG были расположены в Гельзенкирхене, Нойштадте, Карлсруэ и Шведте. (“Коммерсант” 6.10.2004)

    В 2004 году “Альфа-групп” вела переговоры о покупке 49% акций “Домодедовских авиалиний” (ДАЛ).
    Как выяснили осенью 2003 аудиторы Счетной палаты, в ноябре 2002 – январе 2003 гг. “Домодедовские авиалинии” лишились практически всех своих активов. Здание ДАЛ, 22 самолета и двигатели достались трем фирмам в счет погашения вексельной задолженности авиакомпании перед компаниями группы “Ист Лайн”, управляющей аэропортом “Домодедово”.
    Гендиректор инвесткомпании “Атон” (она организовала сделку по продаже 49% акций ДАЛ структурам Дмитрия Копьева) Александр Кандель заявил, что в январе 2004 года Д.Копьев решил самостоятельно перепродать свой пакет и вел переговоры с потенциальными покупателями, в том числе с “Альфа-групп”. (Ведомости 03.02.2004)

    В апреле 2004 года стало известно, что компания “Альфа-Эко” намерена получить в доверительное управление принадлежащие правительству Узбекистана 46,5% акций Алмалыкского горно-металлургического комбината (АГМК). Об этом сообщил Анвар Расулев – гендиректор Carthill Assets Management Company, выступавшей консультантом “Альфа-Эко”.
    АГМК – один из крупнейших производителей цветных металлов в центральноазиатском регионе и единственный производитель меди в Узбекистане. (ИНТЕРФАКС 05.04.2004)

    В мае 2004 года собрание акционеров ОАО “Саратовстройстекло”, крупнейшим собственником которого являлась “Альфа-групп”, одобрило объединение предприятий, работавших на единой промышленной площадке, в единую структуру по типу холдинга.
    На одной промышленной площадке работали четыре предприятия: ОАО “Саратовстройстекло” (производство листового стекла), ОАО “Саратовстекло” (автомобильное и архитектурно-строительное стекло), ЗАО “Саратовинтерьерстекло” (хрусталь и изделия из стекла) и ООО СП “Юнисар ЛТД” (светильники).
    На годовом собрании акционеров было принято решение о юридической регистрации группы компаний “Объединенные стекольные заводы Саратова”.
    Президентом группы “Объединенные стекольные заводы Саратова” и председателем Совета директоров ОАО “Саратовстройстекло” избран Александр Либерман. Генеральным директором этого предприятия – Михаил Ланин, до этого назначения исполнявший обязанности первого заместителя. (sarbc.ru 19.05.2004)

    В июне 2004 года Группа “Гута” и “Альфа-групп” договорились о совместных инвестициях в проект по организации на базе Пермского моторостроительного комплекса производства газотурбинных электростанций для нужд малой энергетики и жилищно-коммунального хозяйства. Как говорилось в сообщении компаний, в 2004-2005 годах стороны планировали совместно инвестировать в этот проект 3 млрд руб. (Ведомости 10.06.2004)

    В октябре 2004 года стало известно, что “Альфа-Групп” намерена принять участие в приватизации ОАО “Шаргуньуголь” (Сурхандарьинская область), предприятие, по добыче каменного угля. Размер пакета акций, который предлагался для продажи иностранному инвестору, составляет 43 проц. Стартовая стоимость пакета – около 0,5 млн долл. (Время новостей 26.10.2004)

«РУССКИЕ ТЕХНОЛОГИИ»

    В декабре 2004 года венчурные фонды Intel Capital и “Русские технологии” объявили о планах вложить $4 млн в компанию “Электро-Ком”, которая должна была предоставлять услугу высокоскоростного доступа в Интернет через домовые электросети.
    Компанию “Электро-Ком” основали первый президент “МТУ-Информа” Михаил Айзман, исполнительный директор по странам Восточной Европы и СНГ Global TeleSystems Group, позднее переименованной в Golden Telecom и вице-президент “Транстелекома” Александр Сандомирский.
    Принадлежащий Intel фонд венчурных инвестиций Intel Capital, “Русские технологии” и “Электро-Ком” не раскрывали финансовые детали соглашения. Деньги инвесторов “Электро-Ком” собирался потратить на строительство пилотной сети PLC (Power line communications) на 100-200 тысяч абонентов в Москве, Рязани, Калуге, Ростове-на-Дону и трех городах Краснодарского края. Об этом сообщил генеральный директор “Электро-Кома” и один из основателей компании Генри Радзиковски. Гендиректор московского подразделения “Электро-Кома” Александр Сандомирский сказал, что пилотные зоны сети PLC в Москве должны были заработать в первом полугодии 2005 г. (Ведомости 09.12.2004) 
     
         В январе 2006 года Генпрокуратура Украины обвинила бывших чиновников Госкомсвязи в лоббировании интересов УНТ и возбудила против них уголовное дело.
    Провайдер УНТ в рамках проекта “Альфа-групп” планировал развивать сеть WiMAX.
    ООО “Украинские новейшие технологии” (УНТ, торговая марка Alternet) в ноябре 2005 г. запустила сети беспроводного доступа в Интернет на основе технологии WiMAX-сети в Киеве и Харькове. Основные акционеры УНТ – Intel Capital (20%) и входивший в “Альфа-групп” венчурный фонд “Русские технологии” (40%).
    Бывших руководителей Государственного комитета по связи и информатизации подозревали в злоупотреблении служебным положением – лоббировании интересов УНТ в 2000-2004 гг. В 2000 г. Госкомсвязи без конкурса выдал УНТ лицензию на работу в диапазоне 3,4-3,7 ГГц на территории всей страны. Она была выдана с нарушениями закона и обошлась УНТ всего в 586 000 гривен (3,27 млн руб.), что существенно ниже ее реальной стоимости.
    В декабре 2005 г. Национальная комиссия по регулированию рынка связи Украины (НКРС), занимающаяся распределением частот, аннулировала лицензию УНТ на работу в диапазоне 3,4-3,7 ГГц на территории всей страны, оставив эти частоты только в Киеве, Киевской области и Харькове. Компания получила полосу частот в 300 МГц, тогда как комиссия считала, что оператору для работы было достаточно 40 МГц. (Ведомости 17.01.2006)

    В марте 2005 года “Альфа-групп” договорилась о приобретении 37,2% акций ОАО “Гостиница” “Октябрьская” у структур, близких банку “Викинг”.
    Игорь Барановский, управляющий директор “Альфа-эко”, заявил, что о намерении приобрести и 60%-ный пакет акций, который был выставлен администрацией города на аукцион.
    За несколько лет для реконструкции гостиницы банком “Викинг” было выделено около $3 млн. “Альфа-Эко” обязалась досрочно погасить задолженность отеля перед банком.
    Общая площадь зданий, оставшихся на балансе “Октябрьской”, составляла с учетом корпуса на Лиговском пр. и бизнес-центра около 48 тыс. м2.
    Часть этих площадей (около 5 тыс. м2) арендована несколькими коммерческими структурами, которые независимо от исхода аукциона должны были остаться в своих помещениях до окончания сроков действия договоров. В собственности у третьих лиц находилось 4 тыс. м2 в основном здании. (Деловой Петербург 29.03.2005)
     
     29 марта 2005 года государственный пакет акций ОАО “Гостиница “Октябрьская” (60% уставного капитала) купила на аукционе компания ООО “Северная столица”. При стартовой цене 312 млн. 400 тыс. рублей компания заплатила 1 млрд. 383 млн. 400 тыс. рублей. (www.aksnews.ru 29.03.2005)

     Весной 2005 года “Альфа-групп” вместе с компанией Expertica написали письмо в Минэкономразвития, Федеральную антимонопольную службу (ФАС) и Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР) с предложением сделать индикативным сорт Urals. Это должен был быть фьючерсный контракт, который должен был стать индикатором на те объемы нефти, которые Россия будет отгружать на экспорт.
    Конечная цель проекта “Альфа-групп” – открытие в России биржи по торговле фьючерсными контрактами на Urals.
    Ранее необходимость создания биржи трейдер Crown Resources (входил в “Альфа-групп”) мотивировал злоупотреблениями при экспорте нефти. По данным Сrown, при поставках нефти по трубопроводу “Дружба” экспортные цены занижались в среднем на $2 за баррель, что привело к многомиллиардным потерям России. (Ведомости 15.04.2005)

UNITED BAKERS

     Весной 2005 года инвестиционная компания Alfa Capital Partners, созданная по инициативе Альфа-банка и “Альфа-групп”, купила контрольный пакет акций группы United Bakers.
    Созданная в 2002 г. на базе воронежской компании “Крекер” группа United Bakers была крупнейшим в России производителем крекеров, печенья, экструзионных завтраков и промышленных полуфабрикатов. Помимо воронежского предприятия United Bakers владела и управляла компаниями “United Bakers – Псков” (бывшая “Любятово”), “Вязьмапищевик” (Смоленская обл.) и “Гороховецкий пищевик” (Владимирская обл.). Владельцем являлся менеджмент. Объем продаж группы в 2004 г. составил $68 млн. По данным Росстата, группа занимает 34% рынка крекеров и галет, 21% рынка экструзионных завтраков и более 90% рынка промышленных экструзионных полуфабрикатов для кондитерской и хлебопекарной промышленности (“воздушный рис”).
    Сумму сделки и размер пакета, проданного Alfa Capital Partners, не раскрывалась. (Ведомости 19.05.2005)  
     
     В июне 2005 года акционеры United Bakers в ходе собрания избрали новый состав совета директоров в количестве 5 человек, трое из которых – представители Alfa Capital Partners.
    В частности, в новый состав совета вошли Александр Буевич, старший управляющий директор Alfa Capital Partners; Владислав Мамулькин, директор по инвестициям Alfa Capital Partners; Евгений Окулич-Казарин, генеральный директор United Bakers; Ричард Собел, главный управляющий директор Alfa Capital Partners; Алексей Швырев, исполнительный директор United Bakers.
    Александр Буевич был избран председателем совета директоров United Bakers. (МФД-ИнфоЦентр 6.07.2005)





    United Bakers владела 4 заводами в центрально-европейской части России – ОАО “Крекер”, ОАО “Любятово”, “Вязьмапищевик” и ОАО “Гороховецкий пищевик”. Компания была основана в июне 2002 г. (МФД-ИнфоЦентр 6.07.2005)


    В августе 2005 года компания United Bakers приобрела 100% акций “Тюменского завода пищевых продуктов”. United Bakers планировала модернизировать завод и поэтапно перейти на производство традиционного ассортимента продукции United Bakers.
    Ранее Тюменский завод пищевых продуктов являлся непрофильным активом ОАО “Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов”. Сумма сделки не разглашалась. (МФД-ИнфоЦентр 26.08.2005)

    В мае 2005 года “Альфа-Эко” заключила сделку по приобретению 26 проц. акций ОАО “Мантуровский фанерный комбинат”. Однако сумма сделки не разглашалась.
    По информации департамента общественных связей “Альфа-Эко”, акции контролировались бывшим гендиректором предприятия Иваном Морозовым.
    ОАО “Мантуровский фанерный комбинат” (ОАО “ФАНКОМ”, Костромская область, г. Мантурово) входил в десятку основных производителей фанеры в России. Производственные мощности – 85 тыс. тонн различных сортов фанеры в год.
    В 2004 г. комбинат выпустил 80 тыс. тонн клееной фанеры и 5,5 тыс. тонн эластичных элементов. 60 проц. продукции экспортировалось. Основные импортеры – Европа и Северная Америка.
    Предприятие на 40 проц. обеспечено собственной лесозаготовкой. (Финмаркет 31.05.2005)

    В 2002 году гонконгская компания Hutchison Whampoa пыталась приобрести в России портовые активы. Вместе с “Альфа-Эко” она вела переговоры с Виталием Южилиным о покупке Морского порта Санкт-Петербург. Но тогда им дорогу перешел владелец Новолипецкого меткомбината Владимир Лисин, который “оказался быстрее” и приобрел порт за $140 млн. (Ведомости 02.08.2005)

    В октябре 2005 года Инвестиционно-промышленная группа (ИПГ) “Евразия”, подконтрольная казахстанскому бизнесмену Мухтару Аблязову, купила у компании “Альфа-Эко” 25% акций гостиницы “Космос”. (Ведомости 04.10.2005)

    Осенью 2005 года компания “А1”, структурное подразделение “Альфа-групп”, костяк которого составляли менеджеры инвесткомпании “Альфа-Эко”, начала консультировать фонд Russia Partners в его корпоративном споре с “Евроцемент груп”, бенефициаром которой был Филарет Гальчев.
    В ноябре 2005 года компания “А1” распространила пресс-релиз, в котором говорилось, что 29 ноября компания направила письмо в “Евроцемент груп”. В нем “А1” высказала свое желание переизбрать органы управления “Евроцемента”, чтобы “активно участвовать в принятии решений об оперативном управлении и стратегическом развитии компании”, так как прибыль ОАО “Евроцемент” по сравнению с 2003 г. критически упала, а действия большинства в совете директоров (представители “Евроцемент груп”) привели к конфликту с ФАС и строительной отраслью.
    В “А1” утверждали, что решение о созыве внеочередного собрания акционеров было принято совместно с Russia Partners.
    Конфликт между совладельцами “Евроцемента” начался весной 2004 г. – менеджмент попытался провести допэмиссию на $150 млн, а Russia Partners ее заблокировал. В августе, по словам представителей фонда, они перестали получать информацию о деятельности “Евроцемента”. В октябре структура фонда Kolden Holdings Ltd (номинальный держатель 41,4% акций “Евроцемента”) подала иск в Арбитражный суд Москвы с требованием обязать “Евроцемент” предоставлять акционерам информацию. Через месяц Филарет Гальчев создал новую компанию – “Евроцемент груп”, в состав которой помимо “Евроцемента” вошли “Невьянский цементник” и “Катавский цемент”. (Ведомости 01.12.2005)
     
    В декабре 2005 года “А1” потребовала созыва внеочередного собрания акционеров “Евроцемента”, чтобы досрочно прекратить полномочия совета директоров и избрать новый.
    В феврале 2006 года собрание состоялось. По словам управляющего директора “А1” Игоря Барановского, “Евроцемент груп” голосовал против прекращения полномочий прежнего состава совета. Но по второму пункту повестки голосовали все акционеры. По итогам собрания, сообщил Барановский, у “Евроцемент груп” осталось четыре представителя в совете, а у Russia Partners – три, но одним из них стал управляющий директор “А1” Юрий Ширманкин.
    По словам Барановского, “А1” хотела получить доступ ко всей финансовой и экономической информации, участвовать в распределении прибыли и добиться конструктивного диалога с “Евроцемент груп”.
    Пресс-секретарь “Евроцемент груп” Сергей Мещеряков заявил, что в его компании считали новый совет нелегитимным. Перед началом собрания акционеры “Евроцемента” приняли регламент, согласно которому, в случае если не принято решение по вопросу досрочного прекращения полномочий прежнего совета директоров, голосование по следующим пунктам повестки считается несостоявшимся. (Ведомости 07.02.2006) 

    В декабре 2005 года ИА RBC-Daily сообщило, что инвестиционная компания “Альфа-Эко” владела пакетом акций Дальневосточного морского пароходства (ДВМП) в размере не менее 5%.
    По данным агентства SeaNews, пакет не превышал 3%.
    Летом 2005 года “Альфа-Эко” предложила “Промышленным инвесторам” (основному акционеру ДВМП) выкупить принадлежащие ей акции ДВМП по цене в несколько раз выше рыночной, обещая в противном случае довести свой пакет до блокирующего. (SeaNews, 15.12.2005)

    В январе 2006 года некоммерческое партнерство “Банкирский дом “Санкт-Петербург” продало управляющую компанию ООО “Эпос”, которая управляла сетью мультиплексов “Кронверк-синема” и контролировала свыше 40 проц. петербургского рынка кинопроката, одной из структур “Альфа-групп”.
    В январе 2006 года должно было завершиться юридическое оформление сделки.
    Новый собственник выразил намерение вложить в компанию в течение трех ближайших лет свыше 200 млн долл., выведя ее на федеральный уровень. Предполагается, что инвестиции пойдут на открытие в регионах России и нескольких странах СНГ 18 крупных мультиплексов.
    Сеть “Кронверк-синема” состояла из шести мультиплексов (33 экрана). По оценкам экспертов, объем кассовых сборов в Петербурге в 2004 году превысил 30 млн долл. (Финмаркет 11.01.2006) 
     
     В феврале 2006 года ЗАО “Банкирский дом “Санкт-Петербург” объявило о завершении сделки по продаже ООО “Эпос”, развивающего сеть кинотеатров “Кронверк Синема”. Покупателем стала компания “А1” – инвестиционное подразделение “Альфа-Групп”. Сумма сделки не раскрывалась.
    ООО “Эпос” владело брендом и бизнесом шести кинотеатров в спальных районах города: оснащением 33 залов и правом их аренды (площади в торговых комплексах компании не принадлежали). Как сообщил управляющий директор “А1” Игорь Барановский, в течение 3 лет новый собственник был намерен инвестировать $50 млн в развитие сети “Кронверк Синема” в регионах, а также на Украине и в Казахстане, открыв 15 мультиплексов и завершив строительство 3D-кинотеатра IMAX в Александровском саду в Петербурге.
    Кассовые сборы “Эпоса” в 2005 г. составили $15 млн (это 40% рынка города). (Деловой Петербург 9.02.2006)

    С 1996 г. шесть инвесторов совместно скупали акции ОАО “Новороссийский морской торговый порт”. Кроме РГБ в пул входили депутат Госдумы Сергей Шишкарев, его партнер по портовому бизнесу Михаил Башнин и бывший генеральный директор порта Владимир Ковбасюк. К 1998 г. эта шестерка собрала около 28% акций НМТП, выкупив 18% у трудового коллектива и 10% у самого порта.
    После этого в пуле начался разлад, каждый из партнеров захотел выделить свою долю. Пик конфликта пришелся на начало 2005 года. Шишкарев и Башнин объединили свои пакеты (получилось около 20%), а затем они объединились с “Альфа-Эко”, которая должна была выступить финансовым партнером в консолидации контрольного пакета, включая покупку госдоли.
    Но в игру вступил тандем “Уралсиб” и Инвестсбербанк: в мае 2005 года они добились отставки Ковбасюка в связи с возбужденным против него уголовным делом (ему инкриминировалось уклонение от уплаты налогов на 40 млн руб.). Шишкарев и Башнин встали на сторону отставника и попытались силой вернуть ему кресло руководителя. Однако противостояние длилось не больше недели: в итоге Инвестсбербанк выкупил акции миноритариев примерно за $90 млн, из которых $10 млн забрала “Альфа-Эко”. (Ведомости 02.03.2006)

    В апреле 2006 года главный управляющий директор Alfa Capital Partners Ричард Собел и президент World Class Ольга Слуцкер сообщили, что Alfa Capital Partners стала акционером компании World Class, управляющей одноименной сетью фитнес-центров. Назвать размер приобретенного “Альфой” пакета и сумму сделки они отказались. Источник, близкий к “Альфа-групп”, уточнил, что консорциум стал владельцем контрольного пакета почти за $30 млн.
    Сеть фитнес-клубов World Class была основана Ольгой Слуцкер в 1993 году. В 2006 году включала 20 центров классов люкс и премиум в России и СНГ, клиентами которых было около 50 000 человек.
    Слуцкер сохранила пост президента World Class и возглавила совет директоров компании, в который должны были войти Собел, старший управляющий директор Alfa Capital Partners Дэниел Вулф и генеральный директор “Тройки Диалог” Сергей Скворцов. (Ведомости 12.04.2006)

    В апреле 2006 года компания Pyaterochka Holding объявила о сделке, в результате которой 54% ее акций должны были достаться “Альфа-групп” и нескольким топ-менеджерам ее торговой сети “Перекресток“.
    Основатели “Пятерочки” должны были сохранить за собой 21,2%: Андрей Рогачев – примерно 11,1%, Александр Гирда – около 9,3%, Татьяна Франус – 0,6%, Игорь Видяев – 0,2%.
    Контроль над розничной сетью был оценен в $1,178 млрд: на эту сумму “Альфа” выкупала новые акции Pyaterochka Holding (примерно 28% капитала после эмиссии) и часть акций основных владельцев “Пятерочки” (около 26% уставного капитала после эмиссии).
    Для этой сделки Pyaterochka Holding планировала выпустить 15,8 млн новых акций и ее уставный капитал должен был увеличиться приблизительно на 41%. Об этом заявил директор по контролю за управлением активами “Альфа-групп” Андрей Гусев.
    В результате доля акций в свободном обращении должна была сократиться с 32,08% до 24,8%.
    По схеме сделки компания Pyaterochka Holding приобретала у “Альфа-групп”, Templeton и топ-менеджеров “Перекрестка” все 100% гибралтарской Perekrestok Holdings Ltd, оцененной в $1,365 млрд. Справедливость этой оценки для акционеров подтвердил банк HSBC. За эту покупку Pyaterochka Holding должен был заплатить $300 млн деньгами, а остальное – своими акциями.
    В случае если слияние сорвется, “Пятерочка” должна была получить от “Альфы” неустойку в размере до $15 млн.
    По условиям сделки “Пятерочке” предоставлялся опцион на покупку всего акционерного капитала компании Formata Holding B.V., которой принадлежала сеть гипермаркетов “Карусель”, расположенных на территории Ленинградской области и в Нижнем Новгороде.
    Председателем наблюдательного совета без исполнительных полномочий должен был стать Дэвид Нобл. Рогачев и Франус должны были остаться в наблюдательном совете, в который должен был войти и генеральный директор “Перекрестка” Александр Косьяненко.
    Председателем правления Pyaterochka Holding должен был стать Лев Хасис (председатель совета директоров “Перекрестка”), финансовым директором – финансовый директор “Перекрестка” Виталий Подольский. Главный операционный директор “Перекрестка” Павел Мусял должен был занять должность председателя правления “Перекрестка”. П.Мусял также должен был войти в состав правления компании Paprika. исполнительный директор “Пятерочки” Олег Высоцкий и финансовый директор Анжелика Ли должны были сохранить свои должности. (Ведомости 13.04.2006; РБК 13.04.2006) 

    В апреле 2006 года американская компания CB Richard Ellis приобрела у Alfa Capital Partners и других акционеров 51% долю в операторе российского рынка недвижимости Noble Gibbons.
    Noble Gibbons работала в России с 1994 г. Сделки по продаже и аренде площадей в 2005 г. оценивались в $233 млн.
    Alfa Capital Partners стала совладельцем Noble Gibbons в июле 2004 г., купив блокпакет ее акций. Однако совместные проекты у партнеров так и не появились. (Ведомости 20.04.2006)

    В мае 2006 года “Альфа-групп” подписала соглашение с компанией Wirda о покупке принадлежавших ей 5% “Маркткауф Рус”. У группы был опцион на покупку 5% “Маркткауф Рус” по фиксированной цене. Поскольку правовая форма “Маркткауф Рус” – ООО, небольшой пакет в несколько процентов позволял блокировать невыгодное решение о продаже торгового центра Marktkauf в Подмосковье.
    Marktkauf имел торговый центр площадью 29 000 кв., расположенный на участке в 10 га в поселке Котельники Люберецкого района Московской области.
    В 2006 году руководство Marktkauf приняло решение свернуть бизнес в России. (Ведомости 02.05.2006)

    В мае 2006 года инвестиционная компания “А1” объявила о покупке доли “Карачинского источника”, завода по выпуску минеральной воды в Новосибирской области.
    ООО “Карачинский источник” разливал минеральную воду “Карачинская”, добытую из скважины, расположенной у озера Карачи в Новосибирской области. В 2005 г. предприятие выпустило примерно 235 млн условных бутылок по 0,5 л минеральной воды – на 39% больше, чем годом ранее. Выручка составила 579,617 млн руб., прибыль от продаж – 140,905 млн руб. В 2004 г. “Карачинский источник” инвестировал более $10 млн в модернизацию производства и, увеличив мощности в два раза, стал самым крупным в Сибири производителем минеральной воды.
    По словам управляющего директора компании Игоря Барановского, сделка была закрыта в начале мая, а имущество “Карачинского источника” группа приобрела у нескольких физлиц – представителей семьи, основавшей производство.
    Несколько лет до этого “Карачинский источник” – семейный бизнес – раздирали противоречия среди учредителей. Основателем и старшим партнером компании считался Владимир Хританков, его брат Виктор и сестра Людмила Желудова выступали младшими партнерами. Владимир Хританков владел основными долями в ООО “Карачинский источник” и ООО “Карачинская”, на которые оформлены производственный комплекс, лицензии на добычу воды и права на одноименный товарный знак. Виктор Хританков и Людмила Желудова до последнего времени владели 90% акций в ЗАО “Регион комплект” и 42% – в ОАО “Карачинское”, на которые оформлены земля производственного комплекса, часть недвижимости и скважина. Контрольный пакет ОАО “Карачинское” находился у Владимира Хританкова и его сына Андрея. ОАО также владело 16% долей в ООО “Карачинский источник”.
    Конфликт между родственниками сводился к тому, что Виктор Хританков и Людмила Желудова планировали получить контроль над компанией, а затем продать ее крупному инвестору. В апреле они предприняли попытку перехватить управление на “Карачинском источнике”, высадившись с судебными приставами на вертолетах и предъявив решение арбитражного суда о замене ответственного хранителя продукции предприятия. Однако спустя сутки вынуждены были покинуть территорию завода.
    Людмила Желудова сообщила, что она и Виктор Хританков продали “Альфе” свой пакет в ОАО “Карачинское”.
    Заместитель генерального директора “Карачинского источника” Андрей Хританков (сын Владимира Хританкова) заявил, что официальных предложений от “А 1” о совместном управлении ни он, ни его отец не получали.
    По его словам, ОАО “Карачинское”, 42% которого выкупила “Альфа”, не вело хозяйственной деятельности и на его балансе консолидировано старое производственное имущество.
    Он отметил, что основными производителями и владельцами бренда были ООО “Карачинский источник” и ООО “Карачинская”, а они не продавались. (Ведомости 29.05.2006)

    В июне 2006 года венчурный фонд “Русские технологии” и крупнейший израильский венчурный фонд Infinity объявили о создании в России специального совместного венчурного фонда RT-Infinity Venture Partners размером $10 млн. Как рассказал старший менеджер по инвестициям РТ Джозеф Боуман, этот фонд планировал инвестировать от $500 000 до $1 млн в новые, зарождающиеся проекты на очень ранней стадии развития. При этом “Русские технологии” вкладывали от нескольких миллионов долларов в уже состоявшиеся компании.
    У Infinity имелся опыт работы с российскими изобретателями. Об этом заявил управляющий партнер фонда Авишай Сильвершатц. По его словам, три компании, в которые вложил деньги фонд в Израиле, базировались на российских разработках.
    Джозеф Боуман из РТ заявил, что изобретатели смогут получить дополнительное инвестирование от израильтян в $0,4-0,8 на каждый доллар, вложенный инвесторами из RT-Infinity.
    Infinity входил в холдинг IDB, который составлял 20% израильской экономики. Об этом заявил Гай Розен, старший помощник гендиректора CLAL Industries & Investments (также входил в IDB). По его словам, Михаил Фридман и другие совладельцы “Альфа-групп” договорились о масштабном сотрудничестве с Ави Фишером и другими владельцами IDB. (Ведомости 19.06.2006)

    “АЛЬФА-ЦЕМЕНТ ”
   
    Инвестиционная компания “Альфа-капитал” была учредителем ОАО “Альфа-Цемент” (другие учредители: фирма “Парко” (г. Пермь) и корпорация Holderbank Management (Швейцария)). Генеральный управляющий – Борис Гельфенбуйм. “Альфа-Цемент” объединяет 10 цементных заводов России: АО “Нирьянский цементник”, АО “Жигулевские стройматериалы”, АО “Топкинский цемент”, АО “Новороссцемент”, АО “Сухоложскцемент”, АО “Нижнетагильский цементный завод”, АО “Цемент” (г. Вольск), АО “Горнозаводскцемент”, АО “Щуровский цемент”, АО “Спасскцемент”. Суммарная мощность – 21 млн. т цемента (25% выпуска цемента в стране).
    В апреле 1996 года акции новую эмиссию “Альфа-цемента” купили Международная финансовая корпорация, входящая в группу Всемирного банка, и швейцарская Holderbank Management. Доля МФК – 19%, доля Holderbank Management – 7,4%, сумма инвестиций составила 36 млн. долларов. (8)
 
    Президент – Александр ЕВСТРАТОВ.
    (до него – Семен ХАРИФ).
    Председатель совета директоров – Александр ВЛАДИСЛАВЛЕВ
    (до него – Семен ХАРИФ).
 
    В июне 1997 года президент АО “Альфа Цемент” Семен Хариф подал в отставку со своего поста. Он также оставил пост председателя совета директоров, оставшись его членом. Новым президентом избран Александр Евстратов, который ранее работал в российском представительстве шведско-швейцарской компании ABB директором по развитию бизнеса.
 
 
    АКЦИОНЕРЫ: (на конец апреля 1996 года) Международный банк реконструкции и развития в лице Международной финансовой корпорации – 10%, компания Burlington Investment (представляет Первый региональный фонд новых независимых государств, управляющей компанией которого является фонд aring International Investment Managment) – 9%, швейцарский концерн Holderbank – 27%. Общая сумма вложений инвесторов более 36 млн. долларов.
    По утверждению руководства Альфа-Цемент, компания первой в России привлекла Международную финансовую корпорацию в качестве акционера. (9)

      Балансовая прибыль в 1995 году: 60,16 млрд. рублей.
 
    Аудитор – Arthur Andersen.
    Независимый регистратор – Национальная регистрационная компания.
   
    СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ (избран 31 мая 1999 года):
    1. ХЕЕ Хансуэли
    2. ХАСЛЕР Пьер Франсуа
    3. ДОЭРР Питер
    4. ФАДЕЕВ Николай Евгеньевич
    5. МЕРСОН Александр Давидович
    6. БРУН Жан-Мишель
    7. ГУНЯ Николай
 
    Совет директоров (7 человек), избран в мае 1996 года:
    Ричард СОБЕЛ, представитель IFC и фонда Barings;
    Андреас ПЕСТАЛОЦИИ, представитель Holderbank;
    Дерик ВИДМАР, представитель Holderbank;
    Андрей КОСОГОВ, представитель “Альфа-Капитал”;
    Алексей КАЛИНИН , представитель “Альфа-Капитал”;
    Александр ВЛАДИСЛАВЛЕВ – председатель совета (с 1996);
    Семен ХАРИФ – председатель совета (до 1996) и
    президент компании (до 1997).
 
    Генеральный управляющий – Борис ГЕЛЬФЕНБУЙМ.

      До 2002 года “Альфа-Групп” владела контрольным пакетом ОАО “Пемос” (г. Пермь).
    К концу 1999 года пермское ОАО “Пемос”, крупнейший российский производитель синтетических моющих средств (СМС), планировало выпустить около 70 тыс. тонн СМС и таким образом установить контроль над более чем 30% российского рынка, сообщил генеральный директор предприятия Константин Волощук. После нескольких “трудных лет выживания в рыночных условиях”, предприятие с конца 1998 года начало наращивать объемы производства, по итогам 1998 года было произведено 20,2 тыс. тонн СМС (против 13,9 тыс. тонн в 1997 году). К концу 1999 года завод должен был выйти на полную мощность производства, составляющую 120 тыс. тонн в год. Генеральный директор отметил, что с сентября 1999 должен вступить в эксплуатацию после капитального ремонта второй участок по производству СМС и завод будет производить по 8-9 тыс. тонн порошка в месяц. С начала 1999 г. завод ежемесячно наращивал объемы производства примерно на 1 тыс. тонн.
    Завод был вынужден увеличить численность работников на 300 человек – до 1 тыс. 200 человек. В 1999 году ОАО “Пемос” конкурировало в РФ только с немецким концерном Henkel, которому принадлежало два российских завода-производителя СМС (в г. Тосно Ленинградской обл. и г. Энгельсе Саратовской обл.). Продукция “Пемоса” поставляется во многие регионы России, включая Сибирь, Поволжье, северо-западный и западный регионы. Поставки продукции в Москву в мае 1999 достигли 800 тонн СМС, что составляло примерно 10% от ежемесячных объемов производства стиральных порошков. Кроме того “Пемос” начал поставлять СМС в страны СНГ – Узбекистан и Казахстан, и надеялся до конца 1999 года значительно увеличить объемы поставок в среднеазиатские республики. Компании удалось избавится от бартерных сделок и перейти полностью на денежные расчеты с потребителями. 
   
    В феврале 2002 года немецкий концерн Henkel завершил сделку по приобретению у “Альфа-групп” пермского ОАО “Пемос”. Henkel стал владельцем 84,5 проц. акций этого предприятия. Немецкая компания обязалась инвестировать в “Пемос” 10 млн долл. (Независимая газета 4.02.2002 )

Источники:
    (1) Коммерсантъ-Daily 30.04.96
    (2) Финансовые известия 1.03.96
    (3) Интерфакс-АиФ N16 22-28.04.96
    (4) Финансовые известия 26.12.95
    (5) Коммерсантъ-Daily 14.02.96
    (6) Интерфакс-АиФ N9 4-10 марта 96
    (7) Коммерсантъ-Daily 12.03.96
    (8) Сегодня 2.04.96
    (9) Коммерсантъ-Daily 23.04.96
    (10) Эксперт N18 13.05.96
    (11) Сегодня 11.06.96
    (12) Сегодня 30.05.96
    (13) Коммерсантъ-Daily 27.06.96
    (14) Сегодня 16.07.96
    (15) Независимая газета 13.09.96
    (16) Интерфакс-АиФ N38 16-22.09.96
    (17) Русский националист N1, 1995
    (18) Сегодня 15.12.96
    (19) Сегодня 27.12.96
    (20) Коммерсантъ-Daily 1.07.97
    (21) Российская газета .06.97
    (22) Коммерсантъ-Daily 4.07.97
    (23) Сегодня 22.07.97
    (24) AK&M 28.05.98
    (25) СИА 16.06.96
    (26) Коммерсантъ-Daily 16.10.98
    (27) РосБизнесКонсалтинг 29.12.98
    (28) Росбизнесконсалтинг, 11.06.99
 

Координаты:
    “Альфа-Банк”
    Председатель Совета: Михаил Фридман
    Председатель Правления: Леонард Вид
    Адрес: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, 9
    Телефон:: +7 (095) 974-25-15, (095) 204-93-71
    Факс:: +7 (095) 974-64-74
    E-mail: mail@alfabank.ru Схема

    Crown Resources AG (London):
    Генеральный директор: Elliot Spitz
    Адрес: 33 Cavendish Square, 4th Floor, London W1M 9HF UK
    Телефон:: 44 -207-518-17-00
    Факс:: 44-207-529-40-25
    E-mail: reception@crownresourcesag.com

    Торговый дом “Перекресток”
    Генеральный директор: Александр Косьяненко
    Адрес: 141817, Московская обл., Мытищинский р-н, пос. Павельцево
    Телефон:: +7 (095) 232-59-24
    Факс:: +7 (095) 956-35-25
    E-mail: secretariat@perekriostok.ru

    CTF Holdings Ltd
    Директор: Franz Wolf
    Адрес: Suite 2, 4 Irish Place, Gibraltar
    Телефон:: (350) 41977
    Факс:: (350) 41988

    Контакты в Москве:
    Контактное лицо: Найджел Робинсон
    Адрес: 121099, г. Москва, Смоленская пл., 3, 9 эт.
    Телефон:: +7 (095) 937-87-97
    Факс:: +7 (095) 937-87-99
    E-mail: info@ctf.ru

    “Тюменская нефтяная компания”
    Президент, Председатель правления: Семен Кукес
    Адрес: 113093, г. Москва, ул. Щипок, д. 18, стр. 2
    Телефон:: +7 (095) 959-72-88
    Факс:: +7 (095) 959-72-94
    E-mail: mskuzmitskaya@tnk.ru

    Группа “Альфа-Эко”
    Генеральный директор: Александр Файн
    Адрес: 119992, г. Москва, ул. Новый Арбат, 21
    Телефон:: +7 (095) 201-59-14
    Факс:: +7 (095) 201-59-14
    E-mail: uov@alfaeco.ru

    United Food Company
    Генеральный директор: Михаил Гамзин
    Адрес: 350000, г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 41
    Телефон:: +7 (8612) 62-30-81
    Факс:: +7 (8612) 62-62-20
    E-mail: office@ufc.ru

    Московское представительство:
    Адрес: 125047, г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, 23
    Телефон:: +7 (095) 797-42-60
    Факс:: +7 (095) 797-42-61
    E-mail: mironov@agrosnab.ru