БИДАШ Сергей Андреевич
    Бывший генеральный директор ОАО
“Таганрогский металлургический завод”,
Депутат Законодательного
собрания Ростовской области (1998-2003)

          Сергей Бидаш родился в 1961 году.

          Был комсомольским
работником.
          С 1988 по 1990 года
был членом клуба “Гражданин” в Таганроге, в 1990 году стал
председателем клуба.

              В 1990 году неудачно
баллотировался в Таганрогский городской и Ростовский областной Советы народных
депутатов.
          До октября 1994 года –
директор ИЧП “Шельф” (г.Таганрог Ростовской области). С октября 1994
года – генеральный директор ОАО “Шельф и К”. Заместителем гендиректора
был бывший начальник Таганрогского УКГБ (Версия, 7-13- ноября 2000, С.12)

          С июня 1996 года –
председатель Совета директоров ОАО Акционерный городской банк
“Таганрогбанк” (г. Таганрог).

          В марте 1998 года
избран депутатом Законодательного собрания Ростовской области по 17
избирательному округу.

          С ноября 1998 года –
генеральный директор ОАО “Таганрогский металлургический
завод“. На 2002 г. контролировал
56% акций предприятия (Время новостей, 6 марта 2002)
        С июля 2001 года – член Союза работодателей Ростовской
области.
        Председатель Совета директоров
АКБ “Таганрогбанк”.
        5
марта 2002 г. был смещен с поста гендиректора Тагмета на собрании акционеров. Не
признал итоги собрания легитимными. (Время новостей, 6 марта 2002 )

    В мае 2002 года избран председателем Совета директоров
ОАО “Красный котельщик”.
    В мае 2002 года избран членом Совета
директоров ОАО “Таганрогский морской торговый
порт”. 
     В сентябре 2002 г. совет
директоров Тагмета вновь отправил Бидаша в отставку. (Коммерсант, 3 сентября
2002 ) 
      В июне 2002 года
следственное управление ГУВД Ростовской области возбудило уголовное дело в
отношении бывших руководителей ОАО “Тагмет”, которые подозревались в создании
преступной группы, мошенничестве, лжепредпринимательстве и хищении из бюджетов
завода и государства 233 млн руб. (Коммерсант,
30.11.2004)
     В частности, следствие
полагало, что менеджмент предприятия незаконно получил возмещение по экспортному
НДС. Речь шла о поставках продукции “Тагмета” в Прибалтику (так называемое “дело
битого стекла” – поставки в 2000 году бомбажа под видом хрусталя), по которым
завод получил из федерального бюджета возмещение налога на добавленную стоимость
на сумму около 70 млн рублей.
    В рамках этого дела в
апреле 2003 года правоохранительные органы арестовали бывшего главного
бухгалтера “Тагмета” Владимира Орлова, работавшего на заводе при Бидаше (тот уволился 1 сентября 2002 года). Бидаш сначала проходил по
этому делу как свидетель.
      В июне 2003 г. на выборах мэра Таганрога
поддерживал Александра Пиценко, который проиграл выборы Николаю Федянину.
(Коммерсант, 1 июля 2003
) 
     В июле 2003
года Бидаш заявил о продаже своего пакета акций ОАО “Красный котельщик” новому
владельцу. По его словам, около 50 проц. акций таганрогского предприятия были
приобретены у него “в интересах третьей стороны при посредничестве московского
предпринимателя Эдуарда
Янакова”.          
          В
мае
2004 года следствие предъявило обвинение Бидашу. Он обвинялся в уклонении
от уплаты налогов и мошенничестве. Сначала ему была избрана мера пресечения
в виде денежного залога, которую затем изменили на подписку о невыезде.
(Коммерсантъ, 30 ноября
2004)  
         В
ноябре 2004 года Ленинский райсуд Ростова-на-Дону санкционировал арест Бидаша.
Следственной группой, занимавшейся расследованием уголовного дела в отношении
ряда бывших руководителей ОАО “Тагмет”, ему было предъявлено обвинение по ст.
199 (уклонение от уплаты налогов) и 159 (мошенничество) УК
РФ.
         3
декабря 2004 г. был взят под
стражу.
         9 декабря
2004 г. источник в правоохранительных органах сообщил, что Бидаш
подозревался в причастности к серии заказных убийств, в том числе мэра Таганрога
Сергея Шило

.
Кроме того, следствие проверяло причастность Бидаша к убийствам двух
таганрогских предпринимателей – Сухомлинова и Киасаяна. (РИА Новости, 9
декабря 2004
)

         10 декабря 2004 г. в “Российской газете” была опубликована
апологетическая статья Николая Волобуева о Бидаше, в которой
была дана исключительно положительная характеристика его деятельности на посту гендиректора
“Тагмета”: “Эпоха Бидаша на “Тагмете” стала олицетворением периода процветания и
благополучия не только крупнейшего металлургического производства, но и всей
Ростовской области”. (РГ, 10 декабря 2004
). 
         16 декабря 2004 г.
“Независимая газета” писала о том, что причиной ареста стало то, что на
“Тагмет” еще в 2002 г. положили глаз весьма влиятельные силы, и что у дела
политическая подоплека. (НГ, 16 декабря 2004
)
         28 декабря
2004 г. в “Ведомостях” на правах рекламы было опубликовано открытое письмо
Бидаша генпрокурору РФ Владимиру Устинову, в котором он писал о заказном
характере его дела и о многочисленных нарушениях, допущенных ростовской
прокуратурой.
     С 9 августа
2005 дело Бидаша рассматривалось судом, однако в октябре 2005 оно было
возвращено в прокуратуру для “устранения препятствий в обвинительном заключении,
мешающих рассмотрению”. Суть “препятствий” заключалась в том, что следствие
допустило нарушение статьи 447 УПК РФ. Эта статья определяла экс-депутата Бидаша
как “специального субъекта”, в отношении которого был введен особый характер
производства по уголовным делам. В частности, коллегия областного суда из троих
судей должна была сначала добиться лишения его депутатского иммунитета и только
затем вынести постановление о возбуждении в отношении него уголовного
дела, которое могла расследовать только областная прокуратура. (Коммерсант,
24 октября 2005) 
     31 октября 2005
г. Ростовский областной суд вынес заключение о наличии в действиях 
Бидаша состава преступления, предусмотренного ст. 159 (мошенничество) и 160
(растрата). 
     В конце мая 2006 г. на
одном из заседаний Бидаш перестал реагировать на голос судьи и других участников
процесса, мотивируя такое поведение отсутствием слуха. Вызванная в суд бригада
врачей поставила предварительный диагноз: ослабление слуха обоих ушей вследствие
недавно перенесенного бронхита. На следующий день в камере СИЗО Бидаша осмотрела
сурдолог областной клинической больницы, который диагностировал “острую
двухстороннюю нейросенсорную тугоухость и двухсторонний тубоотит”, назначил
специальное лечение и рекомендовал дальнейшее обследование. Но решением судьи
больной получил еще одну консультацию – специалиста областной
межведомственной больницы №19 (пациенты этой больницы — осужденные или
находящиеся под следствием лица).  Как рассказал сам Бидаш, его осмотрел
старичок лет 70, который Врач констатировал, что подсудимый почти ничего не
слышит правым ухом, слуховая функция левого уха также ослаблена. Однако так как
условий и медикаментов для стационарного лечения в больнице №19 нет, доктор
выдал заключение о том, что подсудимый может участвовать в судебных
заседаниях. (Коммерсант, 2 июня
2006)
      Судья Иванкович учел состояние
Бидаша, болезнь которого подтвердили два независимых эксперта. Сначала он
предложил пригласить в зал сурдопереводчика. Эта идея была отклонена, так
как Бидаш не знает азбуки глухонемых. Но выход был найден: в зале заседания
установлен комплекс караоке. По словам адвоката, это была личная аппаратура
судьи Иванковича. Рядом со скамьей подсудимого поставили стол, на котором были
установлены две колонки, а микрофон и усилитель звука разносили голоса
участников процесса по всему зданию Таганрогского суда. (Коммерсант, 2
июня
2006)
        8 ноября 2006 г.
признал Бидаша и Орлова виновными в преступлениях, предусмотренных статьями 30,
159 и 160 УК РФ (покушение на преступление, мошенничество, растрата в крупном
размере, совершенные организованной преступной группой). А именно в том, что с
1999 по 2001 год они незаконно получили возмещение по экспортному НДС в размере
107 млн рублей за якобы организованные поставки мозаичного стекла в Латвию.
Партнерами по сделкам выступали, по мнению следствия, подставные фирмы из Москвы
и компании США, зарегистрированные в офшорных зонах. Всего было осуществлено
десять поставок общим весом 800 тонн. НДС был возвращен заводу за девять
поставок, а когда в сентябре 2001 года руководство “Тагмета” в десятый раз
обратилось в налоговые органы, фискальной службе это показалось подозрительным,
налоговики отказали заводу в возврате НДС, а главное следственное управление
ГУВД Ростовской области возбудило уголовное дело. Однако в то же время суд счел
недоказанными обвинения в лжепредпринимательстве. (Ъ, 9 ноября
2006)
        Бидаш был осужден на
шесть лет, Орлов – на четыре. Оба свою вину не признали.
     
     

        Женат.