ОАО “КРАСНОЯРСКЭНЕРГО”
В ноябре 2003
года Группа МДМ аккумулировала 10% акций
“Красноярскэнерго” и продолжала скупку этих бумаг, сообщило агентство Reuters со
ссылкой на сотрудника энергокомпании. По его словам, 7,5% из этих акций –
привилегированные, но с 2002 года они имели право голосовать на собраниях
акционеров из-за невыплаты дивидендов. (Ведомости 28.11.2003
)
В августе 2002 годагазета
“Ведомости” сообщила, что летом 2002 года ГМК “Норильский никель” сумела скупить около 40 проц. акций
“Красэнерго”.
В Красноярском крае расположены
основные производственные мощности “Норникеля”, и представитель этой
компании вошел в совет директоров “Красэнерго” в мае 2002 года. Тогда
в “Норникеле” признали, что компания скупила на свободном рынке 3,7
проц. акций “Красэнерго”, и объяснили покупку тем, что эта
энергокомпания снабжает принадлежащее ГМК “Енисейское речное
пароходство”.
В “Норникеле” всячески
отрицали стратегический интерес к “Красэнерго”, поскольку 70 проц.
электроэнергии никелевая компания получает от другого поставщика –
“Таймырэнерго”. Между тем, в мае 2002 года ряд акционеров
“Красэнерго” сообщили, что “Норникель” приобрел около 15
проц. акций “Красэнерго” у New Century Holding.
(“Ведомости” 14.08.2002
)
Председатель Совета
директоров
Абызов Михаил Анатольевич,
с мая 1999
Генеральный
директор
И.о. ШЛЕГЕЛЬ
Александр Эдуардович
С октября 2005
Главный инженер
БЫВШИЕ
Бывшие генеральные
директоры
САЛЬКОВ Олег Иванович
Май 2005
– октябрь 2005
КУЗИЧЕВ Михаил Васильевич
Август 1998
– январь 2005
Бывший заместитель
гендиректора
ГИБЕРТ Корней
Корнеевич
1998 – 2002
СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ (избран 30 июня 2005
года):
Астахова Галина Анатольевна – советник
заместителя генерального директора ОАО “ГМК “Норильский
никель”,
Басова Юлия Васильевна –
заместитель генерального директора ОАО “ГМК “Норильский
никель”,
Быханов Евгений Анатольевич – заместитель
генерального директора фонда “Институт профессиональных
директоров”,
Долгих Вячеслав Михайлович – заместитель
начальника департамента нормативного обеспечения центра управления реформой РАО
“ЕЭС России”,
Дунин Олег Валентинович – заместитель
директора центра обеспечения реализации проектов бизнес-единицы N2 РАО “ЕЭС
России”,
Журба Дмитрий Геннадьевич –
представитель РАО “ЕЭС России”,
Макушин Юрий Павлович – заместитель управляющего директора
бизнес-единицы N2 РАО “ЕЭС России”,
Орлов Александр
Константинович – советник фонда “Институт профессиональных
директоров”,
Сорокин Игорь Юрьевич – главный специалист
ЗАО “Группа профессиональных директоров МДМ”.
Ревизионная комиссия (избрана 30 июня 2005 года):
1. Емельянов Николай Николаевич.
2. Ивонинский Сергей
Николаевич.
3. Матюнина Людмила
Романовна.
4. Смирнова Елена
Евгеньевна.
5. Улановская Елена Николаевна.
СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ (избран 1 декабря
2004 года):
1. Астахова Галина
Анатольевна
2. Басова Юлия
Васильевна
3. Быханов Евгений
Николаевич
4. Васильев Сергей
Вячеславович
5. Долгих Вячеслав
Михайлович
6. Дунин Олег
Валентинович
7. Кузичев Михаил
Васильевич
8. Макушин Юрий
Павлович
9. Орлов Александр Константинович
СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ (избран 3 июня 2004
года):
1. Абызов Михаил
Анатольевич
2. Астахова Галина
Анатольевна
3. Басова Юлия
Васильевна
4. Журба Дмитрий
Геннадьевич
5. Кузичев Михаил
Васильевич
6. Невейко Александр
Анатольевич
7. Платонов Владимир
Юрьевич
8. Самаренко Олег
Вячеславович
9. Сорокин Игорь
Юрьевич
Ревизионная комиссия (избрана 3 июня 2004
года):
1. Емельянов Николай
Николаевич
2. Ивонинский Сергей
Николаевич
3. Матюнина Людмила
Романовна
4. Рукосуев Максим
Аркадьевич
5. Шелковой Виталий Валериевич
СОВЕТ
ДИРЕКТОРОВ (избран 29 мая 2002 г.):
1. Абызов Михаил
Анатольевич – заместитель Председателя Правления РАО “ЕЭС
России”;
2. Андронов Леонид Иванович –
генеральный директор Представительства “Сибирьэнерго”;
3. Васильев Сергей Вячеславович – заместитель
генерального директора ЗАО “Юрэнерго-ЕЭС”;
4. Журба Дмитрий
Геннадьевич – финансовый директор РАО “ЕЭС России”;
5. Ким Радион Суерович – начальник департамента по работе
с органами власти и общественными организациями РАО “ЕЭС России”;
6. Кузичев Михаил Васильевич – генеральный директор ОАО
“Красноярскэнерго”;
7. Мальцев Виктор
Кириллович – начальник управления главного энергетика – главный
энергетик Заполярного филиала ОАО “ГКМ Норильский никель”;
8. Платонов Владимир Юрьевич – заместитель
председателя Правления РАО “ЕЭС России”;
9.
Узгоров Игорь Иванович – советник по работе советов директоров
Представительства Сибирьэнерго.
СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ (избран в июле
2001):
Абызов Михаил,
Андронов
Леонид,
Васильев Сергей,
Журба Дмитрий,
Платонов
Владимир,
Ким Радион,
Гиберт
Корней,
Кузичев Михаил,
Кузьмин Олег – представитель
“Cougar Investment Limited”.
Реестродержатель: “Красноярский регистратор”.
Аудитор: “Енисейаудит”.
В состав Красноярскэнерго входит 8 тепловых электростанций, 10
предприятий электросвязи, ремонтные предприятия. Кроме того, компания
имеет долевое участие в предприятиях: ДАО “Красноярская ГЭС”(52.4%),
Банк
“Металэкс”(18,01%), “АО “Синто-Инвест”(15,15%), ТОО “Норд”(15%),
ЗАО “Сатурн”(80,33%), Сибирское отделение инженерной академии
(11,21%), МП “Мрамор”(32,21%), Фонд социальной защиты и театрального
искусства (10%), Страховая компания “Арго”(10%), ТОО “Аркада”(46,04%),
АОЗТ “Криал”(65,59%). С августе 1996 года компания участник ФПГ
“ТАНАКО”, специализирующейся на производстве алюминия и алюминиевого
передела.
Основные акционеры Красноярской ГЭС: “Красноярскэнерго” (28
проц.), “ТаНаКо” (20 проц.) и Красноярский алюминиевый завод (12,3
проц.).
Красноярскую ГЭС специалисты оценивают в 7 миллиардов долларов.
Генеральный директор Красноярской ГЭС: Сергей Каминский.
Мощности:
С учетом дочерней АО “Красноярская ГЭС” (6000 МВт), установленная
генерирующая мощность составляет 8023 Мвт. Доля гидроресурсов
составляет 75%, что является самым высоким показателем по отрасли и
обуславливает низкую себестоимость производимой электроэнергии (вторая
позиция в отрасли после Иркутскэнерго). В состав компании входят 8
тепловых электростанций. Близость их расположения к крупным угольным
месторождениям также позитивно отражается на затратах и принадлежит к
числу существенных преимуществ экономико-географического расположения
предприятий компании.
Износ оборудования на теплоэлектростанциях выше, чем в среднем по
отрасли. В частности Красноярская ТЭЦ-1 была введена в эксплуатацию
еще в 1943 году. В то же время компания осуществляет программу
реконструкции основных фондов. В частности на конец 1997 года
планировала ввод в строй новых энергоблоков на ТЭЦ общей мощностью
1.200 Mвт, реконструировался третий энергоблок Красноярской ГЭС (ремонт
первых двух был уже завершен).
С учетом дочерней АО “Красноярская ГЭС”, компания имеет самую
высокую долю выработки энергии на ГЭС. Красноярские ТЭЦ
преимущественно используют дешевый бурый уголь с местных
месторождений. Эти факторы определяют низкую себестоимость
вырабатываемой энергии. При появлении элементов конкурентного рынка на
ФОРЭМ (а для этого существуют объективные предпосылки), компания
получит очевидные преимущества.
Производство:
Пик спада производства пришелся на 1994 год. Уже в 1995 году было
произведено 29.3 МВт электроэнергии (что на 11.6% выше показателей
предыдущего года). За первые три квартала 1996 года производство
возросло еще на 0.5% (по отношению к аналогичному периоду прошлого
года). Тем не менее в конце 1996 года компания столкнулась с
определенными производственными трудностями. Во-первых, засушливое
лето привело к понижению уровня воды в Енисее. “Недобор” уровня воды к
концу 1996 года составлял 10 метров, что привело к сокращению
выработки электроэнергии Красноярской ГЭС. Во-вторых, серьезные
социальные проблемы коснулись “шахтерских” регионов. В связи с
продолжительной забастовкой на Бородинском угольном разрезе, запасы
угля создавались на Березовском и Назаровском разрезах, который не
совсем подходит по составу для Красноярских ТЭЦ, что также привело к
падению выработки электроэнергии. Усугубило ситуацию энергетиков и то,
что в 1997 году Ачинский НПЗ планировал прекратить выпуск топочного
мазута, используемого в части котлов красноярских ТЭЦ.
Вышеперечисленные трудности обусловили глубокий ценовой откат на рынке
акций в конце 1996 года.
Красноярскэнерго является монополистом по производству и
распределению энергии в Красноярском крае, который принадлежит к числу
крупнейших и наиболее динамично развивающихся индустриальных центров
России. В первом полугодии 1996 года выпуск промышленной продукции в
регионе возрос по сравнению с аналогичным периодом 1995 года, хотя в
целом по России спад производства составил 5%. На территории края
расположены такие гиганты отечественной индустрии как Норильский
горно-металлургический комбинат и Красноярский алюминиевый завод,
имеющие высокую энергоемкость производства. КрАЗ потребляет 40%
производимой компанией энергии и способен серьезно влиять на
финансовое благополучие поставщика.
Сбыт продукции:
Красноярскэнерго закупала около 15% потребляемой в регионе
электроэнергии закупалось на оптовом рынке. Однако эта статья расходов
не является убыточной. Средний тариф для внутренних потребителей в
1996 году в целом оставался выше оптовых закупочных цен.
Определенные перспективы компании связаны с экспортом продукции
за рубеж (особенно принимая во внимание ее низкую себестоимость).
Компания является экспортером энергии. В 1996 году введена в
эксплуатацию линия электропередач в Монголию. В условиях низкой
себестоимости собственной энергии развитие экспорта прибыльно для
компании.
Сдерживающие факторы:
На 1997 год Красноярсэнерго характеризовалась низкой
диверсификацией рынка сбыта. На главного потребителя энергии
“Красноярский алюминиевый завод” приходилось 40% рынка сбыта.
Фактрорами риска являются:
падение уровня воды в Енисее, социальные проблемы в “шахтерских
регионах”, сокращение производства мазута на Ачинском НПЗ стали
причиной определенных текущих производственных проблем 1997 года.
Финансы:
По итогам 2001
г. выручка от продажи продукции, работ и услуг ОАО
“Красноярскэнерго”, рассчитанная по оплате, достигла 9 644 млн руб.,
то есть на 18% превысила аналогичный показатель за 2000 г. Себестоимость
проданных товаров, продукции, работ и услуг за отчетный год возросла на 29% и
составила 8 604 млн руб.
Снижение операционных доходов
компании составило 12% с 2 181 млн руб. за 2000г. до 1 930 млн руб. за 2001 г.
Так же на 9% уменьшились операционные расходы компании, составив на конец
отчетного года 2 093 млн руб.
Внереализационные доходы
компании по итогам 2001 г. сократились почти в 5 раз – до 160 млн руб., а
внереализационные расходы, напротив, возросли, достигнув 701 млн руб. Размер
налога на прибыль и иных обязательных платежей за прошлый год равнялся 315 млн
руб. Таким образом, чистая прибыль ОАО “Красноярскэнерго” за 2001 г.
превысила 19 млн руб., что гораздо меньше показателя 2000 г. – 423 млн
руб.
Дебиторская задолженность компании по итогам 2001 г.
уменьшилась на 28% и составила на отчетную дату 3 277 млн руб. против 4 559 млн
руб. на начало года. Также в отчетном году произошло снижение кредиторской
задолженности на 25% – до 3 443 млн руб.
По состоянию на 1
января 2002 г. оборотные активы ОАО “Красноярскэнерго” имели следующую
структуру: запасы – 12%, дебиторская задолженность – 73%, денежные средства –
5%. Оборотные активы компании за 12 месяцев 2001 г. сократились на 18% по
сравнению с началом года и достигли 4 446 млн руб. (СКРИН.РУ
14.05.2002)
В 2000 году чистая прибыль АО
“Красноярскэнерго” по оплате в 2000 году снизилась в 2.2 раза и
составила 445 431 тыс. руб. В 2000 году компания получила выручку от реализации
в размере 8 188 тыс. руб. или 129% от величины выручки в 1999 году.
Себестоимость товаров, продукции и услуг выросла на 37% и составила 6 690 тыс.
руб.
Дебиторская задолженность за год снизилась на 18.1% и
составила на 1.01.2001 года 4 558 516 тыс. рублей против 5 567 865 тыс. рублей
на начало 2000 года.
Кредиторская задолженность за год
снизилась на 16% и составила 4 570 895 тыс. руб. на 1.01.2001 года против 5 438
331 тыс. руб. на 1.01.2000 года. (СКРИН “Эмитент”
22.05.2001)
Задолженность перед бюджетами различных уровней на 1997 год –
около 50 млрд руб., перед поставщиками оборудования – 30 млрд, по
заработной плате – 7 млрд.
Неплатежи представляют большую проблему для компании, на первое
полугодие 1996 года текущие неплатежи потребителей составляли 400
млрд. руб.. Однако это относительно умеренная величина, если проводить
сравнение с отраслью в целом. В частности, долги потребителей
Ленэнерго пятикратно превышали вышеуказанный уровень.
Компания работает в условиях массовых неплатежей, одновременно
продолжая искать варианты решения этой проблемы. В 1997 году
планировалось ужесточить методы борьбы с неплательщиками. В частности,
предполагалось ввести ограничения на отпуск электроэнергии АО
“Красноярский шинный завод”, “Красноярский химкомбинат” и ряду других
предприятий. Кроме того, компания встала на путь заключения договоров
с потребителями, в которых жестко определены условия оплаты. В случае
нарушения договора компания вправе обратиться в суд. Выпуск векселей
стал еще одним средством борьбы с дефицитом денежных средств (в 1995
году из общей суммы реализации деньгами получено лишь 7% средств).
Рынок акций:
В начале 1997 года акции компании принадлежали к числу наиболее
быстрорастущих, цена предложения на покупку в РТС за этот период
выросла на 89%. Однако, если рассматривать более продолжительный
временной горизонт и принять во внимание глубокий ценовой откат в
конце 1995 года (связанный с появлением предпосылок для падения
объемов производства), темп роста этих бумаг оказался не столь велик,
заметно уступая лидерам по отрасли. Согласно критериям цена/прибыль и
капитализация/мощность акции Красноярскэнерго, соответственно, в 1.7 и
8.1 раз недооценены к Мосэнергои в 2.3 и 3.1 раз к Иркутскэнерго.
Существует ряд объективных причин рыночной недооценки бумаг
Красноярскэнерго, среди них заметное отставание в развитии вторичного
рынка акций и недостаточная прозрачность компании.
Велась работа по налаживанию деловых контактов с западными
деловыми кругами, привлекались как краткосрочные так и долгосрочные
кредитные средства. Темпы развития вторичного рынка также впечатляют.
Осенью 1996 года обыкновенные акции компании вошли в список маркет
мэйкеров РТС.
Внеочередное собрание
акционеров (январь 1998 года) АО “Красноярская ГЭС” прекратило
полномочия гендиректора Владимира Колмогорова
и приняло решение о проведении дополнительной эмиссии
акций. Вполне может случиться, что после ее размещения входящая в
состав РАО “ЕЭС” компания “Красноярскэнерго” перестанет быть
крупнейшим акционером электростанции.
“Красноярскэнерго” (владеющая 28% акций Красноярской ГЭС) уже не
являлась крупнейшим акционером электростанции. 20% ГЭС принадлежало
крупнейшей в крае ФПГ “Транснациональная алюминиевая компания”
(“ТаНаКо“), еще 12% находилось в распоряжении Красноярского
алюминиевого завода (КрАЗ). Между тем “ТаНаКо” — это и есть КрАЗ плюс
“близкие” ему предприятия (Ачинский глиноземный комбинат, Красноярский
металлургический завод и др). Их акции ГЭС можно было считать
единым пакетом. Именно этот пакет позволил совладельцам созвать
внеочередное собрание ГЭС и сменить ее гендиректора Владимира
Колмогорова на теперь уже бывшего замдиректора по экономике Сергея
Каминского. В конце 1997 года в начале 1998 года руководитель
предрпиятия пользовался слишком пристальным вниманием
правоохранительных органов из-за проведенных им сомнительных операций
с ценными бумагами электростанции (по некоторым данным, Колмогоров
владеет 1% акций ГЭС на сумму 3 млн долларов). Но главное завоевание
инициаторов собрания – принятое решение о новой эмиссии акций ГЭС в
размере 18,12% от уставного капитала. Если она будет целиком выкуплена
“дружественными” ФПГ “ТаНаКо” компаниями, главенство “алюминиевой”
группы на ГЭС уже никто не сможет оспорить.
Средствами от размещения новой эмиссии (по некоторым оценкам,
акции принесут не менее $50 млн) ГЭС намеревалась рассчитаться с
бюджетными долгами и кредиторами. Заинтересованность “ТаНаКо” в
Красноярской ГЭС была очевидна. В результате установления контроля над
электростанцией, ФПГ получала бы возможность регулировать тарифы на
электричество. КрАЗ объявил о том, что 1998 год будет для него годом
жесткой экономии. В 1997 году электороэнергия обходилась КрАЗу более
чем в два раза дешевле, чем другим предприятиям края. Низкие расценки
для завода сохранялись и в 1998 году, благодаря усилиям “ТаНаКо”.
Руководство КрАЗа в пресс-релизе (январь 1998 года) объявило о том,
что “считает необоснованн о завышенными тарифы на электроэнергию для
других потребителей”. РАО ЕЭС намеревалось в судебном порядке
опротестовать итоги внеочередного собрания. Высокопоставленный
менеджер РАО заявил агентству “Интерфакс”, что собрание было проведено
с грубейшими нарушениями регламента. Но доказать это крайне сложно:
КрАЗ как организатор собрания настаивал на полной законности
мероприятия и скрупулезном следовании законам Российской Федерации и
уставу АО при его проведении. Большинство совладельцев ГЭС на стороне
алюминиевого завода. Из принявших участие в голосовании акций ( 76%
уставного капитала) более 90% проголосовали за решения, предложенные
КрАЗом.(1)
19 января 1998 года состоилось общее собрание акционеров ОАО
“Красноярская ГЭС”. Это собрание имеело первостепенное значение как
для самой ГЭС, так и для всех жителей Красноярского края. Один из
основных вопросов повестки дня был – изыскание дополнительных средств
на реконструкцию предприятия путем дополнительной эмиссии акций.
” Из итервью финансового директора ГЭС Сергея КАМИНСКОГО.”
Несмотря на большие сложности в работе гидроэлектростанции ее
экономическое состояние устойчивое. Правда, в последние полгода 1998
года предприятие буквально балансировало на грани этой устойчивости. В
1997 году наметился рост задолженности в федеральный бюджет и
пенсионный фонд. К началу 1998 года долги в бюджет выросли по
сравнению с прошлым годом на 16 процентов и составили почти 60
миллиардов рублей.
С пенсионным фондом дела обстояли хуже: за 1997 год задолженность
выросла на 106 процентов. Никак не удавалось разрешить и проблему с
выплатой зарплаты. Сотрудники ГЭС получали ее с задержкой на 4-5
месяцев. ГЭС должна была своим сотрудникам около 7,5 миллиарда рублей.
Гидроэлекторостанция также была должна поставщикам оборудования – АО
“Электросила” – около 20 миллиардов рублей. Из-за невыполнения сроков
оплаты перед “Электросилой” реконструкция ГЭС шла с отставанием в
полгода.
Электростанция могла нормально жить и работать только в случае
надежного функционирования ее гидрогенераторов. Однако состояние
гидрогенераторов ГЭС было близко к критическому. Они нуждались в
срочном ремонте, поскольку нормативный срок их эксплуатации выработан
еще 10 лет назад. За эти 10 лет произошло 53 случая остановки
гидрогенераторов. Средний срок простоя каждого генератора во время
внепланового ремонта составлял две недели. А это потеря энергии и,
значит, потеря денег.
За 1997 год предприятие заработало около 95 миллиардов рублей
чистой прибыли. В начале 1998 годау Красноярская ГЭС имела право
продавать электроэнергию единственному покупателю –
“Красноярскэнерго”. В 1996-1997годах доля денежных средств в структуре
платежей ГЭС держалась на уровне 4 процентов. Около 60 процентов
оплаты шло векселями, остальная часть -взаимозачетами, в том числе по
расчетам с бюджетом. Но даже эти суррогатные виды оплаты поступают не
в полном объеме. На начало 1998 года “Красноярскэнерго” задолжало ГЭС
около 70 миллиардов рублей.
Основные проблемы, которые не давали ГЭС нормально работать, –
это отсутствие средств на обеспечение программы реконструкции
предприятия, проводимая государством политика по снижению тарифов на
электроэнергию и нестабильное финансовое положение “Красноярскэнерго”,
– единственного оптового покупателя энергии у ГЭС.
На реконструкцию оборудования требувалось около 150 миллионов
долларов США. Вся техническая и проектная документация уже была
разработана, был создан цех реконструкции. На тот момент оставалось
изыскать средства. Наиболее оптимальный путь – выпуск дополнительных
акций ГЭС и продажа их российским, зарубежным инвесторам. Акции
Красноярской ГЭС с конца 1997 года активно торгуются в Российской
торговой системе. Уставной капитал предполагалось увеличить примерно
на 20 процентов. Для более эффективного размещения и для того, чтобы
выручить за проданные акции возможно больше средств, необходимо было
привлечь к этой работе профессиональный финансовый институт. В этой
роли вполне мог бы выступить банк “Российский кредит”. Привлечение
реальных инвестиций позволило бы значительно снизить капитальные
затраты на реконструкцию и повысить эффективность работ по ее
осуществлению. Дальнейшие шаги в этом направлении были – внедрение на
предприятии международной системы бухгалтерского учета, проведение
аудита компании по западным стандартам – с тем, чтобы повысить
привлекательность общества для потенциальных инвесторов и в
перспективе – вывести акции ГЭС на международный рынок капиталов.
Чтобы все усилия по привлечению средств “не пошли прахом”, а сами
средства “не вылетели в трубу”, задача номер один была – срочный
переход на прямые договоры с потребителями электроэнергии. Необходимо
было добиться прямого и непосредственного участия ГЭС в выработке
региональной энергетической тарифной политики. (2)
5 февраля 1998 года в Красноярске состоялся совет директоров АО
“Красноярская ГЭС”
Совет директоров утвердил новую структуру управления АО, а также
обсудил ход подготовки к внеочередному собранию акционеров компании,
которое было проведено в заочной форме 23 февраля. На голосование было
вынесено два вопроса – проведение дополнительной эмиссии акций и
расширение состава директоров. Намеченная дополнительная эмиссия акций
в объеме 40 млн деном. руб. – вторая в 1998 году. 19 января 1998 года
собрание акционеров приняло решение о проведении дополнительной
эмиссии на 60 млн руб.
Второй вопрос повестки дня собрания был – предложение увеличить
состав совета директоров с 7 до 11 человек. Если бы оба вопроса были
бы решены положительно, то доля крупнейшего акционера –
“Красноярскэнерго” (формального представителя РАО “ЕЭС России” на
Красноярской ГЭС), пока имеющего 28 проц. акций ГЭС, значительно упала
бы и в уставном капитале, и в совете директоров.(3)
23 февраля 1998 года состоялось внеочередное собрание акционеров
АО “Красноярская ГЭС”
На собрании рассматривались следующие вопросы: изменения в уставе
АО, расширение совета директоров (с 7 до 11 членов) и проведение
дополнительной эмиссии акций (40 млн шт. с номинальной стоимостью 1
руб.). Наиболее важное изменение в уставе, которое рассматривалось на
собрании, следующее: акционерам предложена новая схема избрания
генерального директора ГЭС. В соответствии с ней он будет избираться
не общим собранием акционеров, а советом директоров, причем
кандидатура нового директора должна быть поддержана всеми его членами.
В собрании участвовали держатели примерно 80 проц. акций АО,
около 90 проц. из них положительно проголосовали по всем вопросам
повестки дня. (4)
В марте 1998 года соглашение между РАО “ЕЭС России” и “ТаНАКо”.
По данному соглашению РАО “ЕЭС России” признало законность
приобретения компанией “ТаНАКо” акций “Красноярской ГЭС”. “ТаНАКо” же,
в свою очередь, передало эти акции в доверительное управление
“Красноярскэнерго” сроком на 5 лет. Все вместе вели согласованную
инвестиционную и тарифную политику, которая бы устраивала и
“Красноярскэнерго”, и потребителей электроэнергии – промышленные
предприятия Красноярского края. Руководство “ТаНАКо” считало, что
подписанное соглашение – это лишь первый шаг на пути к мирному
сотрудничеству всех сторон.(7)
В марте 1998 года Красноярская ГЭС и АО “Красноярскэнерго”
подписали соглашения о стратегическом партнерстве в области тарифной и
инвестиционной политики
В 1997 году АО “Красноярскэнерго” (основной транспортировщик и
продавец электричества в регионе) продало за 3 млн долл. 23 проц. из
51 проц. принадлежащих ему акций Красноярской ГЭС. Компании нужны были
деньги, чтобы расплатиться со станцией за электроэнергию. 20 проц.
акций ГЭС приобрела ФПГ “Транснациональная алюминиевая компания”
(ТАНАКО). В группу входят крупнейшие потребители продукции станции –
Красноярский алюминиевый завод (КрАЗ) и “близкие” ему предприятия
(Ачинский глиноземный комбинат, Красноярский металлургический завод и
др.). Поскольку самому алюминиевому заводу принадлежат еще 12 проц.
акций электростанции, союз металлургов (КрАЗ плюс ТАНАКО) стал самым
крупным акционером ГЭС.
Такое положение вещей не устроило РАО “ЕЭС России”, материнскую
компанию “Красноярскэнерго”. Испугавшись потери контроля над
Красноярской ГЭС (второй по мощности гидроэлектростанцией в России),
РАО ЕЭС сняло руководство своего дочернего предприятия и решило
опротестовать законность сделки по продаже акций. Последовавшая за
этим череда судебных и арбитражных разбирательств ничего не принесла
конфликтующим сторонам – РАО и “Красноярскэнерго” с одной стороны,
Красноярской ГЭС, КрАЗу и ТАНАКО с другой. Когда энергетики пригрозили
КрАЗу втрое повысить отпускную цену, металлурги согласились на
подписание соглашения.
3 апреля 1998 года пресс-службе Красноярской ГЭС официально
объявила о подписание соглашения. В соглашении было сказано, что
достигнутые договоренности обеспечали бы стабильность подачи
электроэнергии предприятиям края по взаимоприемлемым тарифам. Взамен
ТАНАКО пришлось бы передать “Красноярскэнерго” в доверительное
управление на пять лет 20 проц. акций ГЭС, из-за которых и произошел
конфликт. (8)
7 апреля 1998 года Красноярский арбитражный суд признал законной
сделку по приобретению ФПГ “ТаНАКо” и банком “Металэкс” акций АО
“Красноярская ГЭС”.
Речь идет о продаже в январе 1997 года компаний АО
“Красноярскэнерго” 23% акций АО “Красноярская ГЭС” из принадлежащего
ей 51-процентного пакета. Акции были проданы через Сибирскую
межбанковскую ваютную биржу (СМВБ): 20% акций приобрела ТаНАКо; 3% –
банк “Металэкс”.
После вступления в силу решения суда у сторон появится
возможность приступить к реализации соглашения, подписанного 31 марта
1998 года. В нем АО “Красноярскэнерго”, ФПГ “ТаНАКо”, РАО “ЕЭС России”
и другие участники договорились о проведеннии согласованной
инвестиционной и тарифной политики в отношении АО “Коасноярская ГЭС”.
В частности, планировалась передача корпораций ТаНАКо компании АО
“Красноярскэнерго” акций Красноярской ГЭС в доверительное управление
сроком на 5 лет. (9)
“Все договора,заключенные ОАО “Красноярскэнерго”
сначала ноября 1997 года по начало марта 1998 года, можно признать
недействительными”. Такое определение распространил 16 марта 1998 года
Красноярский арбитражный суд. Инициатором разбирательства, повлекшего за собой
столь неприятное для компании решение арбитража, выступило само
“Красноярскэнерго”. Началась эта история с того, что 4 ноября 1997
года РАО “ЕЭС России” назначило главу Красноярской ГЭС Владимира Колмогорова
исполняющим обязанности гендиректора “Красноярскэнерго”.
При этом РАО так и не удалось снять прежнего гендиректора компании
Владимира Иванникова, и он оставался формальным главой
“Красноярскэнерго”. 19 января 1998 года собрание акционеров АО
“Красноярская ГЭС” отстранило Владимира Колмогорова от руководства
электростанцией. Колмогоров от лица “Красноярскэнерго” сразу же подал
иск в Красноярский арбитражный суд, требуя признать решение собрания
недействительным. Одновременно он занялся укреплением своих позиций на
“Красноярскэнерго”. 6 марта 1998 года на собрании акционеров компании
Колмогоров стал полноправным гендиректором ОАО.
В
первой декаде марта 1998 года Красноярский арбитражный суд рассмотрел жалобу
“Красноярскэнерго” на решение январского собрания акционеров ГЭС. Иск
был отклонен: судьи сочли, что Колмогоров
вообще
не имел полномочий его подавать, ибо на момент подачи иска у компании
был другой руководитель, пусть даже чисто формальный, – Владимир
Иванников. 16 марта 1998 года суд распространил в связи с этим
соответствующее определение. (5)
30 июня 1998 года Совет директоров компании принял решение
назначить исполняющим обязанности генерального директора АО
Александра Шлегеля. Ранее Александр Шлегель занимал должность первого
заместителя генерального директора и главного инженера компании.
Ранее, по рекомендации губернатора Красноярского края Александра Лебедя,
Владимир Колмогоров
, занимавший пост генерального директора
Красноярскэнерго с сентября 1997 года, и Владимир Иванников,
смещенный с этого поста, но претендовавший на возвращение в течение 9
месяцев, написали заявления об отпуске с последующим увольнением. (10)
В июле 1998 года ОАО “Красноярскэнерго” и корпорация AEG
Starkstromanlagen Dresden Gmbh заключили соглашение, согласно
которому немецкая компания проектирует, организует поставку и монтаж
электрогазового оборудования на сумму 30,5 млн. марок для
реконструкции Красноярской ТЭЦ-3. Инкомбанк организует финансирование
контракта посредством привлечения кредитов немецких банков и
страховки немецкого экспортного агентства Hermes с рассрочкой платежа
до восьми лет. (11)
29 июля 1998 года состоялось внеочередное собрание акционеров АО
“Красноярскэнерго”. Собрание проводилось в заочной форме. Список
акционеров, имевших право на участие в собрании, был составлен по
данным реестра на 11 июня 1998 года.
Акционеры приняли решение внести в устав общества изменения,
согласно которым Совет директоров Красноярскэнерго получил полномочия
по избранию генерального директора компании. По предварительным
данным, за это решение проголосовали более 90% участвовавших в
собрании акционеров.
Согласно официальным данным, 6 июля 1998 года на внеочередном
собрании акционеры Красноярскэнерго проголосовали за дополнительную
эмиссию 10.5 млн. обыкновенных акций под вклады РАО “ЕЭС России”. (12)
В августе 1998 года Совет директоров Красноярскэнерго избрал
Михаила Кузичева генеральным директором АО. Он был рекомендован на
этот пост Администрацией Красноярского края и руководством РАО “ЕЭС
России”.
По словам губернатора Красноярского края Александра Лебедя,
выбор специалиста из другого региона (ранее М. Кузичев работал в АО
“Новосибирскэнерго”) не случаен: это позволит не допустить обострения
конфликта интересов различных групп внутри компании. Сам Михаил
Кузичев заявил, что не собирается “быть пешкой в руках каких-либо
группировок, лезть в политику и участвовать в скандалах”. Своей
первоочередной задачей на новом посту он назвал погашение
задолженности по заработной плате перед работниками компании. (13)
В сентябре “Красноярскэнерго” выставил, по мнению металлургов,
Красноярскому алюминиевому заводу (КрАЗ) необоснованно высокий тариф
за электроэнергию: по курсу на день получения платежного требования
тариф составлял 2,43 цента за кВт/ч. Это в 2,4 раза больше, чем
существовавший ранее тариф, утвержденный для региональной
энергетической комиссией. В октябре 1998 года руководству КрАЗа
удалось договориться с энергетиками и оплатить электроэнергию по
прежнему, конкурентоспособному тарифу. По словам руководителя
пресс-службы завода Д.Чечкина, у “Красноярсэнерго” нет валютной
составляющей в затратах, и кроме того, у энергетиков имеются резервы
по снижению тарифа за счет снижения необоснованных затрат. Возможно
снижение и в части прибыли: по данным руководства КрАЗа,
рентабельность “Красноярскэнерго” – 43% (у КрАЗа – 1,9%). Чечкин
подчеркнул, что в случае ограничения подачи электроэнергии, чем
грозили энергетики, ущерб за сутки составит более 5 млн рублей. (14)
В конце ноября 1999 года
правление РАО “ЕЭС России
” согласилось с предложением ОАО
“Красноярскэнерго” о создании самостоятельного акционерного общества
“Тываэнерго” на базе имущества действующего Тывинского филиала ОАО
“Красноярскэнерго”.
Создание
ОАО “Тываэнерго” обусловлено Постановлением Правительства РФ 1045 от
16.09.1999 г. “О мерах по стабилизации социально-экономического положения
Республики Тыва и создания условий для устойчивого роста доходной части
республиканского бюджета”, а также протоколом совместного совещания с
Правительством республики Тыва от 27.10.99 по вопросу создания ОАО
“Тываэнерго” и финансирования строительства Кызылской ТЭЦ ОАО
“Красноярскэнерго” был подготовлен бизнес-план создания ОАО
“Тываэнерго”, предполагающий создание безубыточной компании при
соблюдении следующих ключевых условий: проведение мероприятий по снижению
себестоимости энергии, обеспечение дотаций ОАО “Тываэнерго” со стороны
Республики Тыва, расчет тарифов на энергию ОАО “Тываэнерго” с нулевым
уровнем рентабельности. Создание “Тываэнерго”, по мнению разработчиков
бизнес-проекта, должно было позволить создать условия для гарантированного и
надежного энергообеспечения республики Тыва.
Осенью 1999 года тарифы на отпуск электрической и тепловой энергии
потребителям, находящимся на территории Республики Тыва не компенсировали затрат
“Красноярскэнерго” на ее производство, передачу и распределение. В
связи с этим ОАО “Красноярскэнерго” было вынуждено компенсировать
убытки от своей деятельности на территории Республика Тыва из своей прибыли,
которая формировалась в результате продаж энергии на территории Красноярского
края. Планировалось что после создания самостоятельного акционерного общества на
базе Тывинского филиала “Красноярскэнерго” основная ответственность
будет лежать непосредственно на руководстве республика Тыва и ОАО
“Тываэнерго”, в частности, будут задействованы все резервы по
дотациям, тарифам и налоговым льготам.
В то же время
планировалось, что создание ОАО “Тываэнерго” позволит поднять уровень
рентабельности продаж “Красноярскэнерго” и, как следствие, стоимости
пакета акций “Красноярскэнерго”, принадлежащего РАО “ЕЭС
России”. Тувинский филиал ОАО “Красноярскэнерго” был создан в
1999 г. путем объединения Кызыльской ТЭЦ, Тувинских электрических сетей и
Тувинского отделения энергосбыта, ранее являвшихся филиалами ОАО
“Красноярскэнерго” на территории Республики Тыва (15).
В марте 2000 года в Красноярске был вынесен приговор
организаторам крупномасштабной аферы в системе местного энергоснабжения. По
этому делу проходили бывший глава РАО “ЕЭС России” Анатолий Дьяков
, а
также руководители “Красноярскэнерго” и Сибэнергобанка.
Основные события произошли вокруг созданного в конце 1993
года на Алтае Сибэнергобанка. Его учредителями выступали новосибирский
Белофинбанк, “Красноярскэнерго”, страховая компания “Асопа”
и ряд алтайских энергетических предприятий. В 1994 году Сибэнергобанк стал
испытывать финансовые проблемы. Тогда сотрудник Белофинбанка Алексей Митяшин
предложил свой план вывода его из кризиса.
По
договоренности с тогдашним директором АО “Красноярскэнерго” Владимиром
Иванниковым предприятия-должники “Красноярскэнерго” перечислили на
счет Сибэнергобанка солидную сумму – 2,8 млрд рублей. 1,5 млрд банк вложил в
свой уставный капитал, остальные записал в доходную часть. После чего участники
сделки задним числом подписали договор об оказании финансовой помощи. В
пресс-службе АО “Красноярскэнерго” пояснили, что в документ
предприятия эти деньги тогда были записаны как краткосрочные вложения. А в
Сибэнергобанке их отразили как доход.
Таким образом, дела банка были на время
поправлены. Его учредители, имевшие по уставу право получать дивиденды с дохода,
получили на свои счета немалые суммы. Причем, как установило следствие,
заработали на афере не только председатель правления Сибэнергобанка Иннокентий
Тенгереков и Алексей Митяшин, но и тогдашние глава РАО “ЕЭС России”
Анатолий Дьяков
и директор АО “Алтайэнерго” Владимир
Зубков.
В 1995 году на деятельность Сибэнергобанка
обратило внимание УФСБ по Алтайскому краю. Оно выяснило, что для учредителей
банка махинации с деньгами АО “Красноярскэнерго” были не единственным
способом обогащения.
В 1994 году президент РАО “ЕЭС
России” назначил Владимира Зубкова генеральным директором ОЭС
“Сибирьэнерго”. Эта структура начала выписывать векселя сибирским
электростанциям, хотя на тот момент долгов у “Сибирьэнерго” не
существовало. Сибэнергобанк, в свою очередь, собирал векселя в обмен на
предложения кредитов местным энергетическим предприятиям, после чего их продавал
снова. Векселей было выпущено множество и, по сведениям ФСБ, они в конце концов
вытеснили из расчетов энергетиков “живые” деньги. Прибыль, полученная
в результате этих операций, не была окончательно не подсчитана.
В 1996 году Алтайское УФСБ передало собранную
информацию о деятельности Сибэнергобанка в прокуратуру Красноярского края, где
против учредителей банка были возбуждены уголовные дела. Следствие длилось два
года. За это время дела в отношении Дьякова и Зубкова были прекращены. В ходе
следствия выяснилось, например, что бывший глава РАО “ЕЭС России” даже
не знал, что является учредителем Сибэнергобанка. А с Иванникова
обвинение сняли по
амнистии. Были учтены его возраст, состояние здоровья, а также то, что он
неоднократно награждался орденами и медалями.
В
результате перед Железнодорожным судом Красноярска предстали только Митяшин и
Тенгереков. Они были признаны виновными в присвоении и растрате в крупных
размерах и приговорены к пяти годам заключения в колонии общего режима каждый.
В свою
очередь, новое руководство АО “Красноярскэнерго” вчера заявило, что
предприятие, скорее всего, в ближайшее время подаст иск в порядке гражданского
судопроизводства о возмещении ущерба, нанесенного Иванниковым. (17)
10 октября 2000 года прокуратурой г. Красноярска были
признаны незаконными действия энергосбыта ОАО “Красноярскэнерго”,
связанные с ограничением подачи электрической и тепловой энергии ОАО
“Красноярский целлюлозно-бумажный комбинат” (ОАО “Красноярский
ЦБК”). В сентябре и октябре 2000 года комбинат неоднократно получало
уведомление энергосбыта об ограничении подачи редуцированного и отборного пара
до уровня аварийной брони, поэтому ОАО “Красноярский ЦБК” работал в
режиме сбережения энергоресурсов.
5 октября 2000 года
Арбитражный суд Красноярского края вынес определение о запрете производить
ограничение тепла и электроэнергии на ОАО “Красноярский ЦБК”, в
отношении которого ранее была возбуждена процедура банкротства. Согласно статье
57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” с момента
вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании
должника банкротом по ходатайству кредитора приостанавливается производство по
делам, связанным со взысканием с должника денежных средств и иного имущества
должника.
Представители ОАО “Красноярскэнерго”
заявляли, что ограничение отпуска пара связано с невыполнением ОАО
“Красноярский ЦБК” гарантийных обязательств по оплате задолженности за
электро- и теплоэнергию. Долг комбината перед ОАО “Красноярскэнерго”
составляет 160 млн. руб. и в эту сумму не входила, попавшая под мораторий,
задолженность ОАО “Красноярский ЦБК” перед обществом в сумме 308 млн.
руб., выплаты по которой отложены до 15 декабря 2000 года.
6 октября 2000 года, получив телефонограмму о введении
ограничения подачи энергоресурсов с 14.00 10 октября 2000 года, ОАО
“Красноярский ЦБК” обратилось с заявлением в прокуратуру г.Красноярска
о нарушении ОАО “Красноярскэнерго” определения суда общей юрисдикции
от 5 октября, постановления судебного пристава-исполнителя, запрещающих
ограничивать подачу тепловой энергии.
12 октября 2000
года в 15.00 ТЭЦ-1 ОАО “Красноярскэнерго” полностью ограничило подачу
отборного пара, что может привести к полной остановке производственного
процесса, ограничению выпуска продукции. (СКРИН “Эмитент”
16.10.2000 )
В сентябре 2001
года прокурор города Николай Сарапулов, 1 сентября истек срок следствия по
уголовному делу по статье 315 УК РФ – “неисполнение приговора суда,
судебных решений или иных судебных актов”, которое было возбуждено в
отношении должностных лиц “Красэнерго”.
Прокурор
Красноярска возбудил дело после того, как энергетики вопреки решениям судов
различных инстанций дважды ограничивали подачу электроэнергии на КрАЗ. Когда
КрАЗ попытался действовать через судебных приставов, представители
“Красэнерго” сначала просто не пускали их в здание управления, а
потом, когда приставам это все же удалось, обвинили их в противоправных
действиях.
3 сентября Николай Сарапулов заявил, что
представители следственного отдела ГУВД края решили вновь закрыть дело из-за
отсутствия состава преступления. По мнению Сарапулова, это произошло по
следующей причине: в противоречие вступили решения двух судов, один из которых
(суд Октябрьского района) решил провести ограничения на КрАЗе, другой (краевой)
предписал этого не делать.
Однако второе решение суда
вышло уже после того, как ограничения были введены. Этим и аргументировали свои
действия представители “Красэнерго”. Разобраться в том, почему суд
Октябрьского района все же вынес решение ограничить подачу электроэнергии на
КрАЗ, по информации Николая Сарапулова, следствию не удалось, т.к. судья
отказалась давать показания, ссылаясь на Закон о неприкосновенности судей.
(REGIONS.RU 04.09.2001 )
22 ноября 2000 года апелляционная инстанция Арбитражного суда
Кемеровской области удовлетворила апелляционную жалобу ОАО
“Красноярскэнерго” и Объединенного диспетчерского управления (ОДУ)
Сибири на решение арбитражного суда первой инстанции и сняла запрет на все
действия по ограничению поставок электроэнергии на ОАО “Красноярский
алюминиевый завод” (ОАО “КрАЗ“) со стороны ОАО
“Красноярскэнерго”.
В начале октября 2000 года
Арбитражный суд Кемеровской области наложил запрет на любые действия, связанные
с ограничением поставок электроэнергии на ОАО “КрАЗ” в качестве
обеспечительных мер по исковому заявлению ОАО “КрАЗ” к ОАО
“Красноярскэнерго” о принуждении исполнения договора о поставках
электроэнергии.
Одновременно в Арбитражном суде
Красноярского края рассматривался иск ОАО “КрАЗ” к ОАО
“Красноярскэнерго”. ОАО “КрАЗ” требовало признать
недействительным решение Региональной энергетической комиссией (РЭК) от 6
сентября 2000 года о повышении на 49% тарифа на электроэнергию для общества. На
время судебного разбирательства была приостановлена реализация принятого РЭК
решения. (Финансово-Информационная Служба 23.11.2000 )
В конце марта 2001 года Арбитражный суд Красноярского края
удовлетворил исковые требования ОАО “Красноярскэнерго” к ПО
“Электрохимический завод” на сумму 73 740 779 руб. ОАО
“Красноярскэнерго” оспаривало целый ряд соглашений о льготной поставке
энергоресурсов, заключенных в 1996-1998 годах. На основании этих соглашений ПО
“Электрохимический завод” само устанавливало себе тарифы на
электроэнергию и тепло. (СКРИН “Эмитент” 30.03.2001
)
В июле 2001 года МАП рассмотрело дело в отношении
компании “Красуголь“. Дело о нарушении
антимонопольного законодательства было возбуждено на основании заявления,
поступившего от “Сибирьэнерго”, ОАО “Красноярскэнерго”, ОАО
“Березовская ГРЭС-1”, ОАО “Гусиноозерская ГРЭС” и ГП
“Красмашзавод”. В заявлении содержалась жалоба на действия угольщиков,
в результате которых якобы были установлены монопольно высокие цены на
уголь.
В июле 2001 года Южно-Сибирское управление МАП не
признало цены ОАО “Красуголь” не обоснованно завышенными, сообщается в
пресс-релизе компании. В решении комиссии по рассмотрению дел о нарушениях
антимонопольного законодательства Южно-Сибирского территориального управления
МАП от 19 июля говорилось, что “комиссия не установила в действиях ОАО
“Разрез Березовский-1”, ОАО “Разрез Бородинский”, ОАО
“Красноярская угольная компания”, а также ОАО “Компания
Росуглесбыт” признаков нарушения ст. 5 Закона Российской Федерации “О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках” в части: установления монопольно высоких цен”. Таким образом,
МАП признало, что цены Красугля на топливо, не являются необоснованно
завышенными. Более того, в упомянутом решении комиссии говорится о том, что
“имеются признаки установления в перспективе монопольно низких
цен”.
Вместе с тем, МАП усмотрело в перспективе
возможность нанесения ущерба третьим лицам из-за нарушения антимонопольного
законодательства и предписало ОАО “Красноярская угольная компания” и
ее угледобывающим предприятиям, а также компании “Росуглесбыт”
представить в антимонопольное ведомство утвержденные надлежащим образом систему
скидок и льгот, методику формирования агентского вознаграждения, методику
определения цен по операциям между аффилированными лицами, привести учетную
политику в соответствие с действующим законодательством и представить сведения
об изменении экономического поведения в отношении исполнения Генерального
соглашения с РАО “ЕЭС России”, чтобы исключить возможность нарушения
закона. Кроме того, МАП предписал угольщикам обеспечивать регулярное
информирование антимонопольного ведомства об операциях с аффилированными лицами,
а также предложил заключить с Южно-Сибирским управлением МАП “соглашение о
правилах и обычаях делового оборота”. (СКРИН.РУ 25.07.2001)
В сентябре 2001 года “Красноярскэнерго”
сообщило, что намерено подать в Верховный суд РФ апелляцию на решение
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (Иркутск) от 17
сентября, обязавшего энергокомпанию до 1 октября предоставить АО “Красноярский алюминиевый завод” сети для доставки
электроэнергии с Красноярской ГЭС.
В апреле 2001 года
“КрАЗ” заключил договор с Красноярской ГЭС о
покупке электроэнергии напрямую, минуя “Красноярскэнерго”. До этого
всю электроэнергию “КрАЗ” покупал у “Красноярскэнерго”, его
сети – единственные, по которым возможно электроснабжение завода. В мае
“КрАЗ” обратился в арбитражный суд Красноярского края с иском о
принуждении “Красноярскэнерго” к заключению договора аренды
энергосетей для поставок электроэнергии с Красноярской ГЭС на “КрАЗ”
напрямую.
Однако суд оставил иск без удовлетворения.
Договор между “КрАЗом” и Красноярской ГЭС предусматривал покупку 2,7
млн. кВт/ч, тогда как ежегодное потребление “КрАЗа” достигало 14-14,5
млрд. кВт/ч. Вместе с тем в договоре “КрАЗа” и Красноярской ГЭС была
предусмотрена возможность увеличения объемов покупки по предварительной заявке.
В 2001 году “КрАЗ”, потреблявший около 50% годового объема
электроэнергии красноярской энергосистемы, покупал у АО
“Красноярскэнерго” электроэнергию по цене 28 коп. за кВт/ч., тогда как
себестоимость электроэнергии Красноярской ГЭС составляла 6 коп за кВт/ч.
(www.rusenergy.com 20.09.2001)
В январе 2002 года “Красноярскэнерго”
согласилось отказаться от судебной тяжбы в отношении Красноярского алюминиевого
завода по поводу долга в 3 млрд руб. В свою очередь Красноярский алюминиевый
завод сообщил, что не будет оспаривать увеличение тарифов на электричество,
которое произошло с 1 января.
Региональная энергетическая
комиссия Красноярского края повысила для КрАЗа с начала 2002 года тарифы почти
28 проц.: с 19,1 коп. до 24,5 коп. за кВт час.
По словам
представителя КрАЗа Вячеслава Ерощенкова, решение РЭК было согласовано РАО
“ЕЭС России” с руководством “Русского алюминия”. При этом
планировалось, что оговоренные тарифы не будут меняться в течение года, что
закреплено в подписанном всеми заинтересованными сторонами договоре.
(“Время новостей” 10.01.2002)
В июне 2002 года ОАО “ГМК “Норильский никель” приобрело 3.7% обыкновенных акций ОАО
“Красноярскэнерго”. Об этом сообщил директор по корпоративным вопросам
ОАО “Красноярскэнерго” Владислав Ефимов.
По
мнению Ефимова, ОАО “ГМК “Норильский никель” приобрело пакет
акций и, соответственно, получило место в совете директоров затем, “чтобы
следить за ситуацией в энергетике края”. Поскольку пакет акций ОАО
“ГМК “Норильский никель” купило на бирже и у физических лиц,
точная цена сделки была неизвестна, но, исходя из рыночной стоимости одной акции
($0,12), она не могла быть ниже $3 млн. (СКРИН.РУ 25.06.2002)
В середине июля 2002 года между Советом администрации
края и ОАО “Красэнерго” подписано соглашение о реструктуризации
задолженности организаций, финансируемых из местных бюджетов, за потребленную
тепло- и электроэнергию перед ОАО “Красэнерго”. По этому соглашению
ОАО “Красэнерго” принимало на себя обязательства провести
реструктуризацию задолженности организаций и предприятий, финансируемых из
местных бюджетов, за потребленную тепло- и электроэнергию в сумме 310 млн. руб.,
бесперебойно обеспечивать тепло- и электроэнергией организации бюджетной сферы и
населения при условии выполнения графика расчетов краевого и местного бюджетов
за поставленные энергоресурсы.
Совет администрации края
обязался при формировании расходной части бюджета 2003-2004 гг. учесть средства
на погашение задолженности за потребленную в 2002 году
теплоэлектроэнергию.
Достигнутые договоренности должны
были позволить избежать внеплановых отключений воды и электричества и, таким
образом, сохранить стабильную социально-экономическую ситуацию в крае.
(REGIONS.RU 16.07.2002)
8 августа 2002 года состоялось заседание проектного
комитета РАО ЕЭС России, на котором был одобрен план реформирования ОАО
“Красэнерго”. Об этом сообщил заместитель директора общества по
корпоративным вопросам Владислав Ефимов.
Как сообщил
Ефимов, на базе ОАО “Красэнерго” планировалось образовать 8
самостоятельных структур (сетевая, сбытовая, управляющая, генерирующая,
транспортная и 3 сервисных компании). Предполагалось, что акции
“дочек” будут распределены в равной пропорции между акционерами
“Красэнерго”.
Ожидалось, что потребители будут
заключать минимум 2 договора – на поставку тепло- и электроэнергии как товара и
его транспортировку “до розетки”. (Yarsk.Ru 13.08.2002)
В октябре 2002 года РАО “ЕЭС России”
сообщило, что считает действия угольной компании “Бородинский разрез”,
направленные на арест имущества ОАО “Красноярскэнерго”, основанными на
“узкокорпоративных” интересах.
Арест имущества
“Красноярскэнерго” судебными приставами был намечен на 14 октября.
Такое решение по иску “Бородинского разреза” принял Арбитражный суд
Красноярского края. Угольная компания настаивала на взыскании с
“Красноярскэнерго” 53.6 млн. руб. в качестве “процентов за
пользование чужими деньгами” за период с марта 1999 года по ноябрь 2001
год. Решение суда о взыскании задолженности с “Красноярскэнерго” было
принято в декабре 2001 года. (Сибирское Информационное Агентство
14.10.2002)
В сентябре 2004 года Совет директоров РАО “ЕЭС России”
единогласно утвердил проект реформирования ОАО
“Красноярскэнерго”.
Было решено, что реформирование
энергокомпании будет проходить по базовому варианту путем реорганизации в форме
выделения акционерных обществ с сохранением структуры акционерного капитала: ОАО
“Красноярская энергетическая управляющая компания”, ОАО “Красноярская
генерация”, ОАО “Красноярскэнергосбыт”, ОАО “Красноярские магистральные сети”,
единственным активом которого были бы акции ОАО “ММСК “Сибирь” и ОАО
“Тываэнерго-Холдинг”, основным активом которого были бы акции ОАО
“Тываэнерго”.
Проектом предусматривалось пропорциональное
распределение принадлежавших ОАО “Красноярские магистральные сети” акций ММСК
“Сибирь” среди акционеров ОАО “Красноярские магистральные сети” с использованием
механизма ликвидации ОАО “Красноярские магистральные сети” или присоединения к
ММСК “Сибирь”. Планировалось, что при реорганизации энергокомпании
распределительные электрические сети сохраняются в составе имущества ОАО
“Красноярскэнерго”.
Проект предусматривал передачу ОАО
“Красноярская энергетическая управляющая компания” полномочий единоличных
исполнительных органов ОАО “Красноярская генерация”; ОАО “Красноярскэнергосбыт”;
ОАО “Тываэнерго-Холдинг”; ОАО “Красноярскэнерго”. (МФД-ИнфоЦентр
3.09.2004)
В ноябре 2004 года на собрании акционеров Красноярской ГЭС
структуры “Базэла” не воспользовались возможностью лишить РАО
“ЕЭС России” блокпакета станции.
В протоколе собрания
акционеров Красноярской ГЭС говорилось, что владельцы станции разрешили
“Красноярскэнерго” выкупить 19,44 млн акций допэмиссии по открытой
подписке.
ОАО “Красноярскэнерго” не воспользовалось
преимущественным правом выкупа акций, срок которого истек 29 июля 2004, после
чего началось размещение бумаг по открытой подписке.
В
результате “Базэл” имел серьезный козырь в борьбе за Красноярскую ГЭС, без его
разрешения РАО не смогло бы сохранить блокирующий пакет акций станции.
(Финмаркет 16.11.2004)
В 2005 году
доля “дочки” РАО “ЕЭС России” “Красноярскэнерго” в Красноярской
ГЭС сократилась до 24,9988%. Об этом сообщалось в отчете ГЭС за IV квартал.
В сентябре она составляла 25,02%.
В сумме у РАО “ЕЭС”и
“дочки” остался блокпакет ГЭС. РАО принадлежало 0,117% акций гидростанции.
(Ведомости 18.02.2005)
30 апреля 2005 года собрание акционеров ОАО
“Красноярскэнерго” приняло решение создать следующие юридические
лица:
– ОАО “Красноярская
генерация”,
– ОАО
“Красноярскэнергосбыт”,
– ОАО “Красноярские магистральные
сети”,
– ОАО “Тываэнерго-Холдинг”.
Собрание акционеров установило, что на каждую обыкновенную и привилегированную
акцию ОАО “Красноярскэнерго” подлежали распределению одновременно по одной
обыкновенной акции ОАО “Красноярская генерация”; ОАО “Красноярскэнергосбыт”; ОАО
“Красноярские магистральные сети”; ОАО “Тываэнерго-Холдинг”. (ОАО
“Красноярскэнерго” 11.05.2005)
ИСТОЧНИКИ:
(1) Коммерсантъ-daily 22.01.98
(2) “ЭиЖ-Сибирь” N 66, январь, 1998 год
(3) “Русский телеграф” 6.02.98
(4) “Коммерсантъ-Daily” 24.02.98
(5) “Коммерсантъ-Daily” 17.03.98
(6) AK&M 25.03.98
(7)
Источник: RosBusinessConsulting 6.04.98
(8)
“Коммерсантъ-Daily” 6.04.98
(9)
“AK&M” от 08.04.98
(10) AK&M 30.06.98
(11) Время MN 14.07.98.
(12)
AK&M 31.07.98
(13) AK&M 05.08.98
(14) РосБизнесКонсалтинг 6.10.98
(15) РИА “ОРЕАНДА” 01.12.99
(16) ТЭК России 27.01.2000
(17) Коммерсантъ 21.03.2000