ИВАШОВ Леонид Григорьевич
Президент Академии геополитических проблем,
лидер Державного союза России,
бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ

    Леонид Ивашов родился 31 августа 1943 в г. Фрунзе (ныне Бишкек) Киргизской ССР в рабочей семье.
    В 1964 окончил Ташкентское высшее общевойсковое командное училище, затем проходил службу в войсках. В 1974 окончил Военную академию им. М.В. Фрунзе.
    В 1976 был назначен в центральный аппарат Министерства обороны СССР, с 1987 г. возглавлял Управление делами министерства (при министрах Устинове, Соколове, Язове, Шапошникове).
    Когда маршал Язов вместе с другими членами ГКЧП сидел в “Матросской Тишине”, Ивашов навещал его и издал книгу о бывшем министре, где дал весьма нелестные оценки президенту Ельцину. Встречал Язова, когда тот выходил из тюрьмы. В 1997 взял оказавшегося на грани нищеты Язова (который в отличие от прочих маршалов Советского Союза не получил назначения в группу советников министра обороны России) консультантом. (Коммерсант, 14 июля 2001)
    С мая 1992 – секретарь Совета министров обороны государств-участников СНГ.
    1 октября 1996 назначен начальником Главного управления международного военного сотрудничества (ГУМВС) МО РФ. Был приглашен на эту должность министром обороны Игорем Родионовым.
    Когда Родионов был отправлен в отставку, Ивашова написал рапорт об отставке по собственному желанию. Но новый министр Игорь Сергеев отставку Ивашова не принял, хотя первоначально собирался назначить на его должность генерала из главного штаба РВСН. (Коммерсант, 14 июля 2001)  
    Ивашов “прославился” своими многочисленными антизападными заявлениями по поводу ударов по Ираку.
    Имел репутацию сторонника жесткой линии по отношению со странами Североатлантического альянса, особенно по вопросу расширения НАТО на Восток. Хотя, откровенно причисляя себя к “ястребам”, на начальном этапе российско-натовского сотрудничества (до начала бомбежек Югославии) Ивашов оценивал его перспективы в целом благожелательно: “Следует понимать, что наше сотрудничество с НАТО в рамках Основополагающего акта – еще малолетнее дитя, которое надо пестовать, а не подвергать его сразу такому жесткому испытанию, как угроза бомбежек Югославии”.
    Особенно резкие заявления были сделаны Ивашовым после начала бомбардировок Югославии авиацией НАТО. Он заклеймил “новый натовский фашизм” и “государственный терроризм”, проводимый “натовскими головорезами” на югославской земле.
    По мнению Ивашова, кризисные ситуации, подобные югославской, могут быть решены политическим путем, но при этом он не исключал и возможность использования силовых методов воздействия на “зарвавшихся натофашистов”: “Мы не можем слепо повторять выражения и формулы дипломатов. В том-то и преимущество военных: когда речь идет о безопасности страны, мы можем позволить себе не сглаживать острые углы. Наши заявления, сколь бы жесткими они не были, направлены прежде всего на предотвращение использования силы”. Но, по мнению генерала, не стоит делать из этого вывод о том, что имеют место лишь пустые заявления. “Для политического руководства, – заявил Ивашов, – мы готовим различные варианты действий – в зависимости от того, как будет развиваться ситуация. В некоторых случаях и другим государствам было бы полезно знать, какие шаги мы можем предпринять при наихудшем развитии событий. В частности, хочу заметить, что если США и НАТО будут продолжать игнорировать наше мнение, Россия получит моральное право отказаться от односторонних обязательств в области разоружения, включая ядерное, которые мы приняли на себя”.
    Делая подобные заявления, Ивашов, тем не менее, полагал, что они не осложняют позиций России на переговорах с международными финансовыми организациями: “Я бы все-таки отделил финансово-экономическую слабость России от ее сильной, справедливой внешней политики. Такая политика укрепляет позиции России во всех сферах”.
    По мнению экспертов, “министр иностранных дел” российского военного ведомства по взаимному согласованию российских МО и МИД исполнял роль “пугала”, чьи сверхжесткие заявления должны держать в постоянном напряжении западных партнеров России и сделать их более сговорчивыми при проведении дипломатических переговоров (Итоги, 1999, 30 марта).
    Возглавлял делегацию МО РФ на переговорах с американской стороной по условиям ввода в Косово российских миротворцев.
    В сентябре 1999 был рекомендован на должность начальника Штаба координации военного сотрудничества СНГ (ШКВС), однако назначение не состоялось.
     16 февраля 2001 на пресс-конференции обвинил новую администрацию США в развязывании “информационной войны, направленной на подрыв престижа России”: “Риторика представителей администрации США сегодня приобретает антироссийский характер, звучат фразы времен холодной войны”. (НГ, 17 февраля 2001)
    12 июля 2001 ушел в отставку. По информации газеты “Коммерсант”, причиной отставки стала близость Ивашова к маршалу Сергееву. У него не сложились отношения с начальником главного разведывательного управления Генерального штаба Анатолием Корабельниковым, которому симпатизировал начальник Генштаба Анатолий Квашнин (они сблизились в ходе первой чеченской кампании). Генерал Квашнин предлагал вообще упразднить главное управление международного военного сотрудничества. Этого в конце концов так и не произошло, но после отставки Ивашова его возглавил человек Анатолия Корабельникова – генерал-лейтенант ГРУ Анатолий Мазуркевич. (Коммерсант, 14 июля 2001 ) 
    “Независимое военное обозрение” писало, что большую роль в отставке Ивашова сыграл помощник министра обороны Андрей Чоботов. (НВО, 30 ноября 2001)
    Возглавил Военно-державный союз России. 
    В феврале 2003 обратился с открытым письмом в адрес министра обороны Сергея Иванова (см .) 
   25 июня 2003 была создана новая общественная организация – “Державный союз Росии”, в которую вошел Военно-державный союз России. Ивашов стал лидером организации. В нее также вошли Союз казаков России (Александр Мартынов) и Всероссийская политическая партия “За Русь Святую!” (Алексей Куимов). По словам Ивашова, цель участников Союза – консолидация национально-патриотических, державных сил “для придания им организованности и динамизма”. При этом Ивашов не скрывал, что создание новой организации связано с предстоящими парламентскими выборами. Правда, цели и задачи Союза, добавил он, “долгосрочные”. “Нам предстоит выбор такого пути развития, который остановил бы разрушительные процессы и обеспечил восстановление геополитического статуса Великой Державы на основе исторических духовных ценностей России”. (РИА Новости, 25 июня 2003) 
      14 сентября 2003 на третьем съезде Евразийской партии было объявлено о создании предвыборного блока для участия в выборах в Госдуму в декабре 2003 под названием “Великая Россия – Евразийский союз”. В  блок вошли: Державный союз России Ивашова, Российская партия мира Аушева, Гражданская партия России Дамира Серажетдинова,  Российская партия труда Сергея Храмова, партия “Интернациональная Россия” Омара Бегова и Евразийская партия. (Газета. Ру, 14 сентября 2003 ). 
     16 сентября 2003 был включен в федеральный список избирательного объединения “Великая Россия – Евразийский союз” №3 в центральной части списка для участия в выборах в Государственную Думу четвертого созыва. Объединение не преодолело пятипроцентный барьер.
     В августе 2004 заявил о своем намерении выступить в защиту Слободана Милошевича в Международном трибунале по бывшей Югославии по приглашению обвиняемого. (Интерфакс, 31 августа 2004)
     В ноябре 2004 прибыл в Гаагу для участия в заседаниях трибунала.
     В 2006-2007 был председателем главного совета Союза русского народа. Как сказано на сайте СРН, был избран “с нарушением процедуры избрания”, а вскоре в связи с “изменой союзной идеологии” был исключен из СРН.
     5 сентября 2006 появилось заявление СРН в связи с трагическими событиями в Кондопоге (Карелия), подписанное Ивашовым (см).
     15 февраля 2007 министром оброны вместо Сергея Иванова был назначен Анатолий Сердюков, занимавший до того пост руководителя Федеральной налоговой службы. Ивашов назвал это назначение “плевком в лицо” и “унижением армии и человека в погонах”: “Хорошо хоть Путин человека назначил, а то мог назначить своего лабрадора”. (Ъ, 17 февраля 2007)

На 2009 – член Высшего офицерского совета России, Общероссийского офицерского собрания.

21 февраля 2009 Общероссийское офицерское собрание постановило: 1. Осудить осуществляемые под видом реформ действия военно-политического руководства страны по целенаправленному разрушению оборонного потенциала страны и его основы – Вооруженных Сил РФ. 2. Потребовать от президента Российской Федерации Д.Медведева немедленного прекращения военной реформы в том виде, как она предполагается. Предупредить его о персональной ответственности за разруши-тельные действия Правительства и Министерства обороны. Потребовать немедленной отставки гражданина Путина с поста председателя прави-тельства и проведения расследования его преступной деятельности. 

В августе 2009, после того как  Медведев отказался отправлять посла в Киев и направил украинскому президенту Ющенко жесткое письмо с обвинениями во враждебной политике по отношению к России, Ивашов так ответил на вопрос, будет ли война России с Украиной: “Да. Все идет по сценарию, прописанному за океаном с целью столкнуть два братских народа. Обращение Медведева к Ющенко и отказ направить посла предшествуют или объявлению войны, или высшей точке напряжения. В этом конфликте НАТО поддержит Украину, но Крым отделят и от Украины, и от России по примеру Косово. Украину хотят разделить и контролировать ее части, а Россия при этом станет рядовой азиатской державой”. (Власть, 31 августа 2009)

В декабре 2011 Центральная избирательная комиссия отказала Ивашову в регистрации кандидатом на пост президента РФ на выборах 4 марта 2012. Формальной причиной этого послужило отсутствие извещения о дате проведения собрания инициативной группы. “Аргументы недели” писали, что корреспондент издания собственными глазами наблюдал на этой встрече группу представителей ЦИКа.

29 декабря 2011 Верховный суд отклонил жалобу Ивашова на отказ в регистрации кандидатом в президенты.

В сентябре 2012 был образован “Изборский клуб”, в который вошли политики и общественные деятели “государственно-патриотической направленности” (так сказано на сайте клуба), в том числе Ивашов. Председатель – Александр Проханов. Среди членов – Александр Дугин, Михаил Леонтьев, Захар Прилепин, епископ Тихон (Шевкунов), Михаил Хазин, Максим Шевченко, Юрий Поляков, Иван Охлобыстин, Владимир Бортко.

     

    Кандидат исторических наук, профессор, автор нескольких научных трудов.
    Член Союза писателей РФ (с июня 1999 г). Автор цикла стихов “Офицеры России”, “Лейтенантский вальс”. (см. стихи Ивашова в “Советской России” от 21 ноября 2002). ъ
     
    Женат.
     
         
    Открытое письмо министру обороны Сергею Иванову. Февраль 2003 г.

Ведь Вы – первый в новой России высокопоставленный чиновник, а тем более руководитель военного ведомства, кто во всеуслышание заявил о войне, ведущейся против России.

Не берусь давать оценку всему комплексу вопросов, затронутых Вами. Остановлюсь лишь на некоторых из них.

Вы, например, говорите о завершении биполярной конфронтации и преодолении глобального военного противостояния, укреплении доверия и расширении межгосударственного сотрудничества в военной области. В то же время весьма убедительно звучит и Ваше суждение о том, что на мировой арене по-прежнему уважают прежде всего государства, которые располагают мощными вооруженными силами. Трудно не согласиться с этим выводом. Однако возникают вопросы: относится ли нынешняя Россия к государствам, располагающим теми самыми “мощными Вооруженными Силами”? Ваш ответ слишком абстрактен, да и слышим мы его уже, как минимум, второе десятилетие. Цитирую: “Вооруженные Силы находятся сегодня на этапе масштабных преобразований”. Далее, с не меньшим пафосом: “Их конечной целью является создание хорошо обученных и оснащенных, боеспособных армии и флота, отвечающих требованиям XXI века и способных надежно защитить национальные интересы государства, гарантировать суверенитет и территориальную целостность”.

Откровенно говоря, эта грандиозность как-то не впечатляет тех, кто знаком с истинным состоянием армии и флота. Мне, как и большинству граждан России, хотелось бы знать правду о нынешнем состоянии национальной безопасности и – главное – что будет предпринято для достижения обозначенной Вами грандиозной цели, и не в XXI веке, а в 2003 году и в самом ближайшем будущем? Легко расписываться за целый век, отлично зная, что так долго пост министра занимать невозможно, и потому по выданным векселям придется расплачиваться кому-то другому. К тому же при неизменности нынешнего курса “реформ” в стране и в армии скоро некого будет “надежно защищать” и нечего “гарантировать”.

Арифметика проста: на 1 миллион в год сокращается население страны, минимум 4-5 миллионов человек посажены на иглу социальной деградации – наркоманы, алкоголики, больные СПИДом, страдающие другими недугами, полуголодные, бездомные бродяги. Два миллиона детей не посещают школу и активно вовлекаются в криминал. Одно из главных “достижений” реформ минувшего года -10-процентный прирост смертности населения России. Все это оптимизма не добавляет.

На этом фоне от министра обороны хотелось бы услышать нечто более реальное по неотложным мерам вывода страны из тяжелейшего кризиса, а не полет в облаках мечтаний о “золотом” XXI веке. Сегодня явно не время предаваться красивым фантазиям. 

Передо мной 150-страничный доклад американской “фабрики мысли” – корпорации “РЭНД” под названием “Заключение о степени упадка России. Тенденции. Последствия для США и военно-воздушных сил США”. Вам, как бывшему разведчику, наверняка известно, что “РЭНД” просто так и тем более бесплатно ничего не делает. И этот доклад явно подготовлен по заказу нынешней американской администрации (или Пентагона), с коими Вы пребываете почти в братских отношениях. Да и в симпатиях к российской патриотической оппозиции РЭНД не замечена.

Так вот, эксперты РЭНД констатируют, что негативные тенденции в России – в экономике, политике, военной и социальной сферах – представляют настолько серьезную угрозу, что “возможны сценарии, при которых не исключены военные операции ВВС США”. По их мнению, “являясь слабой, Россия имеет ряд признаков, характеризующих “несостоявшиеся” или “терпящие неудачу” государства… Усилия Москвы по восстановлению контроля центральной власти лишь показывают, что большая его часть уже утеряна и, возможно, безвозвратно”. И далее: “Ухудшение демографической ситуации, здоровья людей и увеличение смертности среди мужчин ставит под сомнение способность нации решать возникающие перед ней экономические проблемы и поддерживать боеспособность страны хотя бы на нынешнем уровне”.

Вот такая, Сергей Борисович, оценка, вынесенная нынешнему курсу российских “реформ”. Прямо скажем – убийственная оценка! И хотя РЭНД делает вывод, что “процесс деградации России вызывает всеобщую озабоченность”, подчеркивает: рано, мол, говорить об окончательном фиаско Российского государства, тем не менее “существует ряд признаков, показывающих, что процесс деградации уже идет и развивается: это отсутствие эффективно функционирующей экономической системы, слияние всепронизывающей коррупции с криминальной экономикой, “приватизация” государственных учреждений и их использование в целях личной безопасности и обогащения, моральное разложение армии сверху донизу, снижение ее боеспособности”.

Авторы доклада раскрывают более подробно вышеуказанный признак деградации армии: “В силу плохой демографии с каждым годом уменьшается число годных к службе и ухудшается здоровье призванных новобранцев. У многих за плечами криминальное прошлое. Не устояла армия и перед коррупцией, ставшей притчей во языцех и достигшей самых высоких эшелонов военного руководства. Обычным делом стало недофинансирование и плохое обеспечение. Военная техника стареет и не ремонтируется. В боевых действиях применяются войска, фактически не прошедшие боевую подготовку. Офицеры и солдаты месяцами не получают жалованье и становятся все более зависимыми от местных властей. В такой обстановке издевкой звучат призывы о неукоснительном выполнении приказа и дисциплине… ”

“…Российская армия находится в отчаянном состоянии: ее солдаты плохо подготовлены, снабжение ниже всякой критики, а командиры в основном некомпетентны”. Указывается на потенциальную опасность регионализации армии, что в случае войны может поставить под сомнение ее лояльность России как государству. В высшем военном руководстве нет единства, и в соперничестве Иванов – Квашнин заметно растет влияние последнего.

Пишут эксперты и о взаимоотношениях В. Путина с военными, замечая, что “…когда он поддержал и сблизился с США после 11 сентября, спокойно воспринял выход Вашингтона из Договора по ПРО и закрыл базы во Вьетнаме и на Кубе, среди большей части военных в отношении президента стали расти недоверие и сомнения”.

Информированности авторов доклада можно позавидовать: они знают даже о тонкостях обсуждения проблемы ядерного сдерживания, которое являлось “по сути бюрократической игрой вокруг РВСН между министром обороны и начальником Генштаба”.

Доклад читаешь, как детектив, не то что Ваш оптимистический прогноз и пожелания типа: “Главными задачами сегодня являются поддержание необходимого уровня боевой и мобилизационной готовности войск (сил), повышение их боеспособности… Все это требует большой творческой и организаторской работы”.

Эти фразы лично мне памятны с 1976 года, когда я из войск пришел работать в центральный аппарат Министерства обороны СССР. Мы их из года в год вписывали в текст выступлений министра обороны и начальника Генштаба, но тогда, согласитесь, это имело смысл по элементарной причине – было что поддерживать и где проявлять творчество.

По поводу Вашей устойчивой убежденности, прозвучавшей в выступлении в Академии военных наук, что “на смену “холодной войне” пришла война совершенно иного характера – с международным терроризмом”. Можно было бы, вероятно, согласиться с таким подходом к оценке угроз и характера нового типа войны, если бы мы сошлись в сущностной оценке того явления, которое Вы именуете “международным терроризмом”.

Вы намекаете на некие глубоко законспирированные силы, невидимые даже в бинокль или стереотрубу, и призываете готовить войска и силы флота к войне с этим злом. Простите, но, видимо, от недостатка знаний и опыта не могу представить себе, как готовить мотострелковые дивизии, корабли, подводные лодки, стратегическую авиацию к такой войне. А ведь согласно Вашей (и президента) установке требуется срочная переработка планов и программ подготовки одиночного солдата, подразделений тактического звена, частей и соединений, оперативных штабов, органов стратегического управления.

А как быть с Ракетными войсками стратегического назначения? Вы в своем выступлении вывели их на первое место при определении задач войскам. Это вполне обоснованно, потому что РВСН – наше главное оружие (с момента его создания) против нашего главного врага. Вот только очередной вопрос: куда нацеливать ядерные стратегические ракеты и какие учебные задачи отрабатывать, если главный враг, то бишь пресловутый международный терроризм во главе с Усамой бен Ладеном, прячется невесть где? Ну да Бог с ней, с такой “мелочью”.

Поговорим о главном – терроризме. Здесь, как видно, мы существенно расходимся с Вами. В “Новом энциклопедическом словаре”, изданном в 2000 году в Москве, дано такое определение: “Террор, терроризм – насильственные действия (преследования, разрушения, захват заложников, убийства и др.) с целью устрашения, подавления политического противника, конкурентов, навязывание определенной линии поведения”. Так вот, по этим показателям, характеризующим внутренний террор, мы, как минимум, с 2001 года находимся на первом месте в мире. Только за 2002 год, по оперативным сводкам МВД, от рук преступников пострадали (погибли и умерли от полученных в результате насилия ранений, выкрадены и незаконно лишены свободы) не менее 200 тысяч наших сограждан, тела 41 тысячи из них неопознаны. 83 тысячи человек пропали без вести. Списать их на “Аль-Каиду” невозможно. События на Дубровке в Москве при захвате заложников на “Норд-осте – доморощенное произведение внутренней политики.

Так что все 200 тысяч погибших и попавших в рабство к преступникам, как и сотни тысяч людей, безвременно умерших от недоедания, холода, утраты домашнего очага, болезней, наркомании, алкоголизма, – это результат не международного террора, а тех “реформ”, которые вот уже несколько лет сотрясают Россию, результат деятельности сил и властных структур, упорно подвигающих страну к катастрофе.

И нынешняя, декларируемая правительством стабильность – это не что иное, как стабильное движение состава под названием “Российская Федерация” с 89 вагонами – субъектами Федерации к пропасти.

Международный аспект террора в российской действительности, безусловно, тоже присутствует: в либеральных “реформах”, в той же Чечне и в… братской открытости отношений с главным Вашим партнером – Соединенными Штатами.

Какова же связь между ситуацией в России и американскими ВВС? Авторы доклада безапелляционно утверждают: “Деградация России прямо или косвенно затрагивает интересы США, поэтому следует предполагать ситуацию, когда к американским вооруженным силам обратятся за помощью и им придется оперировать на территории самой РФ или в прилегающих регионах”. Думаю, теперь становится понятным смысл размещения военных баз НАТО вокруг России. Раскрываются и интересы США в России: “Нельзя забывать, что Россия является крупным производителем и поставщиком энергоресурсов. Через нее, в частности, осуществляется транзит нефти и газа из региона Каспия, который определен (!!! – Л.И.) как один из ключевых для интересов национальной безопасности США”.

Ну как тут не удержаться и не сопоставить матушку-Русь с Югославией и Ираком? Там ведь тоже трубопроводы и нефть. Но вот незадача: “…Вооруженные силы США будут вынуждены действовать вслепую, а ВВС летать, не зная ни аэродромов, ни рельефа местности, не в силах понять, где союзник, а где противник”.

Что же касается трудностей летчиков в ориентировании над российской территорией, то выход эксперты рекомендуют искать в следующем: “Уже сегодня (не завтра, а именно сегодня – Л.И.) следует не только проводить превентивное планирование своих действий,.. но и стараться практически сотрудничать со своими российскими партнерами, например, проводя учения на территории Центральной Азии или в Закавказье… ВВС США могли бы уже сейчас подключиться к программам сотрудничества между федеральным управлением по ЧС США и МЧС России, что позволит им лучше и детальнее ознакомиться с ситуацией в стране.

Согласно докладу, в случае ухудшения российско-американских отношений аналитики ВВС должны рассматривать использование территорий сопредельных государств в качестве мест передового базирования при разрешении кризисных ситуаций в России”. Иначе говоря, налицо готовность вооруженных сил США к вмешательству во внутренние дела суверенного государства, каковым, хочется надеяться, еще продолжает оставаться Россия.

Сергей Борисович!

Можно долго цитировать этот и другие даже официально принятые документы, в том числе Стратегию национальной безопасности и доктрины превентивных ударов. В них ведь то же самое, только без детализирования, так же, как в “плане Барбаросса”, содержался общий план войны, а для люфтваффе Геринг разрабатывал более подробную директиву. И кто может гарантировать, что доклад экспертов РЭНД не обернется (если уже не обернулся) руководящим документом Пентагона?

Закономерен вопрос: неужели и в этот раз выпад против суверенности России останется со стороны руководства страны без всякой реакции?

Сегодня наступил момент истины: каждый из нас должен определяться, с кем он. С униженным и оскорбленным Отечеством или с теми, кто невольно, а чаще всего по доброй воле подыгрывает авторам заокеанских планов ослабления и расчленения России?

Все должны решить для себя и, в первую очередь офицерский корпус Вооруженных Сил, к коему ощущают свою принадлежность не только кадровые военнослужащие, но и находящиеся ныне в запасе и отставке, сотрудники других силовых ведомств и спецслужб, работники оборонно-промышленного комплекса, казачество, все патриоты нашего Отечества. Отражением этой готовности стала идея о проведении Всероссийского офицерского собрания, которое проходит в эти дни. На повестке дня: “Состояние национальной безопасности России”.

Я поддерживаю Ваш вывод о том, что против России война уже идет. Именно война, которую Генштаб, да и не он один, просмотрел. А поскольку это – война, то и переходить нужно немедленно на координаты военного времени, жить и действовать по его законам. И, как это было в годину Великой Отечественной, страна должна жить по законам военного времени. Необходимо объявить всеобщую мобилизацию российских граждан для борьбы с врагом. Перевести на военное положение экономику страны и запустить мобилизационные планы предприятий расчетного года по выпуску военной продукции для оснащения действующей армии и развертываемых соединений. Запустить маховик формирования народного ополчения и партизанских соединений для действий в тылу врага. Страна должна перейти на военные рельсы, где все подчинено одной цели – достижению победы. Чтобы выжить, нужна победа.

Честь имею!