БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД, ОАО
БрАЗ
Совет директоров (2004 ,2003, 2002 ,2000, июль 2000, 1999)
Экономические показатели
Председатель Совета директоров
Управляющий директор
ВОЛВЕНКИН Андрей Юрьевич
С июня 2012
БЫВШИЕ
Бывший управляющий директор
ФИЛИППОВ Сергей Викторович
Март 2005 – июнь 2012
БЕРСТЕНЕВ Владимир Владимирович
Июнь 2002 – март 2005
Бывшие председатели совета директоров
БУЛЫГИН Александр Станиславович (с июля 2000 по июнь 2002)
ШЛЯЙФШТЕЙН Юрий Михайлович (до июля 2000)
Бывшие гендиректоры
БАРАНЦЕВ Алексей Георгиевич
1 июля 2000 – июнь 2002
до него – Борис Громов
СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ (избран 23 июня 2004 года):
Берстенев Владимир Владимирович
Гайнанов Андрей Николаевич
Крутько Константин Владимирович
Матвиенко Валерий Александрович
Мелюхин Игорь Серафимович
Сердюков Иван Иванович
Мастернак Евгений Анатольевич
Ревизионная комиссия (избрана 23 июня 2004 года):
Гришин Максим Сергеевич
Ковалева Елена Валерьевна
Шемякин Михаил Валерьевич
СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ (избран 26 июня 2003 года):
Владимир Берстенев,
Андрей Гайнанов,
Константин Крутько,
Валерий Матвиенко ,
Игорь Милюхин,
Иван Сердюков,
Евгений Мастернак.
СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ (избран в июне 2002 года)
Алексей Баранцев,
Владимир Берстенев,
Александр Комраков,
Константин Крутько,
Леонид Миллер ,
Михаил Петухов,
Игорь Шпитонов.
СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ (Избран в июне 2001 года)
Шпитонов Игорь Михайлович,
Берстенев Владимир Владимирович,
Булыгин Александр Станиславович,
Крутько Константин Владимирович,
Миллер Леонид Григорьевич,
Гераскин Вадим Викторович,
Баранцев Алексей Георгиевич.
СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ (избран 29 сентября 2000 года):
Баранцев Алексей Георгиевич
Родился в 1959 г.
Должности в последние годы:
1996-1998 – Технический директор – Открытое акционерное общество Братский алюминиевый завод
1998-2000 – Генеральный директор ОАО “Красноярский алюминиевый завод”
2000 — Генеральный директор ОАО “Братский алюминиевый завод”
Доля в уставном капитале – 0.0001%
Берстенев Владимир Владимирович
Родился в 1950 г.
Должности в последние годы:
1994-1998 – Технический директор ОАО “Саяногорский алюминиевый завод”
1998-1999 – Директор производственно-технического департамента ООО “Группа Сибирский алюминий”
1999-2000 – Директор по производству производственно-технического департамента ОАО “Объединенная компания “Сибирский алюминий”
2000 — Директор производственно-технического департамента ОАО “Русский алюминий”
Бойко Александр Васильевич
Родился в 1966 г.
Должности в последние годы:
1996-1997 – Ведущий специалист Казначейства ОАО “Юкос”
1997-2000 – Главный специалист Департамента корпоративного развития ОАО “Сибнефть”
2000 — Начальник Управления ценных бумаг и управления собственностью ОАО “Русский алюминий”
Борисов Юрий Михайлович
Родился в 1947 г.
Должности в последние годы:
1996-1997 – Вице-президент, 1-й заместитель Генерального директора ЗАО “КамАЗ”
1997-2000 – Вице-президент ЗАО “Юридическая фирма “Партнеры”
2000 — Директор департамента реструктуризации и новых проектов ОАО “Русский Алюминий”
Председатель Совета
Булыгин Александр Станиславович
Родился в 1968 г.
Должности в последние годы:
1996-1997 – Руководитель ОВЭС ОАО “Саянский алюминиевый завод”
1997-1997 – Зам. генерального директора ООО “Сибирский алюминий”
1997-1998 – Генеральный директор ООО “Алюминпродукт”
1998-2000 – Генеральный директор ОАО “ОКСА”
2000 — Первый заместитель генерального директора ОАО “Русский алюминий”
Гайнанов Андрей Николаевич
Родился в 1975 г.
Должности в последние годы:
1996-1997 – ассистент аудитора, Энергетический департамент ЗАО “КПМГ”
1997-1998 – Ведущий специалист Департамента внутреннего аудита и методологии бухгалтерского учета ОАО “Сибнефть”
1998-2000 – Главный специалист планово-бюджетного департамента ОАО “Сибнефть”
2000 — Начальник планово-экономического управления по алюминию ОАО “Русский алюминий”
Гераскин Вадим Викторович
Родился в 1975 г.
Должности в последние годы:
1996-1997 – начальник таможенного отдела ЗАО “АлюминПродуктИмпЭкс””
1997-2000 – Генеральный директор ООО “Зарубежконтракт”
2000 — Директор департамента Транспорта и Логистики ОАО “Русский алюминий”
Кучин Игорь Иванович
Родился в 1975 г.
Должности в последние годы:
1996-1999 – Юрист – Адвокатское бюро “АЛМ” Московской городской коллегии адвокатов
1999-2000 – главный юрисконсульт Правового департамента ОАО “Сибнефть”
2000 — Директор Юридического департамента ОАО “Русский алюминий”
Тихомирова Ирина Станиславовна
Родился в 1973 г.
Должности в последние годы:
1997-1998 – Заместитель директора – Школа бизнеса МГУ
1998-1999 – Директор Департамента организационного планирования – Группа “Сибирский алюминий”
1999-2000 – Начальник Управления организационного планирования ОАО “ОКСА”
2000 — Зам. директора Департамента персонала и организационного планирования ОАО “Русский алюминий”
Шпитонов Игорь Михайлович
Родился в 1957 г.
Должности в последние годы:
1996-2000 – Начальник Департамента развития ресурсной базы ОАО “Сибнефть”
2000 — Заместитель руководителя Службы поддержки бизнеса ОАО “Русский алюминий”
Эльстер Александр Аронович
Родился в 1973 г.
Должности в последние годы:
1997-1997 – Экономист ООО Инжиниринговая фирма “Робин”
1997-2000 – Ведущий специалист внутреннего аудита ОАО “Сибнефть”
2000 — Начальник Управления внутреннего аудита бизнеса ОАО “Русский Алюминий”
Единоличный исполнительный орган
Баранцев Алексей Георгиевич
Родился в 1959 г.
Должности в последние годы:
1996-1998 – Технический директор ОАО ” Братский алюминиевый завод”
1998-2000 – Генеральный директор ОАО “Красноярский алюминиевый завод”
2000 — Генеральный директор ОАО “Братский алюминиевый завод”
Доля в уставном капитале – 0.0001%
СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ (избран 1 июля 2000 года):
Бойко Александр Васильевич,
Волков Сергей Николаевич,
Ковальчук Ольга Константиновна,
Ковыляев Владимир Вячеславович,
Коркушко Владимир Степанович,
Осипов Андрей Альбертович,
Трофимов Марк Валентинович,
Фарафонов Евгений Алексеевич,
Хорев Дмитрий Юрьевич,
Худык Наталья Владимировна,
Эльстер Александр Аронович.
СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ (на декабрь 1999):
Громов Борис Сергеевич
Родился в 1947 г.
Должности в последние годы:
1992-1999 – Генеральный директор ОАО “Братский алюминиевый завод”
Доля в уставном капитале – 0.0035%
Шевцов Виктор Яковлевич
Родился в 1951 г.
Должности в последние годы:
1990-1999 – Председатель профкома ОАО “Братский алюминиевый завод”
Доля в уставном капитале – 0.0001%
Пурденко Юрий Александрович
Родился в 1955 г.
Должности в последние годы:
1992-1999 – Заместитель Генерального директора по экономике и стратегическому планированию ОАО “Братский алюминиевый завод”
Доля в уставном капитале – 0.0001%
Шляйфштейн Юрий Михайлович
Родился в 1957 г.
Должности в последние годы:
1990-1999 – помощник генерального директора по внешнеэкономическим связям ОАО БрАЗ
Доля в уставном капитале – 0.0035%
Сухолинский-Местечкин Сергей Леонидович
Должности в последние годы:
1996-1999 – Президент – Российское Правовое Агентство
Бохнер Ханс
Должности в последние годы:
1996-1999 – Управляющий – Фирма “K-T ENGINEERS LTD”, (Швейцария)
Вильямс Ллин Харольд
Должности в последние годы:
1996-1999 – Директор по сырьевым вопросам – Фирма “TRANSWORLD METALLS”, (Австралия)
Брудно Михаил Борисович
Должности в последние годы:
1996-1999 – вице-президент Банк “Менатеп”
Черепов Лев Викторович
Должности в последние годы:
1996-1999 – Консультант по финансовым рынкам Германии – Данная информация указанным лицом не представлялась
Коровин Юрий Борисович
Должности в последние годы:
1996-1999 – Эксперт-аналитик – Российская Академия Наук
Усманов Хабибулла Хамидулович
Должности в последние годы:
1996-1999 – Вице-президент – АКБ “Залогбанк”
Единоличный исполнительный орган
Громов Борис Сергеевич
Родился в 1947 г.
Должности в последние годы:
1992 — Генеральный директор ОАО “Братский алюминиевый завод”
Доля в уставном капитале – 0.003%
В 2005 г. производство первичного алюминия на Братском заводе увеличилось на 20 тыс. т. Всего в 2005 году произведено 976 тыс. т алюминия.
Доля сплавов в общем объеме выпускаемой продукции превысила 24%.
Инвестиции в реконструкцию и техническое перевооружение производства увеличились в 2 раза ($ 24 млн).
В 2005 г. БрАЗ направил на благотворительные и спонсорские программы 40 млн руб. (ИИС “Металлоснабжение и сбыт” 16.02.2006)
В 2003 году БрАЗ выпустил 930 тыс. тонн первичного алюминия.
Как сообщил директор по производству Братского завода, глинозем, используемый в производстве на 50% импортный (Австрия, Ирландия). Глинозем с Ачинского глиноземного комбината на БрАЗе получали, но в очень малых количествах. На заводе работал собственный цех по производству анодной массы.
В 2003 году сумма инвестиций в модернизацию производство составила 19,1 млн. долларов. (НИА 6.02.2004)
В 2001 г., по предварительным данным, объемы производства алюминия-сырца на Братском алюминиевом заводе составили 919,1 тыс. т, что на 2 тыс. т превышало уровень 2000 г. Об этом сообщил зам. гендиректора завода Владимир Савинов.
В 2001 г. БрАЗ снизил расход анодной массы на 12 кг до 533 кг на одну тонну алюминия. Также по сравнению с 2000 годом на 380 кВт/ч до 15,8 тыс. кВт/ч снизился расход электроэнергии на одну тонну производимого металла. Выход по току на БрАЗе увеличился по сравнению с 2000 годом на 1,7% до 87,5%.
По словам В. Савинова, увеличение объемов производства стало возможным благодаря внедрению в октябре 2001 года технологии полусухого анода, являвшейся переходным этапом для введения технологии сухого анода. (Металлоснабжение и сбыт 18.01.2002)
В 2000 г. на Братском алюминиевом заводе выпуск алюминия-сырца составил 898 786 т, что на 25 535 т больше уровня 1999 г.
Выпуск товарного алюминия на БрАЗе составил 894 598 т, то есть на 31 657 т больше показателей 1999 г. Выпуск кремния достиг 16 573 т (годовое увеличение – 4 917 т). (СКРИН “Эмитент” 5.02.2001)
В 2000 г. Братский алюминиевый завод произвел почти на 5 тыс. т кремния больше, чем в 1999 г. По данным предприятия, количество произведенного кремния составило 16573 т. Ферросилиция – 18980 т, что на 8 тыс. т выше показателя 1999 г. Производительность одной кремниевой печи на БрАЗе увеличилась с 750 кг в час в 1999 г. до 1250 кг в час в декабре 2000 г. (РосБизнесКонсалтинг 26.02.2001)
В 1995 году БрАЗ получил рентабельность в 41,7%, оставшись с прибылью в 1,2 триллиона рублей.
В 1996 году БрАЗ получил рентабельность в 11,1%, а прибыль составила 218 миллионов рублей (1).
По другим данным, в 1996 году рентабельность составила и того меньше – 10,8%, а прибыль 246335 млн. рублей (2).
В 1997 г. БрАЗ произвел 800055 тыс.т алюминия (по сравнению с 1996 г. выпуск увеличился на 2%). По всем видам продукции была получена прибыль в размере 507087 млн. рублей. Чистая прибыль после налогообложения составила 294621 млн.рублей. Рентабельность реализованного алюминия – составила более 18% (2).
В июле 1996 года Братский алюминиевый завод вошел в Транснациональую ФПГ “Сибирский алюминий” и выступил учредителем центральной компании ФПГ ЗАО “Сибирский алюминий” с долей 17,5% уставного капитала.
Два члена совета директоров Лев Черепов и Сергей Сухолинский-Местечкин (руководитель российского представительства одной из системообразующих групп “TWG” — “Юнайтед Норланд Инвестмент Корп”; б. председатель АОЗТ “Объединеная клиринговая компания”, представлявшей интересы TWG в Казахстане) представляли интересы TWG (1).
Инвестиционная политика БрАЗ обусловлена тем, что значительная часть сырья импортируется из стран СНГ и дальнего зарубежья, поэтому завод инвестировал практически всю прибыль в приобретение контрольных пакетов акций предприятие смежников на Украине и в Казахстане. БрАЗ совместно с Инкомбанком и НПО “Всероссийский институт легких сплавов” создал акционерное общество “Металлургическая инвестиционная компания” (“Миком”), которое привлекает деньги западных инвесторов и вкладывает их в цветную металлургию. “Миком” купило 30% акций Новокузнецкого алюминиевого завода (НКАЗ), выиграло инвестиционный конкурс: по продаже 14% бумаг НКАЗ и еще 16% скупило у работников завода. В итоге АО принадлежит 60% акций Новокузнецкого алюминиевого завода.
На собрании акционеров 29 июня 1996 года разразился очередной скандал между АО “Вашъ финансовый попечитель” (ВФП) и владельцем контрольного пакета акций завода английской торговой компанией Тrans World Group (TWG) (смотри Металлические трейдеры в России).
Начался конфликт 10 июня 1994 года. Именно тогда РФФИ объявил о продаже на инвестиционном конкурсе 19% акций БрАЗа. Конкурсантов поначалу было трое – АОЗТ “Малахит”, СП “Ренова” и ВФП, но под конец “Малахит” остался в одиночестве. АО “Вашъ финансовый попечитель” отказали из-за того, что оно предоставило гарантии не российских, а иностранных банков. ВФП лишилось возможности добавить к имеющимся у него 19,2% акций (происхождения которых компания не раскрывает) еще 19% и стать крупнейшим акционером БрАЗа. “Малахит” же, став победителем аукциона, акции БрАЗа перепродал компаниям “Глассинвест” и “Стеклопторг”, контролируемым, по словам руководителей ВФП, TWG.
17 июня 1996 года в Лондоне представитель TWG заявил, что его компания стала одним из крупнейших в мире производителей алюминия, приобретя акции двух крупнейших российских алюминиевых заводов – Братского (более 50%) и Саянского (68%). По другим данным, через ряд подставных фирм (“Новоком Аншальт”, “Вурланд Аншальт”, “Кассано истеблишмент”, “Дарвел истеблишмент”, “Линтег АГ”, “Джамблик Лтд” – фирмы связаны общими представительствами, юридическим адресами и даже регистрационными номерами, идущими просто пордряд) TWG принадлежит 71,5% акций завода. Однако точно сказать общий размер пакета акций “БрАЗа”, принадлежащий TWG, практически невозможно. Предпологают, что за тремя другими официальными акционерами завода — “Эколог Иркутска”, “Байкальские зори” и “Братэксом У” — тоже стоит TWG
Сбыт продукции “БрАЗа” ведет фирма “Розал ЮКей Лтд”, на 20% учрежденная самим заводом. Но реально ею через оффшор (Виргинские острова) “Розал Трейдинг Лтд” владеет “Трансворлд Металз”, дочерняя фирма TWG. А снабжением завода глиноземом занимается целый ряд фирм (помимо “Розал”), по оценкам экспертов, также принадлежащих TWG (Свисс Алюминиум Консорциум”, “Европа Груп Трейдинг Лтд”, “Вестдин Металз Инк”, “Кли Оверсиз”) (1).
(1) Российская газета, 8 октября 1998.
(2) Внешняя торговля N4-6 (апрель-июнь) 1998
По мнению представителей ВФП, TWG грубейшим образом нарушила закон, прежде всего – антимонопольное законодательство.
О размерах и характере деятельности монополии TWG можно судить по данным, полученным “Экспертом” от представителей ВФП. В настоящее время на территории СНГ на условиях толлинга активно работает офшорная фирма Trans-CIS-Commodities (TCC), входящая в TWG. В 1994 году три четверти мощностей Красноярского алюминиевого завода (АО “КрАЗ”) были заняты толлинговыми контрактами TCC, а толлинг БрАЗа оказался распределен между TCC, Trans-TEC-Company и российско-британским СП “Росал” (все эти фирм ы связаны между собой).
О том, как конфликт может быть разрешен, существует ряд предположений, однако известно, что из-за него у завода уже возникли проблемы с партнерством с норвежской компанией Norsk Hydro, несколько лет участвовавшей в разработке программы реконструкции предприятия.
Эксперт N33 2.09.96
В августе 1996 года Братский акционерный народный коммерческий банк, входивший в систему промстройбанков, открыл кредитную линию АО “Иркутскэнерго” на 6 месяцев в размере 30 млрд. рублей под 85-90% годовых. Банк обратился в ЦБ РФ за разрешением увеличить кредит до 60 млрд. рублей, поскольку такой кредит нарушал норматив по кредитованию одного заемщика. Гарантом по займу выступил Братский алюминиевый завод, основной учредитель банка и крупнейший потребитель АО “Иркутскэнерго”. Ежемесячно около 40-50 млрд. рублей проходили через банк для оплаты Братским алюминиевым заводом электроэнергии, отпускаемой АО “Иркутскэнерго”.
Интерфакс-АиФ N36 02-08.09.96
22 января 1997 года Арбитражный суд Иркутской области подтвердил сове решение, принятое в 1995 году, об отстутствиии в АО “БрАЗ” полномочного Совета директоров и Генерального директора. В решении суда говорится, что решения, принимаемые руководством АО “БрАЗ”, являются решениями не органа управления, а “группы физических лиц”.
Решение было принято по иску акционера АО “БрАЗ” – компании “Вашъ финансовый попечитель” (ВФП), владеющий вместе с дружественными компаниями 25% акций АО “БрАЗ”.
11 февраля 1997 года Арбитражный суд Иркутской области рассмотрел две сделки АО “БрАЗ”: по приобретению крупного пакета и 21% акций АКБ “Залогбанк” и вывоза за рубеж 55 млн. долларов c целью их вложения в компанию USAL (США).
С целью обеспечения сохранности суд наложил арест на принадлежащие АО “БрАЗ” акции “Залогбанка”, представляющего, по утверждениям ВФП, интересы фактического владельца завода – группы компаний Trans World.
По второй сделке судом привлекается сама компания Trans World, являющаяся учредителем USAL и одновременно, по утверждениям ВФП, контролирующая крупный пакет акций АО “БрАЗ”.
Деловой экспресс N6 18.02.97
По оценкам экспертов (1), толлинговая система, хотя и дала в принципе алюминиевой промышленности вообще и БрАЗу в частности шанс на выживание, в перспективе является губительной. Иностранные трейдеры, эксплуатирующие производственные мощности заводов на износ, не заинтересованы в обновлении или расширении производства. Кроме того, для них крайне невыгодно развитие отечественной сырьевой базы. В качестве примера губительной политики иностранных компаний-трейдеров по отношению к отечественным предприятиям, в частности приводился БрАЗ. Однако ген. директор завода Громов активно защищает толлинговую систему (2). В частности, он утверждает, что без толлинга в 1992-1993 гг. завод мог бы просто закрыться; кроме того, он утверждает, что завод получает хорошую прибыль. На резонный вопрос, почему, собственно, вместо модернизации деньги уходят в оплату уставного капитала дочернего предприятия завода USAL L.L.K., директор отвечает, что БрАЗ — не государственное предприятие и ему решать как использовать прибыль.
Однако нельзя отрицать, что налоги и заработную плату завод платит исправно, в том числе северные и районные надбавки (не получая от государства никакой предусмотренной законом компенсации).
(1) Российская газета, 8 октября 1998.
(2) Внешняя торговля N4-6 (апрель-июнь) 1998
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА
(источник – руководство завода)
Кроме того, в 1993 г. появилась Федеральная целевая программа по оздоровлению природной среды “Экология Братска”, куда вошли в том числе “Мероприятия по модернизации и техническому перевооружению ОАО “Братский алюминиевый завод”. До 2001 г. БрАЗ должен за счет собственных средств и средств экологического фонда ввести в эксплуатацию: электролизеры с катодным кожухом, новые конструкции анодных кожухов, автоматическое питание глиноземом, применение сухой анодной массы, новые системы газоочистки, установки по переработке промышленных отходов и т.д. То есть обеспечить реальное снижение экологической напряженности в городе. К середине 1998 года было затрачено более 360 млрд. рублей, причем 92% – это собственные средства (до 2001 г. планируется израсходовать еще более 600 млрд.).
БрАЗом были снижены выбросы загрязняющих веществ с 78,3 тыс. т в 1993 г. до 46,6 тыс.т в 1997 г. (в 2001 г. планируется довести эту цифру до 30,2 тыс.т). По самому вредному компоненту – фтористому водороду – с 2,5 тыс.т до 1,45 тыс.т (к окончанию модернизации этот показатель достигнет 0,96 тыс.т). Средние годовые концентрации фтористого водорода снижены с 0,006 до 0,0032 мг/м3 при предельно допустимой среднесуточной концентрации – 0,005; внедрены новые системы газоочистки с эффектом по HF – до 96%, после реконструкции – до 98%; за 1997 г. образовалось 80,7 тыс.т промышленных отходов. Переработано и реализовано – 37,3 тыс.т (46,2%). К 2001 г. будут перерабатываться все промышленные отходы, складирование и накопление их прекратится. Это направление эффективно и потому, что переработка дает сырье для тепловых электростанций, металлургических комбинатов и других производств. БрАЗ – единственное предприятие в своей отрасли, получившее государственную лицензию на утилизацию отходов.
В соответствии с современными технологиями был введен новый корпус, 20-й, увеличивший объемы производства завода без ущерба для экологии; на очереди еще более модернизированный 25-й корпус (1).
(1) Внешняя торговля N4-6 (апрель-июнь) 1998
Балансовая прибыль АО “Братский алюминиевый завод” за 9 месяцев 1998 года снизилась до 209.7 млн. руб. с 330.6 млн. руб. за тот же период 1997 года.
Информация об итогах финансово-хозяйственной деятельности общества в январе-сентябре 1998 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (тыс. руб.):
9 месяцев 9 месяцев(Источник: AK&M 09.12.98)
1998 года 1997 годаВыручка от реализации 2514002 2561425
Себестоимость реализации 2039615 2061425
Прибыль от реализации 198711 385429
Прибыль от финансово-
хозяйственной деятельности 174872 319731
Балансовая прибыль 209736 330601
Налог на прибыль 71638 112951
Отвлеченные средства 1435 43721
Нераспределенная прибыль 37624 0На 01.01.98 На 01.10.98
Дебиторская задолженность
– долгосрочная 33399 33399
– краткосрочная 342490 467551
Кредиторская задолженность 170148 373265.
В сентябре 1999 года “Братский алюминиевый завод” приобрел 9,27-процентный пакет акций “Иркутскэнерго“.
Таким образом, доля участия Братского алюминиевого завода в “Иркутскэнерго” увеличилась с 0,03 проц. до 9,3 проц. Руководство “Иркутскэнерго” положительно оценило покупку акций БрАЗом, поскольку энергосистема и завод находятся в единой технологической цепочке. В 1999 году 30 проц. вырабатываемой “Иркутскэнерго” электроэнергии потреблялось БрАЗом. (Финмаркет 23.09.99)
В сентябре 2000 года руководством компании “Русский Алюминий” был согласован инвестиционный план технического развития Братского алюминиевого завода. Согласно этому плану, инвестиции “Русского Алюминия” должен были составить порядка 30 млн долл. Эти средства БрАЗу предстояло осваивать до 2003 года.
Инвестиционный план, предложенный генеральным директором Братского алюминиевого завода Алексеем Баранцевым, включал в себя две части.
Часть первая – это программа по стратегическому развитию электролизного производства. Согласно программе, планировалось начать перевод завода на новую технологию “сухого” анода. Эта технология должна позволить улучшить технико-экономические показатели БрАЗа, значительно сократить вредные выбросы в атмосферу. Однако внедрение технологии “сухого” анода требовала больших затрат и длительной работы. Поэтому промежуточным этапом на ближайшее время для БрАЗа станет переход на более совершенную, по сравнению с нынешней, технологию “полусухого” анода.
Перевод электролизных корпусов на эту технологию предполагалось начать с декабря 2000 года. В результате перехода на “полусухой” анод значительно улучшатся экологические показатели БрАЗа. В частности, выбросы смолистых веществ снизятся в 2-2,5 раза, окиси углерода – в 1,5 раза. (Финмаркет 26.09.2000)
В октябре 2000 года Братский алюминиевый завод направил письмо в “Иркутскэнерго” с предложением пересмотреть существующий тариф на электроэнергию.
Братский алюминиевый завод, потребляющий более половины всей электроэнергии Братской ГЭС, был самым надежным и выгодным партнером энергетического комплекса Приангарья. За 9 месяцев 2000 года завод заплатил Иркутскэнерго 3.6 млрд. рублей “живыми” деньгами, отмечала пресс-служба БрАЗа.
Братский алюминиевый завод, отнесенный к 1-й группе потребителей региональной энергетической комиссией Иркутской области, платил не 10 копеек за киловатт, как это установлено Региональной энергетической комиссией (РЭК), а 30 коп., т.е. – 1.05 цента США за 1 кВт.ч. согласно договору между прежним руководством “БрАЗа” и “Иркутскэнерго”.
По мнению БрАЗа, этот договор, подписанный в феврале 1998 года, заводу был не только невыгоден, но и не соответствовал действующему законодательству в части тарифообразования, поскольку противоречил тарифу, установленному РЭК Иркутской области.
Как показали расчеты “БрАЗа”, тариф в 1.05 цента был выгоден БрАЗу лишь до августовского дефолта 1998 года, то есть – всего 6 месяцев. После августовского кризиса ситуация кардинально изменилась: энерготариф для “БрАЗа” стал в среднем в три раза выше, чем для остальных потребителей продукции “Иркутскэнерго”. “БрАЗ” считал, что это означает для него долгосрочную финансовую расточительность и серьезное ограничение инвестиционных возможностей.
Новое руководство Братского алюминиевого завода было вынуждено обратиться в “Иркутскэнерго” с предложением об изменении пункта договора, нарушающего установленные РЭКом тарифы. Рассчитывая на понимание, глава “БрАЗа” Алексей Баранцев подчеркнул, что “надеется на сотрудничество с ОАО “Иркутскэнерго” на условиях партнерства”. (МФД-ИнфоЦентр 01.11.2000)
В январе 2002 года руководство Братского алюминиевого завода (БрАЗ, Иркутская обл.) подало в областной арбитражный суд иск об отмене решения Региональной энергетической комиссии (РЭК), которое с 1 января 2002 года устанавливило для БрАЗа новые энерготарифы. По мнению руководства завода, новые тарифы являлись экономически необоснованными.
С 1 января РЭК увеличила ставку тарифа на электроэнергию с 17 до 20 коп. за 1 кВт.ч. Региональная энергокомпания “Иркутскэнерго ” была готова поставлять БрАЗу электричество по более низким тарифам (у алюминиевого завода и энергокомпании общие акционеры). Однако, по мнению сторонников повышения, такое энергоснабжение БрАЗа по льготным ценам могло привести к тому, что тарифы придется поднимать для остальных потребителей, в том числе и для населения. (“Коммерсантъ-Daily” 22.01.2002)
28 декабря 2001 г. Совет директоров ОАО “БрАЗ” принял решение об увеличении уставного капитала компании путем проведения допэмиссии акций. По данным ФКЦБ, было решено выпустить 11 млн акций и размещать их по рыночной цене 300 руб. за штуку. Таким образом, “БрАЗ” выпускал акции на сумму $110 млн.
По решению совета директоров завода акционеры предприятия имели преимущественное право выкупа акций. В пресс-службе “Русского алюминия” сообщили, что компания планировала участвовать в выкупе акций БрАЗа.
Проведение эмиссии акций БрАЗа в “Русале” объяснили необходимостью привлечения средств на реализацию инвестпроектов. В 2001 году на заводе была разработана программа технического перевооружения до 2012 г., предусматривавшая инвестиции в электролизное производство в размере $150 млн, в литейное – $23 млн, в производство хрома – $16 млн. (Ведомости 04.02.2002)
В 2002 году ОАО “Братский алюминиевый завод” внедрял в производство экологически чистую технологию “сухого” анода. В начале декабря 2001 года все корпуса электролиза алюминиевого завода были переведены на технологию “полусухого” анода. В феврале 2002 года на заводе приступили к испытаниям электролизеров с применением технологии “сухого” анода.
До 2012 года “Русский алюминий” был намерен вложить в модернизацию “БрАЗа” более $180 млн (“СИА” 18.02.2002)
11 и 12 сентября 2002 г. ООО “Русский алюминий финансы” предоставило займы 3 алюминиевым заводам ОАО “Русский алюминий“, направив на эти цели все средства, вырученные от размещения облигационного займа объемом 3 млрд руб., размещенного 11 сентября 2002 г. на ММВБ.
В соответсвии с документами, представленными ООО “Русский алюминий финансы” в ФКЦБ России, ОАО “Красноярский алюминиевый завод” получило займ в размере 1 400.8 млн руб. сроком на 1 год под 20.5% годовых с правовом досрочного погашения суммы займа.
С аналогичными условиями заключены договора по предоставлению займов с ОАО “Братский алюминиевый завод” и ОАО “Ачинский глиноземный завод” на 799 млн руб. и 797.2 млн руб. соответственно. (СКРИН.РУ 26.09.2002)
В ноябре 2002 года ОАО “Братский алюминиевый завод” и ОАО “Ангарский цементный завод” (Иркутская обл.) сообщили, что планируют выпуск строительных материалов с применением отходов производства цеха кремния и ферросилиция. Реализация проекта должна была позволит пустить в производство весь объем отходов, улавливаемых газоочистным оборудованием цеха ОАО “БрАЗ”. За год в цехе кремния и ферросилиция ОАО “БрАЗ” образовывалось более 20 тыс. тонн такой пыли – микрокремнезема. (СКРИН.РУ 04.11.2002)
В феврале 2003 года Министерство торговли США ввело антидемпинговые пошлины на российский кремний. Для российских компаний “Кремний” и “СУАЛ-Кремний-Урал” антидемпинговая пошлина составила 54,77%, а для Братского алюминиевого завода и остальных российских поставщиков кремния – 77,51%. В Минторге США считали, что россияне продавали свою продукцию в США по ценам “ниже справедливой рыночной стоимости”.
Предметом расследования служили поставки, произведенные в 2001 г. В то время Россия считалась в США страной с нерыночной экономикой. Соответственно в ходе расследования использовались экономические показатели производства кремния не в самой России, а в так называемой “суррогатной стране”, которой в данном случае был избран Египет.
“Суррогатный расчет” означал расследование на примере произвольно выбранной другой страны, имеющей, по понятиям инициаторов антидемпинговых разбирательств, “сходные” характеристики экспорта с “нарушителем”. (“Прайм-ТАСС” 12.02.2003)
В 2004 году “Иркутскэнерго” продала входящему в “Русал” Братскому алюминиевому заводу (БрАЗ) линии электропередачи, по которым электроэнергия поставлялась на завод.
БрАЗ купил у “Иркутскэнерго” линии электропередачи, соединяющие завод с Братской ГЭС. От подстанции Братской ГЭС к БрАЗу шло около 10 ЛЭП напряжением 110 и 220 кВ. Расстояние между заводом и станцией менее 20 км, и БрАЗ являлся единственным потребителем, подсоединенным к этим сетям.
Независимые эксперты считают эту сделку невыгодной для энергокомпании и полагали, что она может быть оспорена. (Ведомости 18.02.2004)
В октябре 2004 года Счетная палата выявила, что Братскому алюминиевому заводу (БрАЗ) в первом полугодии 2004 года из федерального бюджета необоснованно возмещен НДС на 112,9 млн руб.
Счетной палаты рассмотрела результаты проверки соблюдения порядка применения таможенных режимов переработки при ввозе на таможенную территорию РФ иностранного сырья на предприятиях металлургической промышленности за 2003г. и первое полугодие 2004г. (ИНТЕРФАКС-АФИ 03.10.2004)
В мае 2005 года на Братском алюминиевом заводе компании началось строительство контейнерного терминала для отгрузки готовой продукции. Ввод в эксплуатацию этого объекта должен был позволить сократить затраты предприятия на транспортировку металла.
Как отметил руководитель группы управления проектами ООО ИТЦ по модернизации БрАЗа Александр Галанин, к концу 2005 года строительство здания терминала должно было быть завершено. Монтаж оборудования был намечен на 2006 год.
После введения терминала в эксплуатацию алюминиевые слитки при помощи мостовых кранов планировалось сразу грузить в 40-тонные контейнеры, которые без промежуточных погрузочно-разгрузочных работ должны были доставляться продукцию потребителю. Погрузка готовой продукции в контейнеры позволяла сократить издержки по ее доставке.
Общая сметная стоимость проекта строительства контейнерного терминала – $3,5 млн. (MetalTorg.ru 03.05.2005)