БАТУРИНА Елена Николаевна
Бывший президент ЗАО “Интеко”

         Елена Батурина родилась 8 марта 1963 года. Отец был рабочим, мать – мастером на заводе “Фрэзер”. 
         В 1986 году окончила вечернее отделение Московского института управления по специальности “инженер-экономист по организации управления”. Во время учебы работала на заводе “Фрэзер”. (КП, 22 июля 2002)
         В 1982-1987 гг., на последних курсах института и после его окончания, работала младшим научным сотрудником Института экономических проблем комплексного развития народного хозяйства. Одновременно училась в аспирантуре, которую не закончила.
         С 1987 по 1989 год – сотрудник комиссии по кооперативам Мосгорисполкома.
         В 1989-1990 гг. занимала должность отвественного секретаря Российского союза кооперативов.          
    С января 1991 по октябрь 1994 года – директор ТОО “Интеко” (производство пластмассовых изделий). 
    С октября 1994 года – президент АО “Интеко“. Совладелец компании “Интеко” (другим совладельцем компании был ее брат Виктор Батурин).
    В 1991 г. вышла замуж за Юрия Лужкова. 
    3 февраля 1997 года “Новая газета” сообщила, что часть средств, направленных правительством Москвы на строительство пивзавода “Князь Рюрик”, переводилась в “Интеко”. Компания подала иск, посчитав, что статья порочит ее деловую репутацию. 4 апреля 1997 года суд обязал газету опубликовать опровержение. (Ъ, 1 декабря 2006)
    В июле 1999 года Управление ФСБ по Владимирской области проводило проверку счетов фирмы “Интеко” в рамках уголовного дела по переводу валютных средств за рубеж. Батурина подала протест в ФСБ России. Лужков назвал проверку “политической провокацией” и заявил, что компания его жены не имела никаких финансовых и хозяйственных отношений с владимирскими фирмами.
    С февраля 1999 по 2005 год – президент Федерации конного спорта РФ.
     В сентябре 1999 года заявила о намерении баллотироваться в Государственную думу ФС РФ третьего созыва по 14-му одномандатному и.о. Калмыкии. В октябре 1999 была зарегистрирована как независимый кандидат. Выборы проиграла телеведущей Александре Буратаевой. 
    23 октября 2000 Останкинский межмуниципальный суд Москвы удовлетворил иск Батуриной о защите чести и достоинства к телеканалу ОРТ и Сергею Доренко. Суд признал не соответствующими действительности распространенные в программе Доренко 12 декабря 1999 сведения о том, что Батурина имеет квартиру в США, обязал ОРТ опровергнуть эти сведения и взыскал с ОРТ и Доренко по 5 000 рублей.
    В 2001 первый раз инвестировала в недвижимость, купив московский ДСК-3 (производит стройматериалы для панельного строительства). Подробности сделки никогда не раскрывались.  (Коммерсант, 29 сентября 2010)
  С лета 2002 г. – председатель совета директоров Русского земельного банка. В декабре 2002 г. стала владельцем контрольного пакета акций (52,96%) Русского земельного банка. (Коммерсант, 10 января 2003)
    Согласно данным, представленным Батуриной в Банк России, помимо “Интеко” ей принадлежали ЗАО ТПК “Трас” (100%), ООО “Старая усадьба” (80%), ЗАО “Конный завод “Батан” (70%). (Коммерсант, 10 января 2003)
    8 июля 2003 года газета “Ведомости” опубликовала статью “Комплекс Елены Батуриной”, в которой, в частности, говорилось, что для бизнеса супруги мэра московская бюрократия “делает приятное исключение”. Батурина посчитала, что ее обвинили в использовании семейного положения для получения преимуществ в предпринимательской деятельности, и подала иск. 21 января 2004 года Головинский районный суд обязал издание опубликовать опровержение. (Ъ, 1 декабря 2006)
    В августе 2003 г. в программе РТР “Вести+” было сообщено, что, судя по документам, Батурина получает зарплату больше 150 тыс. долларов в месяц, а ее фирма “Интеко” контролирует 20 % панельного домостроения в Москве. (КП, 30 августа 2003)
     В октябре 2003 г. заместитель председателя Госстроя Николай Маслов в интервью сказал,что в Москве проводится ненормальная жилищная политика, которая направлена против москвичей. В новых строящихся домах им достается меньше 10% квартир, люди по двадцать лет стоят в очереди. На вопрос: “Почему проводится такая жилищная политика?” – Маслов сказал: “Потому что в Москве существует частная строительная монополия, сросшаяся с государственной. Супруга Юрия Михайловича Лужкова Елена Батурина занимается скупкой стройиндустрии. Например, после того, как она приобрела цементный завод в Старом Осколе, цена на его продукцию поднялась на 60%. А на цемент приходится очень большая часть в себестоимости строительства. Можно утверждать, что через два-три месяца это приведет к росту цен на жилье в Москве на 30-35%. Госмонополия не так страшна, как частная монополия, связанная с государством, как это происходит сегодня в Москве, когда жена строит, а муж распределяет подряды на строительство. В будущем году на долю предприятий, контролируемых Еленой Батуриной, придется 40-50% всех подрядов на строительство жилья в столице: она сама строит, и сама же “вздувает” цену.” (RBCdaily, 14.10.2003) 
     В мае 2004 г. журнал Forbes оценил состояние Батуриной в 1,1 млрд долларов, поставив ее на 35 место в списке самых богатых россиян.
      24 мая 2004 г. в газете “Русский курьер” был опубликован материал под заголовком “Московский спрут”, в котором говорилось, что принадлежащая Батуриной компания  «Интеко» в разной мере контролирует более десятка крупных компаний, включая «ДСК-3», «Осколцемент», «Интеко-Пласт», «Бистро-Пласт», «МНПЗ-Нефтехим». Также, по данным газеты «Ведомости», в группу «Интеко» входит АКБ «Русский земельный банк». (Русский курьер, 24 мая 2004)
     2 июня 2004 г. адвокат  Батуриной заявил о том, что  не исключает возможности привлечения главного редактора “Ведомостей” Татьяны Лысовой к уголовной ответственности  за неисполнение судебного решения. По его словам, она не выполнила решение Головинского суда Москвы от 21 января 2004 года, обязывающее газету опубликовать опровержение статьи, опубликованной ранее в “Ведомостях”,  о том, что  Батурина использует преимущества своего семейного положения супруги московского мэра в сфере предпринимательской деятельности. (Интерфакс, 2 июня 2004) 
       В октябре 2004 г. Русский земельный банк (РЗБ), контролируемый Батуриной, был исключен из числа уполномоченных банков правительства Москвы. В самом РЗБ  заявили, что такой статус им просто не нужен, но неофициально пояснили, что это шаг политический: слишком много было претензий к банку из-за близости его собственницы к мэру Москвы. (Коммерсант, 18 октября 2004)
     В декабре 2004 г. в здании музея “Бородинская панорама” в Москве по инициативе “Интеко” была открыта выставка, посвященная Наполеону и приуроченная к двухсотлетию его коронации. По словам завотделом Исторического музея Виктора Безотосного, музейное сообщество было шокировано методами, которыми действовала фирма “Интеко”: “По сути, она, используя административный ресурс, демонтировала постоянную экспозицию Панорамы ради размещения выставки… Обеспокоенность вызывает и другой аспект. Дело в том, что Бородинская панорама задумывалась как комплекс русской воинской славы в войне 1812 г. С этой точки зрения организаторы выставки про Наполеона не могли придумать более неудачного места для ее размещения”. (АиФ, №52, 2004)
     В декабре 2004 г. в интервью “Известиям” Лужкову пришлось в который уже раз отвечать на вопросы о бизнесе своей жены: “Я вам докладываю абсолютно официально – за те 15 лет, что моя жена возглавляет фирму “Интеко” (кстати, Елена начала заниматься бизнесом еще до того, как я стал мэром), она не выиграла ни одного муниципального тендера по строительству, кроме последнего – по застройке Молжаниново. И то газеты писали, что она сделала это абсолютно неудачно с точки зрения бизнеса – дорого обойдутся освоение участка, инженерия, социальная инфрастуктура. Меня это не волнует – удачно или не очень, это ее бизнес, ее решение. Я не считаю бизнес своей жены чем-то, что порочило бы нашу семью и нашу фамилию. Я дорожу своим именем…  А вообще, когда приходится говорить на эту тему, это всегда выглядит каким-то оправданием. Да мне плевать на все эти разговоры. Самое главное, что я чувствую внутреннюю чистоту, а разговоры будут всегда”. (Известия, 17 декабря 2004)
     “Почему же она – успешный, мощный бизнесмен – должна отказываться от любимого дела? Как я могу ее остановить, какое я право имею? Она, кстати, в отличие от многих наших так называемых олигархов, все прибыли вкладывает в расширенное производство в России. У нее ни копейки нет за рубежом. Она освоила производство полимеров и занимает сегодня 40% рынка одноразовой посуды. Заняла ведущее место в выпуске оборудования для стадионов, причем продает его в два раза дешевле, чем предлагают иностранцы. Наладила производство цемента. Занялась строительством, правда, в основном не в Москве. А ее сельхозбизнес в Белгородской области делает просто чудеса. Я горжусь бизнесом своей жены”.  (Известия, 17 декабря 2004)
     Также Лужков сказал, что он говорил с женой о том, что ей в ее бизнесе нужно быть предельно прозрачной: в налогах, в получении заказов, чтобы ни одно ее действие не было связано с какими-то привилегиями, которые зависят от мэра: “И она, и я строго это соблюдаем. Прими наше государство закон, что ни один из родственников чиновника определенного ранга не имеет права заниматься бизнесом, мы, как законопослушные люди, соберемся на семейный совет и будем решать, что нам дальше делать”. (Известия, 17 декабря 2004)
     24 января 2005 г. не была переизбрана на пост президента Федерации конного спорта.
     29 января 2005 года журналист Юлия Латынина в эфире радио “Эхо Москвы” заявила, что Батурина является совладельцем обрушившегося 14 февраля 2004 года “Трансвааль-парка”, а компания “Интеко” получила $200 млн за постройку библиотеки МГУ, заявлявшуюся как подарок. 
     28 февраля 2005 г. Батурина направила на имя главного редактора радиостанции Алексея Венедиктова требование об опровержении этих сведений, что и было сделано. (Ъ, 1 декабря 2006)
     В марте 2005 г. Forbes оценил состояние Батуриной в 1 миллиард 300 миллионов долларов (507 место в мире).
      18 марта 2005 г. Тверской суд Москвы удовлетворил два иска Батуриной к газете “Коммерсант”. В статье “Нефтяники всплыли в аквапарке”, опубликованной в “Коммерсанте” 5 марта 2004 года., утверждалось, что Батурина “скрывала свое участие в проекте “Трансвааль-парка” не только от общественности, но, видимо, и от мужа”. Эти сведения, по мнению суда, авторы статьи увязали с информацией о деятельности государственной комиссии по расследованию обстоятельств обрушения кровли “Трансвааль-парка” и установлению виновных лиц в этой трагедии. Суд признал эти сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Батуриной, и обязал редакцию газеты опубликовать их опровержение. (Газета.ру, 18 марта 2005) 30 июня 2005 года Мосгорсуд оставил в силе решение Тверского суда Москвы, признавшего не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство супруги мэра Москвы Елены Батуриной сведения, опубликованные в газете “Коммерсант”. (Интерфакс 30.06.2005)
     Кроме того, суд Москвы удовлетворил иск Батуриной, предъявленный по статье “Мэр с комплексами” (от 29 января 2004 года). В этой статье сообщалось, что “судьбу Валерия Шанцева [зама Лужкова] решила Елена Батурина”. Эти сведения также были признаны судом не соответствующими действительности и подлежащими опровержению. (Газета.ру, 18 марта 2005)
      Адвокаты Батуриной сообщили, что “никаких доказательств, подтверждающих факт участия Елены Батуриной в проекте “Трансвааль-парка”, редакция газеты “Коммерсант” и авторы статей в суд не представили. Что же касается судьбы Валерия Шанцева, то он был и остается вице-мэром города Москвы и никто его судьбу на этом посту не решал”.  (Газета.ру, 18 марта 2005 )
     В апреле 2005 г.  “Интеко” уступила все свои цементные заводы лидеру отрасли – группе “Евроцемент”. Сумма сделки – 800 млн долларов. Эти деньги компания планировала направить на строительство офисных зданий и гостиниц. (Ведомости, 29 апреля 2005)
     В начале августа 2005 г. бывший соперник Лужкова на выборах мэра, депутат ГД РФ Александр Лебедев направил открытое письмо Борису Грызлову, в котором, в частности, писал: “За последние 15 лет одним из крупнейших игроков на столичном строительном рынке является компания “Интеко”, которую возглавляет жена мэра Москвы Елена Батурина. Хотя Юрий Лужков заявляет, что эта фирма “не выиграла ни одного муниципального тендера по строительству”, он регулярно и собственноручно подписывает распорядительные документы московского правительства, предоставляющие ЗАО “Интеко” возможность развивать свой бизнес и получать ощутимую прибыль на реализации значимых инвестиционных проектов”.
     “13 лет назад, на заре семейного союза Юрия Лужкова, кооператив “Интеко” был небольшим предприятием, выпускавшим пластмассовые тазики. Год назад российская редакция журнала “Forbes” презентовала “золотую сотню” самых богатых граждан России. В список отечественных миллиардеров вошла всего одна женщина – владелец 99% акций группы компаний “Интеко” Батурина. Специалисты “Форбс” отметили, что “Интеко” участвует практически во всех крупных столичных проектах в качестве соинвестора, подрядчика или субподрядчика. В апреле 2005 года тот же “Форбс” опубликовал очередную версию т.н. “золотой сотни”, в которой супруга мэра Москвы вновь является единственной представительницей “слабого пола”. По данным “Форбс” ее состояние за год выросло на $300 миллионов и составляет теперь $1,4 миллиарда. Это неудивительно – по сведениям газеты “Ведомости” (№ 77(1359), 29.04.2005, “Батурина построит гостиницы и офисы”) ЗАО “ИНТЕКО” за год (с 2003 г. по 2004 г.) увеличило оборот с $525 млн. до около $1 млрд. Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу супругов относятся “движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства”. Таким образом, если согласиться с оценками журнала “Форбс” (а никаких опровержений со стороны Е.Батуриной до сего дня не последовало), личное благосостояние мэра Москвы благодаря “успешной предпринимательской деятельности” его супруги в выполнении городских заказов выросло на как минимум на $ 700 млн”. (Regnum, 3 августа 2005)
        В ответ Батурина обратилась с открытым письмом в СМИ и ГД РФ, в котором она опровергала обвинения в зарабатывании денег за счет преференций от мэрии г. Москвы: “Ознакомившись с открытым письмом… Лебедева, и, изучив весь перечень проектов, указанный в письме г-на Лебедева, с удовлетворением отмечаем, что данная информация является наоборот документальным подтверждением отсутствия аффилированности нашего бизнеса с правительством Москвы…” Батурина отметила, что все указанные в письме Лебедева участки и объекты не являлись собственностью города, а были приобретены компанией на вторичном рынке: “Ставя под сомнение данный факт, А. Лебедев делает основной акцент на том, что относительно каждого из указанных участков имеются распоряжения или постановления Правительства Москвы. Причем, Лебедеву прекрасно известно – подписывая указанные распоряжения, мэр города выполняет свои непосредственные функции в качестве главы исполнительного органа муниципального самоуправления, только констатирующего согласие со строительством того или иного объекта…” (Известия, 9 августа 2005)
     Батурина также подчеркнула, что ее компания может “отчитаться за каждый рубль, который в течение всех этих лет поступал на ее счета или же уходил со счетов компании… Истинные же источники миллиардного состояния г-на Лебедева далеко не столь прозрачны, о чем неоднократно писала российская и зарубежная пресса. А после ознакомления с экономически неграмотными аргументами, которые он приводит в своем открытом письме, возникают еще большие сомнения в его деловой компетентности”: “Конечно, можно было бы вступить в более “серьезную и основательную”, как предложил А.Лебедев, полемику, но это имело бы смысл, если бы он был серьезным оппонентом, приводящим грамотные аргументы, а не заурядным “коверным” на политической арене. Очевидно, что целью дискуссии, предлагаемой Лебедевым, является не решение конкретных проблем города, а попытка каким-либо образом напомнить о себе”. (Известия, 9 августа 2005)      
       В августе 2005 г. главы шести районов Белгородской области направили обращение в СФ и ГД РФ, в котором попросили остановить компанию “Интеко”, активно скупающую землю в области. По данным чиновников, с 2004 г., когда начал действовать закон об обороте сельхозземель, “Интеко” приобрела в регионе не менее 100 000 га пашни, потратив на это около $3 млн. Местные власти обвиняли компанию в использовании серых схем и скупке земель по заниженным ценам. (см. http://www.compromat.ru/main/luzhkov/baturina/belgorod.htm)
     Конфликт между “Интеко-Агро”, с одной стороны, и администрациями Белгорода и Белгородской области – с другой, касался земель, которые компания  Батуриной приобрела в этом регионе: местные чиновники считали, что, скупив сельскохозяйственные земли, компания не выполняла свои обязательства перед областью и разваливала сельское хозяйство.  (Известия, 13 октября 2005)
       Но самые серьезные противоречия касались выкупленных “Интеко-Агро” участков земли, по которым должна была пройти железнодорожная ветка к Яковлевскому руднику – одному из богатейших месторождений железной руды. Владельцем рудника была компания “Металл-групп”, ее, по некоторым данным, контролировали бывший премьер-министр Виктор Черномырдин и его сын Виталий. С начала 2005 г. “Интеко” противодействовала строительству железнодорожной ветки, считая его незаконным.   (Известия, 13 октября 2005)
      “Между нами, администрацией области и руководством рудника заключалось трехстороннее соглашение, которое действовало до 31 декабря 2004 года, – заявили в пресс-службе “Интеко”. – По нему мы выделяем земли под строительство железной дороги, но взамен нам предлагаются другие участки. Строительство началось, а земли не предоставили. После 31 декабря никаких дальнейших договоров не заключалось, и земли остались в собственности “Интеко”, а строительство продолжается.  (Известия, 13 октября 2005)
     Еще в августе 2005 г. сотрудники Яковлевского рудника написали письмо президенту России, в котором просили разобраться с противоправными действиями “Интеко”. Как следовало из письма, “правительством области был выкуплен у всех  сельхозпроизводителей, в том числе и у ООО “Интеко-Агро”, и оформлен в собственность области земельный участок в размере 103 га, который был переведен решением губернатора из категории земель сельхозназначения в земли транспорта с последующей передачей в аренду на 49 лет Яковлевскому руднику”.  (Известия, 13 октября 2005)
     “Земля, на которой мы строим дорогу, не принадлежит “Интеко”, – заявил заместитель генерального директора ООО “Металл-групп” Сергей Грачев. – Мы арендовали ее у области, а в договоре мы согласовали, что “Интеко” не возражает против строительства. Рудник должен был быть запущен 4 сентября, но нам не давала работать охрана “Интеко”. И мы до сих пор его не запустили и терпим серьезные убытки. Вообще, если нанести на карту все земли, которые скупила “Интеко”, то они четко совпадают с госрезервом природных ископаемых. Они идут на захват природных ресурсов и хотят дестабилизировать обстановку в области, чтобы захватить власть”. (Известия, 13 октября 2005 )
     9 октября 2005 г. в Белгороде был жестоко избит сотрудник компании “Интеко-Агро” Александр Анненков, а 11 октября 2005 г. в Москве – представлявший интересы компании адвокат Дмитрий Штейнберг. На следующий день он умер. 
     С января 2006 года – заместитель председателя Межведомственной рабочей группы по приоритетному национальному проекту “Доступное и комфортное жилье – гражданам России” при Совете при президенте РФ по реализации приоритетных национальных проектов. 
      18 января 2006 г. пресс-служба “Интеко” распространила официальное заявление Елены Батуриной, в котором сообщалось, что “с конца декабря 2005 г. В. Н. Батурин оставил пост первого вице-президента компании “Интеко” и не уполномочен представлять интересы компании, а также делать заявления от ее имени”. (Ведомости, 19 января 2006)
     В феврале 2006 журнал “Финанс” оценил состояние Батуриной в 1,9 миллиарда долларов (29-е место в России), а в марте 2006 г. “Forbes” – в 2,3 миллиарда долларов (335 место в мире). 
     17 марта 2006 г. собрание акционеров “Интеко” одобрило выкуп компанией у Виктора Батурина 600 акций за 552 336 530 руб. Таким образом, Батурина стала единственной хозяйкой “Интеко”. (Ведомости, 21 марта 2006 ) 
      В июле 2006 г. Батурина отдала 50% акций “Интеко-агро” брату Виктору с условием, что слово “Интеко” из названия агрокомпании должно было исчезнуть. Кроме того, Виктору Батурину отошел сочинский бизнес “Интеко”. Таким образом брат и сестра окончательно разделили свой бизнес. (Газета.ру, 3 июля 2006 ) 
      18 сентября 2006 г. “Ъ” сообщил, что, по его сведениям, Батурина начала масштабную реорганизацию своих активов. Этим должен был заняться Алексей Чаленко, ставший советником Батуриной. Эксперты считали, что с его помощью подконтрольная ей “Интеко” должна была стать более прозрачной. (Ъ,  18 сентября 2006 )
        9 октября 2006 г. “Ведомости” сообщили, что Батурина решила упорядочить структуру группы “Интеко” и создать централизованную систему управления своими активами. Все проекты холдинга были разбиты на несколько направлений, каждое из которых передавалось отдельной управляющей компании. Одна из них должна была получить в управление закрытый паевой фонд на сумму более 80 млрд рублей, который должен был стать одним из крупнейших игроков на российском фондовом рынке. По состоянию на октябрь 2006 г. крупнейшим паевым фондом были “Стратегические инвестиции” (64 млрд рублей). (Ведомости, 9 октября 2006 )
        30 ноября 2006 г. должен был поступить в продажу очередной номер журнала Forbes. Центральным материалом номера должна была стать семистраничная статья о Батуриной. В материале рассказывалось о том, как Батурина смогла перестроить свой бизнес таким образом, что уход в отставку Лужкова (в декабре 2007 года истекал срок его полномочий) практически не скажется на ее доходах. В тексте, в частности, утверждалось, что Батуриной больше будет не нужен необходимый в строительном бизнесе административный ресурс, так как ее компания будет получать доходы от сдачи в аренду принадлежащей ей земли и недвижимости. В статье также приводились сравнительные графики роста доходов от строительства и аренды, подтверждающие эти утверждения. На обложке Forbes была размещена фотография Батуриной и слова главы “Интеко”: “Мне гарантирована защита”.  (Ведомости, 1 декабря 2006 )
     Анонс журнала с фотографией этой обложки был размещен в номере еженедельника “Русский Newsweek” (его также издавало Axel Springer Russia) от 27 ноября 2006 г. После выхода анонса офис Axel Springer посетили представители компании “Интеко”. К издателю российского Forbes, генеральному директору издательского дома Axel Springer Russia баронессе Регине фон Флемминг, пришел вице-президент по внешнеэкономическим связям компании “Интеко” Илья Парнышков, который счел некорректной вынесенную на обложку цитату. Парнышков продемонстрировал фон Флемминг уже составленное исковое заявление, содержащее требование в качестве обеспечительной меры ареста тиража и запрета публикации статьи в интернете. (Ъ, 1 декабря 2006)
     В опубликованном 30 ноября 2006 г. заявлении Axel Springer Russia говорилось, что именно цитата на обложке “Мне гарантирована защита” стала причиной уничтожения номера. “В интервью корреспонденту Forbes г-жа Батурина сказала, буквально, следующее: “Мне, как и любому инвестору, гарантирована защита моих прав”. Часть фразы, вынесенная на обложку, вводит в заблуждение читателей издания, так как не была произнесена самой г-жой Батуриной…” – говорилось в заявлении. (Ъ, 1 декабря 2006)
     Журнал вышел с цитатой на обложке: “Мне как инвестору гарантирована защита”.
     30 января 2007 г. в Тверском суде Москвы начался процесс по иску Виктора Батурина к Елене Батуриной. Истец утверждал, что был незаконно уволен с поста вице-президента компании “Интеко”, требовал выплатить ему положенную зарплату за несколько месяцев и компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 6 млрд рублей, а также восстановить на работе. Виктор Батурин присутствовал лично, Батуриной не было. Присутствовали лишь ее адвокаты. (Маяк, 30 января 2007)
     Эксперты называли иск “формальным”, считая, что основная цель Батурина – получить компенсацию за принадлежавшие ему до 2002 года 25% акций “Интеко”, которые оценивались в $1 млрд. (Ъ, 18 января 2007)
     1 февраля 2007 г. адвокаты Батурина потребовали проведения почерковедческой экспертизы его заявления об уходе с работы, которое представили в суде защитники компании “Интеко”. Сам Батурин утверждал, что никакого заявления не писал, и считал этот документ подделкой. (КП, 2 февраля 2007)
     12 февраля 2007 г. Тверской суд Москвы отказал Батурину в удовлетворении иска к сестре.     
      14 февраля 2007 г. стало известно, что Батурина подала в суд на ИД Axel Springer и главного редактора Forbes Максима Кашулинского. Сумма исков – 106500 рублей – из расчета по рублю за каждый экземпляр. (Газета.ру, 14 февраля 2007)
      Выяснилось, что дело было не только в заголовке. Как сообщила пресс-служба “Интеко”, поводом для иска стало также “некорректное указание фактов, создающее превратное представление о деятельности компании у читателей”, и заявления о том, что компания пользуется поддержкой госорганов. (Газета.ру, 14 февраля 2007 )
     15 февраля 2007 г. судебный процесс между сестрой и братом Батуриными закончился подписанием мировой. Она отказалась от требований, чтобы Виктор вернул 300 млн рублей долга и от получения в собственность управляющей компании, контролирующей сельскохозяйственные активы брата, он – от требований выплаты долгов по зарплате и отпускным. (Газета.ру, 15 февраля 2007 ) 
        21 марта 2007 г. Чертановский суд Москвы обязал Кашулинского выплатить 109,165 тыс. рублей по иску компании “Интеко”. 
        17 апреля 2007 г. Тушинский суд Москвы, рассмотрев гражданские дела по искам Батуриной к АНО «Региональный сетевой информационный центр» и Николаю Сидорчуку, решил обязать последнего опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Батуриной, посредством опубликования на Интернет-сайте http://www.msknews.ru («Столичные новости») опровержений следующего содержания: “26 июня 2006 года на Интернет-сайте http://www.msknews.ru («Столичные новости») в рубрике «Скандалы» была опубликована статья под заголовком Елене Батуриной продлено расхищение Москвы еще на три года». В данной статье были распространены сведения, не соответствующе действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Батуриной Е.Н. В частности не соответствуют действительности высказывания: – «Елене Батуриной продлено расхищение Москвы еще на три года»; – «Льготные, привилегированные условия для бизнеса создал Юрий Лужков своей супруге Елене Батуриной, закрепив их в постановлении Правительства столицы о прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 2006-2008 гг.»  
        Также суд признал несоответствующими действительности следующие строки из публикаций Сидорчука: “На ближайшие три года, пока муж будет находиться у власти, корпорация «ИНТЕКО» и десятки ее дочерних фирм обеспечиваются не только эксклюзивными бюджетными заказами города на строительство и торговлю, но и льготами по аренде”;
        “Финансовые итоги четырехлетнего монопольного правления семейной фирмы на строительно-торговом рынке Первопрестольной не могут не впечатлить: за это время Батуринской компанией «освоено» с помощью столичной казны около 3 миллиардов долларов. В течение первого года существования – «скромные» 450 миллионов УЕ, а затем – по возрастающей почти в арифметической прогрессии”;
     “Жителей Южного Бутова из своих домов выгоняет жена Лужкова; … происходит все в традиционной циничной стилистике ИНТЕКО, которой всегда было наплевать на интересы простых граждан. Так было, к примеру, в Белгородской области, когда Батурина за копейки скупала земельные паи у местных бабушек. Адвокат ИНТЕКО в телеэфире тогда прямо заявил: а зачем им большие деньги, хватит им на гроб и на памятник. То же самое происходит сейчас и в Южном Бутово”. 
         25 мая 2007 губернатор Петербурга Валентина Матвиенко на встрече с журналистами на вопрос одного из корреспондентов, кто виновен в избиении представителей прессы во время апрельского “марша несогласных”, сказала: “Батурина в Москве вытворяет и не такое!”  (Коммерсант, 18 марта 2010)
       15 января 2008 г. стало известно, что Батурина приобретает допэмиссию акций Русского земельного банка объемом 1 млрд рублей. (Прайм-ТАСС, 16 января 2008 )
         17 января 2008 г. 9-й арбитражный апелляционный суд обязал издателя Forbes опубликовать опровержение материала о бизнесе Батуриной и выплатить ей 106,5 тыс. руб. компенсации (по 1 руб. за каждый экземпляр журнала) за нанесенный ущерб деловой репутации. Компенсация должна была быть взыскана с издателя и двух авторов статьи, как и требовала Батурина. (Ъ, 18 января 2008)
       6 февраля 2008 г. “Интеко”подала в арбитражный суд Москвы иск о защите деловой репутации к депутату Госдумы Галине Хованской по поводу ее высказывания на страницах издания “Газета”. Поводом для разбирательства стал материал “Москву поделят на троих”, опубликованный 25 октября 2007 года. В статье, повествующей о реформе столичного рынка коммунальных услуг, приводилось мнение Хованской, которая утверждала, что московские власти вступили в сговор с “Интеко” и еще двумя столичными компаниями-застройщиками “с целью раздела крайне выгодного рынка управления многоквартирными домами”. “Неестественная монополия ДЭЗ будет со временем заменена такой же неестественной монополией частных компаний, что гораздо опаснее для жителей”,- заявила “Газете” Хованская. Соответчиками в заявлении “Интеко” выступали редакция издания и авторы материала Матвей Масальцев и Владислав Долгов, сумма исковых требований — 72,6 тыс. руб (по рублю с экземпляра газеты). (Ъ, 7 февраля 2008) 

В феврале 2008 г. журнал «Финанс» опубликовал очередно рейтинг миллиардеров. Батурина осталась самой богатой женщиной России. Ее капитал за год увеличился с $6 млрд до $7 млрд. 

Также Батурина стала единственной россиянкой из 99 женщин-миллиардеров в мире по версии журнала Forbes. В общем спике миллиардеров журнал поставил ее на 253 место с состоянием в $4,2 млрд (на 2,8 млрд меньше, чем насчитал “Финанс”). Что касается  увеличения капитала за год, то тут  Forbes и “Финанс” были единодушны: за год капитал увеличился на $1 млрд. (Газета.ру, 6 марта 2008) 

16 июля 2008 г. британская газета The Daily Mail сообщила, что самый большой после Букингемского дворца частный дом в Лондоне, выкупленный в июле 2007 года за 32 млн фунтов стерлингов девелопером у арабской семьи, нашел нового владельца, заплатившего за него 50 млн фунтов (около $100 млн). Им стала Бутурина. Дом находился в полуразрушенном состоянии. (Финмаркет, 16 июля 2008) 

 В июле 2008 года арбитражный суд удовлетворил иск “Интеко” к Хованской и “Газете”, однако в сентябре 2008 г. девятый апелляционный арбитражный суд Москвы, куда была подана кассация, не согласился с таким решением. Суд признал, что тот текст, который “Интеко” требовала опровергнуть, содержит личную оценку журналиста и поэтому не подлежит опровержению. Кроме того, суд признал, что поскольку в России зарегистрировано 255 компаний с названием “Интеко”, доказать, что речь шла именно о той из них, которая подала иск, невозможно. (Коммерсант, 11 сентября 2008)

В феврале 2009 г. журнал “Финанс” опубликовал новый рейтинг российских миллиардеров.  Батурина заняла в нем 45-е место: журнал оценил ее состояние в 1 миллиард долларов, т.е., по подсчетам “Финанса”, она потеряла за год около 6 млрд.

В начале марта 2009 стало известно, что в межведомственную рабочую группу по мониторингу за финансово-экономическим состоянием компаний, входящих в перечень системообразующих организаций, поступила заявка ЗАО “Интеко” на получение господдержки. Из-за финансового кризиса в 2009-2011 годах ЗАО “Интеко” будет испытывать дефицит оборотных средств, текущие потребности составляют 49 млрд руб. (или $1,382 млрд по текущему курсу), говорилось в заявке. Большая часть средств (34 млрд руб.) “Интеко” требовалось для рефинансирования полученных ранее кредитов. Основными кредиторами, по собственным данным компании, были Сбербанк, Газпромбанк, банк Москвы и ВТБ. Еще 15 млрд руб. “Интеко” требовалось на пополнение оборотного капитала. (Коммерсант, 11 марта 2009) 

18 июня 2009  стало известно, что “Интеко” погасила почти 90% своего кредитного портфеля, который весной оценивался примерно в 30 млрд руб. Основную часть долга – 18 млрд руб. – компания выплатила главному кредитору, Газпромбанку. Чтобы рассчитаться с долгами, Батуриной пришлось продать принадлежащие ей акции “Газпрома”, Сбербанка и “Роснефти”, а также 58 га на западе Москвы. (Коммерсант, 19 июня 2009)

4 июля 2009 были опубликованы сведения о доходах Батуриной за 2008 г. Более 15 млн руб. она получила в качестве зарплаты на своем официальном месте работы – ЗАО “Интеко”. На девелоперских проектах она заработала около 440 млн руб., проценты от вкладов составили чуть менее 1,5 млн руб. Основным источником доходов стали результаты операций по продаже ценных бумаг – более 6,5 млрд руб. (Коммерсант, 8 июля 2009)

Сведения о доходах Батуриной были обнародованы в соответствии с антикоррупционным указом президента РФ от 18 мая 2009 года, согласно которому чиновники и члены их семей обязаны ежегодно предоставлять данные о своих доходах для публикации в СМИ.

Летом 2009 года разразился скандал в связи с арестом имущества одного из крупнейших московских девелоперов Шалвы Чигиринского. Судебный процесс проходил в Высоком суде Великобритании. По свидетельству адвоката Чигиринского Кристофера Грисона, Батурина и Чигиринский осуществляли совместные проекты в области девелопмента и нефтегазового бизнеса начиная с 1999 года. В 2003 году их партнерство было оформлено официально — доли в компаниях Rossini (нефтяной бизнес) и Salvini (девелопмент) были разделены 50 на 50 между Чигиринским и Батуриной.

Цитата из доклада Бориса Немцова “Лужков. Итоги“: В принципе ничего плохого в партнерстве нет. Если бы не грандиозные скандалы, связанные с выигрышами Чигиринским (читай — Батуриной и Чигиринским) конкурсов, организованных правительством Москвы. Наиболее известный из этих конкурсов — по получению прав на застройку гостиницы «Россия». В конкурсе, состоявшемся в ноябре 2004 года, участвовали «СТ Девелопмент» (Чигиринский—Батурина), ЗАО «Монаб» и строительная фирма Strabag. В итоге победителем стала компания Чигиринского—Батуриной, пообещавшая инвестировать в проект 800 миллионов долларов. Между тем «Монаб» и Strabag сделали предложение в 1,45 миллиарда и 2 миллиарда долларов соответственно.

8 сентября 2009 на свет появился “независимый экспертый доклад” Бориса Немцова “Лужков. Итоги”. В нем подводились итоги семнадцатилетнего правления Лужкова. Отдельно автор остановился на развитии бизнеса Батуриной. “Лужков немедленно должен быть отстранен от должности мэра и вместе с женой Еленой Батуриной предстать перед судом по статьям о коррупции”, – подытожил Немцов .

Немцов сообщил о том, что перед обнародованием своего труда отдал его сначала адвокату, поскольку “Лужков и Батурина любят судиться”, и спокойно отреагировал на то, что мэрия намерена с ним судиться: “Мне очень нравится, что они отважились подать в суд на клевету. У меня есть три неопровержимых доказательства коррупционной деятельности парочки Лужков—Батурина: приватизация ДСК-3 в пользу Батуриной, более 20 постановлений Лужкова, дающих право на коммерческую застройку на территории 1200 га, июльская история о продаже Батуриной 58 га земли, которая в результате оказалась в распоряжении московского правительства”. (Коммерсант, 17 сентября 2009)

2  октября 2009 Лужков и Батурина подали иски к Немцову о защите чести и достоинства, поскольку в докладе “Лужков. Итоги” содержалась “явная ложь, искажающей реальное представление о деятельности “Интеко”.

Немцов сказал, что он “рад, что Лужков и Батурина сами подали иски: так перепугались, что сразу оба обратились в суд”: “Я считаю, что это замечательная возможность провести открытый процесс, на котором рассказать людям о коррупции в Москве и ее правительстве. У меня есть доказательства: решение Лужкова о комплексной застройке, которое сделало Батурину миллиардером, покупка московским правительством у Батуриной 58 га земли на Мичуринском проспекте за 13 млрд руб., что в четыре-пять раз превышает ее стоимость, и т. д.”. (Коммерсант, 5 октября 2009)

30 ноября 2009 неподконтрольный Лужкову Замоскворецкий суд Москвы постановил взыскать 1 миллион рублей с ИД “Коммерсант” и Немцова, удовлетворив иск Лужкова о защите достоинства и деловой репутации. Кроме того, согласно решению суда, Немцов и газета должны были опровергнуть “недостоверную информацию” о том, что коррупция в Москве стала системой и т.д.

В конце ноября 2009 Лужков подал в неподконтрольный ему Мещанский райсуд иск о защите чести и достоинства к члену политсовета партии “Правое дело” Борису Надеждину и самой партии. Поводом послужило выступление в эфире радиостанции “Русская служба новостей” об объединении Москвы и области: “Нужно понимать, что хочет Лужков, – захватить жирные куски территории Подмосковья для застройки, чтобы его жена Елена Батурина еще больше разбогатела”. В иске Лужкова говорилось, что это заявление “дискредитирует его, как высшее должностное лицо города, и не соответствует действительности”. В качестве компенсации он хотел получить, как обычно, по 500 тыс. руб. с Надеждина и партии. (Коммерсант, 30 ноября 2009)

В конце января 2010 Лужков подал очередной иск о защите чести и достоинства. К Леониду Гозману. На этот раз его возмутили высказывания последнего в программе “Титаны общества” на радио “Русская служба новостей” о том, что он сделал “жену миллиардером долларовым, самой богатой женщиной России, руководителем гигантской бизнес-империи “Интеко””, что “мэр просто миллиарды долларов переводит в свой семейный бюджет” и “мэр крупнейшего города России… превратил свой регион в источник доходов для семьи”.

Лужков считал, что эта информация связывает его деятельность на посту мэра Москвы с интересами бизнеса Батуриной, что не соответствует действительности. В качестве компенсации он хотел получить 1 млн руб. с Гозмана и “Русской Медиа Группы”. (Коммерсант, 27 января 2010)

В начале февраля 2010 были опубликованы результаты опросов, проведенных “Левада-центром” 29-31 января 2010. 13% москвичей считали, что Батурина “добилась всего своими собственными силами и талантами”, 65% , что она “стала миллиардером с помощью своего мужа”. (Коммерсант, 3 февраля 2010)

3 февраля 2010 на заседании суда по иску к Немцову представители “Интеко” заявили, что нанесенный докладом Немцова ущерб “Интеко” и Батуриной подтверждается социологическими опросами, которые “после выхода доклада показали резкое повышение негативного отношения” москвичей к деятельности мэра и его супруги. (Коммерсант, 4 февраля 2010)

Разгорелся в суде спор вокруг оспариваемой Батуриной фразы из доклада: “Нигде, кроме Москвы, бизнес Батуриной не развивается успешно”. В подтверждение убыточности бизнеса “Интеко” Немцов привел запрос компании в Минэкономразвития об оказании ей господдержки. В документе приводились цифры убыточности компании за 2008 год в размере 1 млрд 717 тыс. руб. Представители “Интеко” ставили под сомнение подлинность документа (он был получен в Минэкономразвития по депутатскому запросу Жириновского). Однако потом пояснили, что “критерии убыточности бизнеса определяются справкой бухгалтерии”.

На вопрос Немцова: “Успешный бизнес может быть убыточным или вы обманули Минэкономразвития?” – представитель Батуриной Лариса Воронцова стала рассказывать про панельное домостроение в России. В итоге судья сделал замечание батуринцам за то, что они не отвечают на вопросы. А адвокат Немцова Гералина Любарская заметила, что если факты из доклада ложные, то почему Батурина “не раскрыла обществу информацию об описанных в докладе сделках: котел кипит, и надо крышку открыть, общество хочет знать правду”. Воронцова подчеркнула, что есть “коммерческая тайна” и “Елена Николаевна все сведения представляет в налоговую инспекцию”. (Коммерсант, 4 февраля 2010)

15 февраля 2010 Арбитражный суд Москвы признал, что немцовская фраза “…факты – упрямая вещь. Нигде, кроме Москвы, бизнес Батуриной не развивается успешно…” не соответствует действительности и взыскал в пользу Батуриной с ответчика 40 тысяч рублей.

“40 тысяч вряд ли смогут стать компенсацией для Батуриной, – заявил Немцов. – Ее адвокаты всеми правдами и неправдами пытались признать несоответствующими действительности факты доклада о том, что Юрий Лужков подписывал постановления правительства Москвы и они стали причиной чудесного превращения Батуриной в долларового миллиардера… Лужков и Батурина требовали опровергнуть двенадцать фраз из доклада, суд счел порочащими только две, и то малосущественные, которые не меняют сути доклада”. Также сказал, что после того, как суды подтвердили его правоту, “деятельностью Лужкова по поддержке бизнеса своей жены должны заниматься следственные органы, отвечающие за борьбу с коррупцией”. Сам же Немцов также не собирался оставлять супружескую пару в покое и готовил новый доклад – “Лужков. Итоги-2”. (Коммерсант, 17 февраля 2010)

17 марта 2010 “Интеко” сообщило о покупке 90% ЗАО “ДСК-3” в Санкт-Петербурге. (Коммерсант, 18 марта 2010)

31 марта 2010 Высокий суд Лондона признал, что The Sunday Times ложно приписала Батуриной владение особняком Уитэнхерст, а также его масштабную реконструкцию с нарушением ряда норм местного законодательства. (Прайм-ТАСС, 1 апреля 2010) 

В мае 2010 столичные чиновники отчитались о своих доходах за 2009. Лужков заработал 7 миллионов 980 тысяч рублей. Батурина- 31 миллиард. 

21 мая 2010 Батурина обратилась с официальным письмом в Генпрокуратуру: “Прошу вас обеспечить соблюдение моих прав как гражданина России, ведущего законную предпринимательскую деятельность, защитить меня от клеветы, которую методично продолжает распространять Немцов, и привлечь его к уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством”. Также Батурина попросила прокуратуру указать, есть ли у компетентных органов какие-либо претензии к законности бизнеса “Интеко”. (Интерфакс, 21 мая 2010) 

12 июля 2010 Девятый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции от 15 февраля 2010 года по иску Батуриной к Немцову. Суд второй инстанции увеличил сумму компенсации на 20 тыс. руб. и обязал Немцова опровергнуть на своем сайте еще одно утверждение из доклада: “Для того чтобы установить полный контроль над ДСК-3, Батурина в 2001 году участвует в приватизации компании, выкупая у (внимание!) московского правительства контрольный пакет акций ОАО”. (Коммерсант, 13 июля 2010)

В начале сентября 2010 началась массированная травля Лужкова на телевидении. 10 сентября 2010 на НТВ был показан фильм “Дело в кепке”, в котором деятельность мэра была подвергнута жесткой критике. “Этот фильм – экранизация моего доклада “Лужков. Итоги”, – сказал Немцов. – Три фрагмента НТВ воспроизвел практически дословно – о том, что в постановлениях Лужкова фирме его супруги предоставлялись льготы, о том, что подписанные Лужковым постановления повышали капитализацию бизнеса Батуриной и о том, что по Семейному кодексу мэр является обладателем половины миллиардного состояния своей супруги”.

11 сентября 2010 сюжет программы “Максимум” на НТВ был посвящен тому, как фирма Батуриной с помощью Лужкова заработала на реставрации скульптуры “Рабочий и колхозница” несколько миллиардов рублей (эта схема была подробно описана во втором издании доклада “Лужков. Итоги”).

16 сентября 2010 “Интеко” и Батурина подали кассационную жалобу на решение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 года и постановление от 19 июля 2010 года по делу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в отношении Немцова. Истцы были намерены добиться в суде удовлетворения своих исковых требований в полном объеме. (Интерфакс, 16 сентября 2010) 

Также Батурина рассказала газете The New Times (“Новое время”) о чистоте своего бизнеса (он ничем не связан с правительством Москвы и не патронируется мэром, так как все строительные проекты реализуются на “федеральных землях” и на основании решений, принимаемых федеральными властями) и о безупречности своего мужа, который, по ее мнению, стал заложником аппаратной борьбы различных группировок за право выставить своего кандидата на президентских выборах 2012 года. (Коммерсант, 21 сентября 2010)

18 сентября 2010 на НТВ вышел фильм, посвященный Батуриной – “Дорогая Елена Николавна”. Тональность фильма была достаточно мирной. Интерес зрителей в Москве – огромным. У телеэкранов находился каждый десятый москвич. (Коммерсант, 21 сентября 2010) 

Утром 28 сентября 2010 был опубликован указ Медведева об отставке Лужкова “в связи с утратой доверия”.

29 сентября 2010 Александр Лебедев в качестве лидера общественного движения “Наша столица” отправил в Генпрокуратуру и Госдуму, а также ряд международных организаций (ООН, Европейская комиссия) и правоохранительные органы США и Великобритании “заявление с требованием расследования международного акта коррупции”. Как говорилось в заявлении, оно было связано с тем, что Шалва Чигиринский в Высоком суде справедливости в Лондоне заявил о том, что “Елена Батурина получила во владение 50% от его доли в компании “Сибир Энерджи” в обмен на свое содействие в разрешении бюрократических проблем”.

Как пояснил пресс-секретарь Лебедева Артем Артемов, петиция готовилась еще до отставки Лужкова, а иностранные правоохранительные органы были привлечены потому, что значительные средства, которые, как был уверен заявитель, были получены незаконно, Батурина выводила за рубеж”. (Коммерсант, 30 сентября 2010)