ГУСИНСКИЙ Владимир Александрович
Бывший председатель совета директоров ЗАО “Медиа-Мост”,
вице-президент Всемирного еврейского конгресса
бывший президент Российского еврейского конгресса (РЕК),
бывший генеральный директор ТОО “Группа “Мост” и бывший президент “Мост-банка”
Владимир Гусинский родился 6 октября 1952 года в Москве, еврей. Дед Гусинского был расстрелян в 1937 году, бабка тогда же была арестована и отсидела 9 лет. Мать Лилия Яновна.
С 1969 по 1973 учился в Московском институте нефтехимической и газовой промышленности им. Л.М.Губкина.
В 1973-75 служил в армии на Украине в войсках химразведки.
В 1975 г. поступил в Государственный институт театрального искусства им.А.В.Луначарского на режиссерский факультет и в 1981 г. его окончил.
Дипломный спектакль – “Тартюф” Мольера.
После окончания ГИТИСа работал театральным режиссером в провинции (в частности, в Туле).
В начале 1980-х перебрался в Москву. Заведовал художественно-постановочной частью Международного фестиваля молодежи и студентов в Москве, был главным режиссером культурной программы для иностранных участников московских Игр доброй воли. Организовывал различные массовые действия – дни культуры, дни печати, праздники районов.
Подрабатывал частным извозом на своей машине.
В октябре 1986 органы внутренних дел Советского РУВД возбудили в отношении Гусинского уголовное дело по ст.147 ч.1 УК РСФСР (мошенничество) – в связи с двумя заявлениями от знакомых Гусинского, в которых один обвинял Гусинского в присвоении денег, выданных ему на покупку автомашины по доверенности, а другой – в невозврате долга. Так как доказательств потерпевшие не представили, дело было в в декабре 1986 прекращено по ст. 8 УПК (изменение обстановки).
В 1986 году вместе с Борисом Хаитом создал кооператив “Металл”, который производил различные предметы от медных браслетов и женских украшений до металлических гаражей.
В 1988 году открыл консультационно-информационный кооператив “Инфэкс”, в котором стал генеральным директором. “Инфэкс” консультировал в сфере права, финансов, бизнеса, а также занимался политическим анализом по заказу клиентов – в основном иностранных, операциями с недвижимостью.
Позже появились подряды на реставрацию зданий в центре Москвы, несколько заводов стройматериалов (1).
В 1989 г. кооператив “Инфекс” выступил в качестве одного из учредителей совместного предприятия “МОСТ”, зарегистрированное 24 мая 1989 г. В СП “Мост” “Инфэксу” принадлежала половина уставного капитала. Его иностранным партнером стала крупная американская юридическая фирма “Арнольд и Портер”. Генеральным директором СП “Мост” стал В.Гусинский. В 1990 г. выкупил долю американского партнера, и “Мост” стал 100% российским предприятием.
В октябре 1989 г. был создан “Мост-банк”, президентом которого стал Гусинский. По размеру уставного капитала (18 млрд. 250 млн. рублей) “МОСТ-Банк” вошел в число десяти крупнейших коммерческих банков России, входит в число 25 официальных дилеров, которым разрешено совершать операции с государственными краткосрочными облигациями, и является одним из уполномоченных банков Правительства Москвы по обслуживанию бюджетных предприятий социальной сферы города.
В 1992 образован был холдинг АО “Группа “Мост”, в структуре которого никаких иностранных участников уже не было. В АО “Группа “Мост” Гусинский занял пост Генерального директора. Во всех 42 предприятиях, вошедших в холдинг, “МОСТ” имеет контрольный пакет. Десять компаний из 42 работают с недвижимостью – в том числе завод пескобетонных блоков, цехи по распиловке леса и производству окон, дверей и других столярных изделий. По заказу правительства Москвы “Группа “МОСТ” финансировала разработку концепции малоэтажной застройки столицы и московского региона, ведет строительство нескольких поселков коттеджного типа под Звенигородом.
Гусинский – один из героев статьи Юрия Щекочихина в “Литературной газете” “Страх” (1992 год), где “Мост” упоминался как грандиозная мафиозная структура, скупившая половину Москвы (2). Гусинский общещал подать в суд на Щекочихина за нанесение ему значительного морального и материального ущерба, но обещание не было выполнено.
На заседании правительства Москвы под председательством Юрия Лужкова в июле 1992 г. деятельность МОСТа была одобрена. Ему было поставлено в заслугу, что он ведет работу по реконструкции жилья в центре города и изготовляет стройматериалы.
В апреле 1992 года подписал письмо с протестом против заявления Константина Борового от 9 апреля 1992 года, в котором тот обвинял правительство Москвы во главе с Ю.Лужковым в непрофессионализме и коррумпированности.
В 1992 году Гусинский привлекает на работу в качестве советника службы безопасности и руководителя аналитического отдела “Группы МОСТ” бывшего заместителя председателя КГБ и начальника 5-го отдела КГБ Филиппа Бобкова.
Гусинский участвовал в создании группы “Предпринимательская политическая инициатива-92” осенью 1992 г. вместе с Константином Затулиным, Юрием Милюковым, Марком Масарским, Владимиром Виноградовым, Владимиром Гусинским, Михаилом Ходорковским, Кахой Бендукидзе, Иваном Кивелиди, Олегом Киселевым, Валентином Мамедовым, Леонидом Невзлиным. Первая пресс-конференция группы прошла в ноябре 1992 г. Во время VII съезда народных депутатов России (декабрь 1992 г.) ППИ выступила с заявлением о необходимости компромисса между исполнительной и законодательной властями, против “прямого президентского правления и отмены депутатского съезда”, за “серьезную протекционистскую политику по отношению к отечественному предпринимательству”. В заявлении отмечалось, что “ни у правительства, ни у претендующего на власть “Гражданского союза” следов такой политики не отмечается”.
Уже в начале 1993 года внутри ППИ возникли трения между блоком МТБ-Менатеп (Затулин, Масарский, Ходорковский) и группой “Мост” (Гусинский). Трения возникли по причине того, что мэр Москвы Юрий Лужков передал “МОСТ-банку” права уполномоченного банка правительства Москвы. До того счета большинства бюджетных организаций Москвы находились в государственном Народном банке, а после реформы их должны были перераспределить между несколькими коммерческими т.н. “уполномоченными банками”. Мост-банку досталось обслуживание счетов Финансово-хозяйственного управления Москвы, Департамента финансов правительства Москвы, Центрального административного округа Москвы, ГУВД, ГАИ и др. Владимир Гусинский стал председателем Совета представителей уполномоченных банков при мэре Москвы Лужкове. В 1997 году после ухода с поста председателя правления Мост-банка покинул пост председателя Совета (сопредседателем стал сменивший Гусинского на посту в банке Б.Хаит).
В декабре 1993 был включен в состав комиссии по разработке проекта концепции развития денежно-кредитной системы России.
В 1993 г. Группа “МОСТ” стала соучредителем газеты “Сегодня” и телекомпании (НТВ). “Мост-банк” является спонсором радиостанции “Эхо Москвы“. По мнению В.А.Гусинского, НТВ начнет приносить доход через 3-5 лет, а газету “Сегодня” , возможно, придется финансировать в течение более длительного времени. “Открытость информации является единственным средством, которое может предотвратить возврат к тоталитаризму. Мы вкладываем деньги, чтобы обезопасить эту открытость от посягательств. Это наш способ самозащиты. …Как только журналисты утратят свободу, – я думаю, частные банки прекратят свое существование”.
Считается, что “Мост” не оказывает явного давления на подконтрольные ему в финансовом отношении средства массовой информации и их сотрудники довольно свободны в своих политических пристрастиях и даже в вопросах освещения деятельности коммерческих структур. Интересы Гусинского и “Группы “Мост” намного последовательнее и в гораздо более явных формах отстаивает популярнейшая газета “Московский комсомолец (МК)”, которая формально никак не связана с Гусинским (если не считать того, что сотрудники МК получают зарплату при посредстве пластиковых кредитных карточек “Мост-банка”).
В конце 1993 В.Гусинский финансировал избирательную компанию демократических блоков: “Выбора России” и “ЯБЛока”, при этом “ВыбРосу”, по свидетельству заместителя президента “Группы Мост” Сергея Зверева, было поставлено условие не выдвигать отдельных членов на руководящие должности, в частности, Михаила Полторанина, – “прежде всего, потому что он антисемит”.
В 1992-95 поддерживал тесные отношения с мэром Москвы Ю.Лужковым.
В начале 1994 г. Мост-банк (вместе с еще тремя банками) стал уполномоченным банком государственной компании “Росвооружение“, которой государство предоставило беспроцентный кредит в 1 триллион рублей сроком на три года.
В августе 1994 г. Гусинский подал иск к газете Wall Street Journal Europe. 22 июня 1994 г. газета опубликовала статью старшего исполнителя в Американском совете по внешней политике Майкла Уоллера. Называлась она “Крупнейшая мафия России – КГБ”. По данным Уоллера, создание и деятельность Группы “Мост” – “самый крупный и наиболее заметный симптом нового влияния чекистов”. Уоллер сообщил, что аналитический отдел Моста возглавляет бывший первый зам. председателя КГБ Крючкова Филипп Бобков, в отделе которого работает еще 60 бывших сотрудников КГБ. Кроме того, говорилось в статье, Мост пытается купить приверженность тех членов парламента, которые противостоят чекистам. По мнению Гусинского, эта публикация формировала мнение, что он и Мост – коррупционеры и преступники. (Коммерсант, 14 марта 1995)
В октябре 1994 суд удовлетворил 2 иска Гусинского о защите чести, достоинства и деловой репутации к газете “Завтра” – общей сложностью 100 млн. рублей. В двух статьях газеты имя Гусинского упоминалось среди тех, кто, по мнению газеты, “развязал братоубийственную бойню” в Москве в октябре 1993 г., в том числе утверждалось, будто бы Гусинский возглавлял “неформальную армию”, состоявшую из членов “военизированного формирования “Бейтар”. Еще в одной статье утверждалось, что возглавляемые Гусинским предприятия кооператив “Инфэкс” и ТОО “Мост” успешно функционируют лишь благодаря протекционизму со стороны мэрии и подкупу лично мэра, Юрия Лужкова.
2 декабря 1994 сотрудники ГУОРФ, а именно спецподразделение охраны Президента (по одной из версий – во главе с начальником спецназа СБП контр-адмиралом Захаровым), в масках, по приказанию Александра Коржаковасовершило налет на офис “Мост-банка” в здании мэрии на Новом Арбате, блокировав его на несколько часов. Уголовное дело по этому факту было закрыто “за отсутствием состава преступления”, а директор Московского управления ФСБ Евгений Савостьянов, который лично приехал со своими подчиненными на помощь Гусинскому, был немедленно уволен со своего поста.
Примерно в это же время, многие московские журналисты получили от пожелавших остаться неизвестными лиц ксерокопию “Справки по уголовному делу N50464 по обвинению Гусинского В.А.” (с грифом “Секретно”), относящуюся к декабрю 1986 года (дело Каценельсона-Вильнера).
После инцидента со Службой безопасности Президента в декабре 1994 года Гусинский несколько месяцев провел в Лондоне.
Находится с 1994 года в плохих отношениях с лидером группы “Олби” Олегом Бойко, который печатно обвинял Гусинского в том, что это его “холопы” стоят за клеветническими, по мнению Бойко, публикациями в прессе о концерне “Олби” и о самом Бойко. В 1994-95 враждовал также с руководителем “Логоваза” Борисом Березовским – до 1996 года, когда и В.Гусинский и Б.Березовский оба оказались в лагере сторонников Анатолия Чубайса (покинув, соответственно, первый – Ю.Лужкова, второй – группировку А.Коржакова).
Во время событий 19-20 июня 1996, которые привели к отставке А.Коржакова, директора Федеральной службы безопасности (ФСБ) Михаила Барсукова и первого вице-премьера Олега Сосковца, активно участвовал в пропагандистском обеспечении действий Анатолия Чубайса.
В январе 1996 был одним из основателей Российского еврейского конгресса (РЕК), был избран его президентом. По словам Олега Добродеева (Известия, 2.10.2000), возглавил РЕК по настоянию советников, “отставных генералов ФСБ”.
В марте 1996 года на Экономическом форуме в Давосе договорился с Б.Березовским о создании группы влиятельных предпринимателей для поддержки президент Ельцина на президентских выборах.
В марте 1996 года принял участие во встрече президента Ельцина с группой банкиров (Виноградов, Березовский, Ходорковский, Смоленский, Потанин, Чубайс), результатом которой стало аналитической группы при избирательном штабе Ельцина во главе с Анатолием Чубайсом. Коммерсантъ-Daily 17.06.97
По утверждению журнала “Эксперт”, Владимир Гусинский после президентских выборов в течение полутора часов обсуждал с Б.Ельциным состав нового правительства. (Эксперт N9 11.03.97).
25 июля 1996 года Распоряжением Президента N396-рп получил благодарность за активное участие в организации и проведении выборной кампании Президента Ельцина.
С октября 1996 года – член Совета по банковской деятельности при Правительстве РФ.
27 января 1997 года пресс-служба ЗАО “Медиа-МОСТ”сообщила, что В.Гусинский сложил с себя полномочия генерального директора “Группы “Мост” и президента “Мост-банка” и становится перезидентом ЗАО “Медиа-МОСТ”, которому были переданы акции подконтрольных группе “Мост” СМИ (ЗАО “Семь дней” (газеты “Сегодня” и “Семь дней”, журнал “Итоги вместе с “Newsweek”, телекомпания “НТВ”, ЗАО “НТВ-ПЛЮС”, радиостанция “Эхо Москвы”). Этот шаг пресс-служба “МОСТ-Банка” объяснила “стремлением избежать возможного в рамках конгломерата компаний конфликта интересов между средствами массовой информации и другими его частями, занятыми в сферах деятельности, которые могут становиться объектом освящения СМИ”, а также намерением децентрализовать систему управления “МОСТ-Банком” и “Группой МОСТ” ввиду увеличения масштабов деятельности банка (“КП”, 28 января 1997).
Владеет 64,4% акций ЗАО “Медиа-МОСТ”.
В августе 1997 года Гусинский и Борис Березовский обсудили вопрос о выкупе из чеченского плена тележурналистов компании НТВ во главе с Еленой Масюк. После этого Георгий Джоашвили получил по указанию Гусинского в банке сумму “не менее одного миллиона долларов”, которую передал чеченцам на территории Чечени в 60 км от границы с Ингушетией. На суде по иску Гусинского к Березовскому Джоашвили заявил о том, что слышал фразу Гусинского о том, что у него были “Особые и далеко не бескорытсные отношения с чеченцами” (НГ 9.12.99)
С 1998 года – член руководства движения “СМИ против наркотиков”.
5 июня 1998 года подписал “Обращение представителей российского бизнеса” по поводу экономической ситуации в РФ.
1 сентября 1998 года на II съезде Российского еврейского конгресса вновь был избран президентом РЕК.
В сентябре 1998 года стал председателем Совета директоров ЗАО “Медиа-МОСТ”.
В январе 2000 года избран вице-президентом Всемирного еврейского конгресса.
13 июня 2000 был арестован по подозрению в мошенничестве и присвоении государственного имущества на сумму не менее 10 млн. долларов США (ст.159 УК).
16 июня 2000 Гусинскому было предъявлено обвинение в хищении чужого имущества в крупном размере группой лиц путем обмана и злоупотребелния доверием с и спользованием службного положения (ст. 159, ч.3). Была изменене мера пресечения на подписку о невыезде.
Адвокаты Гусинского подали жалобу на его арест, однако Тверской межмуниципальный суд Москвы отказал в удовлетворении иска, мотивировав это тем, что Гусинский на свободе не имеет права обжаловать избранную ранее меру пресечения.
14 июля 2000 Гусинскому было отказано в выезде в Израиль для участия в заседании израильского парламента (кнессета).
19 июля 2000 в рамках уголовного дела против Гусинского Генеральная прокуратура наложила арест на его имущество.
20 июля 2000 подписал соглашение с “Газпром-Медиа” о передаче за долги в сумму 300 млн. долларов всех СМИ, входящих в холдинг “Медиа-Мост”.
26 июля 2000 уголовное дело в отношении Гусинского было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, а с имущества снят арест.
18 сентября 2000 в присутствии двух иностранных юристов заявил, что соглашение с Газпромом от 20 июля 2000 было подписано под давлением со стороны правоохранительных органов, а потому юридической силы не имеет. По словам Гусинского, условием подписания договора было его освобождение из-под ареста и прекращение против него уголовного преследования.
26 сентября 2000 президент В.Путин через пресс-секретаря заявил, что не намерен вмешиваться в скандал с “Медиа-Мостом” и призвал стороны решать все вопросы в судебном порядке.
В апреле 1999 года стал лауреатом премии “ТЭФИ” за “вклад в развитие отечественного телевидения”.
В сентябре 2000 избран членом совета американской Академии телевизионного искусства и науки.
В ноябре 2000 года за 350 тыс. долларов приобрел контрольный пакет акций Израильского баскетбольного клуба Hapoel (КоммерсантЪ, 6 декабря 2000. С.15). Также ему принадлежит четверть пакета акций израильского газетного концерна “Маарив”. (Известия, 7 декабря 2000).
1 ноября 2000 заместитель генерального прокурора Колмогоров заявил, что прокуратура вызвала Гусинского на допрос 13 ноября 2000. Ему предполагалось предъявить обвинение в мошенничестве – получении кредитов под необеспеченный активами залог. Колмогоров заявил, что в случае его неявки Гусинского, прокуратура могла объявить его в розыск через Интерпол.
В ноябре 2000 г. был объявлен в федеральный розыск. Обвинение в мошенничестве было предъявлено заочно.
В декабре 2000г. был объявлен в международный розыск через Интерпол.
12 декабря 2000г. полиция Испании арестовала В. Гусинского на основании запроса, поступившего от заместителя Генерального прокурора РФ Василия Колмогорова. Дело об экстрадиции Владимира Гусинского в Россию по запросу Генеральной прокуратуры РФ было передано в Национальный суд Испании в Мадриде.
22 декабря 2000 был освобожден из мадридской тюрьмы под залог в 6 млн. евро (ок.$ 5,4 млн). Судья Бальтасар Гарсон удовлетворил апелляцию адвокатов Гусинского о его освобождении из-под стражи. Однако глава “Медиа-Моста” остался под надзором испанской полиции, домашним арестом и без паспорта. Решение судьи было опротестовано прокурором.
26 декабря 2000 Тверской межмуниципальный суд Москвы признал незаконным возбуждение уголовного дела против В.Гусинского. Генеральная прокуратура в ответ на это решение подала кассационный протест в Московский городской суд.
28 декабря 2000 судья Бальтасар Гарсон отклонил протест Генеральной прокуратуры Испании и оставил в силе свое решение от 22 декабря 2000 об освобождении Гусинского под залог и содержании его под домашним арестом.
5 января 2001 Мосгорсуд удовлетворил протест Генпрокуратуры и отменил постановление Тверского межмуниципального суда Москвы, признавшего возбуждение уголовного дела против Гусинского незаконным.
31 января 2001 года официально заявил судье Балтасару Гарсону о добровольном отказе возвращаться в Россию. Попросил разрешения съездить в Израиль, принять участие в выборах 6 февраля.
В январе 2001 г. британская юридическая фирма CMS Cameron McCenna, представляющая интересы Гусинского, подала в Страсбургский суд жалобу о нарушеннии Россией Европейской конвенции по правам человека.
В феврале 2001 г. заявил в интервью французской газете “Либерасьон” (опубликовано 19 февраля) о готовности отказаться от контроля над НТВ, если российские власти дадут согласие на приобретение ее акций американским телемагнатом Тедом Тернером (Известия, 20 февраля 2001).
В марте 2001 года заявил о сложении с себя полномочий президента Российского еврейского конгресса в связи с невозможностью руководить его работой в России. Президиум РЕК удостоил Гусинского звания “Почетный президент Российского еврейского конгресса”.
8 марта 2001 должно было состояться судебное заседание по вопросу экстрадиции Гусинского в Россию, однако рассмотрение дела было перенесено на 15 марта.
12 марта Гусинский добровольно прибыл в мадридскую тюрьму (по испанским законам обвиняемый должен явиться в следственный изолятор за 72 часа до начала процесса).
15 марта 2001 года процесс об экстрадиции Владимира Гусинского был начат и в тот же день завершен. Суд в силу сложности дела не принял окончательного решения и перенес его принятие.
26 марта 2001 года был освобожден из тюрьмы и помещен под домашний арест под залог в 1 млрд. песет (около 6 млн. евро), который был внесен еще в декабре 2000 г. При этом были значительно смягчены условия ареста: если раньше Гусинский не мого покидать территорию своего особняка, то с 26 марта ему нужно было лишь ежедневно отмечаться в полицейском участке и без специального разрешения не покидать пределы округа Кадикс, где находится его вилла.
3 апреля 2001 собрание акционеров НТВ избрало новый совет директоров компании и новое руководство НТВ: председателем совета директоров стал Альфред Кох, генеральным директором НТВ – Борис Йордан. В.Гусинский еще до начала собрания призывал журналистов НТВ считать его решения незаконными (КоммерсантЪ, 4 апреля 2001. С.3. – расшифровка видеозаписи эфирной связи сотрудников НТВ с В.Гусинским в ночь со 2 на 3 апреля).
4 апреля 2001 компанией CNN было объявлено о продаже части акций НТВ, “НТВ-Плюс” и ТНТ, принадлежавших Гусинского, Теду Тернеру.
17 апреля Савеловский суд Москвы удовлетворил иск главы “Медиа-Моста” Владимира Гусинского к заместителю генерального прокурора РФ Василию Колмогорову и ЗАО “Комсомольская правда”. В своем исковом заявлении В. Гусинский требовал опровержения сведений, изложенных В. Колмогоровым на страницах газеты от 5 июля 2000 года. В открытом письме на имя главы комитета Госдумы по безопасности Александра Гурова Колмогоров утверждал, что “преступная деятельность” Владимира Гусинского подтверждена объективными доказательствами, показаниями свидетелей, документами, заключениями экспертиз и другими материалами дела. Речь шла о так называемом деле компании “Русское видео”, в рамках которого Гусинскому было предъявлено обвинение в мошенничестве.
18 апреля 2001 года Национальная судебная коллегия Испании отказала в выдаче России Владимира Гусинского, как того требовала российская генпрокуратура. Согласно решению 4-го отдела Уголовной палаты Национальной судебной коллегии Испании оснований для выдачи Владимира Гусинского органам Генеральной прокуратуры РФ не было. За это решение проголосовали двое судей, “при особом мнении” остался один (Карлос Ольеро). Гусинский получил возможность свободно передвигаться не только по территории Испании, но и по территорям всех государств, исключая Россию.
19 апреля прокурор Национальной судебной коллегии Эдуардо Фуингариньо заявил, что прокуратура Национальной судебной коллегии не будет подавать аппеляцию по “делу Гусинского”. По сообщению агентства Reuters, прокурор так прокомментировал свое решение: “Я полагаю, что апелляция не будет иметь судебной перспективы, поскольку аргументы, приведенные в постановлении суда об отказе в экстрадиции Гусинского очень солидные”.
19 апреля 2001 г. Владимир Гусинский заявил в интервью радиостанции “Эхо Москвы”, что принял решение о продаже всех своих акций в телекомпании “НТВ” (это 49,5% акций, из них 19% акций находятся в залоге у “Газпрома). Гусинский сказал: “Компания в нынешнем виде и с новым нынешним менеджментом не представляет для меня как для акционера никакого интереса. Для меня очевидно, что с уходом большей части журналистов, которые были лицом компании, НТВ уже не имеет для меня никакой привлекательности”.
24 апреля 2001 года начальник Управления информации и общественных связей Генеральной прокуратуры РФ Леонид Трошин заявил, что Генеральная прокуратура РФ направила в Национальное центральное бюро Интерпола в России запрос о розыске и задержании Владимира Гусинского. Запрос был направлен в связи с предъявлением Гусинскому обвинения в легализации (отмывании) денежных средств, добытых незаконным путем.
26 апреля 2001, находясь в Израиле, заявил: “Нет смысла говорить о СМИ в концентрационном лагере. А сейчас в Москве создалась именно такая обстановка. Журналисты не задают вопросов ни о подводной лодке “Курск”, ни о Чечне… Какая разница между Милошевичем и Путиным? Только в количестве убитых. В Чечне погибло намного больше людей, чем в Косово, и в значительной степени ответственность за это лежит на Путине. Европа должна что-то этому противопоставить… Они (лидеры европейских государств – прм. ред.) должны посмотреть, что стоит за этими попытками. Путин хочет получить абсолютную власть. Но есть еще и социальная ответственность перед гражданами. Путин представляет собой угрозу для Европы…”.
27 апреля 2001 подтвердил слухи о намерении продать принадлежащие ему акции НТВ тому, “кто больше заплатит” (“Время МН“, 28 апреля 2001 ).
2 мая 2001 года, выступая на заседании Национального клуба прессы в Вашингтоне, где делал доклад по вопросам состоянии свободы прессы в России, сравнил “борьбу за свободу прессы в России” с восстанием евреев в Варшавском гетто в 1943 году. Участникам этого восстания Гусинский уподобил сотрудников НТВ, перешедших работать с канала “НТВ” на канал “ТВ-6 Москва”. Он также обратился к лидерам Запада с призывом обозначить “красную линию” в общении с руководителями России, за которую тем “не следует переступать, если они хотят жить в цивилизованном мире”.
4 мая представитель Государственного департамента США заявил, что Соединенные Штаты не подписывали с Россией договора об экстрадиции, поэтому требование об аресте и выдаче России Гусинского не имеет юридических оснований. “Мы выражаем сожаление по поводу обвинений против Гусинского. Мы уверены, что они политически мотивированы, и что российское правительство неоднократно старалось заставить замолчать прессу, которая их критиковала”, – заявил он испанскому агентству EFE (Интерфакс, 4 мая 2001 г .).
25 мая 2001 г. бесплатно отдал принадлежащий ему пакет акций радиостанции “Эхо Москвы” ее журналистскому коллективу.
18 июня 2001 г. в интервью американским журналистам Владимир Путин заявил, что Гусинский “бегает между Израилем и Вашингтоном и чувствует себя хорошо, покупает группы влияния в Соединенных Штатах с тем, чтобы осуществлять, разворачивать деятельность против нас”.
23 июня 2001 года на собрании акционеров был избран в состав Совета директоров ЗАО “Радиостанция “Эхо Москвы” как представитель ЗАО “Медиа-МОСТ”.
28 июня 2001 года Владимир Гусинский приобрел 1,2 % акций израильской газеты “Маарив” (Maariv) за восемь миллионов шекелей (1,9 млн долларов). Таким образом, Гусинский стал владельцем 26-процентного пакета акций “Маарива”.
24 июля 2001 испанский суд отказался удовлетворить запрос Генеральной прокуратуры РФ относительно имущества В.Гусинского.
1 ноября 2001 г. Генеральная прокуратура РФ заявила об окончании следствия по делу незаконного вывода активов холдинга “Медиа-Мост”. По данным прокуратуры, “финансовый директор “Медиа-Моста” Антон Титов по предварительному сговору с главой “Медиа-Моста” Владимиром Гусинским перевели в оффшоры США и Гибралтара около 68 миллионов долларов”. (MIGnews, 1 ноября 2001 )
В мае 2002 г. заместитель генпрокурора Василий Колмогоров заявил, что введение в действие нового УПК даст возможность следственным органам наложить арест на зарубежную собственность Гусинского. Колмогоров сказал, что предыдущие обращения российской стороны к зарубежным коллегам с просьбой арестовать счета, особняки и прочее имущество Гусинского не приносили результата, поскольку на это требовалось соответствующее судебное решение. (Коммерсант, 20 мая 2002 )
В мае 2002 г. появились сообщения о новом медиапроекте Березовского и Гусинского. В интервью “Московским новостям” Березовский сказал: ” По существу речь идет о расширении того проекта, который Гусинский начал реализовывать и в какой-то части успешно реализовал в виде “НТВ Интернэшнл”. Это проект, предполагающий телевещание на русскоязычную аудиторию за пределами России. В связи с новой ситуацией в России было решено организовать вещание не только для зарубежных зрителей, но расширить его, распространив на зрительскую аудиторию в самой России. Так появился этот проект, который называется “Русское телевидение” – РТВ. Через несколько недель этот проект начнет самостоятельную жизнь”. (Московские новости, 21 мая 2002 )
9 июля 2002 “Газпром-медиа” выкупил у Гусинского все доли, которыми он владел во всех компаниях холдинга. Сумма сделки не разглашалась, но по сведениям газеты “Время новостей”, составила порядка 250-300 млн долларов (Время новостей, 10 июля 2002 )
В ноябре 2002 г. в различных СМИ появились сообщения о том, что Гусинский вернулся в Россию и живет в загородном доме в подмосковном Чигасове. (Компания, 4 ноября 2002)
21 августа 2003 г. Гусинский был задержан полицией в аэропорту Афин, куда прилетел из Израиля, чтобы провести уикенд с семьей на собственной яхте. Первоначально сообщалось, что задержание произошло потому, что Гусинский числился в разыскном списке Интерпола, но затем стало известно, что он был задержан “на основании ордера на арест, выданного в России, а также греко-российского соглашения о сотрудничестве в области юстиции”. (Коммерсант, 25 августа 2003; РИА Новости)
25 августа 2003 г. апелляционный суд рассмотрел дело Гусинского, после чего полицейский кортеж доставил его в главную тюрьму Афин для ожидания решения по делу об экстрадиции в Россию. (Газета.ру, 25 августа 2003)
28 августа 2003 г. адвокаты Гусинского подали ходатайство о его освобождении под залог до суда.
29 августа 2003 г. суд постановил освободить Гусинского под залог в 100 тысяч евро. Как сообщил адвокат Александрос Ликурезос, Гусинский будет жить в одном из отелей Афин. (Газета.ру, 29 августа 2003 )
15 сентября 2003 г. глава министерства юстиции Испании обратился к с просьбой к министру юстиции Греции Филипосу Петсалникосу прекратить дело об экстрадиции Гусинского в Россию. (Газета.Ру, 15 сентября 2003 )
22 сентября 2003 г. Россия предоставила Греции запрос об экстрадиции Гусинского. (Газета. Ru, 22 сентября 2003 )
25 сентября 2003 г. в апелляционном суде Греции прошло первое заседание по делу Гусинского об экстрадиции его в Россию. Прокурор обвинил Гусинского не только в мошенничестве, но и в отмывании денег, заработанных преступным способом. В ответ на обвинение Гусинский заявил, что уголовное дело на него завели по политическому заказу и инициатива его преследования принадлежит лично президенту Путину, который таким образом хочет пресечь любую критику в свой адрес. Также он добавил, что не верит, что в нынешней России возможно честное правосудие, поэтому просит Грецию его не выдавать.(Коммерсантъ, 26 сентября 2003)
26 сентября 2003 г. защитники Гусинского в ответ на предъявленное ему обвинение заявили: “Мы готовы ко всему, даже к тому, что нашего клиента обвинят в том, что он рыл туннель в Кремль через Бомбей и по дороге пил кровь христианских младенцев. В Европе давно всем все понятно. Стремление российской Генпрокуратуры использовать демократические нормы, процедуры и институты Старого Света для преследования своих политических оппонентов вызывает здесь только раздражение”. Также адвокатами Гусинского было заявлено,что, если бы российская Генпрокуратура не представила нового обвинения, то процесс об экстрадиции их клиента в афинском суде закончился бы на первом заседании и что они уверены, что вскоре их клиент будет полностью свободен. (Коммерсантъ, 26 сентября 2003 )
26 сентября 2003 г. греческая полиция заявила , что в афинском отеле Athens Intercontinental был взломан номер Гусинского. Как сообщил адвокат Гусинского Александр Ликурезос, в то время, когда он находился в ресторане отеля, неизвестные лица взломали ломом дверь его апартаментов. По словам адвоката, преступники «искали что-то специфическое, что им не удалось найти». Адвокат отметил, что в этом случае действовали профессионалы. От других комментариев Ликурезос отказался. Между тем, другой адвокат Гусинского Александр Березин в беседе с корреспондентом “Газеты.Ru” опроверг эту информацию. (Газета. Ru, 26 сентября 2003 )
29 сентября 2003 г. афинский апелляционный суд отложил на 15 дней вынесение решения в вопросе о выдаче Гусинского правоохранительным органам России. Суд постановил, что необходимо получить (возможно из России) дополнительные документы по делу Гусинского. (Газета. Ru, 29 сентября 2003 )
14 октября 2003 г. апелляционный суд Афин отказался выдать Генпрокуратуре Гусинского, признав выдвинутые против него обвинения “расплывчатыми” и не являющимися в Греции уголовно наказуемыми. (Коммерсантъ, 15 октября 2003 )
14 октября 2003 г. адвокат Гусинского Александр Березин сообщил, что после прекращения процедуры экстрадиции Гусинский скорее всего будет проживать в Израиле или Америке, где находится большая часть его бизнеса. Касаясь дальнейших передвижений Гусинского за рубежом, Березин сказал, что при необходимости бизнесмен может пересекать границы других государств, “если этого потребует бизнес”. “Ведь жизнь бизнесмена не принадлежит ему – она принадлежит его бизнесу.” – добавил адвокат. (РИА «Новости», 14 октября 2003)
19 мая 2004 г. Европейский суд по правам человека частично удовлетворил заявление Гусинского о нарушении Россией Конвенции по правам человека при его уголовном преследовании в 2000 году. Суд признал, что российская Генпрокуратура, поместив его в Бутырское СИЗО на три дня, преследовала “неправовую цель” отнять у него телекомпанию НТВ. Гусинскому в компенсации вреда в размере 1 доллара, как просил он сам, было отказано, но Россия должна была заплатить ему 88 тысяч евро судебных издержек. (Коммерсант, 20 мая 2004)
Уполномоченный России при Европейском суде по правам человека Павел Лаптев заявил: “Постановление Европейского суда как теоретически, так и фактически ущербно, и этот факт не может остаться без процессуального реагирования со стороны уполномоченного РФ при ЕС”. (Газета. ру, 19 мая 2004)
В октябре 2004 г. стало известно, что с Гусинский решил перестать с 2005 года финансировать “Еженедельный журнал“.
19 ноября 2004 г. Европейский суд по правам человека признал окончательным решение по делу Гусинского и отклонил протест российской стороны. Суд постановил, что Россия должна выплатить €88 тыс. в качестве компенсации судебных издержек.
15 ноября 2005 издание “Газета.ру” сообщило, что возможно отделение израильской полиции по тяжким и международным преступлениям, порекомендует предъявить обвинения Гусинскому по делу об отмывании денег в одном из отделений банка “Апоалим” в Тель-Авиве. Полицейские утверждали, что за время многомесячного расследования удалось собрать веские доказательства отмывания миллионов долларов через отделение банка. Накануне по этому делу был допрошен посол Израиля в Лондоне Цви Хейфец, который до своего назначения представлял интересы Гусинского в Израиле. Полиция подозревала Хейфеца в пособничестве Гусинскому. (Газета.ру, 15 ноября 2005)
В феврале 2006 журнал “Финанс” оценил состояние Гусинского в 300 миллионов долларов (141-е место в России).
8 июня 2006 г. стало известно, что израильская прокуратура прекратила расследование дела об отмывании денег в отношении Гусинского в связи с отсутствием доказательств. (Газета.ру, 8 июня 2006)
25 февраля 2007 г. испанская газета El Mundo со ссылкой на официальные источники сообщила, что Гусинский получил испанское гражданство. Издание подчеркнуло, что теперь Гусинского нельзя экстрадировать в Россию, поскольку испанское законодательство не предусматривает экстрадицию своих граждан. (РИА Новости, 25 февраля 2007)
Власти Испании крайне редко предоставляют иностранным гражданам, которые не прожили долгое время в этой стране или не имели перед ней особых заслуг. Тем более, если у иностранцев уже было двойное гражданство (у Гусинского были российское и израильское). Гусинский добился такой привилегии весьма неординарным путем. Дело в том, что в Испании давно действует закон, согласно которому сефарды (потомки евреев, живших в стране до их изгнания в 1492 году и расселившихся по странам Средиземноморья) имеют преимущественное право на получение испанского подданства. Это своего рода покаяние испанцев за то, что в далеком прошлом они изгнали живших в стране на протяжении многих веков иудеев, которых обрекли на жестокие страдания. При помощи своего нового испанского адвоката Хорхе Триаса Гусинскому удалось доказать испанским властям, что его мать, живущая в Сотогранде, – еврейка из числа сефардов, а потому он имеет право стать полноправным подданным Испании. (Ъ, 26 января 2007)
В апреле 2008 года структуры Константина Кагаловского и Гусинского учредили на паритетных началах Yota Ventures LLC (YVL) для развития на Украине кабельного и спутникового телеканала. Каждая из сторон внесла в СП примерно по $12 млн. (Коммерсант, 24 ноября 2009)
В октябре 2009 в интервью израильской газете The Marker Гусинский заявил, говоря о России: “Я родился в этой стране. Я владею русским языком. Я не в изгнании и до сих пор вижу Россию как свою страну”. На вопрос корреспондента “если бы Владимир Путин пригласил вас вернуться, вы бы вернулись?”, Гусинский ответил: “Да, вернулся бы”. Корреспондент напомнил Гусинскому, что “Путин его не любит”, на что тот заметил, что у Путина “были причины не любить”. При этом Гусинский сообщил, что Путина он знал “еще до того, как он стал президентом, и очень уважал”. Путин, по его словам, “был порядочным человеком, сделал много хорошего”, и он не думает, что “сегодня что-либо изменилось”. (Коммерсант, 9 октября 2009)
В конце ноября 2009 стало известно, что Кагаловский требовал через федеральный суд Южного округа Нью-Йорка обязать Гусинского и его структуры компенсировать вложенные в телеканал TVi $11,5 млн. Yota Кагаловского не дождалась возврата инвестиций, в то время как Гусинский, по мнению истца, смог заработать на TVi “миллионы долларов”. Подконтрольные Гусинскому компании — New Media Distribution Company LLC, Overseas Media Production Inc., Overseas Media Inc и RTVi — стали поставщиками контента для телеканала. Попытки менеджмента TVi закупать программы у сторонних производителей блокировались. Стоимость закупаемых программ в 2008-2009 годах была втрое выше, чем обычных передач, а на сезон 2009-2010 года расценки выросли еще на 50%, указывала в своем заявлении Yota. Используя свою причастность к TVi, Гусинский продал группе AIG за $20 млн миноритарную долю в New Media Distribution Company и после этого потерял интерес к развитию TVi. (Коммерсант, 24 ноября 2009)
В марте 2012 Гусинский продал канал RTVi Руслану Соколову, по информации прессы, примерно за $10 млн. (Коммерсант, 23 марта 2012)
Был членом Совета Московского банковского союза.
Был партнером Президента РФ Бориса Ельцина по тенису.
Награжден французским Орденом Почетного легиона по номинации за вклад в разитие культуры (1996). Версия: за создание первой информационной империи в России. В России подобную награду получали Солженицын и Ростропович.
Женат вторым браком. Жена Елена. Сын Илья от первого брака и сыновья Станислав и Владимир-Даниил от второго.
См. также в интернете:
http://www.whoiswho.ru/russian/bd/4r/gusinski.htm
http://www.compromat.ru/main/gusinskiy/a.htm
http://www.informacia.ru/facts/gusinsky-facts.htm
http://kp.ru/daily/23281/29014/
Дополнительная информация
Московский комсомолец 15.10.96
Из интервью бывшего начальника Службы безопасности президента В.Стрелецкого
” – Зачем была организована та скандальная акция? Чего вы добились?
– Как чего! В результате Гусинский на полгода уехал из России. А как еще можно было остановить его вхождение в политику?
Та вооруженная кавалькада, которая постоянно носилась по Калининскому проспекту, не могла оставлять нас безразличной… Коржаков увидел ситуацию: собралась команда, которая присосалась к бюджетным деньгам… Надо было их остановить. Любыми способами, любыми методами…”
Из интервью “Литературной газете” 10.11.93.
По поводу средств КПСС – это очень смешно, потому что мы абсолютно частная компания, мы были ею всегда. То есть в отличие от других компаний мы являемся закрытым акционерным обществом. Даже наш банк не выпускает свои акции. У нас нет акции – есть доли, которые распределяются между акционерами.
В результате октябрьских событий 1993 г. группа “Мост” понесла ущерб в размере миллиард 700 тыс. Не очень большой. Для группы “Мост”.
К участию предпринимателей в выборах отношусь отрицательно, считаю, что это неправильно. Ни Боровой, ни Затулин не предприниматели. Сегодня это политики. Я очень рад, что кандидатуры таких людей выдвинуты, потому что они близко соприкасались с предпринимательской средой, понимают ее интересы и, я надеюсь, будут их защищать, несмотря на то, что кого-то из нас лично, например, меня, они могут не любить. Поэтому мы сделаем все, чтобы поддержать и Затулина, и Борового на выборах. Но они, повторяю, не предприниматели. А вот когда предпринимателей выбирают – это беда. Каждый должен делать свое дело.
В одной из газет меня назвали ельцинистом. Я действительно ельцинист. При том, что я не понимаю очень многих шагов президента. Я не вижу никого другого на этом посту.
Мне непонятна политика правительства в отношении иностранных банков, которым открывается дорога в Россию. Мы – за открытый рынок, за иностранные инвестиции, но не за уничтожение собственной, только что родившейся финансовой системы. Но в результате прихода сюда крупных иностранных финансовых структур будет уничтожена не только она – безусловно будет уничтожена национальная базовая промышленность.
Сейчас предпринимательство не представляет значительную политическую силу в масштабах страны. Года через два мы можем ею стать. Через два-три года, я думаю, все, что хорошо для “Менатепа”, для “Моста”, будет хорошо и для России. Это станет понятной для всех нормой. Если сейчас у нас работают по 10 тыс. человек, через два года будут работать по 40-50 тысяч. Или мы разоримся. Нам всем сейчас надо выиграть время.
Из интервью “Общей газете”, N45, 1994.
Компенсировать убытки вкладчикам мошенеческих фирм должно государство. Именно государство, ибо оно устанавливает правила игры, по которым, оказывается, можно дурить доверчивых клиентов. Ассоциация российских банков, многие ее руководители, да и я тоже еще год-полтора назад говорили о возникновении в России тех самых “пирамид”. Для защиты вкладчиков Ассоциация предлагала создавать страховые резервы, ввести жесткий контроль за деятельностью структур, привлекающих средства населения. В первую очередь это нужно государству. Ибо в случае обмана населения какой-нибудь коммерческой структурой именно государство должно компенсировать ущерб вкладчикам. Оно устанавливает правила игры, и если эти правила допускают возможность мошеничества – значит отвечать за мошенников должно государство.
Структурам, возводящим “пирамиды”, никто лицензий не выдавал. Хотя всем понятно, что они занимаются банковской деятельностью.
Центральному банку приятней и удобней контролировать крупные банки, чем возиться с какими-то мелкими и весьма подозрительными организациями.
После того, как гром грянул, государство начало разбираться в ситуации: создана комиссия по ценным бумагам, вышел президентский указ, и всю эту работу возглавил Чубайс. Я знаю Анатолия Борисовича как человека принципиального и упорного и надеюсь, что порядок будет наведен.
Последняя попытка Совета безопасности (точнее российских спецслужб) обвинить банковскую систему России в организации “черного вторника” – это с одной стороны коммунистический рецидив (выражение Бориса Федорова), но с другой стороны, что не менее важно, подрыв имиджа российской банковской системы. Вдумайтесь, что происходит: государство само подрывает авторитет национальной банковской системы!
“Лично я избавился от …дискомфорта [еврея в обществе] очень давно, еще когда впервые в детстве взял в руки ржавую трубу и за “жидовскую морду” побил во дворе игроков в домино”.
О ценных государственных ценных бумагах: “[Государство] говорит: я выпускаю свои обязательства и буду платить процент выше, чем вы даете друг другу, плюс обеспечу налоговое освобождение прибыли, если дадите деньги мне… Клиенты… начали через банки давать деньги государству. Теперь фактически этих денег в банке уже нет! …У банков сегодня остались только текущие операционные деньги. Все долгосрочные – так или иначе у государства”.
“…два года мы дрались с Борисом Березовским. Безусловно, он человек очень одаренный. Хотя бы потому, что наше проивостояние не увенчалось крахом ни одной из сторон… Не могу сказать, что сегодня у нас с Борисом Абрамовичем – любовь и дружба. Просто в какой-то момент понимаешь, что, продолжая драться, ты наносишь ущерб не только противнику, но и себе”.
“Познакомились мы давно, Юрий Михайлович [Лужков] отвечал тогда за кооперацию в Москве. И кооперация при нем развивалась… Есть такие люди, которых назначают начальниками, и у них все получается. Лужков из этой категории. В ту пору к Лужкову можно было попасть не записываясь, хотя был он большой начальник – первый зампред исполкома Моссовета.”
“МОСТ, как одна из крупных структур, работающих в инфраструктуре города, обязательно должна сотрудничать с властями по определению. Именно поэтому у очень многих людей, и у меня тоже, сложились хорошие отношения с Юрием Михайловичем”.
“Зюганов – абсолютно нормальный, адекватный и серьезный человек… Я не понимаю их экономической программы, поэтому страшусь неизвестности. Нынешняя власть, по крайней мере, понятна сегодня.”
“В.Гусинский. Судьба капиталиста в России” Подготовлено А.Политковской. Общая газета 18-24.04.96
====================
Секретно
Экз.N 1.
Справка
по уголовному делу N50464
по обвинению Гусинского В.А,
(арх. N177499)
5 октября 1986 г. следователем Советского РУВД Шаманиной С, В. на основании материалов проверки, поступившей из 34 о/милиции было возбуждено уголовное дело по ст.147 ч.1 в отношении Гусинского В.А.
20 октября 1985 г, на имя начальника 54 о/милиции Советского РУВД г. Москвы поступило заявление от Каценельсона Якова Хацкелевича, 1940 г.р…, ур, г. Москвы, еврея, адвоката Московской городской Коллегии адвокатов ю/к N24 (т. 113-3581), проживающий по адресу: М. Черноморский б-р, – 81., который обвинил Гусинского В.А. в том, что тот, обещав Каценельсону продать а/м по доверенности, присвоил у него 8000 руб, Об ответственности за ложный донос Каценельсон Я.Х, предупрежден.
Кроме того 27 августа 1986 года на имя начальника МУРА поступило заявление от Каценельсона Я.Х. с просьбой оказать ему содействие в возвращении денег.
Свидетелем Каценельсона Я.Х. выступал Меликян Александр Петрович, 1954 г.р., ур. г. Махачкалы, армянин, начальник участка Московского спецуправления Моск, обл. жилищного управления (541-6175), проживающий М., ул. Академика Анохина, 6/2- 321(430-93-05), который заявил, что осматривал а/м ВАЗ-2103 белого цвета, принадлежащую Гусинскому В.А. (по доверенности) и указал, что присутствовал при передаче денег от Коценельсона Гусинскому. В последствии Меликян совместно с Каценельсоном приезжал домой к Гусинскому, где присутствовала жена последнего и пытались вернуть сумму денег, т.к. а/м была не продана.
Сам Гусинский В.А, от факта продажи а/м и взятия денег от Каценельсона и факт знакомства с Меликяном отвергает.
27 августа 1986 г. на имя начальника МУРА поступило заявление от Вильнера Михаила Наумовича, 1949 г.р., ур. г. Москвы, инженер НИИ технологии производства двигателей, проживающий – М., Ленинский пр-т, д.68-189(130-24-05), который просит оказать ему помощь к возвращении 2000 рублей, одолженные у него Гусинским В. А.
Жена Вильнера М.А. – Шпорт Наталия Ивановна, 1952 г.р., ур. Ворошиловграда, не работает, прописанная – М., Университетский пр-т 9, кв. 461, заявила, что действительно Гусинский В.А. одалживал у них деньги, которые до настоящего времени не вернул. Факт одалживания денег у Вильнера М.И. Гусинский не опровергал, заявив только что договаривался с Вильнером об отсрочке выплаты и заявление об уклонении вызвали недоумение.
Жена Гусинского В.А. – Гусинская Ольга Львовна, 1958 г.р., ур. г. Москвы факт прихода к ним домой Каценельсона и Меликяна не признала, в отношении денежных займов мужа ей не известно.
24 августа 1986 г. Вильнером М.И. было написано заявление на имя начальника РУВД Советского р-на, где указал, что первое заявление было написано им для ускорения выдачи ему долга, а с учетом того, что долг ему Гусинский В, А, вернул, то он к нему претензий не имеет. Обращает на себя внимание, что Вильнер указал, что первое заявление было написано им по совету Каценельсона, с которым у Вильнера дружеские отношения. 27 ноября 1986 г. из 95 о/милиции г, Москвы от ст. лейтенанта Бадеева Р.Х. поступило письмо, в котором указано, что 53 о/м. располагает информацией о том, что Вильнер М.А. совместно с Каценельсоном Я.Х. сделали заявление своему знакомому Ермоленко А., который работает в ГУВД Мосгорисполкома.
В ходе проверки установлено, что Каценельсон подал заявление на несколько месяцев раньше Вильнера, хотя утверждает обратное.
В ходе предварительного следствия принимались дополнительные оперативное розыскные меры по установлению а/м ВАЗ 2103, ее хозяина, а также др. свидетелей, которые могли бы подтвердить мошеннические действия Гусинского. Однако, новых данных случено не было.
В этой связи уголовное дело в отношении Гусинского В.А. было прекращено по ст. 8 УПК 15 декабря 1986 г.) (изменение обстановки). С делом ознакамливался зам.прокурора – 8.XII.88.
26 декабря 2000 года Федеральный судья Тверского межмуниципального (районного) народного суда ДАО г. Москвы Отепова Б.М., с участием прокурора Горбунова А,В,, адвокатов Баграева Ю.М. Бурмистрова М.В, Максакова О.И. при секретаре Неверовой Т.В рассмотрел в закрытом судебном заседании жалобу адвокатов Баграева Ю.М. и Максакова О.И. на незаконное возбуждение уголовного дела и защиту Гусинского В.А. 27 сентября 2000 года Старшим следователем по особо важным делам Генеральной Прокуратуры РФ Николаевым В.Д. Тогда было возбуждено уголовное дело № I8/39T736-00 по факту получения обманным путем кредитных денежных средств в краном размеры руководителями предприятий холдинга “Медиа-Моот”, возглавляемого Гусинским В.A. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 п. “б” УК РФ, выделенное в отдельное производство из уголовного дела № 18/221012-98.
Адвокаты Баграев Ю.М. и Маклаков О.И в защиту Гусинского В.А, обратились в суд с жалобой на незаконное возбуждение уголовного дела №18/1917?б-00 с просьбой признать постановление старшего следователя по особо важном делам Генеральной Прокуратуры РФ Николаева В.Д. от 28.09.2000 года о возбуждении уголовного дела в отношении Гусинского В.А. незаконным и необоснованным, поскольку оно было возбуждено при отсутствии законных поводов и оснований, а также данных, указывающих на признаки мошенничества в действиях Гусинского В.А., указав при этом и то, что процессуальный акт возбуждения уголовного дела послужил поводом для нарушения конституционного права последнего на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, что повлекло умаление и других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, также, и применение в отношении Гусинского В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании адвокаты жалобу поддержали, обосновали вышеуказанные доводы, в связи с чем просили жалобу удовлетворить.
Прокурор Горбунов Д.В. просил жалобу адвокатов Баграева Ю.М. и Маклакова О.И. оставить без удовлетворения, производство по жалобе прекратить, считая постановление о возбуждении вышеуказанного уголовного дела законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами УПК РСФСР.
Суд, выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела, пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении Гусинского В.А. было возбуждено незаконно и необоснованно по следующим основания.
В соответствии с положениями ч. I ст. 108 УПК РСФСР уголовное дело может быть возбуждено только при наличии к тому законных поводов и оснований, при этом, поводом к возбуждению уголовного дела является информация, поступившая, в частности, в форме заявлений и сообщений в правоохранителъные органы, либо опубликованная в печати, которая содержит сведения, указывающие на совершение (подготовку) деяний, попадающих под признаки какого-либо преступления.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Гусинского В.Д. явилась информация, в форме заявления от заместителя генерального директора ОАО “Газпром-Медиа” Резникова Л.В. от 14 сентября 2000 года, поступившая 19 сентября 2000 года в Генеральную Прокуратуру РФ, с просьбой провести проверку следующих обстоятельств, а именно: на какие цели были потрачены заемные средства, соответствуют ли эти средства уставной деятельности ЗАО “Медиа-Mocт, является ли целевым использование заемных средств, нет ли в действиях руководства ЗАО “Медиа-Мост, заключавшихся в переводе активов, нарушения законодательства. При этом в указанном заявлении не ставился вопрос о возбуждении уголовного дела, в связи с чем данная информация не могла послужить поводом к возбуждению уголовного дела в отношении руководства ЗАО “Медиа-Мост” и, в частности, Гусинского В.А.
Согласно ч. 2 ст. 108 УПК РСФСР уголовное- дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. При этом достаточность данных предполагает наличие такой их совокупности, которая дает основания для вывода о том, что совершено преступление.
Из представленных материалов следует, что основанием к возбуждению уголовного дела № 18/191736-00 послужили материалы, выделенные в отдельное производство из уголовного дела № 18/221012-98, перечисленные в описи выделяемых материалов, являющейся приложением к постановлению о возбуждении уголовного дела от 27.09.2000 года.
Однако, перечисленные в описи документы не содержат данных, свидетельствующих о признаках мошенничества в действиях Гусинского В.А. и руководителей компаний, входящих в ЗАО “Медиа-Мост”, а именно, о заведомом намерении указанных лиц, путем обмана и злоупотребления доверием, не возвращать денежные средства ОАО “Газпрома погасившему за ЗАО “Медиа-Мост” полученный последним кредит.
Также, в представленном Старшим следователем по особо важным делам Генеральной Прокуратуры РФ Николаевым В.Д. постановлении о возбуждении уголовного дела № 18/191736-00 отсутствует объективная сторона преступления; предусмотренного ст. 159 ч, 3 VK РФ.
Изложенные в вышеуказанном постановлении сведения о том, что руководство ЗАО “Медиа-Мост” получило кредит и гарантию ОАО “Газпром-Медиа”, а полученный кредит в установленный срок не вернуло, свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, находящихся в сфере регулирования гражданского права.
Это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Из представленных в суд адвокатами судебных решений: определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2000 года по делу № А40-3347б0-35-78 о прекращение производства по делу по иску ОАО “Газпром-Медиа” и 3-его лица с самостоятельными требованиями ОАО “Газпром” к ответчику ЗАО “Медиа-Мост”, в связи с отказом, от иска истца и 3-его лица с самостоятельными требованиями определения Замоскворецкого межмуниципального районного суда ЦАО г. Москвы от 20.12.2000 года о прекращении гражданского дела по иску ОАО “Газпром-Медиа” ОАО “Газпром” к Гусинскому В.А., в связи с отказом истца от иска, а равно, Соглашения об урегулировании от 17.11.2000 года, заключенного между ОАО “Газпром-Медиа” и ЗАО “Медиа-Мост”, усматривается, что стороны достигли соглашения о порядке погашения взаимных обязательств и взаимные претензии у сторон к друг другу отсутствуют. Ст. 159 ч, 3 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотреблением доверием, в крупном размере, и характеризуется обращением имущества в свою собственность и причинением ущерба другому лицу.
Руководство ЗАО “Медиа-Мост”, что следует из представленных материалов, чужим имуществом или денежными средствами не завладело, а заложенные акции представило в погашение долговые обязательств- что устроило другую сторону.
При таких обстоятельствах в действиях руководства ЗАО “Медиа-Мост” и, в частности Гусинского В.А., отсутствует и субъективная сторона преступления.
С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание то обстоятельство, что изложенные выше факты были известны следователю на момент возбуждения уголовного дела, другие поводы и основания у следствия отсутствовали, суд считает, что для возбуждения уголовного дела в отношении Гусинского В.A. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч, 3 п. “б” УК РФ, поводов и оснований не имелось и данное дело было возбуждено с нарушением требований УПК РСФСФР.
На основании изложенного руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ст. 220-2 УПК РСФСР, суд постановил: Жалобу адвокатов Баграева Ю.М. и Маклакова О.И, на незаконное возбуждение уголовного дела в защиту Гусинского В.А. – удовлетворить. Постановление Старшего следователя по особо важным делам Генеральной Прокуратуры РФ Николаева В.Д. от 27 сентября 2000 года о возбуждении уголовного дела № 18/191736-00, в отношении Гусинского В.A. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 п. “б” УКРФ, признать незаконным и необоснованным.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мосгорсуд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
(Эхо Москвы, 26.12.00)