ЧЕРКЕСОВ Виктор Васильевич

ЧЕРКЕСОВ Виктор Васильевич
Бывший депутат Государственной думы РФ от КПРФ (2011-2016),
бывший руководитель Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (2008-2010),
бывший председатель Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков и психотропных веществ,
    бывший полномочный представитель президента РФ в Северо-Западном ФО,
бывший первый заместитель директора Федеральной службы безопасности РФ,
бывший начальник Управления ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области


      Виктор Черкесов родился 13 июля 1950 г. в Ленинграде в рабочей семье. Родители Василий Васильевич и Мария Петровна работали на судостроительном предприятии “Петрозавод”.
      Служил в армии в Ленинградском ВО.
      В 1975 г. окончил юридический факультет ЛГУ им. А.А.Жданова вместе с Владимиром Путиным (на сайте ЛГУ (http://jurfak.spb.ru/student/graduate/default.asp?now=1973) числится как выпускник 1973 г. О выпуске в 1973 сообщает и газета “Коммерсант” от 20 декабря 2005).
      Работал в прокуратуре. 
      В 1975 г. призван на военную службу в органы государственной безопасности. Работал оперуполномоченным, следователем, начальником отделения, заместителем начальника отдела, начальником отдела, начальником следственной службы 5-го Управления, занимавшегося борьбой с инакомыслием. По сведениям журнала “Профиль”, первого своего диссидента Черкесов отправил за решетку. (Профиль, 10 марта 2003)
      В 1979 г. вел дело религиозного журнала “Община” и его редактора Владимира Пореша. Участвовал в мероприятиях по делу Александра Огородникова.
     В 1980 г. расследовал дело активистки ленинградского феминистского движения Натальи Мальцевой.
     В 1981 г. занимался делами независимого профсоюза СМОТ, допрашивал свидетелей по делу Марка Морозова, позднее погибшего в тюрьме, а в 1982 сам вел дело другого смотовца – Ростислава Евдокимова (получил 5 лет строгого режима). В протоколе допроса Евдокимова назвал Вену столицей Швейцарии. (Сегодня, 15 февраля 2000)
     Вячеслав Долинин, один из участников СМОТа, арестованный в 1982 году, вспоминал следователя Черкесова как человека, трепетавшего перед начальством. “Черкесов вскакивал и вытягивался по стойке “смирно” каждый раз, когда в его кабинет заходил кто-нибудь из руководства”, – рассказывал Долинин. По его словам, в те времена Черкесов гордился своей работой. Допрашивая подследственных, он всячески упирал на то, что преследование диссидентов является не чем иным, как ответственнейшим партийным делом. (Профиль, 10 марта 2003
    По словам Долинина,  Черкесов ему  особенно не запомнился: “Серый, посредственный человек, не имеющий ярко выраженных качеств. Единственное, что его отличало, – это умение врать в глаза, не краснея”. (Версия, 17 июня 2002
     Игорь Бунич, который в 1980 и 1982 годах проходил в качестве свидетеля по делам, которые вел Черкесов, говорил: “На допросах следователь охотно пользовался принципом, провозглашенным еще Александром Шуваловым, начальником Тайной канцелярии при Елизавете Петровне: “главное – привести обвиняемого в изумление”. Черкесов откровенно рассказывал “клиентам” о своей методике. Перед подследственным выкладывались три почти одинаковых статьи Уголовного кодекса, по которым проходили все диссидентские дела: 190-прим, 70-я и подрасстрельная 64-я. Если подследственный соглашался помочь следствию (то есть стучать), его обещали осудить по 190-й, с возможной заменой лишения свободы условным сроком, а если следовал отказ, то обвиняемый шел по более суровой статье. Тем не менее глупо делать из Черкесова этакого монстра без души: в действительности ничто человеческое чекисту было не чуждо. Так, когда во время допроса звонила его дочка, интересовавшаяся, чем же сейчас занят дорогой папочка, тот елейным голосом отвечал в трубку: “Допрашиваю, кошечка!”. (Сегодня, 15 февраля, 2000
       В 1983 г. возглавлял бригаду, расследующую дело Михаила Мейлаха, филолога, редактировавшего зарубежные издания Хармса и Введенского (4 года лагерей).  Мейлах: “Первым моим следователем был. Помню, как он орал: “Я, как чекист и коммунист…” Тогда это был молодой и рьяный карьерист, абсолютный циник. Вот и все, что можно о нем сказать”. (Colta.ru)
      С 1988 г. – начальник следственного отдела ленинградского КГБ. Инициировал последнее в СССР дело по 70-й статье  – Демсоюза (Е.Подольцевой, Ю.Рыбакова, В.Терехова и др.)  Вокруг дела поднялся большой шум. В ответ Черкесов собрал пресс-конференцию, на которой объявил, что раскрыл заговор антисоветчиков. В доказательство привел то, что во время обысков была изъята “машинка-факс”, с помощью которой можно передавать тексты за границу. (Версия, 17 июня 2002)     
       Непосредственно расследование дела лидеров Демсоюза вел Александр Федоров, который впоследствии стал первым заместителем Черкесова и курировал в его администрации правовые вопросы. (Профиль, 10 марта 2003)
    Позднее так высказывался о преследовании накомыслящих: “Не было преследования за убеждения, за то, что человек думал по-другому! Всегда было какое-то действие. Противоправное.”  (Смена, 20 декабря 1996)
     “Я считаю принципиальным, что приговоры по всем этим делам выносились не в моем кабинете, а в суде… И то, что эти дела завершились обвинительными приговорами, на мой взгляд, подтверждает: действия оперработников и следователей оказались правомерными”. (Россiя, 27 февраля 2001) 
    Еще из позднейших высказываний Черкесова: “Советская идеология во многом была ущербна, внутренне противоречива, догматична и, безусловно, уязвима. Что же касается последнего периода существования СССР, периода застоя и идеологического заката, то в это время идеология стремительно эволюционировала к маразму. Это было понятно любому думающему человеку. А в КГБ думающих людей было немало. Почему же эти люди, и автор этих строк в том числе, преследовали, а на деле – подвергали законному конституционному принуждению противников весьма несовершенной идеологии? Потому что отчетливо понимали: в большинстве случает рука, наводящая якобы идеологическое оружие, метит в сердце государства. И не скрывает этого. Знали: для тех, кто бьет, это «гадина». А для тебя – твоя страна, твой народ. Знали это и действовали соответственно. В тех же случаях, когда такие инструменты чужой злой воли не отдавали себе отчета в том, о чем однажды и навеки сказано было: «Не мог понять в сей миг кровавый, на что он руку поднимал», – мы пытались добиться этого понимания. А не сломать судьбы людей. Я по крайне мере всегда поступал именно так. И точно знаю: не я один”. (КП, 29 декабря 2004)
        В 1992 году был назначен начальником Управления ФСБ по Санкт-Петербургу. После этого сессия Петросовета 117 голосами “за” (27 – “против”, 15 воздержались) приняла  обращение к президенту России с просьбой отменить назначение “человека, участвовавшего в организации политических процессов против участников демократического движения 80-х годов”. Однако 13 декабря тогдашний министр безопасности В.Баранников заявил, что это назначение было согласовано с Анатолием Собчаком.
    В 1996 г. стал инициатором дела капитана Александра Никитина по обвинению в шпионаже (в 1999 г. Никитин был оправдан по всем статьям обвинения).
   С 27 августа 1998 – первый заместитель директора Федеральной службы безопасности РФ (ФСБ). Был утвержден по предложению нового директора ФСБ Владимира Путина.
    По данным газеты “Известия” (27.01.2000), Черкесов стал одной из ключевых фигур в избирательной кампании Путина.
    По данным газеты “Сегодня”, Черкесов должен был стать кандидатом Кремля на выборах губернатора Санкт-Петербурга 14 мая 2000 (15 февраля 2000), однако он не участвовал в выборах.
      18 мая 2000 был назначен полномочным представителем президента РФ в Северо-Западном федеральном округе.
     Правление правозащитного общества “Мемориал” обратилось к Путину с заявлением, в котором говорилось, что назначение Черкесова противоречит идеям построения правового государства и консолидации общества.
       Резиденция полномочного представителя президента РФ в Северо-Западном федеральном округе была размещена в здании, которое ранее занимал Дворец бракосочетаний на Петровской набережной Санкт-Петербурга. Против передачи  здания под резиденцию Черкесова выступали представители питерской интеллигенции и проводили митинги протеста молодые петербуржцы. Однако в марте 2001 г. резиденция была все-таки открыта.
      В январе 2001 г. газета “Сегодня”  сообщила, что высокопоставленный сотрудник охраны Черкесова Сергей Свиридов был замечен в знакомстве с Александром Малышевым и Владимиром Кумариным из “тамбовского сообщества”. Сотрудник аппарата Черкесова Валерий Большаков  некоторое время работал в аппарате бывшего вице-спикера Законодательного Собрания СПб Виктора Новоселова , также известного дружбой с Кумариным. (Сегодня, 10 января 2001
       11 марта 2003 г. президент Путин освободил Черкесова от должности полпреда в СЗФО и назначил его на должность председателя вновь образованного Государственного комитета по контролю за оборотом наркотиков и психотропных веществ.
       В связи с этим назначением депутат ГД и журналист Юрий Щекочихин сказал: “Из его [Черкесова] опыта по борьбе с наркотиками у меня в памяти сохранился лишь один эпизод – именно пятое управление ленинградского КГБ, в котором в восьмидесятые работал Черкесов, подкинуло 5 граммов анаши известному писателю Константину Азадовскому, за что он и получил два года Колымы (впоследствии все приговоры отменили, Азадовского реабилитировали и вся тайная операция “пятерки” ленинградского КГБ была документально разоблачена). (Новая Газета, 13 марта 2003)
        21 июня 2003 г. был освобожден от обязанностей члена Совета безопасности. 
       9 декабря 2003 г. Путин присвоил Черкесову специальное звание – “генерал полиции”. (РИА Новости, 9 декабря 2003)  
        В марте 2004 г. в интервью “Известиям” заявил: “Моя подлинная биография никогда не включала 5-го управления. Просто моим оппонентам удобно говорить: доколе будет продолжать служить этот “душитель инакомыслящих Черкесов”? Я поступил на службу в КГБ в 1975 году оперуполномоченным Московского райотдела Ленинградского управления. И в этом управлении, от оперуполномоченного до начальника, служил до 1998 года. Можете посмотреть мое личное дело”. (Известия.ру, 24 марта 2004
      29 декабря 2004 г. в “Комсомольской правде” была опубликована большая статья Черкесова, в которой он, в частности, писал: “Я не снимаю с себя ответственности за ошибки. Но, признавая это, остаюсь верен главному – смыслу своей чекистской работы. Смыслу своей чекистской судьбы. От этой своей принадлежности я не отказывался в разгар демократических упреков начала 90-х годов, и это общеизвестно. Не отказываюсь и сейчас… Более того, именно нарастание античекистской кампании, появление знакомых признаков конца 80-х годов диктуют мне полную и категорическую определенность позиции в этом вопросе. Как бы ни называлось ведомство, которым я сейчас руковожу, какое бы ни имел сегодня звание и положение, я был и остаюсь чекистом”. (КП, 29 декабря 2004)
        28 января 2005 г. представил президенту Путину предложения по ужесточению наказания за поставки компонентов для производства наркотиков. 
        13 апреля 2005 г. группа правозащитников распространила обращение, в котором говорилось: “Массовые нарушения прав и свобод человека – необоснованные задержания, избиения, унижение личного достоинства и т.п. – должны быть тщательно расследованы, но персональная ответственность лежит на министре внутренних дел Нургалиеве и директоре ФСКН Черкесове. Мы требуем их немедленной отставки”. Председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева  сказала: “Нам обещали вертикаль власти, после которой у нас в стране наступит порядок, спокойствие и будут соблюдаться законы”, но на деле этого не происходит. “Именно поэтому мы требуем – того, кто стоит во главе милицейской вертикали, надо убрать, если это такая вертикаль”. (Интерфакс, 13 апреля 2005 )
       В вину Черкесову ставили проведенную незадолго до того операцию подразделения его ведомства в городе Бежецке Тверской области, во время которой, по мнению правозащитников, пострадали ни в чем не повинные граждане.
     C июня 2006 года – председатель Правительственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту.
     23 ноября 2006 г. заявил, что необходимо принудительное лечение от наркомании: “Я отношусь к этому как к серьезной возможности спасти людей, а не как к ужесточению государственной политики”.  По словам Черкесова, в России ежегодно от употребления наркотиков погибали 700-800 тысяч человек, в первую очередь, молодые люди. Всего в России опыт употребления наркотиков имели около 6 миллионов человек, 1,8 млн были больны наркоманией, 350 тысяч находились на учете в наркологических диспансерах.  


После ареста в начале октября 2007 г. трех его ближайших сотрудников (в т.ч. начальника департамента оперативного обеспечения ФСКН генерала Александра Бульбова) опубликовал  9 октября 2007 в “Коммерсанте” статью, в которой заявил, что арест трех его подчиненных является “междоусобицей внутри так называемого чекистского сообщества”. (см. полный текст статьи)


Статья вызвала недовольство Путина: “Выносить такого рода проблемы в СМИ считаю некорректным. И если кто-то действует таким образом, предъявляет такого рода претензии о войне спецслужб, сам сначала должен быть безупречным”. (Коммерсант, 19 октября 2007)


20 октября 2007 Путин подписал указ о создании в России Государственного антинаркотического комитета (ГАК) для более эффективной борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Комитет возглавил Черкесов. NB: ГАК был создан по образцу Национального антикоррупционного комитета (НАК),  то есть не заменил ФСНК, а создан в дополнение к нему, в качестве  совещательного органа (Время новостей, 19 октября  2007).

С мая 2008 г. – руководитель Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (в Госнаркоконтроле его сменил Виктор Иванов).


11 июня 2010 года был освобожден с занимаемой должности.


“Чего только про меня ни говорили те, кому я мешал разваливать страну или воровать”, – говорил Черкесов позднее.


В сентябре 2011 был включен в первую десятку федеральной части списка кандидатов в депутаты ГД РФ шестого созыва от КПРФ.


Сказал: “Иду в парламент для того, чтобы он стал тем, чем должен быть. Местом для дискуссий… Я считаю, что разговоры о бесплодности социализма, его историческом крахе, мягко говоря, беспочвенны. Советский опыт, конечно, состоит из трагических ошибок и великих свершений. Но сводить его к одним ошибкам – нелепо… Сейчас в России реализуется самый дикий вариант капитализма, неприемлемый для большинства. По-моему, страна не может жить и развиваться без общих высоких целей, объединяющих народ ценностей”. (Росбалт.ру, 24 сентября 2011)


4 декабря 2011 избран депутатом ГД РФ шестого созыва. Первый заместитель председателя комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции.


21 декабря 2012 ГД подавляющим большинством голосов приняла закон “О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав граждан РФ”, который не позволяет американцам усыновлять российских детей. Против были только 7 депутатов. Черкесов был в числе 22-х думцев, не принимавших участия в голосовании.


           
                          
     В 1985 году награжден советским орденом Красной Звезды за расследование дела о шпионаже; имеет российские награды: орден “За заслуги перед Отечеством” IV степени и орден Почета.
      В 2006 году  награжден церковным орденом  Святого Мученика  Трифона I степени” – за “за сотрудничество с Церковью в делах по духовно-нравственному оздоровлению общества и борьбе с распространением наркотиков”.

     В 1991 году стал героем документального фильма о деятельности питерского управления КГБ, снятого режиссером Вермишевой
      Генерал-полковник. 9 декабря 2003 Путин присвоил Черкесову звание “генерал полиции” – специальное звание высшего начальствующего состава в органах госнаркоконтроля РФ. Соответствует воинскому званию генерала армии.
        Выведен как “Генерал Чаплин” в политико-авантюрных романах  минского писателя Дмитрия Черкасова (умершего в феврале 2003). В одном из романов “генерал Чаплин”  по приказу президента по кличке Штази организует отравление некоего “мэра Стульчака“. 

     Женат, двое детей.
      Вторая жена – Наталья Чаплина, бывший главный редактор санкт-петербургской газеты “Час пик”, руководитель информационного агентства “Росбалт” (на 2011 официальный статус – руководитель проекта). Познакомились, когда Чаплина брала у Черкесова интервью. Ради нее оставил первую жену. 
        


См. также в интернете:


    http://www.anticompromat.ru/cherkesov/index.html
    http://scandaly.ru/news/news2192.html
    http://www.dosye.ru/dosye/ru_bio331.htm
    http://www.compromat.ru/main/cherkesov/a.htm
    http://www.ceo.spb.ru/rus/power/cherkesov.v.v/index.shtml
    http://www.profil.orc.ru/archive/n328/text10.html
     
     




Нельзя допустить, чтобы воины превратились в торговцев“, Коммерсант, 9 октября 2007 
     
     На прошлой неделе произошло задержание, а вслед за ним и арест ответственных чиновников Федеральной службы наркоконтроля (см. Ъ от 4, 5 и 6 октября). Оценку этим событиям, вызванному ими общественному резонансу и возможным последствиям — не только для своего ведомства, но и для всех российских спецслужб — дает глава Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков ВИКТОР ЧЕРКЕСОВ.


Острые события, развернувшиеся сейчас вокруг ряда сотрудников Федеральной службы наркоконтроля, не могут и не должны оставлять меня равнодушным. Но в гораздо большей степени беспокоит другое — масштаб и тип обсуждения происходящего. Откликов слишком много. Они слишком тревожны. И подтверждают мои наихудшие опасения. Беспокоят не собственно отклики, не острота и активность обсуждения. Наоборот, мы благодарны всем, кто так горячо откликнулся на происходящее. Настораживает возникновение новой и больной темы. Темы междоусобицы спецслужб.

События вокруг ФСКН в конце концов войдут в какую-то колею. Лично я убежден, что закон и справедливость восторжествуют, а виновные будут наказаны. Но поднятая тема междоусобицы уже не будет снята с повестки дня. А значит, на нее надо реагировать незамедлительно. Сейчас же, по горячим следам. Потому что, оставленная без внимания, она станет вирусом, разрушающим общественное сознание. Вот почему я начинаю с главной темы. А частные сюжеты буду рассматривать как и подобает. Как частности.

“Мы — дети страшных лет России”,– сказал великий русский поэт. Любое поколение — дитя своего времени. Наше время совсем недавно перестало быть смутным. Теперь необходимо очистить его от мути. Но это чрезвычайно сложно.

Если кто-то из офицеров наркоконтроля поддался специфическим соблазнам криминальной среды — их следует наказать. Даже более сурово, чем заурядного чиновника-проходимца. Наркомафия управляет триллионами долларов и контролирует тысячи профессиональных убийц. ФСКН объединила в своем строю тех, кто готов бороться с подлинно глобальной “темной империей”. Нечистоплотность абсолютно недопустима в наших рядах. Я никогда не хлопотал по поводу ложно понимаемой чести мундира. И менее всего намерен делать это сейчас, когда борьба с коррупцией превращается в высший человеческий приоритет для каждого, кому небезразлична судьба России.

Все, кто может помочь органам наркоконтроля обнаружить и очиститься от “оборотней в погонах”, найдут во мне активного и надежного союзника. Но каждый, кто попытается превратить благородное дело борьбы с коррупцией в мутную и двусмысленную склоку, получит категорический отпор. И не только потому, что долг любого руководителя — карать виновных и защищать оболганных. Но и потому, что невозможно бороться с международными и отечественными криминальными структурами в условиях, когда бойцы не чувствуют себя защищенными. От всего! В том числе и от практики, когда “грязные” наркодоходы используются против них в режиме так называемого заказа. Такие случаи уже были.

Предатели, уличенные в коррупции, знают, что мы не действуем по знаменитому принципу “сукин сын, но наш сукин сын”. Но честные люди, наши товарищи по оружию, попавшие в беду, должны быть уверены, что мы их будем отстаивать до конца. Дух армии, ведущей войну, важнее, чем все остальное. Если такая защита не будет обеспечена — дух будет подорван. И тем самым война проиграна. Может быть, кому-то это и надо?

Мы готовы к войне с коррупцией. Мы ведем бои с наркобизнесом. И мы против другой “войны”. Той, о которой уже громко сказано на всю страну в связи с эксцессами вокруг ФСКН. А они, эти эксцессы, действительно не лишены странности.

Война, о которой с растерянностью и беспокойством сейчас заговорили слишком многие,– это междоусобица внутри так называемого чекистского сообщества.

Не претендуя на лавры первооткрывателя этой прискорбной темы, хочу все же напомнить, что начал первым обсуждать ее еще три года назад. Статья называлась “Мода на КГБ?” (опубликована в газете “Комсомольская правда” 29 декабря 2004 года.– Ъ) Я исходил из того, что любая болезненная проблема должна быть обсуждена. Что в таких вопросах ничего нет хуже замалчивания. Что гной все равно будет накапливаться. И лучше сразу вскрыть гнойник, чем ждать, пока начнется гангрена.

В то время обсуждался конфликт между “либералами” и “чекистами”. “Чекистам” вменялся некий реакционный консерватизм, стремление к восстановлению сталинизма и всевластия “органов”. Из дискуссии исчезла правда о реальной ситуации, и я попытался разобраться, что же такое этот самый “чекизм”. Суть моих оценок состояла в следующем.

Страна в начале 90-х годов пережила полномасштабную катастрофу. Известно, что после катастрофы система рано или поздно начинает собираться заново вокруг тех своих частей, которые сумели сохранить определенные системные свойства.

Именно в таком смысле “чекизм” может быть принят к рассмотрению. Рыхлое, неоднородное, внутренне противоречивое и далеко не однозначное сообщество людей, выбравших в советскую эпоху в качестве профессии защиту государственной безопасности, оказалось в социальном плане наиболее консолидированным. Или, если точнее говорить, наименее рыхлым. Для того чтобы оно могло уплотниться, понадобились все катастрофические воздействия. Кто-то быстро отпал, вышел из профессионального сообщества. Кто-то предал. Кто-то стремительно “скурвился”. Но какая-то часть сообщества все-таки выстояла.

Я не буду снова обсуждать, что это за часть и почему она сохранилась. Менее всего намерен идеализировать происшедшее. Случилось то, что случилось. Восстановление после почти смертельного удара не имеет ничего общего с романтикой.

Падая в бездну, постсоветское общество уцепилось за этот самый “чекистский” крюк. И повисло на нем. А кому-то хотелось, чтобы оно ударилось о дно и разбилось вдребезги. И те, кто этого ждал, страшно обиделись. И стали возмущаться, говоря о скверных свойствах “чекистского” крюка, на котором удержалось общество.

Безусловно, я не считаю, что критика “чекистских пороков” была абсолютно беспочвенной. Во-первых, непорочны только ангелы. Во-вторых, реальные законы нашей профессии порождают многочисленные издержки. Безоглядно воспевать такое ремесло могут только дети младшего и среднего школьного возраста. В-третьих, катастрофа — она и есть катастрофа.

И все же мы помогли в конце концов удержать страну от окончательного падения. В этом один из смыслов эпохи Путина, в этом историческая заслуга президента России. И это налагает на наше профессиональное сообщество огромную ответственность, не имеющую ничего общего с кичливым самодовольством.

Не мы сформировали пережившую развал страны социальную корпоративность. Она стихийно сложилась в недрах самого коллапса и вызванного им хаоса. И создала из хаоса какой-то минимальный порядок.

Он возник — что дальше?

Тут, по-моему, есть три сценария.

Первый и наиболее благоприятный: преодолевая корпоративизм, карабкаться наверх, превращаться в нормальное гражданское общество. Чем быстрее в России сформируется полноценное гражданское общество, тем будет лучше для всех. В том числе и для моих коллег по профессии. Нельзя — глупо и бесперспективно — цепляться за корпоративные приобретения. Смешно после всего случившегося вставать в позу и говорить о себе как о “соли земли”, об “элите элит”. Лично я никогда не обменяю свои права гражданина на какие-то “элитные преференции”. И твердо знаю — не я один.

Второй, уже не лучший, но “совместимый с жизнью” сценарий состоит, наверное, в том, чтобы достроить корпорацию и обеспечить с ее помощью долговременную стабильность и постепенный выход из глубокой социокультурной депрессии.

Отчетливо понимаю, что в этом сценарии есть огромные риски. В том числе опасность превращения великой страны в болото образца худших латиноамериканских диктатур с их социальной замкнутостью и неофеодализмом. Но это не предопределено. Кроме негативного корпоративизм может быть и позитивным.

Третий, не совместимый с жизнью сценарий состоит в том, чтобы повторить все катастрофические ошибки, приведшие к распаду СССР. Начать безоглядно критиковать “чекистский” крюк и в итоге, сломав его, обрушить общество в новый социально-политический кризис.

Отдаю себе отчет в том, насколько многолики силы, которым этот сценарий кажется хорошим.

Это и наши враги, которым просто нужно, чтобы мы, как страна, исчезли с карты мира. А как народ — выпали из истории.

Это и какие-то системные конкуренты, которые надеются, что, обрушив российскую систему в очередной раз, они завоюют контроль над нею и получат вытекающие из этого экономические и иные возможности.

Это и моральные люди, считающие себя вправе критиковать настоящее так же, как когда-то они критиковали прошлое. Такие люди честно и страстно указывают на определенные несовершенства системы. К сожалению в очередной раз забывая, что эти несовершенства во многом выросли именно из их критики системы предыдущей.

Оговорив три сценария, я по необходимости сосредоточился на втором. Не потому, что он наилучший. А потому, что наихудший слишком уж неприемлем. Закрытое общество всегда хуже открытого. И каждый, кто пытается представить эти мои размышления как пропаганду закрытого общества, поверьте, глубоко ошибается. Но и внутри закрытых обществ есть определенная градация. Они могут быть относительно здоровыми и способными набрать потенциал для перехода в открытость. А могут быть источниками системного саморазрушения. Или, как минимум, социальной и политической мутации.

Для того чтобы любая корпорация (чекистская в том числе) была здоровой, она должна быть носителем норм. Желательно, чтобы эти нормы были не только внутренними, но и общенациональными. Но они прежде всего должны быть нормами. Если нормы исчезают и наступает произвол, корпорация разрушается. Уже сейчас эксперты и журналисты говорят о “войне групп” внутри спецслужб.

В этой войне не может быть победителей. Такая война “всех против всех” закончится полным распадом корпорации. Крюк истлеет, окончательно разрушится от внутренней ржавчины. Начнет распадаться вся общественная конструкция. Кто-то скажет: “Мы спасли страну от чекизма!” На самом деле страну не спасут, а погубят.

Публикуя тогда свою статью, я хотел, чтобы мое мнение привлекло общественное внимание. Но, конечно, и обращался к той корпорации, частью которой много лет являюсь. К своему профессиональному сословию, к своим товарищам и коллегам. Кто-то потом съязвил: “К чекистской касте”. По существу не соглашусь, но замечу, что даже каста — это не беспредел. Это свои нормы и свои правила. Каста разрушается изнутри, когда воины начинают становиться торговцами.

Кем бы ни хотели быть чекисты — силой, которая выводит страну на новые открытые горизонты, или системой, обеспечивающей через закрытость какой-то вариант социальной стабилизации, мы должны беречь нормы в своей среде. А те, кто обнаруживает, что его подлинное призвание — это бизнес, должны уйти в другую среду. Не пытаться оставаться одновременно и торговцем, и воином. Так не бывает. Тут либо-либо. Нельзя призывать к преодолению этой самой войны “всех против всех” и одновременно быть ее участником.

И вот случилось… Эксцесс с арестами сотрудников наркоконтроля вызвал шквал публикаций и откликов, в которых обсуждается только одно — эта самая “война”, ее развитие и связь с общим политическим процессом. Подозрительность весьма сильна в нынешнем нашем обществе. Но я надеюсь, что она еще не превратилась в маниакальность. И эта масса компетентных и независимых публикаций не будет интерпретирована как происки ФСКН. Тот, кто не верит в наши этические ограничители, пусть хотя бы трезво оценит наши возможности.

Нет, не в нас дело. Мы ведем себя предельно сдержанно. Мы будем разбираться в сути происходящего. И отделять зерна от плевел. Предателей, которые нас позорят, от наших оклеветанных товарищей. Правду от наветов. Пока что картина последних драматических событий представляется крайне неоднозначной.

Есть много вопросов.

Почему одному из арестованных сотрудников ФСКН вменяется совершение преступления по должности в период, когда он не только в этой должности не состоял, но и не существовало в природе ведомства, по которому эта должность установлена?

Не выглядит ли противоречивым наличие в одном и том же документе данного уголовного дела утверждения о намерении подозреваемого скрыться от следствия и суда за границей и подробного описания его же телефонного разговора с женой в момент, когда в их московской квартире уже приступали к обыску, а он еще находился далеко за рубежом с загранпаспортом на руках?

Чем еще, если не попыткой скомпрометировать доказательства, собранные по делу о “Трех китах”, объяснить факт производства обыска в квартире следователя, единственным служебным занятием которого в последние несколько лет было участие в работе бригады Генеральной прокуратуры России под руководством В. Лоскутова?

С какой целью через государственное информационное агентство и интернет посылаются “черные метки” с обещаниями новых арестов сотрудников ФСКН и даже называются их фамилии? Оставим в стороне вопросы морали, задумаемся над абсурдностью профессионально необъяснимой преждевременной “утечки” планов по задержанию потенциально опасных преступников.

Почему арестованные сотрудники наркоконтроля сгруппированы из числа тех, кто на законном основании, по поручениям Генеральной прокуратуры участвовал в расследовании резонансных уголовных дел о так называемых “Трех китах” и “китайской” контрабанде? Они виновны в том, что расследовали, то есть исполняли свой долг? А когда возникнет необходимость новых расследований, что должны будут делать новые исполнители? Бороться с преступностью или тянуть резину, понимая, чем может обернуться для них адекватное исполнение служебных обязанностей?

Для меня лично, имеющего 15-летний стаж следственной работы, есть еще один трудный вопрос по поводу происходящего. Если стране действительно нужен самостоятельный следственный комитет, то этот следственный комитет может быть успешен лишь при трех основных условиях.

Во-первых, независимость.

Во-вторых, независимость.

И, в-третьих, независимость.

Увы, октябрьские события обнажили совершенно противоположное. И я бы сказал, с избыточной беспощадностью.

Вот, пожалуй, и все по поводу тех частностей, к которым привлечено общественное внимание. Сказать по совести, я бы хотел переключить его на другое. Что касается текущих событий, уверен, все образуется. Главное, чтобы не было крена, при котором линия на очищение от коррупции обернется суетой межклановых конфликтов. Потому что борьба с коррупцией не кампанейщина и не предвыборный пиар. От ее исхода во многом зависит судьба российского государства.

Но не в меньшей степени это будущее определяет сегодня состояние дел внутри нашей корпоративной среды. Нельзя допустить скандала и драки. Нельзя превращать нормы в произвол. Нельзя позволить, чтобы воины становились торговцами. Как члену корпорации, мне она дорога как таковая. Думаю, что и каждому, кто действительно посвятил себя подобной профессии.

Зациклившись на себе и отказавшись от правил, наше сообщество не просто развалится, а сменит социальную природу. После этого трудно будет объяснить людям, почему надо подчиняться и с почтением относиться к тем, кто не соблюдает норм и погружен в междоусобицы.

Сегодня наша корпорация важна не сама по себе. Она должна выстоять и выдержать нагрузки переходного периода. Затем она может превратиться в локомотив и вывести общество в новое качество. А после этого — перейти из корпорации в нормальную профессиональную группу, ничем, по сути, не отличающуюся от других.

Пока стабильность общества в значительной степени опирается на эту силу, вопрос о ее качестве — это вопрос о судьбе страны. Цена вопроса тем самым слишком высока. И потому абсолютно недопустимы ни замалчивание проблемы, ни ее превращение в большую склоку. Такой процесс внутри советской номенклатуры уже обернулся социальной и геополитической катастрофой.


Виктор Черкесов, директор Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков