Многие группировки не имеют вообще никакой идеологической специфики и могут быть охарактеризованы разве что как “вообще
национал-патриотические”.
Заслуженное первое место в их ряду занимает еженедельник
“Завтра”. “День” был в 1992-1993г.г. настоящим авангардом
национал-патриотического движения, причем как в политическом, так и в
эстетическом смысле. Газета “Завтра” после ряда маневров не только
утратила эту роль, но к настоящему моменту утратила даже определенную
политическую или идеологическую позицию(1). Можно, конечно, пытаться
усмотреть таковую в регулярных публикациях материалов центра Сергея
Кургиняна, но, на наш взгляд, никакой идеологии в них не
просматривается. Политически “Завтра” безоговорочно поддерживала в
1996 году лидера коммунистов Геннадия Зюганова. Может быть, Александр
Проханов еще сможет совершить какой-то резкий поворот, уводящий его
газету с задворок околозюгановского национал-патриотизма, а может
быть, уже и не сможет.
Почти столь же солидна газета Алексея Сенина (бывшего сотрудника отдела пропаганды ЦК КПСС, а ныне монархиста-соборника) “Русский вестник”, издающаяся с 1990 года. С конца 1991 года “Русский вестник” был фактическим органом Русской партии национального возрождения, но постепенно партия пришла в упадок, а газета от нее отделилась и перешла под опеку Международного фонда славянской письменности и культуры, возглавляемого скульптором и политиком Вячеславом Клыковым, что теперь сближает ее с Народно-патриотическим союзом России, в руководство которого входит Клыков. Правда, это не помешало Сенину уже в этом году поддерживать Валерия Зорькина и Александра Лебедя(2). А на выборах 1995 года главный редактор пытался баллотироваться в рядах не собравшего подписи блока “Земской собор”.
Но сам “Русский вестник” безусловно радикальнее поддерживаемых им политиков. В газете последовательно поддерживаются казачьи организации. Редакция “Русского вестника” распространяет также откровенно нацистский “Штурмовик”.
Редакция весьма активно участвует во внутрицерковной борьбе с либеральным крылом в Православии. Материалов чисто религиозного содержания традиционно много. Что не мешает регулярно печатать статьи известного язычника (или, как он сам настаивает, зороастрийца) Анатолия Иванова.
“Русский вестник” – безусловно националистическая газета: “Россия – это прежде всего государство русских…”(3). Прочие национальности третируются на его страницах постоянно. Ну например, так:
“Борясь с преступностью, прежде чем браться за русскую “братву”, необходимо уничтожить бандгруппы, состоящие из нацменьшинств.”(3)
Специальным выпуском “Русского вестника” была опубликована работа Юргена Графа “Миф о Холокосте”(4), где он доказывает, что во II Мировой войне погибло не 6 миллионов, а около 500 тысяч евреев.
Русский народ газета традиционно трактует как единый народ великороссов, украинцев и белоруссов и даже выдвигала нетривиальную идею “создать постоянно действующую Славянскую конференцию. Туда, думается, на постоянной основе могли бы войти представители всех стран, где славяне составляют более трети населения”(5).
Что касается Русской партии национального возрождения (РПНВ), органом которой ранее был “Русский вестник”, то эта организация почти не дает о себе знать после выхода ее лидера Валерия Иванова летом 1993 года из руководства Фронта национального спасения. РПНВ, отколовшаяся в конце 1991 года от Русской партии Виктора Корчагина, представляет собой традиционную национал-патриотическую, православную и преимущественно монархистскую организацию, декларировавшую свою ориентацию на русского философа Ивана Ильина(6).
Примерно в том же положении находится более известная в прошлом Либерально-патриотическая партия “Возрождение”, руководимая известным еще в советские времена “антисионистом” Валерием Скурлатовым и происшедшая от Российского народного фронта, возникшего еще в 1988 году. Последняя их активная и заметная акция – участие в обороне Белого Дома в сентябре-октябре 1993 года. Партия Скурлатова с самого начала выделялась в национал-патриотической среде приверженностью к парламентской республике и рыночным (хотя и не вполне свободным) экономическим отношениям.(7)
Новые, появившиеся уже в 1996 году, группировки зачастую лишь копируют национал-патриотический стандарт.
К таковым безусловно относится газета “Клич”, начавшая выходить в марте 1996 года. Ее главный редактор – генерал Виктор Филатов, начавший политическую карьеру в 1988 году на посту главного редактора “Военно-исторического журнала”, с какового поста он был изгнан в 1991 году за публикацию “Майн Кампф”. В “шапке” новой газеты – портреты маршала Жукова и генерала Власова. С N1, вышедшего в мае 1996 года, газета считает себя “органом общественного движения Русской освободительной армии (РОА)”. В остальном “Клич” – совершенно заурядная национал-патриотическая газета.
Не помогает зачастую и чисто молодежный состав. Так Новое общественное русское движение (НОРД) Георгия Шепелева (в большой политике поучаствовал пока только в списке блока “Власть – народу!” на выборах 19995 года) решительно ни в чем не ново. Ни декларации о том, что “русская цивилизация родилась не вчера, не сто и даже не тысячу лет назад, а значительно раньше, задолго до того как появились народы, причисляющие себя к древнейшим”, ни политическое конструирование “высшей формы проявления социально справедливой национальной власти народа” – “Всероссийского национального Собрание народных представителей всех (повторяем ВСЕХ) уровней, т.е. с участием в его работе депутатов местных, региональных и центральных выборных органов”(8), ни тем более идея “национально-пропорционального представительства во всех органах власти”(9).
Еще более скромное впечатление производит, скажем, новая газета “Славянское единство”, тоже молодежная и тоже любящая рассуждения на тему “кризиса… общепланетарного характера”(10). И отдавшая первые два номера целиком под пропаганду Зюганова.
В России действует немало группировок отколовшихся от Русского национального единства (РНЕ); они могут примыкать к другим, могут действовать самостоятельно. Но нельзя не отметить сохраняющегося мощного идеологического влияния РНЕ. Оно вполне заметно, скажем, в документах Партии русских националистов (см.). Но есть организация, тоже отколовшаяся от РНЕ (в 1995 году) и попросту его копирующая. Это санкт-петербургское Русское народное движение (РНД) Алексея Васильева и их газета “Вече Санкт-Петербурга”. Васильев прямо признается во вторичности своей организации и именует Александра Баркашова “прекрасным теоретиком”(11).
Идейное кредо РНД:
“1-ое – это вера, как высочайший идеал, 2-ое – вождь, царь или, можно сказать, отец нации, через которого выражается воля народа, 3-е это священный принцип семьи, 4-ое – это священное право на частную собственность.”(11) К этому следует добавить принципиальное германофильство: подзаголовок названия газеты – “Голос сторонников славяно-германского единства”.
Религиозное кредо:
“Под Русской духовностью и Православным мировоззрением мы подразумеваем нечто внутриприсущее Русскому народу от рождения, то, с чем наш народ изначально пришел в этот мир от Бога.”(12)
Ну а в области межнациональных отношений (применительно к Чечне):
“Никто никогда у себя дома не выводит половину тараканов или клопов, уничтожаются все… Сейчас мы имеем схожую ситуацию, когда Армия приостанавливает боевые действия и начинает переговоры. (Представьте себе переговоры с тараканами или клопами.)”(13)
Кроме осколков РНЕ, есть и просто подобные ему мелкие организации. Например, московская Русская гвардия, типичная военизированная группировка, возникшая в 1990 году после ухода ее лидера Михаила Власова из Национально-патриотического фронта “Память”, где он был заместителем Баркашова.
По словам лидера Русской гвардии, “основные цели и задачи это защита русских национальных интересов;.. это Православие;.. это охрана;.. это спорт, поскольку мы готовим молодежь в армию… Наша организация полувоенная, но в политике мы не участвуем. Мы наблюдаем за всем тем, что творится”(14).
При такой общественной позиции можно и не иметь разработанной идеологии. Хотя нельзя не отметить характерного понимания Православия:
“В Православии действительно очень много сомнительного. Оно засорено христианством, которое принесло то, чего не было по-настоящему в Православии. На 60% действительно Православие в принципе не русское.”(14)
Более яркое впечатления производят издания, специализирующиеся на антисемитизме. Так, изредка (в 1996 году пока один раз) продолжает выходить “Русский пульс”, преемник знаменитого “Пульса Тушина”. Появляются и новые, как, скажем, “Вече Рода”, чей первый номер примерно наполовину занят интервью с главным редактором Александром Соколовым под заголовком “Почему они без конца пьют нашу кровь!”
Но несомненным лидером по антисемитизму сейчас является газета “Русская правда” (хотя с ней и соперничает описанный выше петербургский орган Православного русского национального собора “Наше Отечество”) Александра Аратова. Она же – самый активный в Москве глашатай воинствующего неоязычества. С “Русской правдой” активно сотрудничает “классик” современного отечественного антисемитизма Валерий Емельянов (его группировка “Памяти” сейчас, по-видимому, уже не функционирует). Перечислять все фантастические измышления по поводу христианства и евреев, которые печатаются в этой газете, не имеет особого смысла. Но стоит отметить, что редакция не пренебрегает и достаточно прямыми призывами к “решению еврейского вопроса”:
“Актуален девиз “Смерть жидовским оккупантам!”(15)
Чуть помягче: на передовице – антисемитская карикатура с лозунгом “Уничтожим картавых крыс” и лозунг внизу “Бери, русич, хворостину, гони нечисть в Палестину!”(16).
Или так: на последней странице – еще антисемитская карикатура с надписью: “Русская правда” дает ответ: нет жида и вопроса нет!”(17).
В этом же ряду нельзя не упомянуть газету “Аль-Кодс”, издававшуюся палестинским арабом Шаабаном Хафезом Шаабаном с 1992 года. Кроме достаточно радикальной политической оппозиционности “Аль-Кодс” славился именно антисемитской риторикой, специфика которой была в том, что ее объектом становились не только и даже не столько российские евреи, сколько Израиль. В апреле 1996 года на газету было заведено уголовное дело в связи с публикацией фантастического плана разгрома Израиля с помощью ядерного оружия, принадлежащего некой не обозначенной группировке(18). Шаабан уехал за границу, выпуск газеты был остановлен и сейчас трудно сказать, начнет ли она выходить снова.
Начиная с конца 80-х годов наблюдается сближение и пересечение радикальной национал-патриотической оппозиции и молодежной контркультуры. Здесь не место рассматривать подробно этот феномен, отметим только, что в последнее время он породил целый ряд изданий, которые могут быть лишь с натяжкой названы политическими, хотя политика им явно не чужда.
Возможен почти политический вариант, демонстрируемый “Русской молодежной газетой”. Здесь интересно только чисто негативное определение своей ориентации:
“… Нам не нужен архаичный, замшелый национализм с культом поклонения давно умершим богам и идеям, нам не нужен национализм, основанный на юдофобии, на желании “взять все и поделить”, стремлении не заработать, а отобрать… На смену умершей коммунистической концепции и тупиковым идеям либерализма приходит новый национализм, национализм будущего”(19).
Возможны почти совсем не политические издания. Образцом может служить издаваемый Владимиром Марочкиным при Московской рок-лаборатории с марта 1996 года журнал “Двери в рокенрол”. Его N10 посвящен политическому рок-движению “Русский прорыв”; основа номера – весьма политизированные интервью лидеров движения Егора Летова и Романа Неумоева.
Но наиболее ярким представителем этого “гибридного” направления является журнал “ИNое” ультра-правого публициста, автора “Элементов” и “Атаки”, Вадима Штепы. Первый номер “ИNого” вышел в августе-сентябре 1996 года.
Журнал почти не политический: стихи, проза, статьи о рок-музыкантах и т.д. Несомненна склонность редактора и авторов к идеологии “третьему пути” (да это и без журнала известно), но нет никакой определенной ориентации.
Программная статья номера(20) утверждает, что XX век определятся четырьмя “Событиями” – “Октябрьской революцией 1917 года”, “национал-социлистическим триумфом” 1933 года, “молодежным взрывом конца 60-х годов” и “Исламской революцией 1979 года” – соответствующими четырем стихиям и четырем принципам – справедливости, героизму, свободе и духовному пробуждению, и эту последовательность должно увенчать некое синтетическое событие.
Политически важен конкретно-идеологический акцент статьи: “сегодняшние попытки следовать одному из этих Событий, или субъективно “скрещивать” наследие некоторых из них – еще не приведут к выходу в необходимый, принципиально новый мировоззренческий и политический контекст”. Такая позиция и определяет, в сущности, аполитичность журнала.
Особняком стоит среди национал-патриотических изданий журнал “Национальная демократия”. Хотя он все же не напрочь отгорожен от остальных: программная статья его редактора и учредителя Вадима Колосова была напечатана в первом номере “Национальной газеты” (см.). В этой статье Колосов излагал концепцию, очень близкую концепции газеты: отказ от любых идеологий – коммунизма, Православия, государственничества, монархизма – во имя чисто этнографического национализма; агрессивность к “быстроразмножающимся азиатским народам”; предпочтение национальной демократии национальной диктатуре с одновременным воспеванием “Русского Порядка”(21).
Первый номер журнала был посвящен преимущественно статьям о религии, а “гвоздем номера” была статья, оправдывающая гитлеровский антисемитизм(22).
Во втором номере был опубликован программный документ, содержавший, кроме прямо вытекающих из изложенного выше, и такие положения:
“Русские национальные интересы может представлять не весь народ в целом, а только национальная элита, основой для которой будет прослойка русских собственников. Без создания русской буржуазии никто и никогда не будет защищать русские национальные интересы.
… Россия должна стать составной часть Западной цивилизации. Наиболее легко в нее войдет Северо-Западная и Центральная Россия, выходцы из этих регионов должны стать ядром будущей русской буржуазной нации.
На Западе Врага нет! Русские – нордический народ, в Азии для них нет места.”(23)
Журнал явно противопоставляет себя остальным национал-патриотам: “… из всех современных общественных движений только демократы могут быть союзниками для нашего движения,.. [а не сторонники] идеократической государственности – будь то коммунизм, фашизм или религиозный фундаментализм”(24).
Да достаточно прочесть анонсы этого номера:
“Русский путь: Евразийству – нет, атлантизму – да!
Современный российский “патриотизм” – идеология для НЕРУСИ.
Нужна ли русским юдофобия?”
(1) Подробнее см. в Алексей Беляков. Последние панки империи. Столица, N32, 1994г.; Александр Верховский. Собачья старость. Новое время, N6, 1996г.
(2) Алексей Сенин. Слово к читателям. Русский вестник, N1, 1996г.
(3) Какой президент нужен России? Русский вестник, N18-20, 1996г.
(4) Юрген Граф. Миф о Холокосте. Русский вестник, N32-34, 1996г.
(5) Итоги выборов: что делать? Русский вестник, N27-28, 1996г.
(6) Концепция возрождения русской нации и России. Русский вестник, N4, 1991г.
(7) К народному богатству. ; Программа. К единству и процветанию. ДТ89-95
(8) Путь достижения исторической справедливости для народов России. Программа-концепция. Единство русских для новой России. Москва, 1995г.
(9) Программа Нового общественного русского движения. Москва, 1995г.
(10) Обращение Совета Народного православного славянского движения. Славянское единство, N4, 1996г.
(11) Интервью Алексея Васильева. Вече Санкт-Петербурга, N1, 1996г.
(12) Вече Санкт-Петербурга, N1, 1996г. (Передовая статья)
(13) Денис Бакланов. Чечня. Контрольный выстрел. Вече Санкт-Петербурга, N1, 1996г.
(14) Интервью Михаила Власова. Русская правда, N3, 1994г.
(15) Интервью Валерия Емельянова. Русская правда, N3, 1994г.
(16) Русская правда, N1(15), 1996г.
(17) Русская правда, N7(10), 1995г.
(18) План освобождение Палестины от сионизма. Аль-Кодс, N2, 1995г.
(19) Новый национализм. Русская Молодежная Газета, N3, 1996г.
(20) Вадим Штепа. Пятое событие. ИNое, N1, 1996г.
(21) Вадим Колосов. Демократия как способ выживания для нордических народов. Национальная газета, N1, 1995г.
(22) Александр Севастьянов. Спасай Россию по-другому. Национальная демократия, N1, 1995г.
(23) Тезисы русского национально-демократического движения. Национальная демократия, N1, 1996г.
(24) Демократия в России – необходимое условие для создания русской буржуазной нации. Национальная демократия, N1, 1996г.