ОБЩИЕ ЧЕРТЫ ПРОГРАММ И КОНЦЕПЦИЙ
Круг организаций или самостоятельных изданий, чьи идеологические,
политические и иные воззрения мы намерены рассмотреть в этой главе,
может быть определен термином “радикальные национал-патриотические и
крайне правые группировки”. Сам этот термин нуждается в некотором
уточнении.
Слово “национал-патриот”, используемое многими организациями как
самоназвание, сочетает националистическую и государственническую
ориентацию. Разные организации, политические деятели и исследователи
вкладывают в этот термин разный объем содержания. Можно сказать, что
существует широкое значение термина “национал-патриотический”,
включающее как сторонников этнического национализма, так и
национализма имперского (государственнического, “державного”) и узкое
значение термина, включающее в себя только этнонационалистов.
Мы в данной работе, кроме тех случаев, когда это не оговаривается
специально, используем широкое значение термина.
Не все национал-патриоты могут быть названы правыми в
общепринятом смысле этого слова, но если уж они придерживаются правых
взглядов, то, как правило, могут быть отнесены именно к крайне правым.
Мы исключили из подробного рассмотрения некоторые умеренные
национал-патриотические организации типа Конгресса русских общин,
Российского общенародного союза, Движения “Духовное наследие” или ряда
монархистских легитимистских (т.е. сторонников династии кирилловичей)
группировок. Но и не ограничивались явно экстремистскими
организациями, как в книге “Политический экстремизм в России”.
Критерием отбора были скорее последовательность и решительность в
высказывании взглядов.
И наконец, отдельные справки будут приведены только на те
организации или издания (редакции которых представляют собой
фактически самостоятельные политические группировки), которые
высказывают достаточно широкую систему взглядов, а не специализируются
на каком-то одном вопросе, например, на еврейском.
Антисемитизм, с полным основанием ассоциирующийся с
национал-патриотическим движением, во всяком случае на концептуальном
уровне присущ не всем национал-патриотам. Действительно всеобщей их
чертой является агрессивное антизападничество и в первую очередь –
антиамериканизм. Запад представляется не только средоточием всех
пороков, но и главным источником зла для России. Антизападничество
настолько легитимизировано уже на уровне заявлений высших
представителей власти и тем более на уровне умеренной оппозиции типа
КПРФ или КРО, что более радикальные национал-патриоты даже не считают
отношение к Западу предметом дискуссии. Обсуждаться могут только новые
“открытия” в области вредоносности Запада, а также недостаточно
агрессивное отношение к нему со стороны соседей по
национал-патриотическому движению.
Без сомнения, здесь мы имеем не только производную национализма,
а важнейшую компоненту идеологии. Запад ассоциируется с либеральными
ценностями, и неважно, насколько он ими реально руководствуется. А
либерализм более или менее определенно провозглашается всеми
национал-патриотами своим главным врагом. Конкретное обрамление
антилиберализма уже может варьироваться, хотя от конспирологической
идеи о некоем всемирном заговоре, “Мировом правительстве”, “мировой
закулисе” и т.д. никто далеко не уходит; в этой модели заговорщики
(как правило, евреи) сидят на Западе, а главная их цель – именно
Россия.
В программах, манифестах и просто статьях и выступлениях
национал-патриотов тема антизападничества-антилиберализма является
настолько постоянной, что отдельные примеры приводить уже не
обязательно.
Отступления от концепции глобального противостояния встречаются,
напротив, очень редко и никогда не содержат прямого ее опровержения.
Вот фрагмент доклада одного из относительно умеренных деятелей в
среде рассматриваемых нами организаций, Николая Павлова, на IV съезде
Национально-республиканской партии России (НРПР Николая Лысенко) в
марте 1995 года:
“Сегодня, все больше людей, открывая для себя реальный образ
Запада, понимает, что ничего похожего на то, что Запад и особенно его
адепты в России предлагают нам в области идеологии, никогда на самом
деле не существовало и тем более этого нет в странах-проповедниках так
называемых либеральных ценностей. На самом деле все эти концепции
используются Западом исключительно для внешнего употребления и
дипломатического прикрытия своих эгоистических устремлений. Можно
смело утверждать, что суть политики Запада не изменилась с времен
крестовых походов.
Из всего этого, однако, не нужно делать неправильных выводов,
которые очень часто делаются в патриотическом движении. Не нужно
впадать из одной крайности в другую и уподабливаться нашим
“западникам”, для которых с Запада идет только доброе и светлое, т.е.
не надо демонизировать Запад и впадать в ксенофобию и ущербный
изоляционизм. Несмотря ни на что, у нас есть с Западом общие интересы
и необходимость в равноправном сотрудничестве. Просто надо всегда
учитывать, что Запад признает силу и только силу и понимает политику
как борьбу за собственные интересы. Вот с этих позиций, т.е. с позиции
силы, отстаивания собственных национальных интересов, а на нынешнем
этапе и политики прагматического изоляционизма мы и должны строить
свои отношения с Западом.”(1)
Такая доктрина уже почти совпадает с нынешней официальной
государственной и явно противопоставляет себя “неправильным выводам,
которые очень часто делаются в патриотическом движении”. Но в этом
лишь лишний раз проявляется неординарность НРПР Николая Лысенко.
Гораздо ближе к “среднепатриотическому” стандарту оказывается
совершенно экстремистская газета “Лимонка”, когда пишет: “Самое
лучшее, что давно нужно было сделать – завоевать этот самый Запад…
Чтоб и духу его не было”(2) или “Чтобы они [НАТО] не вы…вались,
нужно дать сербам пару ракет с ядерными боеголовками, дабы они их
запулили через Адриатику на итальянские города. На Рим и Милан. Пусть
знаменитые музеи и развалины разлетятся в куски… НАТО и ООН нужно
уничтожить вместе с поганой Европой”(3).
Если на теоретическом уровне альтернативой западному либерализму
резонно объявить именно русский национализм, то практической
альтернативой является скорее русская державность, идея русской (или
российской) империи. Соответственно, абсолютно всеобщей для
национал-патриотов чертой является милитаризм: державу, величие
которой возможно без могучей армии, они считают образованием
нереальным. Что и понятно: если признать наличие глобальной внешней
угрозы, то необходима и соответствующая по масштабу и задачам армия.
Современная Россия воспринимается не только как историческая
наследница Российской империи (что очевидно), но и как основание для
создания новой империи. Дискуссии возможны только вокруг вопроса о
будущих границах. Наиболее традиционное решение, в общих чертах
восходящее в современной политике к статье Александра Солженицына “Как
нам обустроить Россию?”, заключается в том, что Россия должна включать
три славянские республики, а также прочие территории бывшего СССР,
населенные преимущественно славянами. На этом пути высказывалась даже
крамольная, казалось бы, для национал-патриотов идея отказа от
Чечни(4). Естественная альтернатива – воссоздание империи в границах
СССР. Идея большего расширения ассоциируется разве что с экспортом
идей “национальной революции”, предлагаемым, скажем, партией
Национальный фронт.
Антилиберализм распространяется, естественно, и на экономическую
область. Национал-патриоты отнюдь не являются в этом смысле однородно
левыми, но и сторонников свободного рынка среди них нет совсем.
Впрочем, подавляющему большинству национал-патриотов экономические
проблемы совершенно чужды и воспринимаются ими преимущественно сквозь
призму национальных, социальных или политических проблем. Такой подход
к делу нередко приводит на практике либо к почти полному отсутствию
экономической доктрины, либо к ее произвольным колебаниям.
При всем разнообразии идейных и религиозных ориентаций
всем национал-патриотам свойственно увлечение славянскими (русскими,
арийскими) древностями. Не все разделяют бредовые идеи о
происхождении этрусков от русских, но то, что пишется о древней
истории в национал-патриотической прессе, всегда отдает исторической
фантастикой. Более радикальные или просто молодежные издания
пропагандируют при этом жанр “фэнтэзи”, видимо, как родственный
историческим “штудиям” национал-патриотических историков, любителей и
профессионалов. Но такое открытое признание западного аналога не очень
распространено.
Неудивительно, что поиском “арийских корней” увлечены
неоязычники, так как вся их религиозность носит откровенно
этнографический, а то и расистский характер. Но не пренебрегают этим и
православные, причем не только те, кто прямо трактует Православие как
этническую русскую религию (разве что несколько испорченную евреями),
но и почти все остальные.
Сходства в актуальной политической позиции меньше. Безусловно
общими являются обличения властей и рассуждения об экономическом и
духовном упадке в России, естественные для любой оппозиции; текущие,
по конкретным поводам, экономические выступления радикальной оппозиции
неизменно сводятся к лишней декларации своей оппозиционности и очень
мало отличаются друг от друга. Никто не проходит также мимо
экологической темы, но она представляет собой в современной российской
политике просто некое общее место.
Единодушны были и остаются национал-патриоты по отношению к
чеченской кампании. Хотя некоторые (Русская партия, Право-радикальная
партия, газета “Завтра” и др.) и не одобрили собственно начала военных
действий, так как усмотрели инспирированность “врагами России”,
восприятие войны оказалось вполне единодушным – как праведной битвы
национального (в данном проявлении) государства с расовым врагом.
Античеченские (и шире – антикавказские) настроения настолько укоренены
в российском обществе, что для национал-патриотов они являются уже
просто аксиомой.
Зато по отношению к президентским выборам, не говоря уже о
предшествовавших им парламентских, никакого единства не наблюдалось.
Отсутствие единства даже в столь острый момент (как, кстати, и во
время осеннего противостояния 1993 года) лишний раз подтвердило, что
радикальные национал-патриоты ни в коей мере не представляют собой
какого-то политического целого.
(1) Н.А.Павлов, политический секретарь ЦС НРПР “Русская
национальная сверхидеология как основа политической стратегии
Национально-республиканской партии”, доклад на IV съезде НРПР.
(2) “Лимонка” N5, 1995г.
(3) “Лимонка” N22, 1995г.
(4) В.Загинайло, “Решение чеченской проблемы”, “Русский вестник”
N29-31, 1996г.