САВЕЛЬЕВ Юрий Петрович

САВЕЛЬЕВ Юрий Петрович
Депутат
Государственной Думы РФ четвертого созыва (2003-2007),
бывший председатель Совета
Санкт-Петербургского городского регионального
отделения партии “Родина”,
    бывший
ректор Балтийского государственного технического университета


      Юрий Савельев родился 6
декабря 1937 года в Ленинграде в семье военнослужащих.
Пережил Ленинградскую блокаду.
    В 1961 году окончил
Ленинградский военно-механический институт (ныне Балтийский
государственный технический университет “Военмех”). Окончил аспирантуру
Военмеха.
    Работал в Конструкторском бюро
С.П.Королева.
    Работал инженером,
преподавателем, заведующим кафедрой, проректором, а с 1987 г. ректором
Военмеха. 
     В 1989 г. был задержан по
обвинению во взятничестве. Было возбуждено уголовное дело, которое вскоре
прекратили. 
    С 1991 г. по 1993 г. – председатель
Комитета по управлению зоной свободного предпринимательства
Санкт-Петербурга.
   
В декабре 1995 года неудачно баллотировался
в депутаты Государственной Думы РФ  второго созыва по Адмиралтейскому избирательному округу №206 (г. Санкт-Петербург). Также баллотировался по общефедеральному
списку избирательного объединения “Союз
патриотов”.
    С 1997 года – член
президиума Национального совета поддержки науки, образования и производства
России, руководитель отделения “Национальное образование и кадры
России”.
    В 1999
году во время войны в Югославии выгнал из
университета работавших там американских преподавателей.
    В декабре 1999 года
неудачно баллотировался в депутаты Государственной Думы второго созыва по
Адмиралтейскому избирательному округу №206 (г. Санкт-Петербург). Также
баллотировался по общефедеральному списку избирательного объединения
“Движение в поддержку армии” (№3 в центральной части списка).

    В августе
2000 был зарегистрирован кандидатом в депутаты Госдумы РФ на выборах по 209
одномандатному избирательному округу Санкт-Петербурга. Выборы 15 октября 2000
были признаны несостоявшимися в связи с недостаточной явкой избирателей (17%),
но среди кандидатов лидировал Савельев.
    В августе 2001 года подписал обращение “сорока
трех” “Остановить “реформы смерти” (обращение опубликовано в
газете “Советская Россия” 14 августа 2001 г.).

     Баллотировался на дополнительных
выборах в Госдуму по 209 ИО в Санкт-Петрбурге 14 октября 2001 г. Выборы не
состоялись из-за низкой явки избирателей. При этом, как и в августе 2000 г., за
Савельева было подано наибольшее количество голосов пришедших на выборы –
45%.
      Был депутатом
Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, председателем Координационного
Совета межрегионального общественно-политического движения Конгресса работников
науки, техники, образования, здравоохранения и
культуры.
     Осенью 2003 г. был выдвинут изб. блоком
“Родина” кандидатом в депутаты Государственной Думы РФ четвертого созыва по
Адмиралтейскому одномандатному избирательному округу N 206 (город Санкт-Петербург).
Выборы в округе 7 декабря 2003 г. проиграл,

за него проголосовали 19 тысяч 532 избирателя. По этому округу
выиграл кандидат-самовыдвиженец Бенин А.А., за него проголосовали 32 тысячи 934
избирателя. 
     7
декабря 2003 года был избран депутатом Государственной Думы РФ четвертого созыва
по общефедеральному списку блока “Родина”. Вошел в состав фракции
“Родина”. 
      Заместитель председателя
Комитета ГД по промышленности, строительству и наукоёмким
технологиям. 
     С 25 июня 2004 г. – член
Комиссии ГД по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на
обеспечение обороны и государственной безопасности
РФ.  
     18 августа 2004
г. Савельев  направил депутатские запросы в Генпрокуратуру, МВД и ФСБ,
при этом заявив: “Я бы не хотел говорить почему, но, мне кажется – настал
момент, когда нужно иметь полную ясность, в том числе государству в связи с
происходящим в “Газпроме”. Мне не нравится, что “Газпром” стал частным, и поэтому я
очень внимательно слежу, кому достаются  его акции и что
там происходит”.  Он сообщил, что интересовался проблемами “Газпрома”
с 1990-х годов, “то есть когда начались процессы по его приватизации”.
Он утверждал, что под контролем неизвестных иностранных компаний находилось
6,5% акций “Газпрома”, что противоречило действующему указу президента России
от 28 мая 1997 года, в соответствии с которым нерезиденты не имели права приобретать
акции “Газпрома”.  Кроме того, он настаивал на проверке  компании и
утверждал, что к созданию этой схемы непосредственно была причастна
Объединенная финансовая группа” (ОФГ), дочерняя компания UFG Limited.
(Интерфакс, 18 августа 2004

      19 августа
2004 г. член совета директоров АО “Газпром”
Борис Федоров заявил, что запрос является  заказным и связан с попыткой
отнять пакет акций “Газпрома” у одного из клиентов  ОФГ.
(Интерфакс, 19 августа 2004 )  
       С 22 сентября 2004 г.
– член Парламентской комиссии по расследованию причин и обстоятельств совершения
террористического акта в городе Беслане Республики Северная Осетия – Алания 1-3
сентября 2004 г. от Государственной Думы ФС
РФ.  
     15 октября 2004 г.
Генпрокуратура сообщила Савельеву в ответ на его запрос, что никаких
нарушений закона в операциях UFG с акциями “Газпрома” не обнаружено. Савельев
назвал объяснения отпиской. (Ведомости, 18 октября 2004).
     5 ноября 2004 избран
председателем санкт-петербургского городского регионального отделения
партии “Родина” (“партия Рогозина”).  
      В январе 2005 г.
“представители русской общественности” обратились к генеральному прокурору с письмом, в котором просили о закрытии “всех религиозных и
национальных еврейских объединений как экстремистских”. Письмо подписали более
500 человек, в том числе 19 депутатов ГД (правда, часть из них затем заявила,
что не подписывали). Среди них был Савельев. (Известия, 25 января
2005


     В июне 2005 г. сказал, что у Комиссии
по Беслану есть показания “одного очень уважаемого человека”, который
утверждал, что в Беслане, как и в “Норд-Осте”, был дан приказ: ни одного
террориста живым не брать. (Власть, 20 июня 2005
)
     6 сентября 2005 г. заявил, что
располагает доказательствами, опровергающими официальную информацию о том, как
применялись танки в день штурма школы в Беслане 3 сентября 2004 года: “Есть
свидетельские показания – они запротоколированы – более чем двух десятков
очевидцев, подтверждающих, что стрельба из трех танков велась начиная примерно с
13.30, то есть не из одного танка и не после восьми вечера, как это утверждают
официальные лица”. По его словам, он намеревался представить комиссии
собранные им доказательства об использовании тяжелой военной техники в ходе
событий в Беслане. При этом Савельев выразил уверенность, что
подготовленный им доклад опровергнет официальную точку зрения по данному факту.
(Интерфакс, 6 сентября 2005)
        25 мая 2006
г. представил парламентской комиссии, расследовавшей причины теракта
в Беслане, три из семи частей своего доклада. 520 страниц (объем
официального доклада – 42 страницы) первых трех частей представляли, по
словам “хронологию взрывов и пожара” в бесланской школе. По его версии,
огнеметы применялись спецподразделениями в то время, когда в школе находились
заложники. При этом он не стал уточнять, был ли вызван первый взрыв в школе
именно огнеметной атакой, но не исключил, что к взрыву в спортзале могли
привести действия с внешней стороны здания школы. (Коммерсант, 26 мая
2006
)
        30 августа 2006 г.
представил свой доклад по Беслану и заявил, что в захвате школы участвовали 70
террористов, а не 32, как утверждали власти, отметив, что его расчеты
“базируются на показаниях свидетелей”. (Интерфакс, 30 августа
2006
)
  
     21 сентября 2006 г. в “Известиях” появилась
статья Ильи Киселева, посвященная докладу Савельева (см. выдержки). Автор указывал на противоречия в
докладе и делал вывод: “Если оспорить этот доклад вполне под силу журналистам,
то тем более весомы контраргументы экспертов и коллег Савельева по парламентской
комиссии. К тому же многие сотрудники Балтийского государственного технического
университета, знаменитого питерского Военмеха, который до депутатства
возглавлял Савельев, считают доклад политическим, так как он “не
выдерживает никакой профессиональной
критики”. 
     Свою трактовку бесланской
трагедии Савельеву удалось грамотно “пристроить” в СМИ. Депутат на
собственном примере знает, как это лучше сделать. Как писали тогда некоторые
издания, в 1989 году ему удалось не без помощи широко и грамотно развернутой в
прессе кампании закрыть уголовное дело по обвинению во взяточничестве. Тогда он
лишь месяц отсидел в знаменитой питерской тюрьме “Кресты”. Но технологию
собственной раскрутки изучил досконально: главное – побольше крикливых
публикаций и жесткой критики власти. Тем более что всегда есть циничная группа
журналистов и пиарщиков, готовых оказать услуги по тиражированию лжи, наживающих
капитал на горе людей, потерявших близких родственников”. (Известия, 21
сентября 2006

)
          12
октября 2006 г. Савельев обнародовал седьмую часть подготовленного им
альтернативного доклада о событиях в Беслане. В ней он утверждал, что в захвате
школы принимали участие не 32 террориста, как утверждало официальное следствие,
а около 80. (Ъ, 13 октября 2006

        28 октября 2006
г. в Москве съезды Российской партии жизни (РПЖ), Российской партии пенсионеров
(РПП) и “Родины” приняли решения об объединении. Новая партия получила название
“Справедливая Россия: Родина. Пенсионеры. Жизнь”. Савельев голосовал против
объединения: “Родина была оппозиционной партией. Мы в Думе всегда голосовали
против антинародных законопроектов, которые потом утверждал Сергей Миронов
(председатель Совета федерации и лидер новой партии).
(Ъ, 30 октября 2006

     30 октября 2006 г. шесть из
девяти членов совета петербургского отделения “Родины” написали заявления о
выходе из партии. В их числе и Савельев.
     13 декабря 2006 г. перешел в
думскую фракцию Сергея Бабурина Народно-патриотический союз
“Родина”. 
     В декабре 2006 г. вошел в
первую тройку списка “Патриотов России” на выборах
в
ЗС Петербурга 11 марта 2007 г. 
      В декабре 2007 г.
баллотировался в ГД РФ пятого созыва по списку “Патриотов России”. Список набрал
0,88%

голосов.   


    Доктор технических наук,
профессор.
    Председатель исполкома движения
“Освобождение”.
    Член
исполкома ОПД “В поддержку армии, оборонной промышленности и военной
науки”.
    Член Международной академии
информатизации, Петровской академии наук и искусства, Санкт-Петербургской
инженерной академии. Член-корреспондент Российской академии ракетных и
артиллерийских
войск.
     
     Автор
более 200 научных работ, книг и
изобретений.
     
     Награжден
орденом Трудового Красного Знамени. 

     

     Женат. Два сына.
    
     См:
     http://www.paparazzi.ru/content/437204.html     
     http://www.compromat.ru/main/rodina/saveliev.htm




Фрагменты статьи “Беслан: правда, вымысел или
спекуляции?”. Известия, 21 сентября
2006
 
     
     Провести
свое собственное исследование выводов по главному эпизоду трагедии “Известия”
побудила очевидная “нестыковка” целого ряда деталей в докладе Юрия Савельева.


Эксперты, вникнув в этот довольно объемный
документ “особого доклада” Савельева, пришли к выводу, что с реальными
обстоятельствами дела он не имеет ничего общего. Говорили даже о подгонке фактов
под уже существующую концепцию, об отборе нужных показаний свидетелей и
игнорировании тех, которые противоречат доказываемой
гипотезе.
     В подтверждение своей версии Савельев
приводит показания 15 свидетелей. Но только двое из них своими глазами якобы
видели, как в зал что-то влетало. “Огненный шар” в версии Цириховой и “предмет,
похожий на консервную банку,” в версии Кудзиевой. Остальные 13 свидетелей
оперируют выражениями “считаю”, “мне показалось”…



“… Первый взрыв был все-таки снаружи. Это
мое мнение”, – говорит свидетель Мисиков. “Что взорвалось в первый
раз, – я не знаю. Но этот писк со стороны двора я помню” (Созиева-Агаева).
“Сам я взрыва не видел и не знаю, где он был. Но, по моим ощущениям, взрыв был
снаружи…” (Дзуцева).


Любопытно, что на предварительном следствии
многие из этих людей о предмете извне не упоминали. “На третий день в обеденное
время в зале произошел взрыв бомбы, которую установили боевики, и люди стали
выпрыгивать в окно”, – это цитата из первых показаний Ханаевой, которая
“СЕЙЧАС на 300%” уверена во вмешательстве внешних сил. Еще одна цитата, на этот
раз из первых показаний Дудиевой, которая теперь говорит о влетевшем в окно
камне: “3 сентября в зале взорвались взрывные устройства, заложенные боевиками,
и стал рушиться потолок, стены”.


Что значат эти противоречия в показаниях?
Обман? Вряд ли. Просто по прошествии времени человеческий ум начинает искренне
верить в то, во что он хочет верить.


В то же время десятки свидетелей говорят о
том, что все началось со взрыва бомбы, установленной террористами. Мало того,
уже в ходе штурма, то есть когда отовсюду слышалась стрельба, боевики в течение
двух часов вели со контртеррористическим штабом переговоры по телефону. И ни
разу не упомянули о гранатометных выстрелах с крыш окружающих домов.


Однако обратимся к техническим
подробностям, которые исключают многие субъективные предположения. Эксперты
“Известий” обращают внимание на несоразмерность разрушений от двух взрывов
гранат, влетевших, по версии Савельева, в спортзал. Первая разрушила лишь часть
подвесного потолка. Вторая, якобы менее мощная, пробила серьезную брешь в
полуметровой кирпичной стене.


Граната с зарядом в несколько килограммов
тротилового эквивалента, влетевшая на чердак, должна была привести к
значительным повреждениям. Но на снимках места взрыва мы видим отверстие в метр
и вывалившиеся наружу почти целые кирпичи. Такое разрушение характерно для
бесконтактного взрыва, который произошел внутри здания.


В докладе также утверждается, что взрыв во
время пожара установленного террористами взрывного устройства вызвал подброс
металлической фермы потолка. Однако эксперты считают: мощность устройства, на
которое указывает Юрий Савельев, слишком мала – 660 граммов тротила. Взрыв
даже не перебил кронштейн, на котором была установлена бомба, лишь слегка его
погнул. Ферму, по мнению специалистов, подбросил как раз взрыв пятикилограммовой
бомбы, которая пробила брешь в стене под окном.


Перечисленные Савельевым виды оружия, из
которых якобы стреляли по школе, оставляют в воздухе характерный след. Но никто
из десятков свидетелей, внимание которых было приковано к происходящему вокруг
школы, этого следа почему-то не видел. К тому же среди изъятого с места
происшествия нет частей этого оружия, хотя не найти его не могли. Кроме того,
медики установили: смерть подавляющего большинства заложников наступила из-за
попадания поражающих элементов – проволоки и металлических шариков,
которыми были начинены именно бомбы боевиков.


Но тогда что же за огненный шар видели
заложники? Расчеты пожаро-технической экспертизы указывают, что при взрыве
пятикилограммового взрывного устройства образуется сфера раскаленных продуктов
взрыва диаметром около 6 метров. Такой внезапно появившийся шар вполне можно
было принять за влетевший извне.


Еще одна деталь. Эксперты указывают (и сам
Юрий Савельев это признает), что в некоторых случаях гранатометчики на крышах
соседних зданий просто физически не могли попасть туда, где, по версии автора
доклада, есть следы гранатометных выстрелов. К примеру, эксперты убеждены, что с
крыши дома № 41 по Школьному переулку невозможно попасть в стену под окном. На
это Юрий Савельев отвечает: выстрелы могли быть сделаны с вертолетов. Почему в
таком случае не утверждать, что стреляли с НЛО? Это логичнее, поскольку в случае
такого выстрела струя раскаленного газа разрушила бы обшивку вертолета, и он бы
попросту рухнул. Любой военный знает: к человеку с гранатометом сзади ближе чем
на 30 метров подходить нельзя.