ЕВРЕЙСКОЕ СЧАСТЬЕ, РУССКИЕ СЛЕЗЫ (январь 2005; обращение русской общественности в Генпрокуратуру)

   

ЕВРЕЙСКОЕ СЧАСТЬЕ,

РУССКИЕ СЛЕЗЫ…

Представители
русской общественности требуют от Генерального Прокурора РФ пресечь
безнаказанное распространение еврейского национального и религиозного
экстремизма

 

 

КТО КРИЧИТ “ДЕРЖИ ВОРА”?

 

Подавляющее большинство этих дел
инициируется еврейскими деятелями или организациями, обвиняющими своих
ответчиков в “антисемитизме”. А подавляющее большинство обвиняемых и
осужденных относит себя к русским патриотам. Ныне в их числе оказался известный
независимый политик и публицист, бывший глава Госкомпечати Б.С.
Миронов.
 

    Мы признаем, что
высказывания русских патриотов в адрес еврейства нередко носят резко
отрицательный характер, излишне эмоциональный, неприемлемый в публичной
дискуссии, что судом трактуется как экстремизм. Однако на отмеченных выше
судебных процессах ни разу не рассматривалась причина такой резкости и
первоистока экстремизма в данном межнациональном конфликте.
 

    Ведь главный вопрос, который надлежит выяснить
следствию и суду, соответствуют ли истине или нет резко отрицательные оценки
еврейства русскими патриотами по сути, на которую
направлено отрицание? Если не соответствуют – тогда
речь может идти об унижении евреев и о возбуждении религиозной и национальной
розни. Если соответствуют – то подобные оценки оправданны и, независимо от их
эмоциональности, они не могут квалифици­роваться как унизительные,
возбуждающие рознь и т.п. (Например, назвать порядочного человека преступником –
унизительно для него; но назвать преступником уличенного преступника – это
правдивая констатация факта.)

Кроме того, поскольку
в данном межнациональном конфликте присутствуют две стороны (обвиняющая и
обвиняемая), следует выяснить: какая из сторон начала данный конфликт первой и
ответственна за него, и не являются ли действия обвиняемых самообороной от
агрессивных действий обвиняющей стороны?

Смеем Вас заверить,
господин Генеральный прокурор, что по этим вопросам во всем мире существует
большое количество общепризнанных фактов и источников, на основании которых
можно сделать бесспорный вывод: отрицательные оценки русскими патриотами
типичных для еврейства качеств и действий против неевреев соответствуют истине,
причем эти действия не случайны, а предписаны в иудаизме и практикуются два
тысячелетия. Таким образом, инкриминируемые патриотам высказывания и публикации
против евреев являются самообороной, которая бывает не всегда стилистически
правильна, но оправданна по сути.

 

МОРАЛЬ ЕВРЕЙСКОГО
ФАШИЗМА

 В подтверждение обращаем Ваше
внимание на официально изданную в 2001 г. в Москве Конгрессом
Еврейских Религиозных Организаций и Объединений в России (КЕРООР) книгу “Кицур
Шульхан Арух”. Это сокращенное издание иудейского свода законов “Шулхан арух”,
составленного несколько столетий назад на основе Талмуда и обязательного к
исполнению по сей день. Во вступлении к книге глава КЕРООР раввин Зиновий Коган
делает откровенное признание (курсив наш):
 

“Редакционный Совет КЕРООР счел
необходимым опустить в этом переводе некоторые галахические указания..,
помещение которых в издании на русском языке было бы воспринято населением
России, не придерживающимся иудаизма, как неспровоцированное оскорбление.
Читатель, который захочет прочесть “Кицур Шульхан Арух” в идеально полном
объеме, приглашается в ешиву, чтобы изучить эту и многие другие святые книги в
оригинале”.
 

То есть, один из лидеров российского
еврейства признаёт оскорбительными для нееврейского населения России некоторые
положения иудейского кодекса поведения, но считает возможным приглашать своих
соплеменников для изучения этих оскорблений в ешивах – еврейских школах,
финансируемых из государственного и местных бюджетов. Впрочем, даже в данном
отцензурированном издании мы находим следующие положения:
 

– В “Законах об идолопоклонстве”
говорится, что “фигура из двух перекрещенных палок, которой поклоняются,
запрещена к использованию” – то есть христианство причисляется к
идолопоклонству и все предписания об отношении к идолопоклонникам (“акумам”)
подразумевают в России (стране с преобладающим православным вероисповеданием)
прежде всего православных христиан (с. 389).
 

– Предписание при виде
“идолопоклонского дома” (то есть храма) произносить ему проклятие: “Дом
гордых выкорчует Б-г”, а при виде разрушенного храма восклицать: “Б-г
возмездия проявился!”. Мало того, далее предлагается такой вариант этого
предписания: “некоторые полагают, что речь идет о домах неевреев, живущих в
мире, спокойствии и богатстве” (сс. 389-390).

– Приравнивание нееврея к экскрементам (сс. 47 и
48).

– Запрещение обучать неевреев ремеслу (с.
390).

– “Еврейке не следует помогать нееврейке при
родах” (с. 390).

– “Если человек взял в долг у нееврея, а тот умер, он
имеет право отказаться платить его сыну, который не знает точно, брал ли этот
еврей в долг у его отца” (с. 405).

– При денежных расчетах “если
нееврей ошибся сам, разрешается воспользоваться его ошибкой” (с.
406).
 

– “Запрещено предавать еврея в
руки нееврея, идет ли речь о жизни еврея или о его имуществе; и неважно,
делается ли это посредством какого-либо действия или словами; и запрещено
доносить на него или указывать места, где спрятано его имущество” (с. 408) –
настоятельно просим заметить: это касается предписанного евреям поведения на
следствии и суде.

– Разумеется, в числе 13 главных принципов иудаизма
требуется ожидание еврейского всемирного правителя, который поставит евреев
господствовать над прочими народами мира: “Безоговорочно верю в приход
Машиаха, и, хотя он задерживается, я все же каждый день буду ждать его” (с.
485). – В учении Православной Церкви этот ожидаемый правитель мира
отождествляется с антихристом, о котором предупреждали Иисус Христос (Ин. 5:43),
апостол Павел (2 Фес. 2), святые отцы Церкви. Это важная и неотъемлемая часть
православного учения.

Во вступлении к этой книге глава КЕРООР пишет, что
“Талмуд – непревзойденный памятник еврейского гения”, а данная выжимка
его морали, “Кицур Шульхан Арух” – “хрестоматия еврейской цивилизации нашего
времени… Эта книга вам совершенно необходима. Вы можете поступать так, как в
ней написано, и быть уверенными, что выполнили волю Вс-вышнего”.

А главный раввин России А. Шаевич отмечает в предисловии:
“Интерес к этой книге превзошел самые смелые наши ожидания. Громадное
количество благодарственных откликов от самых разных людей на протяжении всего
этого времени приходит в наш адрес. Еще большее количество писем содержит
настоятельные просьбы помочь в приобретении этого издания”.

Мы полагаем, что уже на основании одного этого
официального еврейского издания правоохранительные органы должны были бы
согласно ст. 282 УК РФ пресечь распространение религии, разжигающей у еврейства
ненависть к прочему “населению России”. Тем более, если заглянуть в
“идеально полный объем непревзойденного памятника иудейской морали” –
“Шулхан аруха”, изучаемого в ешивах.

Воспользуемся его переводами из иудейского амстердамского
издания, сделанными судебным экспертом, ученым-гебраистом доктором К.
Эккером для судебного процесса в Германии в 1883 г. (Dr. K. Ecker. Der “Judenspiegel” im Lichte der Wahrheit, – eine wissentschaftliche
Untersuchung. Paderborn. 1984; русский перевод: д-р К. Эккер. “Еврейское
зерцало” в свете истины. Научное исследование. М., 1906).

Этот суд евреи возбудили в связи с тем, что один из их
соплеменников (Юстус-Бриман), перешедший в христианство, опубликовал
античеловечные законы “Шулхан аруха” и Талмуда, но суд оправдал публикатора,
найдя перевод соответствующим первоисточнику. Д-р Эккер лишь исправил мелкие
неточности – исправленный им текст приведем ниже в характерных отрывках с
указанием точных еврейских источников (основываясь на доверии к квалификации
немецкого эксперта-гебраиста и немецкого суда).

– “Его [нееврея] семя рассматривается как семя
скотины” (Тосефта-дополнение к талмуду Кетубот, 3 б). “Ради [умерших]
слуг и служанок… не говорят слов утешения оставшимся после них, а надо
сказать ему [еврею-хозяину]: “Да возместит тебе Бог твой убыток”,
совершенно так же, как говорят человеку, когда у него околеет бык либо осел”
(Иоре де’а 377-1).

– “Запрещается спасать их [неевреев-акумов],
когда они близки к смерти. Например, когда увидишь, что один из них упал в
море, то не выручай его, даже если он хочет заплатить… Дозволено испытывать на
акуме лекарство, – полезно ли оно?” (Иоре де’а 158-1).

– “Деньги акумов суть как бы добро бесхозное и каждый,
кто пришел первым, завладеет им”. “По отношению к акуму не существует
обмана” (Хошен га-мишпат 156-5, Хага; 227-26; 348-2, Хага).

– “Когда еврей обокрал акума и его [еврея]
принуждают к присяге.., тогда он должен в сердце своем объявить присягу
недействительною, потому что он принуждается к ней” (Иоре де’а 329-1, Хага).
– Внимание: это вновь касается поведения евреев во время  следствия и
суда!

– “Когда о ком-нибудь установлено, что он трижды
предавал еврея или его деньги акуму, тогда надо подыскивать пути и способы сжить
его со света”. “В расходах, сделанных для того, чтобы сжить предателя со
света, повинны участвовать все жители местности” (Хошен га-мишпат 388-15 и
-16).

– “Предателя дозволяется убивать на всяком месте, даже
и в наше время. Убить его дозволено раньше, чем он успевает сделать донос
[могущий принести убыток “либо на теле, либо в деньгах, хотя бы их было
немного”]… и каждый, кто первый убьет, приобретает заслугу” (Хошен
га-мишпат 388-10).

– “Еврей-вольнодумец, то есть тот, который совершает
богослужение акумов… убивать всех таких – доброе дело. Когда есть власть убить
их всена­родно мечом, тогда пусть это совершится; если же нет, то их надо
опутывать всячески, дабы причинить им смерть. Например, когда увидишь, что один
из них упал в колодец и в колодце стоит лестница, тогда спеши вытащить ее,
говоря: “Вот у меня забота, – надо снять моего сына с крыши, и я тебе сейчас
принесу ее обратно” и т.п.” (Хошен га-мишпат 425-5).

 ПРОВОКАТОРЫ И
ЧЕЛОВЕКОНЕНАВИСТНИКИ

 Следует отметить, что даже последние убийственные
предписания – это по сей день не только теория, но и практика. Так,
бывший председатель харьковской еврейской общины Э. Ходос опубликовал
доказательства (“Топор над православием, или Кто убил отца Меня”. Харьков, 1999)
с обвинением членов еврейского движения Хабад в убийстве в 1990 г.
священника-еврея о. Александра Меня (который “совершал богослужение акумов” и
мечтал о создании “еврейской православной церкви”, что считается уголовным
преступлением по законам государства Израиль), но этими показаниями власти РФ не
заинтересовались. Преступников положено искать только в среде “русских
антисемитов”.

Подчеркнем, что множество антиеврейских акций во всем
мире постоянно устраиваются самими евреями с провокационной целью, – чтобы
применить карательные меры против патриотов. В России наиболее известно дело
Норинского, который в 1988 г. рассылал антисемитские листовки от имени
организации “Память”, чтобы побудить власти к репрессиям против нее; этому помог
его соплеменник, главный редактор журнала “Знамя” Г. Бакланов, опубликовавший
листовку полумиллионным тиражом, – лишь после этого провокация была раскрыта
(“Знамя” № 10, 1988; “Правда”, 19.11.88; “Комсомольская правда”, 24.11.88;
“Огонек” № 9, 1989).

Из недавних случаев можно упомянуть странную серию актов
вандализма в 1998-1999 гг.: 13 мая 1998 г. в Москве произошел ночной взрыв
синагоги в Марьиной роще (повреждена стена), в тот же день неподалеку от
синагоги в Отрадном “подложена горящая канистра с бензином”, а в Иркутске
“осквернено еврейское кладбище” – разумеется, шум в мировых СМИ был громкий и
все бездоказательно приписали неким русским нацистам (“Независимая газета”,
15.5.98).

Но когда вскоре после этого, в 1999 году, была
разгромлена синагога в Биробиджане и судом было установлено, что сами же
евреи наняли человека для этого (“Радонеж”, 1999, № 15-16), –
демократические СМИ это замолчали.

На основании процитированных правил и практики еврейского
поведения нетрудно понять, почему постоянным спутником еврейства во всех народах
был пресловутый “антисемитизм”, – то есть неприятие данной иудейской морали.
Именно поэтому евреи не имели равноправия в христианских государствах и добились
его лишь в результате антимонархических буржуазных революций.

Так же и в Российской империи евреи, после безуспешных
попыток царского правительства сделать их “такими как все”, лишились в XIX в.
равноправия: не потому, что были евреями по крови (империя была
многонациональной); не потому, что были нехристианами (таковыми были и
мусульмане, буддисты и пр.); а потому, что еврейская религия –
антихристианская и человеконенавистническая, доходящая до ритуальных убийств.
Многие случаи этого ритуального экстремизма были доказаны в суде (см.,
например, исследование известного ученого В.И. Даля “Розыскание о убиении
евреями христианских младенцев и употреблении крови их”, СПб., 1884).

Ко всему этому можно добавить и слова из молитвы Шефох, в
которой евреи накануне своей Пасхи призывают своего “бога” “истребить из
поднебесной” все прочие народы.

 ИУДЕЙСКАЯ АГРЕССИВНОСТЬ

КАК ФОРМА САТАНИЗМА

 Духовную причину этого человеконенавистничества
разъясняет Евангелие словами Христа о еврейских духовных вождях,
отвергнувших Сына Божия: “Ваш отец диавол, и вы хотите исполнять похоти отца
вашего; он был человекоубийца от начала” (Ин. 8:19,44).

Это общепринятое в Православии объяснение иудейской
агрессивности как формы сатанизма. Его высказывали известные
философы-интеллигенты, которых невозможно заподозрить в антисемитизме. Например,
А.Ф. Лосев (“Источник”. М., 1996, № 4. С. 117-122), о. Павел Флоренский (см. в
книге: В.В. Розанов. “Сахарна”, М., издательство “Республика”, 1998, с. 360) и
о. Сергий Булгаков: отвергнувшее Христа еврейство стало “лабораторией всяких
духовных пороков, отравляющих мир и в особенности христианское человечество”
(“Вестник РХД”. Париж. 1973, № 108-110, с. 72). Даже иудео-христианин о.
Александр Мень, боровшийся против “антисемитизма”, утверждал, что еврей,
отвергающий христианство, “предает себя и легко оказывается во власти темных
сил” (журнал “Евреи в СССР”, 1975, № 11).

Это, к сожалению, и произошло с большей частью еврейского
народа (в отличие от его малой части, принявшей христианство). Но он этого не
хочет осознать и считает, что такая констатация истины Христом и вслед за Ним
православными христианами является “оскорбительной” для евреев. Еврейские истцы
часто направляют свое обвинение в “антисемитизме” против этой существенной части
самого православного вероучения, требуя его фактического запрета (как в случае с
учебником “Основ православной культуры”).

Однако мы не можем
согласиться с запретом на православное знание о смысле истории как борьбы сил
добра (на стороне Церкви) и сил зла (на стороне противоположной религии,
готовящей царство антихриста).

Следуя заветам православных отцов Церкви, мы не можем
следовать и насаждаемому ложному пониманию терпимости как смирению перед грехом,
злом, ересями и в данном случае сатанизмом. Христианин должен именно из
уважения образа Божия, заложенного в каждом человеке, и ради спасения его души
откровенно указывать евреям на их опасное уклонение от истины в сатанизм – в
этом с христианской точки зрения заключается проявление подлинной любви к людям,
“толерантное” же потакание ересям и сатанизму лишь способствует их духовной
гибели. А под их натиском – и многих их жертв.

Следует сразу ответить и на возможное возражение, что
русские патриоты, обвиняющие евреев, не всегда проводят различие между
религиозными и нерелигиозными евреями, тогда как большинство из них не считают
себя верующими иудеями и не изучают “Шулхан арух”. Однако многие поколения
обособленной жизни еврейства среди других народов (в этом был смысл
еврейского кагала как “государства в государстве” – см. книги еврейских авторов:
“Антисемитизм в древнем мире” С. Лурье и “Книгу кагала” Я. Брафмана) привели
к тому, что мораль “Шулхан аруха” стала частью еврейского национального
самосознания даже в его секулярном виде. Такой вывод сделала
известная еврейская писательница-социолог Х. Арендт:

“Именно в процессе секуляризации родился вполне
реальный еврейский шовинизм… Представление об избранности евреев
превратилось… в представление, что евреи будто бы соль земли. С этого момента
старая религиозная концепция избранности перестает быть сущностью иудаизма и
становится сущностью еврейства” (“Антисемитизм” // “Синтаксис”. Париж, № 26,
1989).

Этот “реальный
еврейский шовинизм” и бесцеремонность в духе “Шулхан аруха” наглядно проявились
в ходе разрушения СССР и посткоммунистических реформ в нашей стране и выразились
как в незаконном присвоении государственной собственности как “бесхозной”, так и
в составе нового правящего слоя: “в правительстве полно евреев”, – признает
раввин А. Шаевич (“НГ-Фигуры и лица”, 1998, № 16). Таким образом, их соответствующее влияние на жизнь страны
оказалось совершенно непропорционально их численности (0,16 % по данным
последней переписи) в ущерб
интересам всех прочих народов страны и особенно державообразующего русского
народа.

 ЕВРЕЙСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

 Известный
еврейский публицист Л. Радзиховский называет это
“демократически-капиталистической революцией”… “Еврейская и околоеврейская
интеллигенция являлась в России одним из главных носителей западно-либеральной
идеологии, стала идеологом этой революции”. Поэтому “евреи имеют больший
удельный вес в русской политике и бизнесе, чем в политике и бизнесе любой другой
христианской страны”. Это Радзиховский называет “еврейским счастьем”, так
названа и его статья (“Новое русское слово”, 17.1.96).

Сами еврейские олигархи откровенно рассказали по
израильскому телевидению (2-я программа, 3.10.96) об истоках своего “счастья” в
совершённой ими революции (курсив наш):

“Степень коррупции в России полностью соответствует
степени преобразований в России. Я не думаю, что в руках чиновников Израиля…
есть возможность перераспределять богатства стоимостью в десятки, сотни
миллионов и миллиардов… это было – ничье, это было – государства, это было
всех! Так вот, чиновник имел возможность одной росписью определить: тебе это
принадлежит или другому… Хороший бой, который привел к результату, который мы
сегодня имеем” (Березовский).

“Таких доходов и таких прибылей, которые можно было
заработать в России, нельзя было заработать нигде… Большая часть
капитала там, 50 процентов, принадлежат еврейскому бизнесу” (Малкин, ныне
член президиума Российского еврейского конгресса).

Гусинский, первый председатель Российского еврейского
конгресса, в той передаче назвал в числе причин еврейской удачливости –
“жесткость”, “меньше правил, больше правила силы, больше правила
агрессии”.

“Впервые за тысячу лет с момента поселения евреев в
России мы получили реальную власть в этой стране”, – констатирует другой
еврейский литератор, Э. Тополь, в “Открытом письме Березовскому, Гусинскому,
Смоленскому, Ходорковскому и остальным олигархам” (“Аргументы и факты”, 1998, №
38). При этом Тополь и другие чуткие евреи (например, Ю. Нудельман – см.
“Советскую Россию”, 20.6.2002) подчеркивают, что разрушительная и
своекорыстная политика еврейских олигархов, унижающая русский народ, провоцирует
враждебность русского народа к евреям. Эту очевидность отметил даже посол
королевства Бельгии в РФ А. Мернье в заключительном отчете о своей работе,
разосланном в сентябре 2004 г. перед отъездом из Москвы всем иностранным
посольствам и сотрудникам дипкорпуса.

Мы просим Генеральную прокуратуру учесть это мнение
Тополя и Нудельмана как признание ответственности обвиняющей (еврейской) стороны
за современное обострение русско-еврейского конфликта.

Тем более, что для
удержания незаконно захваченной “бесхозной” госсобственности и своей власти этот
правящий слой ведет целенаправленную политику разложения народной нравственности
и вытравлению духовных ценностей, стремясь превратить народ в животную массу
без веры и традиций – так проще управлять
им и легче подавлять его сопротивление.

В частности,
именно евреи оказали яростное
сопротивление преподаванию в школах “Основ православной культуры” и именно по
инициативе евреев нам, державообразующему русскому народу, запрещено указывать в
паспорте свою национальность. Главный раввин РФ
Шаевич в интервью “Лос-Анджелес таймс” подтвердил, что именно евреи настаивали
на отмене графы национальность, а причину этого объяснил тем, что “евреи заняли
высокие посты в администрации”. То есть, даже они сами сознают, какое
представление об их национальности сложилось у неевреев, и потому стремятся
скрыть свою национальную принадлежность – это тоже о многом говорит.

Из других
многочисленных примеров вытравления духовных ценностей не можем не обратить
Вашего внимания, господин Генеральный прокурор, на политику министра культуры
Швыдкого (он теперь руководит правительственным агентством по делам культуры) и
его телепрограмму “Культурная революция”, в которой регулярно унижается русский
патриотизм и православные традиции, пропагандируется матерщина и идея, что “Секс
– двигатель культуры” (7.3.2002). Все протесты русской общественности против
возмутительной, а по сути провокационной, деятельности этого “главного
культурного человека страны” оказались безрезультатны.

Причем у Швыдкого и
его коллег для их атак имеются в распоряжении центральные каналы российского
телевидения, а у обороняющихся православных патриотов крохотные тиражи, за
которые их преследуют и судят – такое неравенство возможностей тоже может
невольно вести их к излишней эмоциональности, особенно при отпоре кощунственным
и наглым антирусским действиям лиц еврейского происхождения.

Но такую эмоциональность загнанной в угол
обороняющейся стороны не следует смешивать с агрессивной атакующей
эмоциональностью. Для православного
человека недопустима агрессия, но он призван защищать свой народ и свои святыни
– пример этому подал Сам Христос, бичом изгонявший из храма осквернявших его
торговцев.

 КОМУ ЧТО ПОЗВОЛЕНО?

 В сравнении с
высказываниями обвиняемых русских патриотов гораздо более агрессивные
высказывания евреев по отношению к неевреям печатаются в выходящих в РФ
еврейских газетах. Например, в органе Российского еврейского конгресса
“Еврейские новости” (2002, № 16, с. 9) депутат кнессета А. Либерман призвал к
насильственной высылке палестинцев из Израиля. При этом палестинцев – вопреки
резолюциям Совета Безопасности ООН! – не просто изгоняют с родной земли (4
миллиона беженцев), но и убивают их активистов вместе с семьями – так выглядит
“Шулхан арух” в государственной политике Израиля.

И еврейство РФ
поддерживает ее: Российский еврейский конгресс в числе своих целей заявляет, что
“проводит акции солидарности с народом Израиля, политическое лоббирование
интересов Израиля” (“Еврейские новости”, 2002, № 15, с. 5). Эту цель
преследует и государственный Институт изучения Израиля и Ближнего Востока,
руководитель которого Сатановский одновременно возглавил Российский еврейский
конгресс.

Еврейские общины во всех странах проводят
подобное “политическое лоббирование” интересов международного еврейства в ущерб
интересам страны проживания, и особенно в США –
это государство стало инструментом по достижению глобальных целей еврейства. А
расизм своего “Шулхан аруха” стараются замаскировать упреждающими обвинениями в
антисемитизме (то есть якобы расовой ненависти) всех тех, кто не соглашается с
их моралью, их действиями, их войнами.

Но такая подмена
понятий – грубый подлог, который должен быть очевиден любому беспристрастному
судье. Можно сказать, что весь
демократический мир сегодня находится под денежным и политическим контролем
международного еврейства, чем ныне открыто
гордятся видные банкиры (Ж. Аттали и др.). И нам не хочется, чтобы наша Россия,
против возрождения которой ведется превентивная перманентная война без правил,
оказалась бы в числе таких несвободных стран.

Поэтому мы, как в
целях защиты нашего Отечества, так и личной самообороны, вынуждены обратиться к
Вам, господин Генеральный прокурор, с настоятельной просьбой в кратчайший срок
проверить изложенные выше вопиющие факты и, если они подтвердятся, на основании
соответствующих статей УК РФ, закона “О противодействии экстремистской
деятельности” (2002) и ст. 13 конституции РФ (“запрещаются создание и
деятельность общественных объединений, цели которых направлены на разжигание
социальной, расовой, национальной и религиозной розни”) официально возбудить
дело о запрете в нашей стране
всех религиозных и национальных еврейских объединений как
экстремистских. Лиц, ответственных за
предоставление этим объединениям государственного и муниципального имущества,
привилегий и государственного финансирования, просим также привлечь к
ответственности, невзирая на занимаемые ими должности.

 

Клыков В.М., народный художник
России

Крутов
А.Н., депутат Государственной Думы,
главный редактор журнала “Русский Дом”

Сенин А.А., главный редактор
газеты “Русский вестник”

Назаров
М.В., руководитель издательства “Русская
идея”

Душенов
К.Ю., главный редактор газеты “Русь
Православная”

Хатюшин В.В., зам главного
редактора “Молодая гвардия”

Дзиковицкий А.В., главный редактор
газеты “Казачий Взгляд”

Басова
Т.Г., главный редактор газеты “Марш
Славянки”

Калентьев
В.Ф., главный редактор газеты
“Отчизна”

и другие (всего более 500 подписей, из них 19
депутатов Государственной Думы)

и другие (всего более 500
подписей, из них 19 депутатов Государственной Думы