НОВОСИБИРСКИЙ ЭЛЕКТРОДНЫЙ ЗАВОД
(НовЭЗ)
Открытое акционерное общество
АО “Новосибирский электродный завод” – один из крупнейших
поставщиков электродов для российской черной и цветной металлургии
(70% общего количества). Помимо новосибирского существуют еще
Московский и Челябинский электродные заводы, но они специализируются
на обслуживании оборонной промышленности. Новосибирский электродный
завод по доходам от экспорта (1,35 млн долларов в первом полугодии
1997 года) уступал в Новосибирской области только Новосибирскому
оловокомбинату и Новосибирскому заводу химконцентратов,
специализирующемуся на производстве ТВЭЛов для атомных
электростанций.
Завод был
акционирован по первому варианту льгот в 1994
году.
В начале 2006 года акционеры “Суала” во главе с Виктором Вексельбергом и предприниматель Александр Волынский выкупили у
Дмитрия Босова его долю в компании, владевшей Новосибирским,
Новочеркасским и Челябинским электродными заводами. Сумма сделки составила около
$130 млн.(Ведомости 10.03.2006 )
АКЦИОНЕРЫ (1997):
36,6% – в федеральной собственности,
15,5% – в собственности новосибирской обладминистрации,
10% – у Росметаллургии,
12% – по доверенности управляет “Залог-банк“.
Около 3% акций сосредоточены в руках трудового коллектива
завода.
РУКОВОДСТВО:
Генеральный
директор
КОХАНОВСКИЙ Сергей
Аркадьевич
С марта
2006
Бывший
генеральный директор
ПИРОГОВ Виктор (с 2000 по
март 2006)
Главный инженер – ЧЕ Сан Гун , с 2002
года
Внешний управляющий – ШЕРЕР
Валерий (назначен Арбитражный суд Новосибирской области 18 июня 2002
года)
ФЕДЧЕНКО Анатолий (по июнь
2002).
ЛЮТЫЙ
Александр (с сентября 2001)
До него –
ШТЕЙНБУК Юрий.
СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ (избран
28 апреля 1998 года)
Председатель
Александр
Волынский, советник ОНЭКСИМ Банка по региональной политике
Василий Киселев, первый вице-губернатор Новосибирской области
Тамара Парфенцова, глава администрации Искитимского района
Павел Малиновский, член совета директоров Волгоградского
алюминиевого завода
Антон Жаров, представитель “Трансконсалта”
Сергей Кохановский , генеральный директор АО “НовЭЗ”
Вячеслав Марков, заместитель генерального директора
Новокузнецкого алюминиевого завода
В первом полугодии 2001 г. чистый
убыток АООТ “Новосибирский электродный завод” составил 13.434 млн.
руб., в то время как за аналогичный период 2000 г. завод получил чистый убыток в
26.503 млн. руб. Прибыль до налогообложения АО “НовЭЗ” в январе-июне
2001 г. составила 20.12 млн. руб. против убытка в размере 3.845 млн. руб. за
аналогичный период 2000 г. (СКРИН.РУ 17.08.2001)
20 июля 1999 года второе собрание кредиторов ОАО
“Сибантрацит” большинством голосов утвердило план внешнего управления,
предложенный внешним управляющим Сергеем Сурковым. Таким образом, программа
восстановления платежоспособности была определена на ближайшие два года.
Кредиторы выдали внешнему управляющему Сергею Суркову (он
же – внешний управляющий НовЭЗа) и команде менеджеров Сибирско – Уральской
алюминиевой компании кредит доверия на этот срок.
В
состав ОАО “Сибантрацит” входили три угольных разреза проектной
мощностью 700 тыс. тонн в год и обогатительная фабрика проектной мощностью 1400
тыс. тонн в год. Антрациты, добываемые в этих разрезах, в металлургическом
производстве пользовались преимуществом перед донецким углем за счет более
высоких механических и термических характеристик.
Специалисты рассматривали “Сибантрацит” и НовЭЗ как единый
технологический комплекс. Внешнее управление на обоих предприятиях введено в один день – 17 марта 1999г. (РИА “ОРЕАНДА”
26.07.99)
Генеральный директор – Сергей Кохановский, бывший главный
инженер Иркутского алюминиевого завода
Осенью 1997 года Межведомственная балансовая комиссия России
(МБК) объявила о намерении объявить конкурс по продаже
36,6-процентного пакета акций Новосибирского электродного завода
(НовЭЗ), закрепленного в федеральной собственности, а также
15,5-процентного пакета, находящегося в собственности Новосибирской
области. Предполагалось, что продажа акций предприятия, чьи долги
составляли около 70 млн. долл., позволит привлечь в бюджет не менее
120 млн. долл.
В 1995 году администрация Новосибирской области не согласилась с
продажей акций федерального пакета акций завода, распоряжение о
которой подписал первый зампредседателя Госкомимущества Петр
Мостовой. В адрес занимавшего тогда должность помощника президента
Александра Лившица ушла телеграмма с просьбой приостановить все
приватизационные процессы на заводе “в связи со сложившейся вокруг
предприятия уголовно-криминальной ситуацией”. Инвестторги,
первоначально запланированные на осень 1995 года, были отменены.
В 1997 году, по данным газты “Сегодня”, завод контролировался
британская компания Trans World Group. В списке потенциальных
инвесторов завода TWG появилась еще в 1994 году, когда планы
приватизации только начинали обсуждаться. “Микродин”, тесно
сотрудничавший с электродным заводом в 1995 году, отошел от крупного
бизнеса. Другой претендент, компания AIOC, ушла с НовЭЗа после того,
как в начале сентября 1995 года был убит коммерческий директор AIOC
Феликс Львов, неоднократно заявлявший о необходимости разделить
оставшиеся у государства акции металлургических предприятий на мелкие
пакеты, чтобы предотвратить появление монополиста в этой области.
С 1995 года TWG кредитовала компанию “ПИФ”, которая долгое время
являлась крупнейшим трейдером Новосибирского электродного завода.
Кризисная ситуация на заводе, когда долг предприятия приблизился к
отметке 50 млн. долл., также была использована британской компанией.
В декабре 1996 года на встрече держателей крупных пакетов акций
предприятия и представителей трудового коллектива завода его прежний
генеральный директор Алексей Безруков был заменен на удобного Trans
World Юрия Коровина.
Осенью 1997 года TWG была единственным предприятием, кредитующим
производство продукции на Новосибирском электродном. В сентябре
руководство завода заявило, что, начиная с июля, текущая деятельность
предприятия перестала быть убыточной.
В январе 1997 года стало известно, что руководством местного
комитета по управлению имуществом подписан документ, согласно
которому 16,5-процентный федеральный пакет акций завода, находящийся
в собственности Новосибирской обладминистрации, передан в управление
Юрию Верясову, который входит в совет директоров новосибирского
“Сибэкобанка” – дочернего кредитного учреждения ОНЭКСИМбанка.
Позже в переговорный процесс вступил генеральный директор
“Сибэкобанка” Евгений Дубровин. И хотя официально везде было
заявлено, что он будет представлять интересы государства, некоторые
наблюдатели не исключили возможности, что новым персонажем среди
претендентов на покупку пакета может оказаться ОНЭКСИМбанк. В свое
время администрацией ОНЭКСИМбанку был передан принадлежащий области
пакет акций “Новосибирскэнерго”. (Сегодня 4.11.97)
Главный поствщик сырья на НовЭЗ – АО “Сибантрацит”.
В апреле 1998 года в соответствии с решением внеочередного
собрания АО “Сибантрацит” в состав нового Совета директоров вошли
представители Сибирско-Уральской алюминиевой компании (СУАЛ) и
ОНЭКСИМбанка. Считалось, что до начала 1998 года деятельность
предприятия, разрабатывающего крупнейшее в России месторождение
антрацитов, контролировала британская Trans World Group (TWG). Хотя
она непосредственно не владела акциями АО “Сибантрацит”, и.о.
генерального директора предприятия почти год был Юрий Коровин,
одновременно – генеральный директор Новосибирского электродного
завода (НовЭЗ), которым уже более полутора лет руководила TWG (12,5
проц. акций).
29 января 1998 года областной комитет по имуществу предложил
полностью переизбрать структуры власти на НовЭЗе и “Сибантраците”,
введя в их управляющие органы представителей Сибирско-Уральской
алюминиевой компании. В 1998 году администрация Новосибирской
области, в собственности которой находится 30-процентный пакет
“Сибантрацита”, имела также доверенность на управление 30-процентным
пакетом этого предприятия, находящимся в собственности
Мингосимущества.
Однако британская группа продолжала переговоры с новосибирскими
властями. Обладминистрация к апрелю 1998 года уже получила от TWG
кредит в размере 10 млн долларов. (СИА 21.04.98)
28 апреля 1998 года прошло внеочередное собрание акционеров АО
“Новосибирский электродный завод”. На собрании было принято решение
досрочно прекратить полномочия генерального директора и Совета
директоров компании. Новым генеральным директором, вместо смещенного
с этой должности Юрия Коровина, назначен Сергей Кохановский,
занимавший до этого пост главного инженера Иркутского алюминиевого
завода. Избран новый состав Совета директоров. По словам
представителя КУГИ, большинство мест в новом составе Совета заняли
представители администрации Новосибирской области. Председателем
Совета директоров назначен Александр Волынский. Внеочередное собрание
акционеров АО было проведено по инициативе КУГИ Новосибирской
области. (AK&M 29.04.98)
В августе 1998 года Trans World Group, владеющая 12,1 проц акций
АО “НовЭЗ”, заявила, что продолжит сотрудничество с заводом лишь при
условии погашения им своих финансовых обязательств. Об этом было
сказано в письме совладельца TWG Льва Черного, направленном
губернатору Новосибирской области Виталию Мухе.
В отношениях TWG и администрации, которой принадлежит 15,5
процентов акций завода, оставался неурегулированным вопрос кредита в
размере 10 млн долларов, предоставленного заводу Залог-банком под 12
процентов годовых, по которому группа понесла крупные потери.
Кроме того, говорилось в письме, у TWG есть полная уверенность в
судебном признании нелегитимности нового руководства предприятия,
избранному на внеочередном собрании 28 апреля, что повлечет признание
всех заключенных им сделок недействительными.
Спустя два дня после проведения собрания, на котором было
полностью сменено руководство предприятия и совет директоров,
компания Greenslade Trading&Investment, владеющая 5,6 проц акций
завода и входящая в группу Trans World Group, подала иск в
арбитражный суд Новосибирской области о признании недействительными
итогов внеочередного собрания. (ПРАЙМ-ТАСС 1.09.98)
Новосибирский электродный завод выходит на мировые рынки и
нормальный уровень загрузки своих мощностей
Линевские электроды берут тепленькими
В сентябре 1997 года руководство Новосибирского электродного
завода объявило о том, что заключенные некоторое время назад сделки с
иностранными компаниями позволят более чем в два раза увеличить
экспортный портфель заказов. Предполагалось, что это позволит
загрузить мощности завода, используемые для производства угольных
электродов, на 100 процентов.
Среди новых клиентов завода – американская компания
CMCCoMetalls, с которой руководство завода подписало контракт на
поставку 2000 тонн угольных электродов, и и компания Washington
Mills, объединяющей шесть металлургических предприятий, которая
подписала контракт на поставку тестовой партии графитовых электродов.
Власти Новосибирской области, по инициативе которых на НовЭЗе в
конце апреля произошла смена власти, предполагали, что завод будет
переживать временные трудности. Первый вице-губернатор области
Василий Киселев неоднократно заявлял, что неизбежны сложности,
связанные с приходом в управляющие структуры завода представителей
Сибирско-Уральской алюминиевой компании.
Как сообщил заместитель генерального директора НовЭЗа по
внешнеэкономическим связям Виталий Грицко, в 1998 году западные
трейдеры, специализирующиеся на электродной продукции, проявляли
активный интерес к России. По его словам, к осени 1998 года
Новосибирский электродный завод сформировал портфель экспортных
заказов на 1999 год, в результате чего мощности завода для
производства угольных электродов будут загружены практически на 100
процентов.
По словам заместителя генерального директора НовЭЗа, завод
изменил схему работы с иностранными компаниями. До прихода нового
руководства завод работал с ними при посредничестве трейдеров. При
такой схеме исключалась возможность контактов технических
специалистов с потребителями. С апреля 1998 года завод предпочитал
работать напрямую с заказчиком. НовЭЗ также изменил транспортную
схему: все иностранные заказчики забирают продукцию исключительно со
склада Новосибирского электродного завода, самостоятельно оплачивая
транспортный тариф Западно-Сибирской железной дороге. По словам
заместителя генерального директора завода, на долю российских
потребителей угольных электродов приходилось лишь 20 процентов
продукции завода, на долю иностранных – 80 процентов. (“Новая
Сибирь”, сентябрь 1998 года)
В ноябре 1998 года Новосибирский областной арбитражный суд в
апелляционной инстанции рассмотрел жалобу компании Greenslade Trading
and Investments limited (связанной с TWG) на АООТ “Новосибирский
электродный завод” и комитет по имуществу области. 12 ноября
апелляционная инстанция арбитражного суда Новосибирской области,
рассмотрев жалобу Greenslade Trading and Investments limited, приняла
решение отказать в удовлетворении иска. Таким образом, вышеупомянутое
решение первой инстанции суда осталось без изменений.
(“Новая Сибирь” N125(44), 22 ноября 1998 года)
2 февраля 1999 года кредиторы АО “Новосибирский электродный
завод” (НовЭЗ) на первом собрании приняли решение о введения на
заводе внешнего управления.
На должность внешнего управляющего рекомендован Виталий
Потылицын, работавший временным управляющим НовЭЗа. Кроме того, был
избран комитет кредиторов, в который вошло 5 человек. По словам
А.Волынского, большинство мест в комитете занимают представители АО
“Сибирско-Уральская алюминиевая компания”, которое является
крупнейшим кредитором завода. В комитет также вошел заместитель главы
Администрации Новосибирской области. Председателем комитета
кредиторов завода избран Александр Волынский. (AK&M 03.02.99)
16 февраля Арбитражный суд Новосибирской области вынес
определение о признании несостоявшемся первого собрания кредиторов ОАО
“НовЭЗ”.
(AK&M, 17.02.99).
В 1999 году “НовЭЗ” запланировал производиться угольные
электроды для компании Elkem (Норвегия), которая профинансировала
работы по производству пресс-форм в общей сумме около 500 тыс.
долларов. По словам председатель комитета кредиторов НовЭЗа А.
Волынского, предоставление средств фактически является предоплатой,
поскольку в счет возврата средств завод направит компании электроды.
Данный проект стал среднесрочной программой сотрудничества НовЭЗа и
Elkem, рассчитанной в общей сложности на 2 года.
В рамках краткосрочного
сотрудничества завода с Elkem постоянно проводились коммерческие поставки
электродов. Компания Elkem является одной из крупнейших в мире в области
производства электродов и кремния и могла бы использовать свои электроды. Однако
компания предпочитает реализовывать собственные электроды, а в своей технологии
по производству кремния использовать продукцию НовЭЗа. (AK&M
05.02.99)
По результатам проверки Межведомственной балансовой комиссии Федеральной службы
по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению (МБК ФСДН) установлено,
что на 1 августа 1998 г. ОАО задолженность “Новосибирский электродный
завод” перед федеральным бюджетом 46,5 млн. руб., перед Пенсионным фондом –
35,3 млн. руб. МБК ФСНД рекомендовала ВЧК начать в отношении общества процедуру
банкротства. По мнению членов МБК, “в настоящий момент предприятие не имеет
реальных собственных источников для погашения задолженности перед бюджетами всех
уровней и внебюджетными фондами”. Осенью 1998 г. Пенсионный фонд по
Новосибирской области обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском
о взыскании задолженности в размере 124,054 млн., в том числе основного долга в
размере 38,963 млн. руб. 25 января 1999 г. Арбитражный суд Новосибирской вынес
решение о введении в отношении НовЭЗ процедуры наблюдения и подготовке к
судебному разбирательству о признании НовЭЗ банкротом. Обязанности временного
управляющего были возложены судом на представителя Сибирско-Уральской
алюминиевой компании Виталия Потылицына. По определению суда все имущественные
требования к должнику могут быть предъявлены только в порядке, установленном
законом РФ “О несостоятельности (банкротстве)”, а также
приостанавливается исполнение документов по имущественным взысканиям, за
исключением взысканий по заработной плате, алиментам и т. д. В начале марта 1999
г. прошло собрание кредиторов, на котором было принято решение ходатайствовать
перед арбитражным судом о продлении процедуры наблюдения. 17 мая 1999 г.
Арбитражный суд Новосибирской области вынес решение о введении в отношении НовЭЗ
процедуры внешнего управления сроком на два года. Кандидатура внешнего
управляющего – Суркова Сергея, была предложена ФСНД по Новосибирской области.
14 июля 1999 г. Совет
кредиторов НовЭЗ утвердил план внешнего управления, который разрабатывался
Институтом экономики и организации промышленного производства СО РАН.
План предусматривает
следующее:
–
повышение объемов производства и продаж, что связано с восстановлением основных
фондов (износ основных фондов на сегодняшний момент составляет 53 %) и более
активное использование давальческого сырья;
– толлинговые системы
помогут сэкономить оборотные средства, освободив их для реконструкции
производства;
–
проведение ряда маркетинговых мероприятий;
– изменение спроса
измениться с 23-24 тонн объемов производства в первом квартале реализации
внешнего управления, до 44,5 тонн в восьмом квартале внешнего управления, т.е. к
концу второго года внешнего управления;
– полученная прибыль
в размере 139 250 000 руб. будет направлена на расчеты с кредиторами;
– проведение
структурной перестройки и создание на базе НовЭЗ нескольких закрытых акционерных
обществ (НовЭЗ при этом станет холдингом), первому из которых будут переданы
фонды, задействованные в основном производстве в размере 21 млн. руб., второму –
незавершенное строительство новой очереди завода на сумму 150 млн. руб.;
– реализацию акций
вновь созданных обществ, что позволит получить 220 млн. руб.;
– провести реализацию
не участвующего в производстве имущества, что позволит получить 216 млн. руб.,
которые будут направлены на погашение задолженности перед кредиторами.
Первые средства от
реализации имущества и акций кредиторы получат в IV квартале 2000 года, а к 31
марта 2001 года по плану задолженность перед кредиторами должна быть погашена
полностью. (Финмаркет 16.07.99)
В начале января 2000 года крупнейший российский производитель
электродов “Новосибирский электродный завод” в рамках процедуры
внешнего управления создал ЗАО “Сибэл”, участниками которого стали 3
иностранные компании. В созданном ЗАО доля “НовЭЗа” составляет 40,3%,
“ALBUZ Unternehmensbeteiligungen AG”, “Metalinvest S.A” и
“Worldwide Enterprises Holding S.A” по 19,9%.
Генеральным директором ЗАО “Сибэл” стал
исполнительный директор электродного завода Сергей Кохановский, а в совет
директоров ЗАО вошли 3 представителя ЗАО “Ренова”, первый
вице-губернатор Новосибирской области Василий Киселев
и исполнительный директор ОАО “Сибантрацит”
Сергей Кудрявцев.
17 марта 1999 года Арбитражным судом Новосибирской
области “Новосибирский электродный завод” вместе с
“Сибантрацитом” (стратегический партнер завода) по иску Пенсионного
фонда были признаны несостоятельными и там на 12 месяцев ввели внешнее
управление. План внешнего управления предполагали реорганизацию предприятия в
холдинг, выделение основного производства в отдельную структуру, не обремененную
долгами. Планировалось, что холдинг будет состоять из нескольких подразделений
по отдельным товарным группам и направлениям деятельности. (ФИС 13.01.2000)
В январе 2000 года было объявлено, что “Новосибирский
электродный завод” в рамках процедуры внешнего управления создал ЗАО
“Сибэл”, участниками которого стали 3 иностранные компании. В
созданном ЗАО доля “НовЭЗа” составляет 40,3%, “ALBUZ
Unternehmensbeteiligungen AG”, “Metalinvest S.A” и
“Worldwide Enterprises Holding S.A” по 19,9%.
Генеральным директором ЗАО “Сибэл” стал исполнительный директор
электродного завода Сергей Кохановский, а в совет директоров ЗАО вошли 3
представителя ЗАО “Ренова”, первый вице-губернатор Новосибирской
области Василий Киселев и исполнительный директор ОАО “Сибантрацит”
Сергей Кудрявцев.
“Новосибирский электродный завод” вместе с
“Сибантрацитом” (стратегический партнер завода) 17 марта 1999 года
Арбитражным судом Новосибирской области по иску Пенсионного фонда были признаны
несостоятельными и там на 12 месяцев ввели внешнее управление. План внешнего
управления предполагал реорганизацию предприятия в холдинг, выделение основного
производства в отдельную структуру, не обремененную долгами. Планировалось, что
холдинг будет состоять из нескольких подразделений по отдельным товарным группам
и направлениям деятельности. (ФИС 13.01.2000)
В марта 1999 года трудовой коллектив Новосибирского
электродного завода на своей конференции выразил недоверие руководству
предприятия. Рабочие были недовольны новым коллективным договором, а также
планами руководства вывести мощности завода в новое акционерное общество –
“Сибэл”.
Против создания “Сибэла”
неоднократно выступал и новосибирский губернатор Виктор Толоконский. В результате проверки, проведенной по его
требованию Федеральной службой по финансовому оздоровлению и банкротству,
внешний управляющий НовЭЗа Сергей Сурков на два месяца лишен лицензии. За это
время С.Сурков должен возвратить НовЭЗу все отчужденное имущество и внести
поправки в план внешнего управления. В частности, он был должен пересмотреть
схему реструктуризации завода с обязательным сохранением за НовЭЗом контрольного
пакета акций “Сибэла” и других фирм, образуемых на базе
производственных фондов завода, и провести рыночную оценку вкладов в уставные
капиталы создаваемых обществ. В противном случае внешний управляющий должен
будет покинуть свой пост.
Смены внешнего управляющего
требовали и кредиторы НовЭЗа. Один из основных кредиторов – АО
“Новосибирсэнерго”, которое не согласно с тем, как исполнялся план
внешнего управления – подал в суд на Суркова. (Финмаркет 20.03.2000 )
22 июня 2000 года Московский областной суд вынес определение
о возвращении в Жуковский городской суд Московской области решения о возврате
ОАО “Новосибирский электродный завод” (ОАО “НовЭЗ”)
имущества, ранее переданного ЗАО “Сибэл”. Решение суда первой
инстанции было оставлено без изменений, однако в нем необходимо было устранить
несколько неточностей.
17 мая 1999 года Арбитражный
суд Новосибирской области вынес определение о введении в отношении ОАО
“НовЭЗ” внешнего управления сроком на два года и назначении внешним
управляющим Сергея Суркова, кандидатура которого была предложена ФСНД России по
Новосибирской области. Весной 2000 года один из акционеров ОАО “НовЭЗ”
(физическое лицо) обратился в Жуковский городской суд Московской области с иском
о возврате ОАО “НовЭЗ” имущества, ранее переданного ЗАО
“Сибэл”. В мае 2000 года Жуковский городской суд Московской области
удовлетворил иск о возврате ОАО “НовЭЗ” имущества, ранее переданного
ЗАО “Сибэл”.
ЗАО “Сибэл” обжаловало
решение суда. 11 мая 2000 года Жуковский городской суд Московской области выдал
исполнительный лист, обязывающий ЗАО “Сибэл” передать ОАО
“НовЭЗ” имущество на сумму 220 млн 888 тыс. 450,5 руб. 6 июня 2000
года судебные приставы-исполнители возбудили исполнительное производство на
основании исполнительного листа Жуковского городского суда Московской области.
ЗАО “СибЭЛ” был предоставлен пятидневный срок для добровольного
исполнения решения суда. 11 июня 2000 года судебные приставы исполнили решение
Жуковского городского суда Московской области в принудительном порядке и вернули
ОАО “НовЭЗ” имущество, ранее переданное ЗАО “Сибэл”. 21 июня
2000 года Жуковский городской суд Московской области отказал в удовлетворении
ходатайства ЗАО “СибЭЛ” о приостановлении исполнительного
производства. (“СКРИН эмитент” 29.06.2000)
2 августа 2000 года к участию во внеочередном собрании
акционеров ОАО “Новосибирский электродный завод” не были допущены
кредиторы, которым принадлежало более 60% кредиторской задолженности завода.
Внешний управляющий ОАО “НовЭЗ” Юрий Парыгин приказал пропускать
кредиторов на данное собрание только по специальным спискам. В них не попал даже
председатель совета кредиторов ОАО “НовЭЗ” Александр Волынский. В
повестке дня собрания значилось достижение мирового соглашения и прекращение
процедуры внешнего управления на предприятии. (РосБизнесКонсалтинг
2.08.2000)
2 августа 2000 года был избран новый состав Совета кредиторов
“Новосибирского электродного завода”.
В новый
состав Совета кредиторов вошли:
Виталий Томилов
(генеральный директор Новосибирскэнерго),
Дмитрий Шатохин
(представляющий интересы Углеродпрома),
Александр
Волынский (представляющий интересы группы СУАЛ),
Мария
Иванова (начальник юридического отдела новосибирского КУГИ),
Елена Дорохина (представитель группы “Русский
алюминий”).
Кроме того, Совет
кредиторов принял решение о невозможности заключения мирового соглашения.
Собрание было созвано по предложению крупных кредиторов
завода – компаний “СУАЛ”, “Ренова” и
“Вектор-Трейд”, которым принадлежало более 50% кредиторской
задолженности. Они предложили заключить мировое соглашение, предусматривавшее
погашение долгов кредиторам 4 и 5 очередей.
“СУАЛ” обратится в Новосибирский арбитражный суд, как заявил юрист
группы “СУАЛ” Валентин Демидович, с иском о признании недействительным
итогов собрания кредиторов, так как внешним управляющим были грубо нарушены
права кредиторов. (AK&M 2.08.2000)
В начале сентября 2000 года Новосибирский областной совет и
администрация области направили обращение к президенту РФ Владимиру Путину,
председателю правительства Михаилу Касьянову и председателю Госдумы Геннадию
Селезневу с просьбой приостановить назначенную на сентябрь продажу госпакета из
62,3 проц. акций АО “Новосибирский электродный завод”. Ранее подобные
обращения обладминистрация и комитет по управлению городским имуществом
направили в Российский фонд федерального имущества.
По
мнению местных властей, в отношении приватизации этого предприятия были нарушены
статьи федерального закона о приватизации государственного имущества и об
основах приватизации муниципального имущества в РФ в части согласования
приватизации градообразующих предприятий и определения условий его продажи с
органами госвласти субъекта федерации.
В частности, в
соответствии с законом продажа акций, составляющих более 50 проц. уставного
капитала предприятия, осуществляется только на коммерческом конкурсе с
инвестиционными или социальными условиями и подлежит согласованию с субъектом
федерации, чего не было сделано. Кроме того, по оценкам специалистов
обладминистрации, прежнее руководство завода искусственно завысило объем
кредиторской задолженности предприятия, находившегося в стадии внешнего
управления, в интересах отдельных юридических лиц.
(“Коммерсантъ-Daily” 7.09.2000)
В ноябре 2000 года
Московский арбитражный суд по иску администрации Новосибирской области признал
недействительным распоряжение Мингосимущества о продаже контрольного пакета
акций Новосибирского электродного завода (НовЭЗа).
Администрация обосновывала обращение следующим образом: “НовЭЗ” –
градообразующее предприятие, его продажа на госконкурсе требует согласования с
субъектом РФ, а этого сделано не было. В итоге Мингосимущество было вынуждено
перенести конкурс. (Коммерсантъ-Daily 10.11.2000)
В марте 2001 года
компания “СУАЛ” сообщило, что намерена обратиться в суд кассационной
инстанции с иском о признании незаконным решения Новосибирского областного
арбитражного суда о продлении внешнего управления на НовЭЗе.
28 февраля 2001 года Новосибирский областной арбитражный
суд удовлетворил ходатайство губернатора Новосибирской области Виктора
Толоконского о продлении срока внешнего управления на Новосибирском электродном
заводе (НовЭЗ) до семи лет и такое положение, по определению суда, будет
сохраняться до 2006 года.
Внешнее управление на НовЭЗе
было введено в декабре 1998 года по иску Пенсионного фонда РФ.
Такое решение, по мнению руководителей СУАЛ и
дружественных ей кредиторов НовЭЗа, не только не способствовало выведению
предприятия из финансового и производственного кризиса, но и было принято с
нарушением законодательства. Ходатайство о приостановлении процесса в связи с
существующим определением Шелеховского суда, поддержанное другими кредиторами,
также было отклонено судом. Кроме того, на заседании суда было полностью
проигнорировано мнение представителей государства, владевшего контрольным
пакетом (62.3%) акций НовЭЗа, считали в “СУАЛе”.
В начале 2001 года “СУАЛ” призвала кредиторов
Новосибирского Электродного Завода прекратить процедуру внешнего управления на
предприятии и заключить мировое соглашение. РФФИ и Пенсионный фонд РФ, первый
заместитель представителя Президента по Сибирскому федеральному округу выступили
за подписание мирового соглашения, аналогичной точки зрения придерживались глава
администрации и депутатская сессия рабочего поселка Линево, где НовЭЗ является
градообразующим предприятием, а так же профсоюзная организация НовЭЗа.
Следующим шагом должна была стать продажа
государственного пакета акций завода (62.3 процента уставного капитала)
стратегическому инвестору на коммерческом конкурсе с инвестиционными условиями,
в которые войдут обязательства погашения долгов и привлечения средств для
развития основных видов производства предприятия.
Соответствующее требование о созыве собрания кредиторов в срок до 2 марта было
направлено внешнему управляющему НовЭЗа Юрию Штейнбуку. На собрании как раз и
планировалось рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения и прекращении
процедуры внешнего управления завода. (МФД-ИнфоЦентр 16.03.2001)
В мае 2001 года собрание кредиторов Новосибирского
электродного завода отклонило проект мирового соглашения, с инициативой которого
выступили структуры “Сибирско-Уральской алюминиевой компании” (СУАЛ). По словам представителя завода, против мирового
соглашения проголосовало 64% кредиторов. Представитель ЗАО “Ренова”,
одного из акционеров “СУАЛа”, уточнил, что в голосовании не принимала
участие дружественная “СУАЛу” компания “Векта-Трейд”, долг
НовЭЗа перед которой составлял 70 млн руб. (Ведомости 21.05.2001)
19 августа 2001 года Федеральная служба по финансовому
оздоровлению (ФСФО) отозвала лицензию у внешнего управляющего НовЭЗа Анатолия
Федченко, вступившего в эту должность за две недели до
этого.
А днем раньше, по неофициальным данным,
новосибирский губернатор Виктор Толоконский поддержал идею мирового соглашения
на НовЭЗе, что также выгодно “СУАЛу”. Новосибирский губернатор Виктор
Толоконский встретился с главой ФСФО Татьяной Трефиловой, чтобы обсудить
ситуацию на НовЭЗе. По словам источника, близкого к ФСФО, губернатор сказал, что
готов поддержать мировое соглашение, если оно устроит кредиторов
НовЭЗа.
С января 2000 г. НовЭЗ находился под внешним
управлением, и все это время за предприятие боролись компания
“Энергопром” и СУАЛ-холдинг.
До середины 2000 г.
НовЭЗом фактически управлял “СУАЛ”, но затем власть перешла к внешнему
управляющему, дружественному “Энергопрому”. “Энергопром”
также управлял Челябинским электродным заводом.
В обеих
компаниях утверждали, что обладают более 50% конкурсной кредиторской
задолженности НовЭЗа.
В феврале 2001 г. арбитражный суд
Новосибирской области продлил внешнее управление на НовЭЗе на пять лет, что на
руку “Энергопрому”.
“СУАЛ” в течение
всего 2001 г. судился за отмену решения о продлении внешнего управления на
НовЭЗе.
Директор по правовым вопросам ЗАО
“Ренова” (акционер “СУАЛа” и один из кредиторов НовЭЗа)
Кирилл Комаров сказал, что у его компании есть множество претензий к Штейнбуку и
Федченко и здесь рады отставке обоих. Он подтвердил готовность “СУАЛа”
приобрести акции НовЭЗа, если на заводе будет заключено мировое соглашение, а
РФФИ организует торги по продаже его акций.
Но конкуренты
из “Энергопрома” утверждали, что истинная цель “СУАЛа” – не
мировое соглашение, а конкурсное производство на НовЭЗе. Представитель
“Энергопрома” Дмитрий Сидоров сказал о том, что в 1999 – 2000 гг.
“СУАЛ”, управляя НовЭЗом, незаконно вывел активы завода в компанию
“Сибэл” и его компании потребовалось более года, чтобы вернуть их
НовЭЗу. (Ведомости 30.08.01)
События июля-октября 2001 года:
28 июля
– собрание кредиторов приняло решение об избрании заместителя внешнего
управляющего Анатолия Федченко конкурсным управляющим НовЭЗа (в случае введения
конкурсного управления) и внешним управляющим (в случае отсранения от должности
внешнего управляющего Юрий Штейнбука)
19 августа – Федеральная служба по финансовому
оздоровлению отозвала лицензию у внешнего управляющего НовЭЗа Анатолия Федченко,
вступившего в эту должность за две недели до этого. Федченко считался человеком,
дружественным компании “Энергопром”.
август – Юрий Штейнбук обратился в Центральный суд
Новосибирска, который приостановил действие приказа руководителя ФСФО и запретил
Олегу Козыреву исполнять обязанности руководителя территориального органа
ФСФО
31 августа – решением
федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа на НовЭЗе введено
конкурсное производство. Суд назначил на должность конкурсного управляющего
Олега Козырева
сентябрь –
Арбитражный суд Новосибирской отсранил Олега Козырева от исполнения обязанностей
конкурсного управляющего НовЭЗа
28
сентября – Александр Лютый назначен на должность конкурсного управляющего
Новосибирским электродным заводом.
октябрь – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел
заявление администрации Новосибирской области. Суд подтвердил законность
назначения Александра Лютого на должность конкурсного управляющего Новосибирским
электродным заводом. (Континент Сибирь 12.10.2001)
В ноябре 2001 года по иску фирмы “Комтрейд”,
дружественной “СУАЛу“, Арбитражный суд
Новосибирской области решил взыскать с НовЭЗа долг в 741,1 млн
руб.
Тяжба “Комтрейда” с НовЭЗом, начавшаяся в
мае 2001 года, была частью конфликта, в котором участвовали “СУАЛ” и
“Энергопром”. До середины 2000 г. “СУАЛ” контролировал НовЭЗ
через внешнее управление, но потом “Энергопром” перехватил инициативу.
В результате “СУАЛ” оказался даже не представлен в комитете
кредиторов.
Компания “Комтрейд”, дружественная
“СУАЛу”, до середины 2000 г. поставляла на НовЭЗ давальческое сырье
для производства электродов. Потребителем сырья была “дочка” НовЭЗа,
созданная “СУАЛом”, – ЗАО “Сибэл”, на баланс которого в ходе
внешнего управления был передан имущественный комплекс завода.
“Энергопром” через суд добился ликвидации “Сибэла” и
передачи его имущества НовЭЗу. В частности, туда попала и собственность
“Комтрейда” – сырье и готовая продукция. В “СУАЛе” это
имущество с учетом штрафных санкций оценили в 741,1 млн
руб.
Эту сумму и постановил взыскать новосибирский суд.
Она примерно в 3,7 раза превышает размер всей мораторной кредиторской
задолженности НовЭЗа (около 200 млн руб.).
“Энергопром” был намерен обжаловать решение суда в течение месяца.
Позицию компании поддерживала и обладминистрация. (“Ведомости”
12.11.2001)
В середине ноября 2001 года ОАО
“СУАЛ-Холдинг” сообщила, что считает незаконным назначение на 22
декабря конкурсным управляющим ОАО “Новосибирский электродный завод”
аукциона по продаже имущественного комплекса ОАО.
Об этом
заявил директор по правовым вопросам и управлению проектами ЗАО
“Ренова” Кирилл Комаров. По его словам, конкурсный управляющий
“НовЭЗа” Александр Лютый направил официальное информационное сообщение
о продаже имущественного комплекса завода в специализированное издание
“Вестник ФСФО”. Стартовая стоимость имущества “НовЭЗа”
оценена в 605 млн рублей.
“СУАЛ-Холдинг”, как
крупнейший кредитор завода, считал назначенный аукцион незаконным и по форме и
по содержанию” – заявил Кирилл Комаров. Суть претензий “СУАЛа”
заключается в том, что процедура продажи имущества не одобрена собранием
кредиторов, а только они могут дать полномочия конкурсному управляющему на
проведение торгов. Во-вторых, сомнения вызывала легитимность самого Александра
Лютого, назначение которого оспаривалось в арбитражном
суде.
Проводить конкурс было поручено некоему ООО
“Сайл-Недвижимость”, а не независимой структуре, как РФФИ. Цена
продажи завода позволяла произвести расчет только по текущей кредиторской
задолженности. Из 2 млрд. рублей кредиторской задолженности “НовЭЗа”
около 560 млн. рублей составляла мораторная задолженность и около 600 млн.
рублей текущая задолженность.
Как считает Кирилл Комаров,
при такой продаже деньги реально могли быть заплачены, но они попадут к
“Энергопрому”, управляющему заводом, на которого приходилась вся
текущая кредиторская задолженность.
Комаров сообщила, что
после обращения “СУАЛ-Холдинга” в правительство премьер-министр Михаил
Касьянов вынес резолюцию, поручить федеральным ведомствам (ФСФО, РФФИ,
Минимуществу, Минпромнауки, Минэкономразвития и Минюсту) обеспечить защиту
государства, как основного акционера завода, которому принадлежало 62,5% акций
ОАО.
Пресс-служба ОАО “НовЭЗ” со ссылкой на
конкурсного управляющего заводом Александра Лютого, опровергла сообщение о
назначении аукциона по продаже имущества предприятия. (REGIONS.RU
19.11.2001)
В ноябре 2001 года Генеральная
прокуратура России вынесла протест в президиум Высшего арбитражного суда РФ на
решение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о введении
конкурсного производства на Новосибирском электродном
заводе.
Процедура банкротства на НовЭЗе – крупнейшем в
Европе электродном заводе – была начата 25 декабря 1998 года. С 17 марта 1999
года на НовЭЗе было введено внешнее управление. Срок внешнего управления был
установлен до 17 марта 2001 года. По ходатайству обладминистрации и при
поддержке большинства кредиторов предприятия 28 февраля этого года внешнее
управление на НовЭЗе было продлено до 2006 года.
31
августа 2001 года окружной арбитражный суд в Тюмени по инициативе
“СУАЛ-холдинга” признал незаконным продление внешнего управления на
Новосибирском электродном заводе до 2006 года, и на предприятии было введено
конкурсное производство. Конкурсным управляющим был назначен заместитель
межтерриториального органа ФСФО по Уральскому федеральному округу Олег Козырев.
Впрочем, арбитражный суд Новосибирской области в этот же день отстранил его от
должности.
Обладминистрация и управляющие НовЭЗом сразу
заявили, что считают решения окружного суда незаконными, а действия
“СУАЛа” – направленными на распродажу имущества НовЭЗа. Поэтому
губернатор Новосибирской области Виктор Толоконский в начале сентября обратился
в Генеральную прокуратуру России с заявлением о принесении протеста на
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.
(Континент-Сибирь 23.11.2001)
В январе 2002 года представитель завода на заседании
апелляционной инстанции Новосибирского арбитражного суда заявил, что АО
“Новосибирский электродный завод” и его кредитор компания
“Комтрейд” планируют заключить мировое соглашение. В связи с этим
судебное разбирательство было перенесено. Компания “Комтрейд” до
середины 2000 г. была крупным поставщиком сырья на НовЭЗ и тесно сотрудничала со
структурами “СУАЛа“. Когда на НовЭЗе в июне 2000
г. менеджеров “СУАЛа” сменили представители “Энергопрома”,
на складах завода находилось имущество компании на сумму более 638 млн руб.
(около $25 млн). Затем это имущество было переведено на баланс НовЭЗа.
(ПРАЙМ-ТАСС 16.01.2002)
19 апреля 2002 года президиум Высшего арбитражного суда
отменил конкурсное производство на ОАО “Новосибирский электродный
завод” и восстановил процедуру внешнего управления. Внешним управляющим
назначен Анатолий Федченко.
Решение о начале конкурсного
производства на НовЭЗе было принято 31 августа 2001 года кассационной инстанцией
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в Тюмени при
рассмотрении кассационной жалобы ОАО “Сибирско-Уральская алюминиевая
компания”. “СУАЛ” выступал за введение конкурсного управления. С
протестом по поводу введения процедуры конкурсного производства в президиум ВАС
обратилась Генеральная прокуратура. (“Коммерсантъ-Daily”
23.04.2002)
В июне 2002 года ОАО “СУАЛ” сообщила, что подаст
апелляцию на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2002
года о назначении внешним управляющим ОАО “Новосибирский электродный
завод” (НовЭЗ) Валерия Шерера.
18 июня Арбитражный
суд Новосибирской области удовлетворил заявление внешнего управляющего НовЭЗа
Анатолия Федченко и освободил его от занимаемой должности. На том же заседании
внешним управляющим НовЭЗа назначен Валерий Шерер. Накануне, 17 июня, состоялось
собрание кредиторов в котором участвовали кредиторы, обладавшие 97% голосов.
Большинство голосов получила выдвинутая администрацией Новосибирской области
кандидатура Валерия Шерера (более 60% от числа кредиторов, представляющих
государственные организации, более 54% голосов кредиторов, представляющих
коммерческие организации).
“СУАЛ” отмечал, что в
соответствии с действующим законодательством “НовЭЗ” как социально
значимое предприятие должно управляться арбитражным управляющим третьей
категории, в то время как Валерий Шерер имел лицензию управляющего второй
категории. Кроме того, по данным “СУАЛ”, кандидатура Валерия Шерера,
предложенная областной администрацией, не была одобрена на собрании кредиторов
НовЭЗа, которое состоялось 17 июня. (REGIONS.RU 24.06.2002)
В августе 2002 года апелляционная инстанция
Арбитражного суда Новосибирской области отложила на неопределенное время
рассмотрение жалобы ОАО “Новосибирский электродный завод” на действия
судебных приставов, наложивших арест на имущество завода. Об этом сообщили в
юридическом департаменте компании “Ренова”.
Основанием для такого решения послужило то, что правопреемником кредитора
“НовЭЗа” – ООО “Комтрейд”, непогашенная задолженность перед
которым послужила основанием для наложения ареста, – стала английская компания
Serko Investment Ltd. Одновременно были возобновлены исполнительные действия по
аресту имущества предприятия.
Арест на имущество НовЭЗа
был наложен приставами 3 июня 2002 года в качестве обеспечительной меры во
исполнение судебного решения о взыскании с завода 741.8 млн. руб. В ответ
администрация НовЭЗа подала апелляцию в Арбитражный суд Новосибирской области,
требуя снятия ареста.
Первоначально решение о незаконности
использования НовЭЗом имущества “Комтрейда” стоимостью 741.8 млн. руб.
и взыскании с завода этой суммы было принято 9 ноября 2001 года АС Новосибирской
области по иску бывшего поставщика сырья на НовЭЗ, – фирмы “Комтрейд”,
– имущество которой было незаконно переведено на баланс завода. Этот вердикт бы
подтвержден ФАС Западно-Сибирского округа 23 апреля 2002 года. (AK&M
11.07.2002)
В начале декабря 2002 года президиум Высшего арбитражного
суда России принял решение отказать в иске компании “Комтрейд”,
которая требовала взыскать более 700 млн рублей с Новосибирского электродного
завода (НовЭЗ). (“Континент Сибирь” 20.12.2002)
| Весной 1998 года СУАЛ пришел на Новосибирский электродный завод. В апреле 1999 года завод был переведен на давальческую схему. При этом вся незавершенная продукция НовЭЗа была продана одному из деловых партнеров СУАЛа – “Квартэнерго” по ценам в рублях, существовавшим до дефолта 1998 года. Так, игольчатый кокс – один из главных компонентов для производства продукции НовЭЗа – при реальной цене в $600 за тонну был продан за $53. На этом “Квартэнерго” заработало около $3 млн. Затем сырье продавалось НовЭЗу для переработки, готовая продукция возвращалась “Квартэнерго”, а потом шла “на второй круг” – реализовывалась тому же НовЭЗу (для экспортных поставок), но по более высоким ценам. На этом “Квартэнерго” заработал еще до $2 млн. После дефолта менеджерами СУАЛа цены на продукцию НовЭЗа были снижены в два раза, что позволило заработать посреднику около $3 млн. При этом на заводе до августа 1998 года накопилась задолженность по зарплате работникам в размере около 30 млн рублей. В первой половине 2000 года НовЭЗ при активном участии менеджеров СУАЛа прекратил существование как предприятие по производству электродной продукции. Тогда при согласии внешнего управляющего Сергея Суркова, представлявшего интересы группы СУАЛ, было создано ЗАО “Сибэл”, контроль над которым получили три иностранные компании, зарегистрированные в офшорных зонах. В уставный капитал “Сибэла” были переданы основные производственные фонды НовЭЗа. ЗАО “Сибэл” выступало переработчиком сырья, а НовЭЗ становился вспомогательным цехом при “Сибэле”. “Сибэл” получал сырье от другой дружественной СУАЛу структуры – “Уралтехэкспорта”, перерабатывал и отдавал готовую продукцию обратно. “Сибэл” получал деньги только за переработку сырья, НовЭЗ – за оказание услуг, но прибыль от продажи продукции оседала в структурах “СУАЛа”. В середине 2000 года по решениям судебных инстанций производственные мощности электродного завода были возвращены ОАО “НовЭЗ”, а менеджеры СУАЛа – отстранены от управления. (“Континент Сибирь” 20.12.2002) |
В конце ноября 2002 по предложению Валерия Шерера на НовЭЗе
было проведено собрание кредиторов. На нем большинством голосов кредиторов,
принадлежавших компании “Энергопром”, были внесены изменения в график
погашения кредиторской задолженности. Погашение мораторной задолженности в
575,121 млн руб. было решено начать с 2003 г., тогда как первоначальный план
предполагал начать расчет с марта 2001 г. При этом более половины этой суммы –
333,161 млн руб. – предлагалось выплатить лишь в 2006 г. Шерер объяснил перенос
сроков тем, что прежний план внешнего управления выполнить невозможно из-за
срыва его сроков.
Ноябрьское решение кредиторов не
устроило ФСФО. Представитель межтерриториального органа ФСФО сообщил, что
собрание не имело полномочий выносить сроки начала расчетов за пределы 2002
г.
Через несколько дней после собрания кредиторов глава
ФСФО Татьяна Трефилова направила в арбитраж Новосибирской области жалобу на
действия Валерия Шерера. В этом письме предлагалось освободить Шерера от
занимаемой должности.
Адвокат “Энергопрома”
Андрей Мисаров считал требования ФСФО необоснованными. “Упрек к Шереру, что
он не начал гасить долги с марта 2001 г. , вообще абсурден – на должности
внешнего управляющего заводом он с июня 2002 года”, – сказал он.
(Ведомости 20.12.2002)
29 декабря 2002 г. состоялось собрание кредиторов ОАО
“Новосибирский электродный завод”. Как сообщила пресс-служба компании,
на собрании присутствовало более 97% конкурсных кредиторов. В соответствии с
повесткой собрания кредиторы обсудили три варианта мировых соглашений. Однако ни
варианты соглашений, предложенные группой кредиторов (в т.ч. ЗАО
“Энергопром”), ни вариант группы предприятий (в т.ч. ОАО
“СУАЛ” и ЗАО “Векта-Трейд”), предложенный непосредственно на
собрании, не получили необходимого количества голосов. Ни один вариант мирового
соглашения принят не был.
Собрание кредиторов ОАО
“Новосибирский электродный завод” приняло решение о продаже
предприятия.
В связи с принятием кредиторами данного
решения представитель администрации Новосибирской области, пользуясь своим
законным правом, заявил ходатайство о том, что продажа предприятия (бизнеса) ОАО
“Новосибирский электродный завод” возможна только при соблюдении
социальных условий и при особых гарантиях для работников предприятия: –
сохранение рабочих мест для не менее чем 100 процентов работников, занятых на
предприятии на момент его продажи; – заключение покупателем предприятия нового
коллективного договора на условиях, не ухудшающих положение работников по
сравнению с действующим коллективным договором должника.
Кредитор ЗАО “Энергопром” также предложил дополнительное условие
продажи предприятия (бизнеса) ОАО “Новосибирский электродный завод” –
обязательное участие покупателя предприятия (бизнеса) в приватизации
государственного пакета акций при его продаже с целью недопущения ущемления
интересов государства, владевшего 62.3% акций ОАО “НовЭЗ”. Кредиторы
большинством голосов утвердили предложенные условия. (СКРИН.РУ
08.01.2003)
В марте 2003 года компания
“Энергопром-Менеджмент”, подконтрольная трейдерской компании
“Энергопром”, управлявшей Новосибирским электродным заводом (НовЭЗ),
выиграла конкурс по продаже бизнеса НовЭЗа.
Начальная цена
бизнеса НовЭЗа была определена в 145 млн руб. По условиям конкурса, победитель
конкурса обязан сохранить все рабочие места, заключить с работниками новый
коллективный договор на условиях, не худших по сравнению с действовавшим.
Победитель обязался участвовать в приватизации госпакета акций НовЭЗа (62,3%
).
Заявки на участие в конкурсе подали четыре компании. От
“Энергопрома” в нем участвовали “Энергопром-Менеджмент” и
“Углеродпром-Сибирь”, от “СУАЛа” –
компания “Газовик-2000”. Еще одним участником торгов стала компания
“Украинский графит”.
Затраты на покупку
имущественного комплекса НовЭЗа обойдутся “Энергопром-Менеджмент” в 1
млрд руб.
“СУАЛ” предлагал за имущественный
комплекс завода около 600 млн руб. (Ведомости 31.03.2003)
В сентябре 2003 года ЗАО “Новосибирский электродный завод”
заключило соглашение с компанией CMC Cometals (США) о поставках в 2004 г. 2 тыс.
т электродов. При этом общий объем продаж американской компании в 2004 г.
запланирован в объеме 2,5 тыс. т. Объем поставок электродов с завода
Новосибирска на 2003 г. для CMC Cometals запланирован в объеме 1,5 тыс. т.
(СКРИН.РУ 29.09.2003)
В конце апреля 2004 года “Энергопром” подписал контракт на
поставку в 2004 г. более 12 000 т катодных блоков с “НовЭЗа” на алюминиевые
заводы “Русала“. В начале 2004 года “Русал”, прежде
приобретавший до половины продукции новосибирского завода, приостановил закупки.
На “НовЭЗе” сообщили, что длительная подготовка контракта была связана с ценой
на продукцию, но в “Энергопроме” утверждали, что долго не могли согласовать
технические параметры катодов.
В апреле 2003 года, чтобы
закрепить сотрудничество, управляющая компания завода “Энергопром” и “Русал”
заявили о подготовке стратегического соглашения на 25 лет. Тогда вице-президент
“Энергопрома” Вилорий Ким говорил, что контракт на поставку катодных блоков на
все заводы “Русала” разрабатывался в соответствии с их техническими
требованиями.
Но до подписания стратегического соглашения
дело так и не дошло.
По мнению представителя одного из
металлургических предприятий, временное прекращение закупок катодов и затяжка с
подписанием контракта могли быть инструментом давления на “Энергопром”. По его
данным, в числе соучредителей у “Энергопрома” появились акционеры “СУАЛа“, что могло вызвать недовольство в
“Русале”.
Дмитрий Шатохин подтвердил, что в конце 2003
года соучредителем компании действительно стала группа акционеров “СУАЛа”,
однако заявил, что это никак не могло повлиять на сроки заключения контракта с
“Русалом”. (Ведомости – Западная Сибирь 18.05.2004)
В начале 2006 года акционеры “Суала” во
главе с Виктором Вексельбергом и предприниматель Александр
Волынский выкупили у Дмитрия Босова его долю в компании,
владевшей Новосибирским, Новочеркасским и Челябинским электродными заводами.
Сумма сделки составила около $130 млн.
Челябинский (ЧЭЗ),
Новочеркасский (НЭЗ) и Новосибирский (НовЭЗ) электродные заводы ежегодно
выпускали более 85 000 т изделий из углеграфитов, потребляемых черной (более
50%) и цветной металлургией (10-12%). В 2005 году объем реализации трех
предприятий составил около 6 млрд руб. Более 50% продукции шло на внутренний
рынок, остальное экспортируется.
Управляла заводами
компания “Энергопром-менеджмент”.
В 2004 г. “Энергопром”
продал акционерам “Суала” половину акций электродных заводов и ввел
представителей Виктора Вексельберга в совет директоров управляющей компании
“Энергопром-менеджмент”, которой в 2005 году были переданы функции генеральных
директоров предприятий.
Впоследствии 100% акций ЗАО
“НовЭЗ” и более чем по 80% акций НЭЗа и ЧЭЗа были переданы офшорной компании,
приблизительно по 41% ее акций принадлежало “Энергопрому” и акционерам “СУАЛа”
(остальное – у бывших миноритарных акционеров НЭЗа и
ЧЭЗа).
2 марта 2006 года и. о. гендиректора
“Энергопром-менеджмента” был назначен Алексей Евгеньев, до этого руководивший
“Ренова-Проектом”.
Партнером собственников “СУАЛа” в
проекте стал предприниматель Александр Волынский. До 2002 г. он являлся
вице-президентом “Реновы” и представлял интересы компании на НовЭЗе в период
борьбы за контроль над предприятием. (Ведомости 10.03.2006)
В 2003 г. объем производства ЗАО “НовЭЗ” по основным группам продукции
(графитированные и угольные электроды, катодные блоки, электродная масса)
составил 60 098 т, в том числе 17 076 т катодов. Выручка предприятия превысила
1,8 млрд руб. Ведомости – Западная Сибирь 18.05.2004
Адрес: 633210, Новосибирская область, г.Искитим
Телефон:
(38-343) 4-2148, 4-2552
Телетайп: 133111+9724 Роща, Огонь