[Информационно-аналитический материал Идеологического отдела МГК

КПСС, подготовленный предположительно Владимиром Березовским и

Николаем Кротовым. Текст сопровождался не менее чем семью

Приложениями, которые в исходной копии отсутствуют].

         
ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ

 

    О некоторых тенденциях в самодеятельном общественно-политическом

                                                              движении

 

          Развитие общественно-политического самодеятельного движения в
Москве определяется общим содержанием динамики политической ситуации.
Она прежде всего характеризуется возрастающей политизацией широких
масс, причины которой, в первую очередь, заключаются в том, что:

          – структурные изменения, проводимые в общественном производстве
имеют и ряд негативных последствий. Возросла настабильность,
неустойчивость всей системы хозяйствования;

          – обострились повседневные проблемы жизни и деятельности
миллионов советских людей из-за разбалансированности рынка,
инфляционных процессов, дефицита многих продовольственных и
промышленных товаров, роста спекуляции;

          – усиливается социальная напряженность, идут процессы
дифференциации, поляризации масс во взглядах на прошлое, настоящее и
перспективу развития, приводящие зачастую к столкновениям и конфликтам
в межнациональных отношениях в сфере производственной деятельности.

          Эти негативные тенденции привели к падению авторитета партии на
фоне демонтажа догматизированной теории и существенного отставания в
разработке новой идеологической концепции марксизма-ленинизма*.

          Все яснее проявляется неоднородность в КПСС по главному критерию
– идеологическому, что на практике нередко приводит к противостоянию
членов партии в политической деятельности.

          Отсутствуют единство взглядов в понимании основополагающих
ценностей марксизма-ленинизма, вплоть до его отвержения отдельными
коммунистами.

          Отставание перестроечных процессов в партии от аналогичного
движения в обществе – явление чрезвычайно тревожное, особенно в части
демократизации внутрипартийной жизни, в создании таких механизмов,
которые могли бы включить каждого коммуниста в обсуждение и решение
принципиальных для партии и общества вопросов.

          Все отчетливее проявляется неприспособленность нынешней
организационной структуры КПСС для работы в новых формах политической
власти по месту жительства. Неразвитой оказалось горизонтальное
взаимодействие партийных организаций в районном звене.

          Снижается влияние коммунистической идеологии в массовом сознании.
При этом усиливаются, особенно в среде интеллигенции,
социально-демократические и либеральные идеи: частный сектор в
экономике, парламентаризм, многопартийность.

          Вследствие этого доминирующим фактором общественного настроения
все больше становится популизм. Закономерно, что пробуждающиеся
политические интересы и устремления в широких массовых слоях общества,
как правило, первоначально приобретают его характерные черты.
Способствует этому отсутствие демократических традиций, низкий уровень
политической и общей культуры значительной части населения. Решающую
роль в таких обстоятельствах играют не продуманные, реалистичные
программы, а представления о насущных нуждах и видимых противниках
(нередко мнимых).

          Приоритетное место в массовых настроениях занимают смутно
осознанные идеи социальной и национальной справедливости, смыкающиеся
нередко с уравнительностью или исключительностью, ностальгия по
порядку и необходимость “твердой руки”, вера в добрую, светлую,
решительную и бескомпромиссную личность, которая всех противников
перестройки выведет на “чистую воду” и свершит невозможное. По своей
направленности популизм может быть революционно-романтическим,
наивно-демократическим, радикальным, консервативным, национальным,
вождистским и др.

          Основан он на острой, зачастую голословной критике нашего
прошлого и настоящего, спекуляции на злободневных проблемах,
выдвижении различных, порой даже абсурдных проектов их решения.

          Популизм нельзя взять и искоренить, им необходимо “переболеть”.
Больных им необходимо “лечить”, развивая гласность, открыто признавая
ошибки, разъясняя еще и еще раз существо и пути устранения
недостатков.

          Все вышеизложенные тенденции, вызванные перестройкой,
сформировали ведущий приоритет в инициативном общественном движении –
активное включение в политические процессы, борьбу за власть во всех
уровнях Советов, за лидерство пропагандируемых ими идей в общественном
сознании.

          Анализ документов “самиздатовской” литературы, массовых
мероприятий, консультативных встреч и др. позволяет выявить ряд новых
аспектов в содержании и формах деятельности этих формирований.

          Идет количественный рост числа “неформальных” и политизированных
объединений, их участников. Например, если в 1987 году в Москве их
насчитывалось около 60, то на конец 1989 года – более 150 групп,
клубов, ассоциаций, движений.

          Кроме того, с начала 1989 года активно развиваются комитеты
общественного самоуправления (около 40) и клубы избирателей (около
150), которые также можно отнести к самодеятельным общественным
формированиям. Сейчас по самым приблизительным экспертным подсчетам
число активистов неформальных групп составляет 10-15 тыс. человек.

          Изменились и качественно формы организации самодеятельного
движения.

          В 1987 году преимущественно развивалась клубно-кружковая
деятельность, весьма малочисленная по составу участников с самыми
разными идеологическими установками, но объединенными в основном на
антибюрократической платформе, малоспособных к серьезной
организаторской работе.

          Для 1989 года характерно появление и нарастающая популярность
таких структур как “партия”, “независимые” профсоюзы, ассоциации и
объединения различных формирований на конфедеративной основе. Широкое
развитие получила система “независимой” самодеятельной печати,
включающая около 70 изданий, несколько агентств по распространению
печатной продукции, информационных центров, библиотек.

          Растет политизация самодеятельного движения. Сегодня этому
процессу подвержены и экологические, и досуговые, и творческие, и
группы за общественное самоуправление. Например, комитеты и клубы
общественного самоуправления в микрорайонах, учебных заведениях,
трудовых коллективах, наряду с решением вопросов расширения участия
общественности в управлении, ставят и пытаются влиять на такие чисто
политические проблемы как формирования депутатского корпуса, решение
отношений собственности, принимают активное участие в различных
политических акциях.

          Политизированные самодеятельные объединения в большинстве своем
исчерпали возможности пополнения рядов только за счет выдвижения новых
“нетрадиционных” идей и радикальных требований. Одним из источников
своего развития они видят корректировку своих программ под
деятельность конкретных народных депутатов СССР или групп депутатов.
Это, с одной стороны, дает возможность открыто заявить о своих
ориентациях, с другой, – приводит к размежеванию, поляризации в
самодеятельной среде.

          Сейчас в ней возникло два основных полюса: с одной стороны так
называемые “движения демократической общественности за социальный
прогресс”, с другой, – “движения патриотической общественности и
сторонников “истинного социализма” (традиционалисты).

          К первому из них относятся группы, движения, клубы и организации
либеральной и социал-демократической ориентации. Характерными для
этого направления являются следующие требования:

          – радикальная реформа общественно-политического и экономического
строя, до его конституционной, ненасильственной замены на
“Демократическое государство” (последнее в основном выдвигается
группами, стоящими на крайних позициях, типа “Демократического
союза”);

          – введение института частной собственности, наемного труда, рынка
рабочей силы, свободного предпринимательства с минимальным
государственным регулированием;

          – переход от советской к парламентарной республике с
президентской формой правления;

          – отказ КПСС от “монополии на власть” и введение многопартийной
системы;

          – “деидеологизация” государства и его институтов, отказ от
марксизма-ленинизма как государственной идеологии;

          – ориентация на модель развития Прибалтийских республик, Венгрии,
Польши – как переходный этап к “демократическому государству”.

          Большая часть формирований данного блока ориентируется на
платформу Межрегиональной депутатской группы (приложение N 1) и
сотрудничающей с ней Балтийской группы народных депутатов СССР. К
представителям этого полюса самодеятельных политизированных
общественных организаций можно отнести Московский народный фронт,
Московское объединение избирателей, Российский народный фронт, Союз
конституционных демократов, партклуб “Коммунисты за перестройку”
(кроме его “коммунистической фракции”), Социал-демократическую
ассоциацию, Конфедерацию анархо-синдикалистов, Объединение
социалистических профсоюзов (“Соцпроф”, Межгородской рабочий клуб,
Московскую трибуну, “Мемориал”, Союз социальной защиты военнослужащих,
военнообязанных и членов их семей “Щит”, Комитет “Апрель” и др.**

          Внутри этого блока, при общей приверженности идеям
социал-демократии, существуют свои политические оттенки, идет жесткая
борьба за лидерство. В частности, такие организации как
Демократический союз, Российский союз молодых демократов и другие, в
основном принимая программные положения “демократической
общественности”, расходятся с ней в большем радикализме, в тактике
достижения этих целей, претендуя на роль “авангарда” и
бескомпромиссных деятелей движения. В силу этого их мероприятия носят,
как правило, несанкционированный и конфронтационный по отношению к
официальным структурам характер.

          Ко второму полюсу (“Патриотическое движение” и “традиционалисты”)
относятся общественно-политические движения и клубы, распределенные по
двум большим группам, которые имеют общие позиции лишь по определенным
тактическим аспектам.

          Следует различать в “патриотическом движении” два основных
направления: “русское патриотическое движение” и “российское
патриотическое движение”.

          Для первого являются характерными следующие черты:

          – восстановление русской государственности;

          – возрождение православия как основы духовной жизни народа;

          – возрождение русского крестьянства на основе трудовой
собственности;

          – соборность, то есть идея воссоединения всех исконно русских
земель на единой государственности и идеологии;

          – восстановление русской национальной культуры, традиций
семейного воспитания и школьного образования;

          – разоблачение “иудо-масонского заговора” как основы
восстановления национальной и социальной справедливости.

          К представителям этого направления примыкают такие группы и
движения как Национально-патриотический фронт “Память” (Васильев),
Национально-патриотический фронт “Память” (Филимонов), Российское
общество справедливости, Русский народный фронт движения
“Память”(Сычев), Союз за национально-пропорциональное
представительство “Память” (приложение N 2).

          Для второго характерны такие черты:

          – восстановление российской государственности (так называемая
“имперская идея”) – сохранение единой и неделимой территории,
культуры, государственных институтов, распространение их или на всю
территорию СССР, или только на территорию РСФСР, с восстановлением
всей полноты внешних функций РСФСР;

          – патернализм, то есть приоритет русского народа как “старшего
брата” в отношениях с другими народами, проживающими на территории
России, способствование развитию их культур, государственности в
рамках автономии и т.д.;

          – православно-необходимый элемент духовной жизни по
сосуществующей вместе с другими идеологиями на паритетных основах;

          – развитие хозяйственной самостоятельности РСФСР на основе
республиканского хозрасчета, “восстановление полностью равноправных
отношений с другими республиками, входящими в состав СССР”;

          – восстановление сельского хозяйства на основе многоукладной
экономики, включая и восстановление индивидуального крестьянского
хозяйства;

          – восстановление российской национальной культуры, в основе
которой лежит русская;

          – поддержка деятельности КПСС по социалистическому обновлению
общества, “очищенному от искажений в теории и практики, допущенных
руководителями партии и государства в 20-е и последующие годы”.

          К представителям этого направления относятся: Московское
городское общество русской культуры “Отечество”, Союз духовного
возрождения Отечество, Ассоциация “Объединенный совет России”
(“Национальное Согласие”) (приложение N 3), Клуб депутатов и
избирателей “Россия”, Товарищество русских художников, “Российская
народная академия”, “Клуб социальных новаторов”.

          В то же время при сохранении организационной самостоятельности
существует взаимопроникновение идейных положений в программных
установках групп “русского” и “российского” “Патриотических движений”
главным образом по вопросам культуры, государственности, объяснению
исторического прошлого страны. Существуют различия в подходах и оценке
роли и места КПСС в обществе, к системе социалистических ценностей
(часть групп таковые не признает), а также разногласия по вопросу о
приоритете духовного и светского начала в развитии российской культуры
и государственности (часть из них сторонники теократического
государства). Таким образом, “патриотическое движение” можно разделить
на национально-консервативные (в основном “Русская патриотическая
общественность”), и на движение социалистически ориентированное, в том
числе и на марксистской основе (в основном “российская патриотическая
общественность”). Особое место занимают часть групп, ориентирующихся
на решение вопросов национального возрождения России, в основе которых
лежит программа “демократических движений” (Российский народный фронт,
Народный фронт РСФСР) и по сути относящихся к “социал-демократам и
либералам”.

          Вторая часть клубов и объединений, находящихся на этом фланге
самодеятельного политизированного движения – “традиционалисты”.

          Характерным для них являются следующие позиции:

          – обновление общественно-политического и экономического строя в
СССР с сохранением фундаментальных основ и ценностей социализма на
научных основах;

          – общественная собственность на средства производства в различных
формах, развитие регулирующей роли государства, но без ведомственного
диктата, а на базе регионального и производственного хозрасчета и
самоуправления трудовых коллективов;

          – важнейший социальный приоритет – ориентация производства и
системы распределения (плановый социалистический рынок) на
удовлетворение потребностей членов общества, а не на прибыль;

          – сохранение однопартийной системы с руководящей ролью КПСС,
обновленной на демократических “подлинно марксистско-ленинских”
основах; развитие системы Советов народных депутатов как единой власти
и органов общественного самоуправления с гарантированным
представительством трудящихся;

          – выделение прогрессивной роли российской патриотической
компоненты.

          К представителям этого направления относятся такие группы и
движения как: Объединенный фронт трудящихся (приложение N 4),
Ассоциация научного коммунизма, “Фонд социальных инициатив”, движение
“Единство” и др. Вместе с тем у части формирований, в частности,
движение “Единство” преобладает представление о возможности решить
общественные проблемы усилением функций государства и административных
методов, близких к тем, которые господствовали в 30-50-е годы. Данная
позиция является источником расхождений с другими группами и
движениями в данном блоке.

          Несмотря на постоянные расколы, существующие разногласия между
клубами и объединениями, амбициозность лидеров, их стремление
зачастую к авторитаризму, полной независимости как от внутреннего, так
и от внешнего влияния, в рамках полюсов “неформального” движения
постоянно идут процессы консолидации, образования новых структур,
объединенных на конфедеративной основе.

          Так, если в 1987 году самодеятельная среда определялась в
основном малочисленными (до 20 человек) группами, то уже в 1988 году
стали появляться городские объединения “фракционного” характера, а в
1989 году – возникли крупные формирования на республиканском,
межреспубликанском и союзном уровне такие как Народный фронт РСФСР,
межрегиональная ассоциация демократических организаций, Объединенный
фронт трудящихся СССР и другие.

          Новым фактом, оказывающим очень серьезное влияние на состояние и
направление развития, ориентацию самодеятельного общественного
движения стало активное, непосредственное участие в его деятельности
ряда народных депутатов СССР.

          Если в республиках Прибалтики лидеры общественных самодеятельных
движений были выдвинуты и стали народными депутатами СССР, продолжают
возглавлять эти движения, то лишь отдельные аналогичные примеры можно
привести для РСФСР и Москвы, где избрание народным депутатом СССР и
непосредственное взаимодействие с самодеятельным движением скорее было
исключением, чем правилом. Политизированные объединения занимали
активную и ясную позицию по кандидатам, в их поддержку или против,
кандидаты же в народные депутаты держались от этих движений на
дистанции. Сейчас ситуация изменилась, очевидно настойчивое стремление
ряда народных депутатов СССР получить внепарламентскую опору и
поддержку и даже возглавить самодеятельное общественное движение, если
не организационно, – то по крайней мере идеологически.

          В качестве примеров можно привести выступление с основным
докладом на Ленинградской конференции демократических движений и
организаций страны народного депутата СССР Афанасьева, участие
народных депутатов СССР Оболенского, Шамшева, Белозерцева в проведении
учредительного съезда “Народного фронта РСФСР”, деятельность народного
депутата СССР Ярина по организации Объединенного фронта трудящихся
РСФСР, активную роль в создании, определении стратегии и тактики
Московского объединения избирателей депутатов Ельцина, Попова,
Заславского и т.п.

          Более того, сегодня большая группа народных депутатов СССР
является активистами ряда клубов и движений: Старовойтова и Оболенский
– социал-демократической ассоциации; Попов и Гдлян _ Московского
партийного клуба; Станкевич – Московского народного фронта; Ярин и
Якушев – Объединенного фронта трудящихся; Афанасьев, Сахаров, Гельман
и др. – Московской трибуны.

          Демократические процессы в обществе привели и к включению в
политизированное неформальное движение рядовых членов партии. Возникли
неформальные группы членов КПСС: Московский партийный клуб “Коммунисты
за перестройку”, Межклубная парторганизация, Московское совещание
секретарей первичных партийных организаций. Все они заявляют о своей
безусловной поддержке перестройке в обществе и требуют ускорения
перестройки в партии. При этом позиции этих групп во многом
расходятся. Московский партклуб в настоящее время, насчитывая около
ста членов, имеет три фракции (социал-демократическую,
коммунистическую и неопределившихся) и ориентирован в основном на
Межрегиональную депутатскую группу. Межклубная парторганизация большей
частью занимается выработкой проектов документов по демократизации
внутрипартийной жизни КПСС. Московское совещание секретарей первичных
парторганизаций считают главной проблемой разработку документов,
определяющих процедуру избрания на XXVIII съезд КПСС и разработку
проектов программных документов.

          Политизированное самодеятельное движение все активнее участвует в
реальной борьбе за власть на различных ее уровнях.

          Сегодня его главная и ближайшая политическая цель – избирательная
кампания по выборам в республиканский и местные Советы народных
депутатов. В этом направлении уже ведется активная и настойчивая
работа. Первым этапом было сохранение того актива и тех
организационных структур в районном звене, которые сложились при
выборах народных депутатов СССР, трансформация групп поддержки
кандидатов в депутаты в органы помощи народным депутатам СССР для
обеспечения обратной связи с избирателями. Далее на этой основе с
активным участием народных депутатов СССР образовались клубы и
районные объединения избирателей, которые затем провозгласили
“Московское объединение избирателей” (МОИ).

          МОИ и ее районные структуры добиваются придания им статуса
добровольного общества с правами юридического лица и в ряде районов
это им удалось.

          Действует МОИ при активном участии народных депутатов СССР,
членов межрегиональной группы депутатов, формально эта организация
деидеологизирована, т.е. нет ее программных документов. Вместе с тем
есть заявления о разделении позиции Межрегиональной депутатской группы
и ориентации на ее в идеологической и политической области.

          Создание и деятельность МОИ – пример консолидации самых разных
самодеятельных, инициативных политизированных объединений и групп на
“антипартийной”, “антиофициальной” позиции, против официальных
кандидатов, при возможностях компромиссов с органами государственных и
общественно-политических организаций (приложение N 5).

          В настоящее время уже сформировались определенные политические
силы для участия в предстоящей избирательной кампании.

          С одной стороны – это избирательный комитет “Выборы-90”
(приложение N 6), в который вошли более 30 клубов и объединений,
выступающих за радикальный подход к общественным преобразованиям и
ориентирующихся в своей деятельности на межрегиональную депутатскую
группу.

          С другой стороны – это организационно не оформленный блок
формирований традиционалистской и патриотической направленности.

          Можно с уверенностью сказать, что достижение соглашений,
компромиссов между ними практически невозможно.

          Опыт предыдущей избирательной кампании показал, что наряду с
выдвижением своих активистов, обе структуры поддержат этих кандидатов
в депутаты, которые в предвыборных программах будут ориентироваться на
близкие им идеи.

          Каждая из этих сил будет стремиться максимально привлечь на свою
сторону массы избирателей прежде всего на выборах в республиканский и
городской Советы народных депутатов. Однако, учитывая отсутствие
опыта, во многом разобщенность и небольшой пакет конструктивных идей и
предложений, можно предположить, что, особенно на начальных этапах
избирательной кампании, “традиционалисты” и “патриоты” будут
проигрывать в этой жесткой политической борьбе.

          Можно с уверенностью полагать, что роль ??? политизированного
движения будет возрастать. Получат новое качество, степень зрелости
имеющиеся организации, появятся новые, пока еще не заполнен
идеологический спектр возможных течений и организаций. Тем более, что
авторитет инициативных общественных формирований в общественном мнении
растет. Об этом говорят социологические исследования и массовость на
ряде организованных ими мероприятиях. Например, положительное
отношение жителей Москвы к участию в выборах самодеятельных
организаций сформировалось у 41 процента опрошенных, отчасти
отрицательное – у 25 процентов, отрицательное – только у 12 процентов.

          Возможно и перерастание самодеятельного в массовое общественное
движение, в первую очередь, на основе неудовлетворенности
социально-экономическим положением широких групп москвичей и лозунгов
о социальной справедливости. Базой роста будут прежде всего служить
различные эколого-культурные, творческие объединения, клубы
избирателей и комитеты общественного самоуправления, некоторые
первичные партийные организации, выступающие за радикальные
преобразования в партии.

          Противостояние – наиболее характерная тенденция на современном
этапе перестройки в деятельности общественных сил. Оно в полной мере
проявляется на сессиях Верховного Совета СССР, в средствах массовой
информации, в стремлении “овладеть” рабочим движением, в блокировании
новых политизированных самодеятельных общественных движений,
размежевании среди членов КПСС.

          В этих условиях принципиально важно не терять из виду тенденции
развития самодеятельного политизированного движения, формировать
конструктивный и принципиальный характер отношений с ним партийных
органов.

          С их учетом идеологический отдел МГК КПСС считает необходимым
ориентировать РК КПСС в изменении некоторых вопросов тактики.

          Следует ускорить регистрацию самодеятельных формирований,
признающих Конституцию СССР и советские законы, не давая повода
использовать в выборной кампании факты нерегистрации указанных групп
против официальных органов.

          В период выборов в республиканский и местные органы власти, с
учетом складывающейся ситуации, возможно поддержка некоторых лидеров и
активистов самодеятельного движения, выступающих со взвешенных,
конструктивных позиций, преданных делу социалистического обновления.
Однако даже временные соглашения и блоки на основе совместных платформ
партийных комитетов с неформальными группами в целом не желательны. Не
следует забывать, что многие либерально-демократические неформальные
объединения стремятся дистанцироваться от КПСС как от силы, которая,
по их оценке, не только была оплотом командно-административной системы
в прошлом, но остается таковой и в настоящем.

          С другой стороны, сторонники традиционных и
национально-патриотических воззрений нередко демонстрируют КПСС свою
поддержку. Наряду с этим иногда консервативный или откровенно
шовинистический характер их программ не может не вызывать сдержанности
и осторожности, чтобы не дискредитировать себя в глазах трудящихся
масс.

          Важно оказывать необходимое влияние на деятельность комитетов
общественного самоуправления, клубов избирателей, различных
дискуссионных клубов с тем, чтобы в их деятельности, по возможности,
были представлены общественно-политические формирования различной
идеологической направленности. Следует предусмотреть использование
этого подхода в работе районной и многотиражной печати, местного
радиовещания, а также при проведении собраний по выдвижению кандидатов
в депутаты, на последующих встречах с ними избирателей, на митингах и
т.д.

          Представляется целесообразным в первичных партийных организациях
провести встречи с коммунистами, членами самодеятельных движений.

          Оказать поддержку тем, кто последовательно проводит в
общественных формированиях политику партии. В то же время строго
спросить с членов КПСС, которые фактически не признают Программу и
Устав партии, выдвигают требования экстремистского характера, ведущие
к дестабилизации обстановки. Принципиальную партийную оценку следует
дать, как националистическим, консервативным, так и либеральным
взглядам.

          Опережающее обновление и самоопределение партии, консолидация
вокруг нее всех реалистично мыслящих и соответственно действующих
общественных сил, содействие становлению самодеятельного общественного
движения, как конструктивного фактора – таким представляется
оптимальное направление общественно-политического процесса перестройки
политической системы советского общества.

 

          Идеологический отдел МГК КПСС

 

          * По данным социологического исследования АСН при ЦК КПСС,
приведенного в июне 1989 года (было опрошено 2518 рабочих, колхозников
и специалистов народного хозяйства, а также 1066 партийных работников
в 16 регионах страны), лишь 3 процента полагают, что горкомы и райкомы
пользуются авторитетом у населения. Остальные – не разделяют этого
мнения. Значительная часть трудящихся (35%) вообще заявила об утрате
надежд на способность партии к обновлению и завоеванию авангардных
позиций в перестройке. Это же самое повторил каждый четвертый
коммунист.

 

          ** Здесь и далее – более подробные сведения о 32 самодеятельных
формированиях помещены в приложении N 7 [Приложения в копии,
послужившей источником, отсутствуют – В.П.].