4.3.2. СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
АНТИСЕМИТИЗМА В ИДЕОЛОГИИ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТОВ
современных российских национал-социалистов.
Подход к социальной проблематике у национал-социалистов
своеобразен. Национал-социалисты, принимая в общем (хотя и не все), с
оговорками, левую идеологическую систему перманентной классовой борьбы
"верхов" и "низов", утверждают, что "угнетение"
как таковое возможно только в национально неоднородном обществе, в котором
представители меньшинства, порочные носители чуждого народу духа, занимают
главенствующее положение. В подлинно национальном государстве, к построению
которого "левые националисты" стремятся, угнетение и противоречие
между интересами различных социальных групп невозможны; по сути ультра-правыми
эксплуатируется корпоративистская идея солидарности различных слоев общества в
условиях национального государства как единого организма.
Однако современная ситуация требует от русского народа
национально-освободительной борьбы; он угнетаем национально и социально
"крупными корпоративными структурами, то есть объединениями ворующих и
жирующих за счет всей нации так называемых "новых русских""(115).
Правящая верхушка – это не просто финансовые олигархи и управляемые ими
продажные политиканы; все они, вне зависимости от их национальности, являются
"ставленниками" реальных правителей мира сего (инородных,
естественно), антинациональными "агентами влияния" про-западных сил.
Сказать, что национал-социалисты (по крайней мере, те, для кого
этот термин действительно является определением, а не спекулятивным
самоназванием) просто взяли коммунистическую идею угнетения трудящихся
буржуазией и добавили к ней утверждение национальной чужеродности последней,
значит утрировать. Фигуры классового и национального врага не то чтобы
примитивно сливаются (хотя есть и такие идеи). Идея не просто в том, что
финансовая верхушка общества – инородна (хотя это всегда подчеркивается).
Капитализм как таковой, как модель устройства общества, не только несправедлив
(как это утверждают левые радикалы), но и национально чужд славянскому (или шире
– индоевропейскому, "арийскому") менталитету, противоестественен. Миф
"национального менталитета" и вытекающие из него спекуляции
общераспространенны в право-радикальной среде. Поскольку естественным строем для
русского этноса якобы является справедливый общинный социализм, само
"насаждение" капитализма не может производиться людьми "плоть от
плоти" народной; все активные "агенты Капитала" или кровно, или
(если национальную чужеродность в каком-то конкретном случае доказать не
удается) духовно принадлежат к иному национально-ментальному типу. И здесь уже
открывается широкое поле для ксенофобских, и в первую очередь антисемитских
спекуляций.
Отличие от коммунистической позиции заключается в том, что
критика капитализма ведется не только и даже не столько в экономической
плоскости. Капитализм и связанная с ним либеральная политическая система
низвергают традиционную систему ценностей, столь близкую сердцу ультра-правых. С
развитием производственных отношений нарушается традиционная, идеализируемая
правыми "кастовая" иерархическая модель Духовенство – Воинская
Аристократия – Торговцы, Ремесленники, Крестьяне; происходит секуляризация,
рационализация мысли, выдвижение на первый план фигуры Человека и идей гуманизма
в самом широком смысле этого слова. Все эти черты являются для традиционалистов
порочными. Антибуржуазный пафос логично вытекает из ультра-правого
мировоззрения, максима о том, что именно право-радикальная мысль дала наиболее
всеобъемлющую критику буржуазному строю(116), вполне законна. Политэкономический
идеологический пласт накладывается на в целом разработанную систему
консервативных философско-религиозных взглядов.
Из вышеописанной (хотя и крайне упрощенной) схемы вытекает
отношение национал-социалистов к марксизму, коммунизму и советскому строю
(наиболее острый вопрос). Здесь в рамках общей логики существуют различные
варианты.
Первый вариант, свойственный гитлеристам (ФНРД-ПНФ, на раннем
этапе ННП, Легион "Вервольф", журнал "Раса") и
наименее творчески активным выходцам из среды "старых правых" (РНЕ) –
смесь агрессивного отвержения всего "красного" и демагогической
антибуржуазной риторики. В этой среде активно эксплуатируется интересующая нас в
первую очередь идея искусственного порождения евреями коммунистической
идеологии. "Коммунисты – это люди, признающие догматы импортной сатанинской
идеологии, созданной представителем международного кагала сатанистом Марксом
и внедренной на нашу территорию шайкой международных тяжких
уголовников-иудеев, предводительствуемой сатаной в человеческом облике, кровавым
обер-погромщиком, агентом мирового сионизма, картавым сифилитиком
Ульяновым–Бланком(117)".
При этом евреи рассматриваются как основные носители и распространители
коммунизма, который по своей губительности для русского народа ставится в один
ряд с Сионизмом, Сатанизмом и Новым Мировым Порядком (т.е. идеологиями,
предназначенными для порабощения нации, в конечном итоге, опять-таки
еврейством). Однозначно негативное восприятие большевистской революции, однако,
не означает однозначно положительной оценки дореволюционного режима в России (в
этом коренное отличие национал-социалистов от подавляющей массы "старых
правых").
Как правило, склонные к подобной логике организации и издания
уделяют в своей пропаганде мало внимания антибуржуазному пафосу как таковому. В
их пропаганде критика предпринимательства, приватизации, банковских операций
ведется исключительно по схеме "нерусские наживаются за счет русских",
а не по парадигме тотального отрицания капитализма. Зато именно в этом типе
идеологии "еврейскому фактору" уделяется максимальное внимание, все
события прошлого и настоящего оцениваются по принципу "стоят ли за ними
евреи, или не стоят" (естественно, "еврейская рука" видится
практически во всем).
Второй вариант, свойственный левым национал-социалистам,
идеологически ориентированным на группу Штрассера–Рема в NSDAP (РНС, Русское
национал-социалистическое движение, Союз "Русская молодежь"),
традиционалистам-эволианцам (группа, сплотившаяся вокруг новосибирского журнала
"Ориентация"; московский публицист В.Ванюшкина) и
аморфному течению новых правых. При негативном в целом отношении к коммунизму и
большевизму, в рамках этого направления ведется яростная антибуржуазная критика,
оборачивающаяся симпатией к отдельным аспектам и личностям коммунистической
части политического спектра. Знаковой фигурой является Сталин, согласно
логике этой идеологии – империостроитель, адекватно унаследовавший лучшие черты
внешней политики дореволюционной России, ликвидатор всех негативных последствий
деятельности еврейских комиссаров. С другой стороны (опираясь на
религиозно-пессимистическое мировоззрение), вырисовывается логическая цепь
развития западного общества, в которой все взаимосвязано: зарождающийся дух
капитализма – выражение этого процесса в религиозной жизни, т.е. Реформация
(здесь обычно идут ссылки на работу М.Вебера "Капитализм и этика
протестантизма") – обращение к иудейским ценностям (с одной стороны –
важная для молодого капитализма идея ростовщичества, изначально присущая, по
мнению нацистов, только евреям, с другой – важный для протестантского духа
Ветхий Завет) – упадок западной цивилизации, деградация, ведущая от буржуазных
революций к коммунистическим. И те, и другие – выражение плебейской,
антитрадиционной тенденции. Выход – в тотальном отрицании ложной
альтернативы(118) интернациональный коммунизм – интернациональный капитализм (а
капитал "текуч", с точки зрения национал-социалистов, он не может быть
национальным и созидательным – в этом их коренное отличие от сторонников хищного
национального капитала). Представителям этой позиции свойственен агрессивный
революционный пафос (собственно, именно к этому направлению можно корректно
приложить определение "национал-революционеры", если отдавать себе
отчет, что с их точки зрения "революция национальная и революция социальная
(в органических их вариантах) есть синонимы"(119)). Зачастую ими
заимствуется терминология из левацкого лагеря: "буржуи",
"Система", "либеральный концлагерь", "общество
потребления", "общество зрелищ" и т.п.
Интересующий нас антисемитизм в рамках
этой позиции обуславливается помимо прочей аргументации еще и тем, что еврей в
первую очередь наделяется функциями "первобуржуя", воплощения
отвратительного "отчужденного" Капитала. Социальный антисемитизм этого
направления подчеркнуто, эпатирующе радикален. Если гитлеристы (впрочем, не все)
стараются доказать, что никакого уничтожения евреев в Третьем Райхе не
было(120), то левые национал-социалисты грозятся еще большими зверствами(121). В
графических материалах левых национал-социалистов фигуры Рабочего, Крестьянина
изображаются подчеркнуто "арийскими", фигура же Буржуя рисуется с
гипертрофированными, карикатурными "семитскими"
чертами(122).
И третья позиция по социальному вопросу внутри
национал-социализма – это национал-большевизм (на осознанном уровне
представленный НБП, группой Дугина-Цветкова-Головина
(Петропавловск-Камчатский), Движением "Черный корпус" (Томск);
на неосознанном уровне к этой идеологии близки многие организации, называющие
себя "коммунистическими"). Национал-большевизм логично и естественно с
максимально антибуржуазной позиции приходит к положительному отношению к
Советской власти. Архетип этой идеологии выражен формулировкой А.Дугина
"максимально левая экономика – максимально правая политика". На
ультра-правую традиционалистскую ценностную сетку накладывается лево-радикальное
понимание экономики (""Капитал" Маркса и "Царство
количества" Генона одинаково
верны"(123)), причем не только и даже не столько марксистское, сколько
"новое левое". Добавление к этому геополитической доктрины(124) и ее
логичного следствия – евразийства – означает просоветский, имперский, не
"этно-центристский"(125) национализм.
Подходя к интересующему нас вопросу мы видим, что фигура еврея
также ассоциируется у национал-большевиков с Капиталом, и в силу этого
воспринимается негативно. Однако положительным в целом восприятием
большевистской революции представителями этой идеологии ликвидируется один из
важнейших пунктов обоснования антисемитизма, как у "старых правых",
так и у других национал-социалистов, – а именно миф о еврейской деструктивной и
жестокой (зачастую решающей) роли в разрушении Романовской империи. Последняя
воспринимается национал-большевиками резко отрицательно, как с точки зрения
левой составляющей этой идеологии (совершенно в духе советской пропаганды), так
и с точки зрения правого "компонента" (как анти-традиционная,
светская, европеизированная власть продажной династии, после Раскола утратившая
всякую сакральную легитимность). Революция же воспринимается как огненный,
позитивный прорыв почвенных народных сил, утверждающий Сверхчеловеческие
ценности (стало быть, так или иначе традиционный, ибо основной смысл
традиционализма в апологии превосходящего "человеческое, слишком
человеческое", т.е. божественного), прекрасный в своей жестокости. (Заметим
в скобках, что вопиющий антигуманизм национал-большевиков, осознанный,
откровенный, также отделяет их от части национал-социалистов и практически всех
"старых правых", в своей риторике зачастую отрицающих
человеконенавистничество, приписывая его своим врагам – например, левым и
евреям(126)). Все кровавые акты, совершенные "еврейскими комиссарами"
или по их приказу, если они совершены на благо революции, говорят только в
пользу евреев, а не против них (однако на самом деле в еврействе была и другая,
буржуазная составляющая; подробнее об этой концепции см. ниже).
Теоретически, национал-большевику нужно бить еврея-банкира не
за то, что он еврей, а за то, что он банкир (перефразируя максиму председателя
НБП Э.Лимонова: "негра, торгующего наркотиками, нужно бить не за то,
что он негр, а за то, что он торгует наркотиками"(127)). Однако реально и в
первом (никогда еще на практике не воплощенном), и во втором (воплощающемся в
жизнь постоянно) случаях на национальной принадлежности объекта акцент все-таки
делается. Здесь мы имеем дело с деталью, на которую мы указывали выше –
мировоззрение рядовых членов значительно примитивней сложных концепций
официальной идеологии.
Резюмируя, можно процитировать пассаж,
замечательно иллюстрирующий данный аспект антисемитизма в идеологии
национал-социалистов: "в социальном смысле фигура "еврея"
отождествляется с ростовщичеством, капиталом, циничными и продажными
журналистами, с клановой круговой порукой, с презрением к "гоям", с
неправедным богатством, с готовностью предать и продать, одним словом, с
Системой"(128