СТАТЬЯ О ПРОДАЖНОСТИ
ПРЕССЫ
“Коммерсант” была помещена статья “Российская пресса оказалась
продажной”. Суть статьи сводилась к следующему.
Агентство Promaco PR/CMA
разослало в 21 ведущее печатное издание пресс-релиз об открытии
несуществующего магазина “Светофор”. 13 СМИ опубликовали этот материал, но не на правах рекламы,
а под видом обычных редакционных статей. За публикацию были взяты деньги.
Пометки “На правах рекламы”, обязательной в таких случаях по закону,
не было.
23 февраля Агентство
обратилось к Министерству по антимонопольной политике с просьбой наказать само
Promaco и нарушившие Закон о СМИ издания.
Газета “Московский
комсомолец
” (публикация от 17 февраля 2001) взяла с
Promaco 26 800 руб. с формулировкой “за размещение рекламы”;
“Российская газета ” – 57 320 руб. (22 февраля),
за “производство продукции средства массовой информации “Российская
газета””;
“Новые
известия ” (20
февраля), $ 800, за “публикацию в газете”;
“Экономика и жизнь
” (24 февраля), 18 360 руб., за “размещение
информационной статьи о магазине “Светофор””;
“Время МН ” (17 февраля), $ 595 за
“публикацию в газете”;
“Время новостей
” (16 февраля), $525 за “размещение информационной
статьи”;
“Комсомольская правда ” (17
февраля), 15 687 руб. за “информационной материал
1/8”;
“Независимая газета ” (23 февраля), 14
340 “за подготовку публикации о компании
“Светофор””;
“Общая газета ” (16
февраля), 8577 руб. “за информационную статью
1/16”;
“Вечерняя Москва ” (19 февраля), 6
тыс. руб. за “оплату услуг концерна “Вечерняя Москва” по
размещению информационных материалов об открытии магазина
“Светофор””;
“Трибуна ” (16
февраля), 3859 руб. “за информационные услуги объемом 1/32
полосы”;
журнал “Профиль” (19 февраля), $
1732 за “размещение рекламы 1/4 полосы”;
“Аргументы и факты
” (21 февраля), 18 050 руб. “за рекламную
публикацию о магазине “Светофор””.
