СПОРЫ О ФАШИЗМЕ

         
Для Государственной Думы первого созыва типичны открытые столкновения
между сторонниками и противниками националистической идеологии, причем чаще
всего эти столкновения принимали форму “споров о фашизме”. Так, на
заседанииГосударственной Думы 22 апреля 1994 года возник острый обмен
мнениями между депутатами Аллой Гербер (“Выбор России”) и Александром
Невзоровым из-за газеты “Аль-Кодс”. Выступая по повестке дня, Гербер, в
частности, сказала: “Наши избиратели из … газет узнают, слышат по радио,
что именно в Думе поставлен специальный столик, на котором размещена
всевозможная фашистская литература, начиная с застольных речей или
разговоров Гитлера и заканчивая дневниками Геббельса иантисемитской
фашистской газетой “Аль-Кодс”. Я очень Вас прошу: выясните, так это или
нет, и думаю, непрестижно и недостойно нашего уважаемого собрания, чтобы
именно здесь продавалась эта литература”[1].

          Ответная реплика известного петербургского тележурналиста А.Г.
Невзорова была такой: “Я предлагаю все-таки не терять времени, не включать
в повестку дня предложение депутата Гербер, которая газету “Аль-Кодс”,
вероятно, газету”Завтра” и другие газеты оппозиционного направления именует
фашистскими, несмотря на то что газета “Аль-Кодс”, как известно,
антисионистская газета, то есть, по сути дела, газета, которая борется с
фашизмом номер два – ссионизмом. Это все очень спорно. Мы на тех же
основаниях можем объявить фашистскими газеты “Московский комсомолец”,
“Известия” и другие любимые газеты господ демократов. Поэтому предлагаю не
терять времени, поскольку этот вопросвсе равно не будет толком обсужден.
Это уже вопрос вкусовой, вопрос пристрастия. Ну, не читайте вы газету
“Аль-Кодс”, удержите себя от этого соблазна (Смех в зале.)”[2].

          В приведенной реплике Невзоров использует против Гербер советское
пропагандистское клише “сионизм – это фашизм номер два”. В данном случае
защитник националистов обыгрывает своего оппонента, искусно играя на
неопределенном значении врусском языке слова “фашизм”. Во-первых, фашизм
по-русски обозначает определенного рода идеологию, причем не только ту, с
которой этот термин исторически связан, но и прежде всего, идеологию
германского национал-социализма. Во-вторых,”фашизм” может обозначать любой
радикализм. В-третьих, слова “фашизм”, “фашисты”, “фашистский” могут
использоваться просто как ругательство.

          25 декабря 1994 года противостояние сторонников и противников
национализма спровоцировало экзотическое предложение депутата Вячеслава
Марычева. Он рассказал такую историю: “Совсем недавно состоялся разговор
между Первым заместителемГосударственной Думы Митюковым, депутатом
Митюковым, и женщинами трех ассоциаций – “Женщины Афганистана”, “Женщины –
многодетные матери” и еще одной ассоциации – в поддержку, так сказать,
российских детей. … Они спросили: почемуне звучит в Государственной Думе
русский национальный вопрос? На это товарищ Митюков ответил: посмотрите
Конституцию – русских там вообще нет, есть адыгейцы, дагестанцы, чеченцы,
но русских там нет.

          Поэтому есть предложение – пересмотреть абзац Конституции, пункт
Конституции, где указаны Волжская, Ленинградская, Калининградская и другие
области, в которых проживает свыше 50 процентов русского населения, и
подставить (или приставить), таксказать: Русско-Волжская область,
Русско-Калининградская область и так далее, и так далее”[3].

          Это предложение очень в духе магического взгляда на реальность,
присущего националистам. По мнению говорящего, русским не уделяют
достаточного внимания, потому что слова “русские” нет в Конституции, а если
это слово туда вписать, тоположение чудесным образом изменится.

          Заявление Марычева вызвало острую реакцию депутата Игоря Лукашева. Он
заявил: “До тех пор, пока фракция Жириновского в лице своих представителей
будет пропагандировать национальную рознь, – до тех пор я буду каждый день
здесь выступать спретензиями и к Вам, Иван Петрович (Рыбкин. – Е.М.).
Давайте подумаем, каким образом это пресечь. Если регламентных норм не
хватает, давайте внесем поправки в Регламент. … Сколько можно слушать про
“русский парламент”,”русский народ” в нашей многонациональной стране? Но
это продолжается, это истоки всех, в том числе уже и вооруженных,
конфликтов”[4]. Призывы Лукашева к изменению регламента, однако, так и
остались призывами. Это показывает, что длябольшинства Государственной Думы
проблемы, связанные с национализмом и ксенофобией, находятся на периферии.

          На заседании Государственной Думы, состоявшемся 30 мая 1994 года,
конфликт между думскими националистами и их оппонентами опять перешел в
открытую фазу. Сначала в процессе обсуждения повестки дня депутат от
фракции ЛДПР Виталий Журавлев выступил со следующим заявлением: “Уважаемые
депутаты! Я прошу включить в сегодняшнюю повестку дня вопрос о защите моей
чести и моего достоинства в связи со следующим фактом. В еженедельнике
“Столица” (• 18) было опубликовано интервью одного из депутатов
Государственной Думы. В интервью я назван фашистом, антисемитом,
черносотенцем и расистом. Кроме того, я позволю себе маленькую цитату:
“Виталий Журавлев. Он из тех депутатов-жириновцев, которые только и ждут,
как бы еще посильнее “засандалить” иглу поглубже в ягодицу нашей дряхлеющей
системы…”. Такое изящное литературное сравнение. Еще раз повторяю, это
все прямая речь депутата нашей Государственной Думы. (Шум в зале.)
Конкретно – это депутат Юлий Соломонович Гусман.

          В связи с этим я прошу всех депутатов, которые считают себя
патриотами, для которых вообще слова и понятия “честь и достоинство
человека и депутата” что-то значат, поддержать мое предложение. Я прошу
совсем немного времени, порядка пяти минут, для того чтобы я мог изложить
свою позицию с трибуны”[5].

          Депутат Юлий Гусман ( “Выбор России”) выступил с ответной репликой: “Я
полностью поддерживаю предложение депутата Журавлева. Мне кажется, что
сейчас, когда страну, и в частности Москву, захлестывает половодье
расистских и антисемитских газет и листков, самоотчет редактора одного из
этих изданий на комиссии по этике или где угодно был бы очень полезен. Но я
просил бы, для того чтобы депутаты знали, о чем идет речь и почему я в
своем интервью назвал его расистом и фашистом и повторяю это вслух в Думе,
размножить (это можно сделать в любом секретариате) ту самую газетенку,
которую он издает, тот номер, где он опубликовал свои чудовищные стихи[6].
Как редактор, он несет полную ответственность за это издание по закону о
печати. Я просил бы также разрешить мне до его выступления прочесть вам это
стихотворение с трибуны. Думаю, что оно не оставит ни одного человека
спокойным и вызовет только омерзение”[7].

          Большинство Государственной Думы равнодушно отнеслось к выступлениям
Журавлева и Гусмана; Журавлеву не позволили выступить с оправдательной
речью.

          Взгляды фракции ЛДПР на проблему фашизма исчерпывающе сформулировал
депутат Ю.П. Кузнецов в выступлении по повестке дня на заседании 25 марта
1994 года. Он заявил: “Поскольку постоянно муссируется тема фашизма, я
полагаю, что у нас в Думе есть Комитет по вопросам геополитики, и ему надо
поручить рассмотрение этого вопроса. Дело в том, что фашизм – это борьба за
мировое господство, русским патриотам чужого не надо. А вот международный
капитал, как практика показывает, сионизированный, борется за мировое
господство и, возможно, у нас уже победил”[8].

          По утверждению Кузнецова, существуют русские патриоты, которые
противостоят фашистам. Относительно последних разъясняется, что это
представители международного сионизированного капитала, который борется за
мировое господство. Таким образом, налицо занятная терминологическая
инновация, благодаря которой классическая теория жидо-масонского заговора
начинает играть новыми красками.

          Примерно в том же духе высказался “думский клоун” В.А. Марычев на
заседании палаты, которое прошло 8 июня 1994 года. Он сказал: “В
Южно-Сахалинске насаждается новый контингент жителей: японцы, корейцы.
Через два месяца нам уже не надо будет спрашивать общественность: согласны
ли вы удержать Курилы в рамках России? Через два месяца там может быть уже
корейский губернатор. Идет геноцид коренного населения. В Санкт-Петербурге
люди, которые в свое время были насильно угнаны в Германию, не могут
получить пенсию. … Весь этот развал начался давно – он начался с
организации так называемого объединения “Демократическая Россия”. Сегодня
представители его пугают Президента Российской Федерации Бориса Николаевича
Ельцина тем, что он мало уделяет внимания геноциду, который насаждается по
всей великой России. Поэтому я вношу в повестку дня вопрос о запрете
антинародного фашистского объединения “Демократическая Россия”.
(Аплодисменты.)”[9]

          Развивая классическое клише о геноциде русского народа, Марычев рисует
привычную для националистического миропонимания апокалиптическую картину
развала России и заселения ее “инородцами”. Творческий подход говорящего к
вопросу заключается в том, что он, развивая определение фашизма, которое
выдвигали его единомышленники Кузнецов и Невзоров, обращает его
непосредственно против политического противника, пародируя призывы ряда
депутатов “демократического лагеря”, особенно Гербер и Гусмана, к
запрещению деятельности ряда антисемитских групп и изданий.

          Интересный поворот противостояние сторонников и противников
национализма в Думе приобрело в ходе заседания, состоявшегося 15 июня 1994
года. Вот что сказал в выступлении по повестке дня депутат Невзоров:
“Близится 22 июня – трагический исвященный для всех нас день борьбы с
нацизмом. Поэтому странно все-таки, что мы с нацизмом никак не боремся.
Когда на русской земле, где стоят памятники Минину и Пожарскому, Кутузову,
возникает движение, к примеру, Баркашова – “Русскоенациональное единство”,
– то об этом орет вся пресса, это показывает телевидение, об этом кричит
радио, и богородичные звезды, которые являются символами этой организации,
почему-то выдаются за свастику. Но когда на русской земле
возникаютсионистские боевые организации типа “Бейтар”, все почему-то
молчат. Недавно председатель ФСК Степашин туманно и уклончиво сказал, что
да, ему известно о “Бейтаре”, как и о других организациях. Я предлагаю в
рамках программы борьбыс нацизмом поручить Комитету по безопасности во
взаимодействии с ФСК внести наконец ясность, что же это такое – боевая
сионистская организация “Бейтар””[10].

          Итак, через некоторое время после того, как депутат Невзоров
обнаружил, что “Известия” – фашистская газета (см. выше), он нашел и других
нацистов – “Бейтар”. При этом логика говорящего, видимо, такова. “Известия”
-фашистская газета, так как исповедует радикальные взгляды. “Бейтар” –
организация нацистская, потому что еврейская. По этой логике антисемитизм
является разновидностью борьбы с нацизмом. Почему Невзоров считает “Бейтар”
вооруженнойорганизацией, сказать трудно; возможно потому, что он начинает с
апологии “патриотической” вооруженной организации Баркашова и ему
необходимо противопоставить ей близкую по парметрам, но “плохую”
организацию.

          Выступление Невзорова не осталось без отклика. Его постоянный оппонент
депутат Гербер обратилась к председателю с просьбой как можно скорее
провести слушания об угрозе фашизма, “чтобы с путаницей – где нацизм, где
фашизм, где кто сидит и кточем занимается – наконец было покончено”[11].

          Наконец, к вопросу от том, кто является фашистом, вернулся 12 октября
1994 года депутат Марычев, прославившийся своими перформансами. Приводим
текст его речи с небольшими сокращениями.

          “Уважаемые депутаты, я отношу себя к тем депутатам, которых все время
называют фашистами. Так что выступает фашист депутат Марычев.

          Передо мной бумага, размноженная и подписанная Егором Тимуровичем
Гайдаром. Он опять куда-то убежал, документы все оставил, он теперь уже
ищет фашистов в коридоре, они там скрываются. Он пишет, что было совершено
нападение на Бэллу Куркову, нажурналиста Нечаева и еще на одну женщину и
что в этом участвовали какие-то профашистские элементы, – избивали Бэллу
Куркову.

          Первое. Хочу вам со всей ответственностью заявить, что никаких
фашистов в Санкт-Петербурге нет. Раньше немцы во время Великой
Отечественной войны, если верить фильмам, которые мы смотрели, обращались к
русским “иди сюда, русскаясвинья”… Теперь те, кто выступает за
национальную идею, те, кто пытается сегодня возродить Россию, те, кто
сегодня говорит прямо, совершенно откровенно: не надо нам тянуть сюда
бодягу… Мы знаем, у кого сегодня доллары. Мы знаем, куда ониперекочевали.
Вот он пошел с портфелем тоже, видите. Куда он пошел? Прятать доллары.
(Смех в зале.)

          Председательствующий (И.П. Рыбкин): Вячеслав Антонович, это
Демократическая партия России, Вы перепутали…

          Марычев: Теперь возвращаюсь к тому, что написал Егор Тимурович Гайдар.
Ему все мерещится фашизм. То, что не посадили самолет с делегацией
Либерально-демократической партии России, – это что, не фашизм? Я показывал
пиджак, ветераны платятза ночлежку своими орденами, орденами Великой
Отечественной войны, – это разве не фашизм? … Я сегодня заявляю Анатолию
Александровичу Собчаку: Вы даете квартиры тем, кто не прописан в
Ленинграде, Вы не даете квартиры тем, кто стоит на очереди!Разве это не
геноцид русского населения?

          Поэтому сегодня с этой трибуны я хочу сказать: хватит заниматься
фашистской пропагандой. Я сегодня здесь заявлял и заявляю еще раз, что
самая фашистская организация – это “Демократический выбор России”. Вот это
самая фашистскаяорганизация! Она сегодня устроила геноцид и проверку на
прочность людей самых дорогих для нас – ветеранов Великой Отечественной
войны. Она сегодня оскорбляет достоинство и нравственность молодежи. …
Поэтому я заявляю: сегодня фашисты – это те, ктопривел нашу страну к
разрухе. Фашисты – это те, кто сегодня злорадствует и улыбается, что
поднялся курс доллара. Фашисты – это те, кто сидит от меня по правую руку,
когда я выступаю с этой трибуны. И призываю всех голосовать за то, чтобы
новоеправительство было обязательно, чтобы фашисты, которые на самом деле
фашисты, не прошли в это правительство.”[ 12]

          Председательствовавший И.П. Рыбкин заметил по поводу речи Марычева:
“Уважаемые коллеги, я прошу вас только быть корректными, дабы ваши
выступления не завершались потом судебными разбирательствами (Смех в
зале.)”.

          В приведенном выступлении оратор рисует в несколько преувеличенных
тонах извечную националистическую схему: конфликт между теми, кто
“выступает за национальную идею и пытается возродить Россию” и
разрушителями России, которых онназывает “фашистами”. Конечно, сам Марычев
– фигура в российском парламенте экзотическая и маргинальная. Однако те
идеи относительно фашизма, которые он выдвигает, уже излагались – более
кратко и менее сумбурно, относительно более умереннымидепутатами Кузнецовым
(ЛДПР) и Невзоровым (“Российский путь”).

         
[1] Государственная Дума. Стенограмма заседаний. 1994 год. Весенняя
сессия. Т. 4. С. 688.

          [2] Там же.

          [3] Государственная Дума. Стенограмма заседаний. 1994 год. Осенняя
сессия. Т. 12. С. 420.

          [4] Там же. С. 421.

          [5] Государственная Дума. Стенограмма заседаний. 1994 год. Весенняя
сессия. Т. 5. С. 131-132.

          [6] Отметим, что речь, по всей видимости, идет о стихах А. Баламутова,
опубликованных в газете “Оппозиция”. Стихи эти плохие, но не антисемитские,
а, напротив, пародирующие национал-патриотические стереотипы. Гусман либо
просто непонял, что перед ним пародия, либо не читал самого текста, а
только слышал его пересказ. Автор благодарит за это сообщение В.
Прибыловского.

          [7] Государственная Дума. Стенограмма заседаний. 1994 год. Весенняя
сессия. Т. 5. С. 140.

          [8] Государственная Дума. Стенограмма заседаний. 1994 год. Весенняя
сессия. Т. 3. С. 691.

          [9] Государственная Дума. Стенограмма заседаний. 1994 год. Весенняя
сессия. Т. 6. С. 18.

          [10] Там же. С. 206-207.

          [11] Там же. С. 211.

          [12] Государственная Дума. Стенограмма заседаний. 1994 год. Осенняя
сессия. Т.8. С. 372-373.

         
[К] [К] [К]