САВЕЛЬЕВ Андрей Николаевич
Председатель незарегистрированной партии “Великая Россия”, 
депутат Государственной думы РФ четвертого созыва (2003-2007),
бывший руководитель Группы по связям с общественными организациями в Российском общественно-политическом центре (РОПЦ),
бывший депутат Моссовета (1990-1993)

         Андрей Савельев родился 8 августа 1962 года в г. Свободный Амурской области.
         В 1985 году окончил факультет молекулярной и химической физики Московского физико-технического института, затем – аспирантуру этого вуза (1990). Дополнительно окончил два курса Московского юридического института (1993), курсы специалистов фондового рынка (1994). Кандидат физико-математических наук (1991). В 2000 году защитил докторскую диссертацию по политическим наукам.
         С 1985 по 1990 год работал в Институте химической физики и Институте энергетических проблем физики.
         Весной 1990 был избран народным депутатом Моссовета по округу N282 (Октябрьский район). 
         Работал в комиссиях по потребительскому рынку и по делам общественных организаций, в 1990-93 гг. – директор Общественного центра Моссовета.
         В 1990-92 был членом Социал-демократической партии РФ (СДПР).
         С апреля 1992 – член Союза возрождения России ( СВР) Дмитрия Рогозина, член политсовета СВР, член оргкомитета съезда СВР (с октября-декабря 1992 года), исполнительный секретарь СВР (с 30 января 1993).
         Один из экспертов и руководителей СВР-центра.
         В 1994 году работал в аналитическом центре АОЗТ “Ареопаг”, Российском общественно-политическом центре, Международном конгрессе русских общин.
         С 1994 по март 1998 – сотрудник Российского общественно-политического центра ( РОПЦ), до 1996 – руководитель управления по связям с общественными организациями в РОПЦ, в 1996-98 – руководитель группы по связям с общественными организациями в Российском общественно-политическом центре (РОПЦ).
         В 1996 году стал одним из основателей (и официальных учредителей) объединения “ Золотой лев” – наряду с Сергеем Городниковым и Виктором Давыдовым.
         В 1997 году – один из организаторов Союза православных граждан ( СПГ).
         В марте 1997 избран членом исполкома Конгресса Русских общин ( КРО).
         В 1997-98 гг. – научный редактор (фактически -главный редактор) журнала “Континент-Россия. Вестник КРО”.
         С мая 1998 года издает нерегулярный журнал “Золотой Лев”.
         Весной 1998 года вместе с Михаилом Малютиным руководил в Красноярске т.н. “спецназом Рогозина” – пропагандистской группой, занимавшейся по заданию Дмитрия Рогозина дискредитацией баллотировавшегося на пост губернатора Александра Лебедя. В частности, в бюллетене местного КРО “Сторожевая сопка” было опубликовано перепечатанное из приднестровской газеты “интервью” с анонимным врачом, утверждавшем, что Лебедь страдает ночным энурезом (недержанием мочи). Интервью затем было превращено в листовку (в группу Савельева-Малютина входили также Владимир Горюнов, Андрей Клочков, Сергей Пыхтин).
        В сентябре 1999 года был включен в общефедеральный список избирательного блока “Конгресс Русских общин и Движение Юрия Болдырева” (№1 в Региональной части списка по Москве) для участия в выборах в Государственную Думу РФ третьего созыва.
     Работал советником председателя Комитета Государственной Думы РФ по международным делам, советником фонда гуманитарных и исследовательских программ «Русский проект», Фонда внешнеэкономических и внешнеполитических исследований им. А.Горчакова.
     В июле 2001 г. в журнале “Русский дом” опубликовал статью “Чеченский мятеж должен быть окончательно подавлен” ( см .)
     7 декабря 2003 года был избран депутатом Государственной Думы РФ четвертого созыва по общефедеральному списку избирательного объединения “Родина” (региональная группа “Северо-Запад”. Вошел в состав фракции “Родина”, где стал заместителем координатора фракции.
     Заместитель председателя Комитета ГД по делам СНГ и связям с соотечественниками.     
     С 2003 года – член Высшего совета блока “Родина”.
     С января 2004 года – член Счетной комиссии ГД, член Комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками.
     30 января 2004 года был избран в состав Высшего совета общероссийской общественной организации “Народно-патриотический союз “Родина”, созданной сторонниками Сергея Глазьева. Демонстративно покинул съезд сразу после голосования по уставу новой организации. Комментируя свой поступок, Савельев заявил: “Я сделал это в знак протеста, поскольку убежден, что слова Глазьева об отсутствии раскола не подтверждаются его делами”. “В уставе новой организации зафиксировано положение о единоличном председательстве, что говорит само за себя: у нас в блоке существовал институт сопредседательства”, – пояснил он.
     2 февраля 2004 года на заседании Высшего совета блока “Родина был включен в состав рабочей группы по подготовке предложений высшему совету блока относительно выработки позиции по вопросу о создании движения сторонников “Родины”. 
     В апреле 2004 г. вступил в партию “Родина” Дмитрия Рогозин а (переименованная Партия Российских Регионов, которую ранее возглавляли Юрий Скоков). 
      14 января 2005 г. обратился к депутатам: “Когда мы спускаемся пообедать в нашу столовую, нас встречают там мелодиями блатного характера – знаменитой “Муркой”. На что председатель ГД Борис Грызлов пообещал, что аппарат отреагирует на замечание. (Трибуна, 15 января 2005)
     21 января 2005 г. группа из 5 депутатов фракции “Родина” заявила о намерении провести голодовку в служебном помещении фракции в Госдуме. Участвовали Дмитрий Рогозин, Олег Денисов, Михаил Маркелов, Савельев, Иван Харченко. Требования: отставка министров социально-экономического блока правительства: Михаила Зурабова, Алексея Кудрина, Германа Грефа. Введение моратория на Закон №122-ФЗ об отмене льгот. Создание Чрезвычайной Комиссии для поиска путей выхода из социального кризиса. Уважение к мнению оппозиции Государственной думы: “Родины”, КПРФ и независимых депутатов 
     28 января 2005 г. Рогозин сообщил, что состояние голодающего Савельева ухудшилось, и он на “скорой” был увезен в больницу.
     1 февраля 2005 г. голодовка была прекращена.
     В январе 2005 г. “представители русской общественности” обратились к генеральному прокурору с письмом, в котором просили о закрытии “всех религиозных и национальных еврейских объединений как экстремистских”. Письмо подписали более 500 человек, в том числе 19 депутатов ГД (правда, часть из них затем заявила, что не подписывали). Среди них был Савельев. (Известия, 25 января 2005 )
     10 февраля 2005 г. в газете “Завтра” появилась большая статья Савельева о голодовке “Голодный бунт”. В ней он, в частности, писал: “Замысел был только в том, чтобы быть вместе с народом и дать ему знак: мы вместе, на нас можно рассчитывать. Тот же знак дан и власти: мы с народом, а вы, государственные мужи, с кем? Если не с народом, то против него. А значит — мы с народом против вас…
     …Кремль в считанные часы после начала нашей голодовки дал всюду и везде команду “молчок!” Уже на второй день голодовки, в субботу 22 января, блокада была полной…  Система ВГТРК была жестко проинструктирована, чтобы даже законные депутатские выступления, если они затрагивают “монетизацию льгот”, не проходили в эфир. Зато пресса всюду ерничала: “А вот пусть похудеют, от них не убудет!” И через пять дней голодовки всё то же: “Да посмотрите на их рожи!” Только к концу нашей акции это глумление несколько поубавилось. Таково качество нашей либеральной журналистики, таково разложение нравов в обществе…
        Своей голодовкой мы сказали всем, кто намерен этим методом добиваться чего-то от этой власти: голодовки больше не нужны. Необходимы активные формы политической борьбы. Надежда на Путина умерла. Больше нет того Путина, которого с восторгом увидели граждане в 1999 году и за которого без тени сомнения проголосовали в 2000. Нет и того Путина, который был на голову выше всех, допущенных до президентских выборов 2003 года оппонентов. Теперь он наравне даже с ними”. (Завтра, №6, 2005 )
      Также Савельев подробно описал физическое и душевное состояние голодавших и привел статистику: “В ходе голодовки потеряли в весе: Денисов – 5 кг, Савельев – 6 кг, Маркелов – 10 кг, Рогозин – 8 кг, Харченко – 10 кг.” (Завтра, №6, 2005)
      30 марта 2005 г. фракция ЛДПР в знак протеста против снятия партии с выборов в Ямало-Ненецком покинула зал заседаний. Проходя мимо ряда, где сидели члены фракции “Родина”,  Жириновский вступил в рукопашный бой с Савельевым. По словам Савельева, “депутаты фракции ЛДПР позволили себе оскорбления в адрес одного из депутатов “Родины”. Началась словесная перебранка, которая закончилась рукопашной. Жириновский и еще несколько депутатов от ЛДПР бросились на меня и стали наносить телесные повреждения, их было около семи человек”. В результате ГД на месяц лишила Жириновского слова. Для Савельева бой, согласно медицинскому освидетельствованию, окончился ссадиной на лбу и ушибом носа. (Коммерсант, 31 марта 2005)
        Рогозин подготовил проект, в котором потребовал освободить Жириновского от должности вице-спикера. Однако глава комитета по регламенту Олег Ковалев сказал: “Мы просмотрели видеоматериалы, и я могу сказать, что однозначного ответа на вопрос, кто стал инициатором драки, нет. Я увидел, что провокация была со стороны депутата Савельева, а не со стороны Жириновского. В общем, судя по технической записи, виноваты оба и в равной степени”. (Коммерсант, 31 марта 2005)
       Савельев так прокомментировал реакцию руководства ГД на драку: “Группа ублюдков нападает на человека прямо в стенах Госдумы. И никакой механизм не срабатывает: им не вяжут руки, не выводят пинками из зала… Весь зал хотел немедленно наказать Жириновского. Но после консультаций руководства ГД с Кремлем оказалось, что эмоцианальный настрой у депутатов один, а задание из Кремля прямо противоположное: скандал замять… Жириновского лишили слова, но не за драку, а за те хамские слова, которые он произнес в адрес руководства Ямало-Ненецкого округа”. (Завтра, №15, 2005 )
     5 мая 2005 г. стало известно, что Генпрокуратура направила представление в Госдуму с предложением дать согласие на лишение депутатской неприкосновенности участников драки 30 марта 2005 г.: четырех членов фракции ЛДПР, в том числе Жириновского и его сына Игоря Лебедева, а также Савельева. (Интерфакс, 5 мая 2005 )
     18 мая 2005 г. ГД отказалась дать согласие на снятие неприкосновенности с депутатов. 
     В сентябре 2005 Савельев был внесен в список партии “Родина” в качестве кандидата в депутаты Мосгордумы четвертого созыва на выборах 4 декабря 2005 (в составе региональной группы № 1). Однако в конце ноября решением Мосгорсуда регистрация “Родины” на выборах была отменена в связи с демонстрацией предвыборного агитационного ролика партии, признанного разжигающим национальную рознь. 
     Выборы 4 декабря 2005 состоялись без участия кандидатов от “Родины”.  
     В декабре 2005 г. стало известно, что спискок кандидатов от партии “Родина” на  выборах в Законодательное собрание Нижегородской области 12 марта 2006 г. возглавят Савельев и предприниматель Андрей Климентьев .
     2 февраля 2006 г. избирательная комиссия Нижегородской области отказала в регистрации списка “Родины” на выборах в ЗС из-за того, что конференция отделения партии, на которой был сформирован список, была проведена с нарушениями. (НТА, 2 февраля 2006 )
     27 сентября 2006 г. Савельев призвал своих соратников выступить против  объединения “Родины”с Российской партией жизни и Российской партией пенсионеров, намечанного на конец 2006 г. “У нас нет иных инструментов противодействия разрушению партии, кроме нашей собственной воли к сопротивлению. Мы можем не допустить избрания делегатами съезда партии 28 октября тех, кто намерен ее похоронить и проголосовать за объединение с чуждыми нам силами”, – говорилось в обращении Савельева, направленном руководителям региональных организаций “Родины” и депутатам-родинцам. Савельев обвинил лидера “Родины” Александра Бабакова в том, что тот ведет закулисные переговоры по ликвидации партии. По его утверждению, члены “Родины” были не в курсе, на какой организационной и идейной базе должно было происходить объединение, кто будет лидером, как будет сформировано руководство региональных отделений, кто будет выдвигаться от партии на выборах различного уровня. “Ответов на эти вопросы нет. Это коммерческая тайна, необходимая Бабакову, чтобы единолично решать все вопросы, включая судьбу каждого депутата, каждого активиста партии”. (Интерфакс, 27 сентября 2006) 
       28 октября 2006 г. в Москве начались съезды РПЖ, РПП и “Родины”. Они проходили отдельно друг от друга. Через несколько минут после начала съездов их участники проголосовали за объединение. Новая партия получила название “Справедливая Россия: Родина. Пенсионеры. Жизнь”. (Газета.ру, 28 октября 2006)
      22 марта 2007 г. Савельев сообщил, что вскоре может быть объявлено о создании в России новой партии, в состав которой войдет прежде всего “актив партии “Родина”, причем часть его – это те люди, которые не стали входить в “Справедливую Россию”.  (Интерфакс, 22 марта 2007 )
         12 апреля 2007 г. Рогозин объявил, что он и его сторонники намерены создать новую политическую партию для участия в парламентских и президентских выборах – “Великая Россия”. Оргкомитет партии возглавил Савельев. (Интерфакс, 12 апреля 2007 ) 
          5 мая 2007 г. в Москве прошел учредительный съезд “Великой России”. Председателем партии был избран Савельев. На съезде было заявлено, что основная идеология новой партии – это “национальный консерватизм с опорой на российские, прежде всего русские традиции”. Вместе с тем, Савельев отметил, что принятые программа и устав были умышленно очищены от откровенно националистических тезисов, чтобы не дать поводов для запрета партии. (Газета.ру, 7 мая 2007)
     5 июля 2007 г. Савельев сообщил, что правоохранительные органы возбудили уголовное дело по статье “клевета” в отношении центра “Сова” (руководитель – Александр Верховский): “Сегодня я получил ответ на мое официальное обращение в адрес Генпрокуратуры РФ – его подписал заместитель генпрокурора РФ Виктор Гринь”, – сообщил Савельев. По его словам, письмо касалось публикаций о партии “Великая Россия”, размещенных на ресурсах “Совы” в интернете. “По факту распространения в сети Интернет сведений, порочащих честь и достоинство Савельева и cекретаря центрального совета партии Сергея Пыхтина, 15.06.2007 года отделом дознания УВД Центрального административного округа города Москвы возбуждено уголовное дело по ст. 129 ч.2 УК РФ”, – говорилось в письме Гриня. (Интерфакс, 5 июля 2007)
        “Мы не имеем никакого отношения к фашизму, нацизму, расизму – а такие обвинения в адрес нашей партии звучат. Так вот хочу предупредить: мы не будем мириться с подобными высказываниями, где бы и от кого бы они ни звучали”, – сказал Савельев.  (Интерфакс, 5 июля 2007)
           6 июля 2007 г. на сайте “Совы” появилось заявление, в котором, в частности, говорилось: “О каких именно текстах сайта «Совы» идет речь, не вполне понятно, однако некоторое время назад на сайте «Кремль.Орг» депутат опубликовал свой запрос в прокуратуру, в котором, среди прочего, содержится требование проверить материал «Совы», посвященный не самому депутату, а сайту «Русского проекта» «Единой России». У нас на сайте говорилось, что в числе прочих информационным партнером «Русского проекта» назван журнал «Золотой лев», печатающий откровенно расистские статьи, и что в редколлегию журнала как раз и входят Савельев и Пыхтин. Впрочем, возможно, прокуратура возбудила дело по каким-то другим нашим материалам”. (Сова, 6 июля 2007)
        24 июля 2007 г. Федеральная регистрационная служба (Росрегистрация) отказала партии “Великая Россия” в регистрации.
        10 сентября 2007 г. сообщил, что подал заявление во фракцию “Справедливая Россия” о выходе из ее состава: “Я выхожу из-за идеологической несовместимости”, – сказал Савельев. Он сообщил, что поводом к выходу стал переход в нее бывшего либерал-демократа Алексея Митрофанова. (РИА Новости, 10 сентября 2007) 
          13 сентября 2007 г. лидеры нескольких политических партий и движений подписали соглашение о создании избирательной коалиции “Родина – Патриоты России”. В коалицию, созданную на базе партии Геннадия Семигина “Патриоты России”, вошли партия Геннадия Селезнева “Возрождение России”, незарегистрированная “Великая Россия”  Рогозина и  Савельева, а также ряд других организаций (Исламский культурный центр, Конгресс российских деловых кругов, Союз ветеранов космических войск, профсоюз “Защита справедливости”, Общество правовой поддержки автолюбителей, Международный союз городов-героев и ассоциация “Молодежь Кавказа”). “Коалиция объединяет всех патриотов левого и правого флангов, для того чтобы участвовать в выборах в Госдуму”, – сказал Семигин. (РИА Новости, 13 сентября 2007) 
     24 сентября 2007 г. съезд “Патриотов России” утвердил первую тройку федерального списка, в которую вошли Семигин, Селезнев и актер Сергей Маховиков. Савельев возглавил региональный список партии по Московской области.
       2 декабря 2007 г. “Патриоты России” набрали 0,88% голосов.

В марте 2012, после заявлений Кремля о либерализации закона о партиях, заявил о своем намерении зарегистрировать “Великую Россию”. (Коммерсант, 27 марта 2012)

В июле 2012 бывший борец с властью и член “Родины” Сергей Глазьев был назначен советником президента Путина. Еще раньше Бабакова стал спецпредставителем Путина по взаимодействию с организациями соотечественников за рубежом, а Рогозин – заместителем председателя правительства РФ.

Савельев так прокомментировал смену бывшими соратниками ориентации: “Люди, которые шли в “Родину”, не рассчитывали, что лидеры организации превратятся в обслуживающий персонал олигархии… Рогозин, Глазьев и Бабаков когда-то произносили резкие слова в адрес правящего режима”, а теперь “отреклись от всего”. (Коммерсант, 31 июля 2012)

Также сказал, что работать над интеграцией на пространстве СНГ невозможно, “когда у страны нет стратегии, когда экономика валится в тартарары, Путин играет под дудку Госдепа, сдает Россию под базу НАТО, входит в ВТО”. (Коммерсант, 31 июля 2012)
            
                                
         Под псевдонимом А.Кольев – автор книги “Мятеж номенклатуры” (Москва, 1990-93). М., “Интеллект”, 1995. По поводу этой книги Юрий Лужков подал иск против автора и издательства, однако адвокат Лужкова Марат Гафуров сам перестал являться на судебные заседания, в результате чего иск завис и не был реализован. 
         Автор более 300 научных и публицистических статей, пяти книг (псевдоним А. Кольев) в том числе: “Идеология абсурда”, “Симптомы и лечение” – М., Интеллект, 1995, 
 “Чеченский капкан” – М., Библиотека Конгресса русских общин, 1997.
     Увлекается восточными единоборствами.
     Женат. Два сына.  
         

Русский дом, №7, 2001
     
     После силового подавления вооруженных формирований боевиков наступила стадия замешательства, связанная с невозможностью прежними методами продвигаться к налаживанию мирной жизни в Чечне. В значительной степени повторяются ошибки периода 1995-1996 гг., когда видимая военная победа так и не привела к установлению мира и обеспечению лояльности со стороны большинства населения. Расчет на замещение высшего административного поста бывшим главарем банды и автором газавата в отношении России, которому боевики якобы должны были сдаваться пачками, оказался вредным заблуждением. Расчет на гуманитарное миротворчество – тем более.

Уже в течение года (и даже более) повторяется тупиковая тактика блокпостов и опорных пунктов, которые обороняют сами себя и служат объектом провокаций со стороны мелких групп боевиков. Повторяется бесперспективная политика назначения на административные посты чеченских “авторитетов”, неспособных внушить чеченцам стремление к мирному труду. Повторяется издевательство над армией, которую унижают обнаглевшие до предела правозащитники, чиновники, журналисты-провокаторы и организаторы судилища над полковником Будановым. Экономическое восстановление Чечни по-прежнему ведется без учета реальной ситуации, что лишь порождает коррупцию и казнокрадство. Война позволяет списывать любые материальные затраты, оправдывать любую некомпетентность власти.

Для последовательного продвижения к установлению мира и порядка в Чечне и возращения ее жителей к производительному труду требуется определиться с “диагнозом” того, что происходило и происходит в Чечне с 1991 года. До сих пор неверно поставленный диагноз вел к неверной стратегии, которая могла быть успешной лишь эпизодически.

Здравые аналитики давно говорят о том, что в Чечне произошел (и до сих пор окончательно не подавлен) антигосударственный мятеж с целью отторжения от страны части ее территории. Поставив такой диагноз, мы должны вспомнить, что мятеж есть особая форма уголовного преступления, которая отличается от бандитизма вовлечением в преступную деятельность больших масс населения и требует от правоохранительных органов и государства в целом особого отношения, чрезвычайных мероприятий. При этом действует презумпция виновности на всей территории, охваченной мятежом. Это означает, что любое лицо, не находящееся на службе в государственных органах, занятых подавлением мятежа, находится под подозрением.

Сегодня мятеж перешел в латентную форму – физически уничтожены только регулярные формирования мятежников. Поэтому формирование гражданских органов управления с участием бывших мятежников готовит новый всплеск агрессии и поддерживает неприемлемые для лояльного населения условия существования. Кроме того, торопливая попытка использовать местные кадры не учитывает их вовлеченность не только в скрытые антироссийские формирования, но и в стратегические планы по добиванию нашей страны.

Подавление мятежа требует жестких репрессивных мероприятий, а не гуманитарных акций:

1. Ограничение мобильности населения, втянутого в мятеж: запрет на передвижение на личном автотранспорте, на движение группами, на свободный въезд и выезд с территории республики, введение комендантского часа на всех неспокойных территориях, а в особых случаях – полного запрета на перемещение вне населенных пунктов.

2. Установление полного контроля за распределением продовольствия: закрытие рынков и любых форм частной торговли. Распределение продовольствия и гуманитарной помощи только через административные структуры и только для оседлого населения, учтенного в каждом населенном пункте. Прекращение какой-либо помощи, каких бы то ни было восстановительных работ в тех населенных пунктах, вблизи которых бандиты проявляют активность. Основная помощь должна направляться государствам тем, кто бежал из Чечни в 1992-1999 годах.

3. Снятие моратория на смертную казнь. В условиях мятежа этот мораторий есть прямое поощрение к убийству госслужащих и лояльных граждан. Осуждение главаря банды и душегуба Темирбулатова к лишению свободы – прямое оскорбление памяти его жертв и фактическое объявление об амнистии подобным изуверам. Такие приговоры ведут лишь к неправовому возмездию, исходя из принципа “пленных не брать”, что влечет за собой разложение моральных устоев среди военных и гражданского населения.

4. Запрет на какие-либо формы общественной активности (мятеж может быть изжит только максимальным угнетением всякой социальности, которая в данном случае носит губительный для страны характер). В особенности это касается любых форм этнической консолидации (советов старейшин, съездов чеченского народа и т.п.). Население должно быть приучено к тому, что каждый человек в отдельности получает гражданские права только после того, как лично и в течение достаточно продолжительного времени подтвердит способность выполнять свои гражданские обязанности. Лишь тогда (на заключительных стадиях подавления мятежа) можно допустить гражданские форумы, по-прежнему лишенные всякой этничности (что должно внушить представление о равноправии русских и чеченцев на данной территории, как и во всей России).

Память о якобы имевших место неоправданных жестокостях при сталинской высылке чеченцев вынуждают власть и общество отказаться от этого способа подавления мятежа. Между тем высылка – наиболее эффективный способ принуждения к миру, совершенно справедливый как во времена Кавказской войны (когда генерал Евдокимов стирал с лица земли мятежные аулы, а “мирных черкесов” выселял в Турцию), так и в условиях массового перехода чеченцев на сторону фашистов в Великой Отечественной войне. Сегодня есть лишь одно препятствие тотальному выселению мятежников: нежелание граждан России принимать у себя эту публику, как бы мирно она ни выглядела. Следовательно, следует применять метод внутренней высылки, когда из неспокойных селений отдельные семьи переселяются в другие неспокойные территории. Распыление разорвет соседские, клановые, родовые, вирдовые и тейповые связи, вынуждающие чеченцев “по-родственному” помогать боевикам.

В качестве дополнительных мер можно предусмотреть:

1. Объявление полной амнистии для тех, кто выдаст вождей мятежа, объявленных в розыск (список обнародуется).

2. Формирование властных структур только из лиц, не причастных к мятежу (к любой из соперничавших группировок) и не бывших на территории Чечни после 1992 года (то есть не подозреваемых в содействии или сочувствии мятежникам).

3. Принуждение к оседлости и труду: введение обязательных общественных работ для всех безработных за пайковое обеспечение.

Окончательное решение проблемы Чечни может состояться только в связи с ликвидацией Чеченской Республики как субъекта РФ. Только таким образом можно предотвратить использование статуса субъекта и системы государственной власти в целях антигосударственной деятельности как отдельными кланами, так и чеченской этнической элитой в целом. Уже сегодня законодательным путем можно было бы переименовать Чечню в Терский край, чтобы показать, что эта территория есть достояние всех российских граждан, а не только чеченского народа, исторически занимавшего лишь малую часть нынешней республики.

Решение этой задачи возможно путем постепенного создания внутренних границ, делящих Чечню на “оккупационные зоны”, подконтрольные соседним территориям. Общее управление должно носить подчеркнуто жесткий и временный характер, для чего удобнее всего объединить функции административного и военного управления. В дальнейшем пост главы администрации Чечни (который должен занять командующий армейской группировкой) должен быть просто ликвидирован.

Необходимо заранее решиться никогда более не проводить на территории Чечни никаких общечеченских выборов. Обратное будет означать новый виток этнической консолидации, подрывающей гражданское самосознание и права русского населения, изгнанного из Чечни. Чеченский народ не вправе решать вопросы о судьбе этой части территории России. (Отдельные народы вообще не могут быть субъектом права; народы – не юридические лица.) Также и с моральной точки зрения мятежникам не могут предоставляться особые права в сравнении с остальными гражданами. Напротив, права мятежников должны быть всячески ущемлены.

Энергичные и жесткие меры подавления мятежа диктуются нынешним политикам как правовыми, так и моральными соображениями. Высшим проявлением правового нигилизма и безнравственности было бы перекладывание подавления мятежа на будущие поколения, и без того обделенные и униженные нынешним поколением, позволившим разрушить единую и могучую российскую державу.