МЕДИА МОСТ, ЗАО
29 мая
2001 Московский арбитражный суд принял решение о ликвидации ЗАО “Медиа
Мост”.
25
ноября 2004 г. Арбитражный суд Москвы по заявлению ликвидационной комиссии
признал банкротом ЗАО «Медиа-Мост».
Учредители и акционеры:
Гусинский Владимир Александрович (64,4% акций),
Малашенко Игорь Евгеньевич, (10%)
Киселев Евгений Алексеевич,
Добродеев Олег Борисович.
Хаит Борис Григорьевич (10%)
Поляков Александр Николаевич (2,8%)
Зверев Сергей Александрович (2,8%)
Цимайло Андрей Владимирович (2,8%)
46% акций ОАО
“НТВ”, 25% + 1 акций каждой структуры,
входящей в холдинг владеет
ЗАО “Газпром-медиа“.
РУКОВОДСТВО (с сентября 1998)
Гусинский В.А. – председатель Совета директоров
Малашенко И.Е. – первый
заместитель Председателя
Совета директоров
Цимайло А.В. – первый
заместитель Председателя
Совета директоров
Замани Д.З. – генеральный
директор
Колосовский Андрей Игоревич (с весны 2000 г.) –
заместитель Председателя
Совета директоров по
международным проектам.
Члены
Совета директоров:
Бирюков
Дмитрий Вадимович;
Досталь
Владимир Николаевич; Добродеев Олег Борисович;
Киселев Евгений Алексеевич;
Скворцов Сергей
Владимирович; Хаит Борис Григорьевич.
СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ (до сентября 1998)
Президент – ГУСИНСКИЙ Владимир Александрович.
Вице-президент – ЦИМАЙЛО Андрей Владимирович.
АРСЕНЬЕВ Владилен Владиленович
ДОБРОДЕЕВ Олег Борисович
ЗАМАНИ Джаванфар Зохрабович
ЗВЕРЕВ Сергей Александрович
КИСЕЛЕВ Евгений Алексеевич
МАЛАШЕНКО Игорь Евгеньевич
ШМУШКОВИЧ Михаил Яковлевич
ДОСТАЛЬ Владимир Николаевич (с апреля 1998)
Вице-президент по связям с общественностью – КОСТИКОВ
Вячеслав Васильевич.
ХАИТ Борис Григорьевич
Управление радиовещания ЗАО
“Медиа-МОСТ”
Начальник – ДАВЫДОВ Сергей Вячеславович
Генеральный продюсер – СТРОЕВ
Степан Светозарович
В структуру
“Медиа-МОСТа” фактически входят два
подразделения:
1. ЗАО “НТВ-Холдинг” (ТОО “Телекомпания “НТВ“, ЗАО “НТВ ПЛЮС
“,
региональная телевизионная сеть ТНТ, ЗАО “НТВ-Дизайн”, ЗАО “НТВ-Кино”,
ЗАО “НТВ-Профит “,
оператор спутниковой связи “Бонум 1”, радиостанция
“Эхо Москвы”, “Мост-синематограф
“,
дистрибьюторская кинокомпания.
Генеральный директор – Сергей Владимирович СКВОРЦОВ.
2. “Издательский
дом “Семь дней
” (газета “Сегодня“, журнал
“Итоги
” вместе
с
“Newsweek”,
еженедельник “7 Дней”, журнал “Караван
историй
“).
Генеральный директор – Дмитрий БИРЮКОВ.
3. В 1999 г. добавилось
еще одно стуктурное подразделение,
занимающееся
Интернет-проектами – компания “Мемонет “, в составе которой вскоре
появилась
компания интернет-провайдер
“НТВ-Интернет”
Председатель Совета
директоров – Цимайло Андрей
Владимирович
Официальная структура (заявлена
прсс-службой ЗАО “Медиа-Мост”, июнь 2000 г.)
“Медиа-Мост” представлял собой единственную
в стране вертикально-интегрированную компанию в области средств массовой
информации.
В рамках холдинга осуществлялся практически
замкнутый производственный цикл – от производства до конечной реализации
продукции – во всех значимых сферах медиа-бизнеса.
Холдинг объединял компании, работающие по следующим направлениям:
1. Телевидение центрального вещания: – крупнейшая в
России частная общенациональная телекомпания – НТВ: – “НТВ Интернешнл”
– осуществляет вещание на зарубежные страны;
2.
Региональная телевизионная сеть: – компания ТНТ-Телесеть. осуществляющая вещание
более чем в 60 регионах России;
3. Платное телевидение
непосредственного спутникового вещания: – Телекомпания НТВ-Плюс;
4. Телекоммуникационные услуги (спутниковая связь): –
компания БОНУМ-1;
5. Производство телепродукции: –
компания НТВ- Телемост – производство телепрограмм; – компания НТВ-Дизайн –
создание стиля телекомпаний.
6. Рекламная
деятельность: – компания- “СмартМедиа” – продажа рекламного времени в
электронных СМИ холдинга и ряде иных телекомпаний;
7.
Радио: – Общественно-политическая, новостная радиостанция “Эхо
Москвы”; – Спортивная радиостанция “Cnoрm-FM”; – Молодежная
радиостанция “РДВ”
8. Издательская
деятельность: Издательство “Семь дней”, выпускающее. – ежедневную
общенациональную газету “Сегодня”: – политический еженедельник
“Итоги” (издается совместно с Newsweek); – еженедельный телегид
“7дней”: – ежемесячный иллюстрированный журнал “Караван
историй”. – журнал “Интернет” (существует вне “Семи дней),
выпускает ЗАО Мемонет)
9. Производство кино- и
видеопродукции, кинопрокат:
– компания НТВ-Кино –
приобретение прав на кинопродукцию для телевизионных и прокатных компаний
холдинга;
– компания HTB-Пpoфum – кино и
видеопроизводство, кинопрокат;
– компания КиноМост –
кинопроизводство: – компания Новый русский сериал – производство телесериалов;
– компания Мост-Синематограф – прокат и реализация
кинопродукции кинокомпании “КиноМост”; – компания Золотой экран – сбор
фильмотеки и реставрация старых фильмов;
– компания
КиноМост – Студия – строительство новой киностудии;
–
компания НТВ- Мир Кино – реконструкция и строительство кинотеатров в регионах; –
компания Мир кино “Октябрь” – реконструкция кинотеатра
“Октябрь” в г. Москве;
– компания
“Мост-Видео” – производство, тиражирование, распространение и
реализация видеопродукции в формате VHS и DVD 10.
10.
Коммуникационные и информационные услуги в Интернет: – компания
“Мемонет” – предоставление высокоскоростного доступа в Интернет через
спутник “Бонум-1”, онлайновая информационная и издательская
деятельность.
ИСТОРИЯ
В конце 1992 г. В. Гусинский
(в то время руководитель “Группы “Мост” и Президент “Мост-Банка
“) принял решение учредить общенациональную газету
“Сегодня”.
Первый ее номер вышел в феврале 1993
года.
В октябре того же года на 5-м
санкт-петербургском канале начинает вещание учрежденная “Группой
“Мост” телекомпания НТВ.
С января 1994 года НТВ
выходит в эфир на 4-м общероссийском канале.
Затем к газете и телекомпании
присоединилась информационная радиостанция “Эхо Москвы” (создана группой журналистов
в августе 1990 года).
В 1995 году “Группа
“Мост” обращается к такому медийному направлению, как кино.
Образуется компания НТВ-Профит, перед которой ставится
задача освоения кино- и видеорынка.
В начале 1996г. выходят два новых цветных еженедельника:
журнал “Итоги” (совместный проект с американским Newsweek) и
журнал-телегид “7 дней”.
К концу года все печатные издания
“Моста” объединяются Издательством “Семь дней”. Вскоре
“Семь дней” начинает выпуск ежемесячного иллюстрированного журнала для
семейного чтения “Караван историй
“.
С конца 1996 года начинается формирование крупного
проекта “Группы “Мост” – системы непосредственного спутникового
телевещания “НТВ-Плюс”.
Начав
с пакета, состоящего из 4 каналов, “НТВ-Плюс” вскоре предложил
подписчикам более 40 каналов, как собственного производства, так и производства
мировых телекомпаний.
Американской
корпорацией “Хьюз” был запущен созданный по заказу
“НТВ-Плюс” спутник непосредственного телевещания Бонум-1/Мост-1, что
позволило телекомпании с начала 1999 года перейти с аналогового на цифровое
вещание.
В начале 1997 года В. Гусинский принял решение сконцентрировать все
свое внимание на медиа-бизнесе.
ЗАО
“Медиа-МОСТ” было создано 26 января 1997
года.
Целью создания нового АО
пресс-служба “МОСТ-Банка” объяснила “стремление избежать
возможного в рамках конгломерата компаний конфликта интересов между средствами массовой информации и другими его частями,
занятыми в сферах
деятельности, которые могут становиться объектом освящения СМИ”, а
также намерение децентрализовать систему управления “МОСТ-Банком” и
“Группой “МОСТ” ввиду увеличения масштабов
деятельности банка (“КП”, 28 января 1997).
Новому ЗАО были переданы в
управление акции СМИ, подконтрольных
“Группе “МОСТ”: телекомпании НТВ,
ЗАО “НТВ ПЛЮС”, ООО “НТВ
ПРОФИТ”,радиостанции
“Эхо Москвы”, “Спорт FM”, ЗАО
“Издательство “Семь дней”, выпускающего
газеты “Сегодня”,
“Семь дней”, журналы “Итоги вместе с
“Newsweek”,
“Караван историй “.
4 июня 1998 г. ЗАО в рамках холдинга “Медиа
Мост” было образовано ЗАО “М-Пул+”.
“М-Пул+” является учредителем двух средств массовой информации –
радиостанции
“Спорт-FM”
(частота в Москве 90,8 МГц, начала вещание в августе 1999 года) и
“До-радио” (88,0 МГц). Владеет долей радиостанции РДВ (105,2) МГц и
ряда региональных радиостанций. В задачи “М-Пул+” входит содействие
эффективному управлению общими ресурсами входящих в
холдинг радиокомпаний.
В конце 1999 года в
“Медиа-Мосте” создается собственный sale-house ” – компания
“СмартМедиа”, задачей которой является продажа рекламного времени
электронных СМИ холдинга. Тогда же создается компания “Мемонет”,
открывающая новое направление деятельности
“Медиа-Моста” – предоставление коммуникационных и информационных услуг в области Интернета.
Структурными подразделениями “Мемонета”
являются две самостоятельные компании –
“НТВ-Портал” и
“НТВ-Интернет”. “НТВ-Портал” создает в Интернете
информационные, развелкательные, профессиональные и презентационные ресурсы.
“НТВ-Интернет” являтеся провайдером
интернет-услуг.
В марте 2000
ЗАО приобрело контрольный пакет акций “Радио “Деловая волна”.
В феврале 2000 года была создана компания
“Мост-Видео” для производства, тиражирования, распространения и
реализации видеопродукции в формате
VHS и DVD кинокомпаний
холдинга “Медиа-Мост” и зарубежных производителей.
С февраля 1997 года в группу входит
PR-агентство “Группа-96”
(генеральный директор
– Игорь Малашенко
В апреле 1997 года газета “Интерфакс-АиФ” сообщила, что ЗАО
“Медиа-МОСТ” финансировала деятельность бывшего cекретаря Совета
безопасности РФ А.Лебедя.
В частности, было отмечено, что в
окружении генерала Лебедя был отмечен факт, что телекомпания НТВ не
попыталась раскрутить скандал с изгнанием А.Лебедя из аудитории
“патриотической общественностью”.
“Интерфакс-АиФ”, N14, 7-13.04.97.
4 апреля 1997 года на заседании Правления концерна
“Мосфильм” было решено “согласиться с участием ЗАО
“Медиа-МОСТ” в акционировании” (“Медиа-МОСТ” получает 49% акций
“Мосфильма” по номинальной стимости). ЗАО “Медиа-МОСТ” безвозмездно
получает авторские права на советский кинематограф и начинает
бесплатно для себя показывать это кино на телеканалах “НТВ” и “НТВ
ПЛЮС”. Киноконцерн “Мосфильм” получает за это кредит на производство
кинофильмов на два года в размере $16,7 млн. и инвестиционные вложения
в размере $150 млн. в течении 6 лет.
4 апреля 1997 года 6 членов правления АО “Мосфильм” (Георгий
Данелия, Владимир Досталь, Владимир Меньшов, Сергей Колосов, Сергей
Соловьев) голосовали за решение о вхождении ЗАО “Медиа-МОСТ” в
акционеры “Мосфильма”. “Против” этого решения проголосовали Карен
Шахназаров, Владимир Наумов и Вадим Абдарашидов. С решением
большинства солидаризировалось Госкомимущество, которое включило ЗАО
“Мосфильм” в перечень предприятий, которые было разрешено
акционировать по “специальным условиям”.
“Огонек”, N17
за апрель 1997 года и N18 за май 1997 года.
16 июля 1999 года АО
“Медиа-Мост” заявило, что считает неконструктивной позицию
Министерства финансов, при которой он затягивает решение вопроса с держателями
третьего транша облигаций внутреннего валютного займа.
По состоянию на
середину апреля 1999 г ЗАО “Медиа- Мост” и компании, входящие в
структуру ЗАО были владельцами ОВВЗ различных серий. По данным ПРАЙМ-ТАСС,
структуры, входящие в ЗАО, обладали пакетом объемом 200 млн долл.
Согласно условиям их
выпуска, облигации третьего транша были заблокированы 13 апреля 1999 г на счете
Мост-банка для предъявления их к погашению. Пресс-релиз Минфина о намерении не
погашать основную сумму долга по третьему траншу был распространен в СМИ 7 мая
1999 г, а письмо депозитария Внешторгбанка в адрес Мост-банка был отправлено 13
мая, получено 23 мая. Предъявленные к погашению облигации третьего транша были
возвращены 21 мая, копия обращения Минфина за подписью М.Задорнова была получена
28 мая 1999 года.
Как
говорилось в заявлении компании “Медиа-Мост”, начиная с июня, ЗАО
“Медиа-Мост” и ряд входящих в его структуру компаний начали переговоры
с Минфином о возможности проведения взаимозачета по кредиту, предоставленному
крупным американским банкам под гарантии Eximbank /США/ и Минфина РФ компании
ЗАО “Бонум-1”, со сроком погашения в 2009 г. Данный кредит был выдан в
конце 1997 – начале 1998 г в рамках заключенного контракта с Hughes Space and
Communications International Inc. при участии Минфина РФ, Внешэкономбанка и ЗАО
“Бонум-1”.
Вместе с начисленными процентами и комиссиями общая сумма задолженности по
состоянию на 15 июля 1999 г составляла 148,078 млн долл. Все предыдущие
обязательства в рамках договоров займа “Бонум-1” выполнены,
просроченная задолженность по уплате основного долга, процентов и комиссий
отсутствовала.
Как
говорилось в сообщении, 24 июня 1999 ЗАО “Бонум-1” направило очередное
обращение в Министерство финансов на имя первого заместителя министра финансов
Алексея Кудрина с предложением произвести зачет за счет имеющихся у компании
ОВВЗ на сумму оставшейся задолженности, включая платежи в размере 15 млн долл,
подлежавшие оплате 15 июля 1999 г.
Как говорилось в
заявлении, Минфин одобрительно отнесся к этому предложению. Однако, вскоре
контроль за переговорами взял на себя лично министр финансов Михаил Касьянов.
“С этого момента явно обнаружилась линия Минфина на затягивание принятия
решений и оформления договоренности”, – сообщалось в заявлении компании.
При этом никакого решения по указанному предложению, в том числе отрицательного,
не было принято вплоть до вечера 15 июля 1999.
Как отмечалось, ЗАО
“Медиа-Мост” и входящие в его структуру компании не нарушали
договорных обязательств и осуществляли все платежи в срок, компания
“Бонум-1” проплатила 14,939 млн долл на счет Минфина во исполнение
своих обязательств по указанным выше договорам займа. Выплаченная сумма включала
все комиссии, в частности, страховую комиссию Минфина в размере 1,4 млн долл.
Неофициально было
указано, что Минфин считает маловероятной судебную перспективу решения вопроса
погашения ОВВЗ 4-7 траншей в случае их предъявления. Это связывалось с позицией
Высшего арбитражного суда и его председателя Вениамина Яковлева, который не
должен допустить принятия решений, наносящих ущерб государству, даже если такие
решения находятся в полном противоречии с действующим законодательством, в том
числе утвержденные правительством РФ “Условиями выпуска облигаций
ВГВЗ”.
“На наш взгляд
позиция Минфина лично М.Касьянова не только не направлена на защиту
госинтересов, а напротив в существенной степени создает проблемы для
государственных финансов”, – говорилось в заявлении пресс-службы ЗАО
“Медиа-Мост”. (ПРАЙМ-ТАСС 16.07.99)
27 июля 1999 года
глава президентской администрации Александр Волошин обвинил
телекомпанию НТВ и другие СМИ холдинга “Медиа-Мост” в
“информационном рэкете”. По сообщению “Эхо Москвы”, Кремль
считал, что НТВ и другие структуры холдинга “Медиа-Мост” оказывают
давление на все российское государство. Александр Волошин после беседы с
президентом РФ подчеркнул, что глава государства обеспокоен тем, что подобные
действия осуществляют “столь влиятельные и авторитетные средства массовой
информации”. Вместе с тем А.Волошин заметил, что Б.Ельцин по-прежнему готов
поддерживать свободу слова. (РосБизнесКонсалтинг 27.07.99)
29 июля 1999 года во
“Внешэкономбанке” получено предварительное решение московского
арбитражного суда об “обеспечительном аресте счетов группы
“Медиа-Мост” и “НТВ плюс”. Об этом сообщил
высокопоставленный источник во “Внешэкономбанке”. По его словам,
судебному приставу было поручено арестовать счета “Медиа-Мост” и
“НТВ плюс”. Источник пояснил, что вскоре должно было состоятся
слушания в Московском арбитражном суде. Если в их ходе будет принято
положительное решение, то арестованные средства поступят в банк.
“Внешэкономбанк” предоставил в июне 1998 года группе
“Медиа-Мост” и “НТВ плюс” два кредита на общую сумму 60 млн
долларов. Они были обеспечены залогом с правом пролонгации при исполнении
“Медиа-Мостом” и “НТВ плюс” ряда условий: обеспечение
своевременного предоставления информации о финансовом исполнении кредита,
своевременного уведомления о пролонгации кредита и обеспечение залога кредита.
Однако, как заявил источник во “Внешэкономбанке”, “ни одно из
этих условий не было выполнено должным образом”.
В частности,
подчеркнул источник, обращение о пролонгации кредита от группы
“Медиа-Мост” и “НТВ ПЛЮС” поступило 6 июня – всего за день
до истечении срока его действия. При этом, соответствующее напоминание о
пролонгации ими было получено от ВЭБа в мае 1999 г.
Предложение ВЭБа о
пересмотре условий залога, в частности дополнить залог, было отклонено. Дело в
том, как пояснил источник, акции “Газпрома”, которыми был обеспечен
кредит “Медиа-Мост” и “НТВ плюс”, за прошедший год
подверглись значительному обесценению. Последовавшее предложение со стороны
“Медиа-Моста” обеспечить залог имеющимися в распоряжении холдинга
Облигациями Внутреннего валютного займа (ОВВЗ) Внешэкономбанк не принял, так как
эти бумаги не были предусмотрены залогом.
Это вынудило банк
обратиться с иском в Московский арбитражный суд о выполнении условий, взятых
группой “Медиа-Мост” и “НТВ плюс” обязательств по кредитам.
При этом ВЭБ руководствовался тем, что банк не является эмитентом ОВВЗ (эмитент
– Минфин РФ), и считает недопустимым практику одностороннего решения этой
проблемы.
Поданный
холдингом иск к “Внешэкономбанку” на обязательства ВЭБа по пролонгации
кредита был рассмотрен в Московском арбитражном суде в начале июля с.г. Тогда,
как отметил источник, дело было отложено, поскольку судья счел, что
“холдинг не достаточно обосновал собственную юридическую позицию”.
Источник пояснил, что
поданное группой “Медиа-Мост” уведомление об объявлении дефолта по
ОВВЗ, может вызвать опасный прецедент, который в итоге приведет к
“финансовому коллапсу” в стране. Государство не может удовлетворить
требования только одного держателя бумаг, заключил источник.
29 июля 1999 года
официальный представитель компании “Медиа-Мост” назвал
“достаточно странным” сегодняшнее сообщение представителя
“Внешэкономбанка” о решении Московского арбитражного суда дать
указание об “обеспечительном аресте счетов” компании
“Медиа-Мост” и “НТВ ПЛЮС”.
В интервью советник
председателя Совета Директоров холдинга Дмитрий Остальский заявил, что “ни
в один из банков, обслуживающих счета компании “Медиа-Мост” подобных
предписаний не поступало”. При этом он подчеркнул, что холдинг
“выполнил свои обязательства перед “Внешэкономбанком”.
По его словам, суд
был введен в заблуждение, и “компания надеется, что он отменит свое
решение”. Дело в том, подчеркнул Остальский, что компании
“Медиа-Мост” и “НТВ плюс” произвели так называемый
“односторонний зачет требований”, который согласно 410 статье
Гражданского кодекса РФ “вполне правомерен”.
Представитель
холдинга подтвердил факт отправки 16 июля бандероли “Внешэкономбанку”,
в которой были облигации внутреннего валютного займа на общую сумму кредита. При
этом Остальский подтвердил, что ВЭБ отказывался принимать зачет, мотивируя это
тем, что бумаги были выпущены не им, а Минфином. Он также признал, что это
обстоятельство может стать “спорным вопросом”. Однако в этом случае,
как заявил Остальский, “Внешэкономбанк” должен обратиться в
Арбитражный суд по поводу “непризнания зачета, а не по поводу необеспечения
его требований”.
Кроме того, как утверждал представитель “Медиа-Моста”, кредит,
выданный ВЭБом холдингу, “подлежал автоматической пролонгации, а формальные
условия для выполнения кредита были выполнены”. Сам же кредит, по его
словам, “был обеспечен залогом, превышающим сумму кредита в 1,5 раза”.
Как подчеркнул
представитель холдинга, решение о непролонгации кредита
“Внешэкономбанк” “принял под давлением администрации президента
РФ, в частности г-на Волошина”. “Это чисто политическая акция, а не
экономическая, как ее пытаются представить”, – подчеркнул Остальский.
“Кроме того, – заявил он, – тот факт, что эта информация была
распространена сегодня (29 июля), после вчерашней пресс-конференции главных
редакторов компании “Медиа-Мост”, дает основание предполагать, что
это, очевидно, очередной удар, который пытается нанести группа людей из
администрации президента”.
Дмитрий Остальский
выразил надежду, что “даже, если произойдет арест счетов, то суд достаточно
быстро разберется в ситуации, но в любом случае существенного влияния на
деятельность компании “Медиа-Мост” это не окажет”. (РИА
“НОВОСТИ” 29.07.99)
5
августа 1999 года Московский арбитражный
суд отменил аресты на счета ЗАО “Медиа-МОСТ” и ЗАО “НТВ Плюс”
в качестве обеспечения по иску Внешэкономбанка. Руководство Внешэкономбанка обратилось в апиляционную
инстанцию Московского арбитражного суда с жалобой на
определение суда.
обеспечительном аресте счетов ЗАО “Медиа-Мост” и ЗАО “НТВ
Плюс” на общую сумму 60 млн долл. Внешэкономбанк (ВЭБ) подал иск в суд с
требованием о погашении кредитов, выданных в июне 1998 г. ЗАО
“Медиа-Мост” и ЗАО “НТВ Плюс” в размере 40 млн долл. и 20
млн долл., соответственно. (РосБизнесКонсалтинг 10.08.99)
“Внешэкономбанка” о наложении обеспечительного ареста на счета
холдинга “Медиа-МОСТ” и ЗАО “Бонум-1”, которое являлось
поручителем по кредитному договору с банком.
выплатить банку 42,2 млн долларов в счет погашения кредита и процентов по нему,
сообщил сегодня РИА “Новости” источник в суде. Суд рассмотрел это
заявление во внесудебном порядке (без вызова сторон) и отклонил требование ВЭБа.
Заявитель, говорилось в определении суда, в своем требовании ссылался “на
ухудшение финансового состояния ЗАО “Медиа-МОСТ” и “невозможность
удовлетворения имущественных притязаний за счет реализации предмета залога в
виде акций ЗАО “НТВ-Плюс” ввиду сложности определения их рыночной
стоимости”.
удовлетворил заявление ВЭБа. (РИА “Новости” 24.09.99)
магната Рональда Лаудера 17,3% акций телерадиокомпании Central European Media
Enterprises за 6,7 миллиона долларов. В компанию входили 6 коммерческих
телевизионных станций, вещающих на территории Чехии, Румынии, Словении,
Словакии, Венгрии и Украины на местных языках. Зрительская аудитория компании
оценивалась в 30-50% населения этих стран.
СNTS (единственная прибыльная компания в структуре СМЕ) испытывала трудности
из-за приостановки вещания в Чехии. Падение котировок акций СМЕ был о вызвано
конфликтом СNTS с головным держателем лицензии на вещание в Чехии – СЕТ-21, так
как Лаудер подал иск на СЕТ-21, обвинив компанию во множественных нарушениях
контракта и чешского законодательства. Пакет акций был приобретен практически
сразу после того, как от его покупки за 615 миллионов долларов отказалась одна
из крупнейших в Европе телерадтовещательных компаний SBS Broadcasting.
(Ведомости 10.07.99)
28 сентября 1999 года холдинг
“Медиа-МОСТ” подал в суд на Бориса Березовского.
По
утверждению Б.Березовского, председатель совета директоров холдинга, в который
входит НТВ, Владимир Гусинский в беседе с ним признался, что позиция этой
телекомпании по освещению событий в Чечне была “далеко не
бескорыстна”. Как сообщил В.Гусинский, “Медиа-МОСТ” предъявил
Б.Березовскому два судебных иска. По его мнению, позиция НТВ по Чечне
“ничем не отличалась от позиции всей российской прессы”. Гендиректор
телекомпании “НТВ-Плюс” Евгений Якович уточнил, что судебные иски к
Березовскому направлены в Симоновский межмуниципальный суд Москвы.
(“Сегодня” 29.09.99) ‹
14 декабря 1999 “Медиа-Мост” сообщил, что возвращает Внешэкономбанку
кредит в $42,2. Источник средств холдингом назван не был. По сообщениям СМИ (Ъ,
15.12.99), наиболее вероятно, холдингу помог расплатиться “Газпром”.
В марте 2000 г. газета “Ведомости” обратила пристальное
внимание на группу МОСТ. По информации издания, “МОСТ-ойл”
продало за 100 млн. долларов свою долю Московской топливной компании;
покупателем значится Центральная топливная компания, близкая мэрии Москвы.
30.03.2000 “Сегодня”
сообщило о том, что “Владислав Сурков готовит общественное мнение к
разгрому СМИ”. Не всех, понятное дело, а тех, кто “не
“отстроился” по команде нынешних кремлевских чиновников”. Со
ссылкой на замглаву кремлевской администрации Владислава Суркова сообщается, что
тот назвал приближенным журналистам самых скандальных (то есть самых вредных)
олигархов.
Это Борис Березовский и
Владимир Гусинский. Смысл сказанного Сурковым на закрытом брифинге сводился к
тому, что с этими “зарвавшимися” будет скоро покончено.
“Сегодня” резюмирует, что “Сурков, очевидно, начал кампанию по
подготовке общественного мнения к разгрому независимых СМИ, и прежде всего СМИ
группы “Медиа-МОСТ”.
Апрель 2000г. По информации газеты “Время
новостей”, к концу года холдинг “Медиа-Мост” расстанется со всем
непрофильным бизнесом. Заниматься он будет только СМИ, Интернетом и сферой
развлечений. Есть мнения, что счета в Мост-банке были закрыты два месяца назад и
“мостовские” журналисты уже не получают деньги с эмитированных банком
карт.
Как полагает газета, Гусинский потерял не только
финансовый, но и политический интерес к своему банку. “Такое развитие
событий, в принципе, выглядит логично – на протяжении последних лет Гусинский
последовательно концентрирует усилия на медийном бизнесе, отдаляясь от
банковского и прочего. “
В начале марта
“Мост” продал свою долю в Центральной топливной компании, а
непосредственным руководством “Мост-банком” Гусинский не занимается
уже несколько лет. В то же время российская деловая практика говорит о том, что
без “своего” банка крупной группе жить очень непросто.
Возможно, что некоторую роль в таком решении (если оно
действительно было принято) могло сыграть и не вполне блестящее положение
Мост-банка.
В апреле 2000 г. “Коммерсантъ” и “Ведомости”
посвящают первополосные статьи конфликту между РАО “Газпром” и группой
“Медиа-МОСТ”.
“Газпром” выплатил
$211,6 млн. долларов по кредиту, взятому “Медиа-МОСТом”, и теперь
направил письмо должнику с просьбой срочно компенсировать расходы.
“Просроченный кредит “Медиа-МОСТа” “Газпрому” –
критическая для холдинга сумма, ведь общий объем рынка телерекламы в России в
1999 году не превысил $200 млн.”, – пишет
“Ъ”.
Предвестником сложностей
“МОСТу” от “Газпрома” было выступление в середине февраля
доверенного лица Путина Рема Вяхирева, когда он заявил, что позиция руководства
НТВ по чеченской проблеме – “серьезный повод, чтобы руководство
“Газпрома” задумалось о том, куда мы вкладываем средства и как
контролируем их использование”.
Причина требований
“Газпрома” в многом объясняется первоисточником скандала – каналом
ОРТ, где в программе “Время” в воскресенье был и показан документ из
“Газпрома” с требованием к “Медиа-МОСТу” вернуть деньги.
Основание появившегося именно на этом канале материала
уточняет “Ъ”:
“Вяхирев хочет стабильности в кресле председателя
правления РАО, а Александр Волошин – избрания председателем совета директоров на
очередном собрании акционеров РАО “Газпром” в июне”.
Прошло лишь несколько дней с
тех пор, как один из руководителей администрации президента в кулуарах обозвал
Владимира Гусинского бактерией-паразитом, и руководство ОАО
“Газпром” потребовало от холдинга “МедиаМост” вернуть
долг в $211,6 млн.
Первым обнародовал эту новость
телеканал, контролируемый Борисом Березовским. (которого также наградили в
Кремле нелестным определением на пару с Гусинским.)
Канал ОРТ показал в программе “Время” документ
из “Газпрома” с требованием к “Медиа-Мосту” вернуть
деньги.
Источники в обеих компаниях, по информации
“Ведомостей”, признали подлинность этой бумаги.
Газпром” выступал гарантом по кредитам на сотни миллионов долларов,
выданных “Медиа-Мосту” Credit Suisse Financial Services.
Оплатив гарантии, газовики потребовали от холдинга
возмещения затрат. Дружественный Гусинскому эксперт по медиа-рынку заявил
“Ведомостям”, что показанное ОРТ письмо из “Газпрома” –
“внутреннее” и “никто не рассчитывал, что оно будет
обнародовано”.
По словам источника, требования
газовиков абсолютно нормальны и оправданны. “$211 млн, конечно, приличная
сумма, – заметил он. – Но у “Газпрома” есть встречные обязательства
перед “Медиа-Мостом”.
Какие именно,
эксперт не пояснил, но заявил, что “все должно быть хорошо, если
“Газпром” не дожмут”.
Глава
“Газпрома” Рем Вяхирев некоторое время назад уже продемонстрировал
готовность помочь государству в борьбе с олигархом
Гусинским.
В середине февраля Вяхирев, будучи
доверенным лицом Владимира Путина, прилюдно заявил, что позиция руководства НТВ
(читай, Гусинского и “МедиаМоста”, в который входит этот телеканал) по
чеченской проблеме – “серьезный повод, чтобы руководство
“Газпрома” задумалось о том, куда мы вкладываем средства и как
контролируем их использование с учетом наших интересов, которые не могут
противоречить интересам государства”.
“Однако сейчас
“Газпром” явно не был заинтересован в публикации письма
“Мосту” и тем более со стороны ОРТ, – утверждают
“Ведомости”,- ” Дело в том, что этот канал уже давно атакует не
только Гусинского, но и самого Вяхирева, который не устраивает Березовского как
глава газовой монополии. “
В своем сюжете ОРТ
пересчитало обязательства “Медиа-Моста” перед “Газпромом” на
стоимость современной военной техники, в частности вертолетов “Черная
акула”, которые государство сейчас не в состоянии закупить.
“Все это замешано на борьбе телеканалов, – говорит
представитель пресс-службы Газпрома” Юрий Невежин. – Пытаются связать НТВ с
антигосударственной политикой и соответственно прихлестнуть “Газпром”
к ее финансированию.
Такая позиция не выдерживает
критики. Почему же тогда мы ремонтируем газопроводы в Чечне и несем на этом
затраты? Прогосударственническая позиция Газпрома” очевидна”. На
ОРТ же и не скрывают, что совершили очередной “наезд” на
“Медиа-Мост” и Гусинского.
“Выборы прошли,
но Гусинский не изменил свои позиции, – заметил один из руководителей ОРТ в
интервью “Ведомостям”. – Каждый находит свои возможности уколоть
противника. Кстати, против канала НТВ никто не воюет – это же национальное
достояние, как и ОРТ. Канал должен вещать. Другой вопрос, кто им владеет”.
Другой член телевизионной команды Березовского высказался
более категорично: “Идет сложная игра. Никто из игроков, в том числе и
Гусинский, не сидит на месте. Врага нужно добить”. Хотя Кремль неофициально
объявил войну и Гусинскому, и Березовскому, в лагере последнего явно считают,
что побежденный в этой битве будет лишь один.
(Газета “Ведомости” 8 апреля
2000 г.)
11 мая 2000 г. генпрокуратура организовала обыски в офисах
холдинга.
“Следственные действия в офисах структур
“Группы “Мост” проводятся в рамках возбужденного Генеральной
прокуратурой уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных Статьями
137, 138, 181 Уголовного кодекса России (нарушение неприкосновенности частной
жизни, нарушение тайны переписки, незаконное получение и разглашение сведений,
составляющих коммерческую или банковскую тайну”, – заявила Генпрокуратура
РФ.- “Это дело было возбуждено 26 апреля 2000 года на основании
данных о незаконной деятельности сотрудников Департамента безопасности
“Группы “Мост”.
Незаконная
деятельность была выявлена в ходе расследования другого уголовного дела,
возбужденного в конце 1998 года, по фактам хищений бюджетных средств в одном из
федеральных государственных предприятий. Следствие по нему также вела
Генеральная прокуратура.
Первый заместитель
председателя совета директоров И. Малашенко предположил, что в ходе обысков
” предпринята попытка изъятия материалов журналистских расследований в
отношении фактов коррупции в органах власти и в силовых
ведомствах”.
По его словам, прошел обыск кабинета главы
холдинга Гусинского и выемка неких находящихся там документов, передает НТВ.
Малашенко назвал обыски, которым с утра подвергаются офисы холдинга,
“совершенно вопиющим актом произвола”.
(РИА
Новости 11 мая 2000 г.)
Владимир
Гусинский заявил, что прошедшие обыски – “это не что иное, как политическое
давление на журналистов, работающих в
холдинге”.
По словам Гусинского, власти серьезно
недовольны позицией тех СМИ, которые входят в “Медиа-Мост”: телеканала
НТВ, радио “Эхо Москвы”, газеты “Сегодня” и журнала
“Итоги”.
В связи с обысками, предпринятыми
11 мая вооруженными людьми в центральных офисах холдинга “Медиа-Мост”,
руководство холдинга выступило с заявлением, текст которого передала НТВ:
“Совершен акт государственного произвола в отношении
средств массовой информации.
Телекомпания
НТВ, газета “Сегодня”, радиостанция “Эхо Москвы” не раз
освещали факты коррупции в высших эшелонах власти, в том числе в силовых
ведомствах. Нет сомнений, что сегодняшние действия в отношении средств массовой
информации “Медиа-Моста” имеют своей целью воспрепятствовать их
профессиональной деятельности. Тем самым нарушаются основные принципы
Конституции Российской Федерации и закон о средствах массовой информации. Актам
произвола и беззакония должен быть немедленно положен конец”.
(НТВ
11.05.00)
15.05.2000 в связи с событиями вокруг холдинга
“Медиа-Мост” группа “Мост” и ЗАО “Медиа-Мост”
направили в Мещанский межмуниципальный суд иски к ФСБ и ОРТ о защите чести и
достоинства. Еще один такой же иск, к ТВ-6, направлен в Басманный
межмуниципальный суд.
Юристы “Медиа-Моста”
заявили, что готовят еще два иска, к ОРТ и ВГТРК, которые утверждали, что служба
безопасности холдинга собирала информацию об известных журналистах.
Претензии холдинга к силовым структурам
предъявлены следующие: грубые нарушения при обысках, которые допустили
оперативные работники, и клевета, в которой обвиняется начальник Управления
программ содействия ФСБ Александр Зданович.
2 июня 2000 г. Пресненский межмуниципальный суд признал
незаконными обыски, проведенные 11 мая в офисах компаний холдинга
“Медиа-Мост”.
Суд вынес это решение,
рассмотрев жалобу холдинга “Медиа-Мост”, ЗАО “Мемонет” и
охранного предприятия “Мост секьюрити сервис” в связи с проведенными
11 мая в офисах этих компаний обысками и выемкой документов в рамках уголовного
дела, возбужденного Генеральной прокуратурой России.
Суд признал эти действия незаконными, поскольку в санкции Генеральной
прокуратуры были указаны только помещения дежурной службы “Группы
“Мост”.
Суд постановил, что все изъятые
при обыске документы и предметы должны быть возвращены. В то же время судья
отклонила требование адвоката “Группы “Мост” признать незаконными
все следственные мероприятия, проводимые в тот день.
(РИА “Новости” 01.06.00 )
“Необжалованными остались обыски в нескольких кабинетах здания
“Медиа-Моста”
в
Большом Палашевском переулке. В случае с этими помещениями имелось
конкретное
постановление Генпрокуратуры, основанного на
расследовании уголовного дела в отношении службы безопасности “Моста”.
Практики обжалования уголовных дел в России не существует. “Мост”
собирется создать такой прецендент и обжаловать сам факт возбуждения уголовного
дела, “для чего, – по словам руководителя пресс-службы холдинга, – не было
никаких оснований”.
(Ведомости
05.06.00)
13 июня был арестован В.
Гусинский по обвинению в незаконной коммерческой деятельности. “Защитой
подана жалоба в Тверской муниципальный суд Москвы на “необоснованный
арест” руководителя ЗАО “Медиа-МОСТ” Владимира Гусинского,
“-
сообщил Интерфаксу адвокат
медиа-магната Павел Астахов
.
Астахов подчеркнул, что ходатайство об изменении
меры пресечения, которое защита первоначально намеревалась подать следствию,
подано не будет. По мнению адвоката, это “абсолютно бесполезно, поскольку
следователи видят преступление в самой финансово-хозяйственной деятельности
Гусинского. В частности, в документах следствия отмечается, что он совершал
преступные действия, в том числе путем создания ЗАО “Медиа-МОСТ”.
(Интерфакс 14 июня 2000 г.)
15 июня 2000 г. был запущен
официальный сайт компании в Интернете
www.mediamost.ru
17.06.00
“Ъ” опубликовал статью, согласно которой совокупный долг ЗАО
“Медиа-Мост” перед РАО “Газпром”
составляет на июнь 2000 г. 486 млн. $.
211 млн.
долларов является просроченным долгом, 276 млн. заплатить “Газпрому” в 2001 г. Под все эти
долги закладывались акции “Медиа-Мост”.
11 июля 2000 в офисах
“Медиа-Моста” сотрудниками Генпрокуратуры и ФСБ вновь были произведены
обыски. Игорь Малашенко заявил, что “это не обыск, это пока выемка
документов”. В предъявленном постановлении было сказано, что выемка
документов осуществляется в рамках уголовного дела Владимира
Гусинского.
”
Война за независимость”
27 июля 2000 г., как раз в тот день,
когда уголовное преследование главы “МОСТа” было прекращено и он снова
стал выездным, генеральный директор “Газпром-медиа” Альфред Кох и
Владимир Гусинский подписали договор, благодаря которому последний рано или
поздно потеряет контроль над информационной
империей.
Гусинский в документальной
форме признает, что долг “МОСТа” перед “Газпромом”
составляет 473 млн. долл., то есть примерно 60% от общей стоимости компании
(около 800 млн. долл.) По договору “Газпром-медиа” должен будет
получить по 60% акций в восьми способных приносить прибыль активах
“МОСТа” (в том числе НТВ, ТНТ, ИД “7 дней”, спутник
непосредственного телевещания “Бонум-1”), правда, лишь после того, как
реализует остающиеся под контролем Гусинского пакеты акций этих компаний, то
есть немногим менее 40%. Таково было условие главы “МОСТа”, не
пожелавшего быть “младшим братом” в сделке с государством. (НГ,
30.08.00)
4 сентября 2000 г. пресс-служба
“Медиа-Моста” распространила заявление, в котором говорится, что
руководство “Медиа-Моста” приветствует позицию Бориса Березовского,
выступившего против тотального контроля государства над средствами массовой
информации (Письмо Б.А.Б – на ОРТ ). Однако пресс-служба заявляет, что содержащаяся в письме
Березовского Путину информация о том, что НТВ якобы перешло под контроль
“Газпрома”, не соответствует действительности.
Сентябрь
2000 г. – газета Financial Times, со ссылкой на источники в “Газпроме”
заявила, что Гусинский в настоящее время перевел активы дочерних предприятий
“Медиа-Моста” в компанию в оффшорной зоне на
Гибралтаре.
Это сделано
для того, чтобы попытаться сорвать предполагаемую сделку по приобретению
“Медиа-Моста” “Газпромом”.
18 сентября
2000 г. четыре главных редактора СМИ, входящих в холдинг “Медиа-Мост”,
обратились к президенту России В. Путину с просьбой о личной
встрече.
Об этом
было заявлено на брифинге в Москве, в котором приняли участие генеральный
директор НТВ Евгений Киселев, главный редактор радиостанции “Эхо
Москвы” Алексей Венедиктов, главный редактор газеты “Сегодня”
Михаил Бергер и главный редактор журнала “Итоги” Сергей Пархоменко.
“Мы не призываем президента вмешиваться в урегулирование проблемы
задолженности между “Медиа-Мостом” и “Газпромом”. Мы
призываем президента выслушать нас и высказаться по той позиции, которую
занимает глава Минпечати Михаил Лесин“, – заявил
Венедиктов.
Киселев заявил, что уйдет с НТВ, “если
над компанией будет установлен контроль” и отметил, что такой же позиции
придерживаются все ведущие журналисты компании.
18 сентября 2000 г.
пресс-служба холдинга распространила
заявление:
“Руководство
«Газпрома» выступило с обвинениями в адрес «Медиа-Моста»
в срыве переговоров по урегулированию задолженности.
В
связи с этим «Медиа-Мост» заявляет:
Мы не
прерываем переговоров с «Газпромом» по урегулированию задолженности
с «Газпромом».
Эта задолженность составляет
211 млн. долл.
Другой неурегулированной
задолженности у «Медиа-Моста» нет. Все активы, находившиеся на
балансе «Медиа-Моста» к моменту начала переговоров с
«Газпромом», находятся там и по сей
день.
Что касается «договора от 20 июля»
сего года, упоминавшегося в Пресс-релизе «Газпрома», заявляем
следующее:
Так называемый договор в действительности не
имеет юридической силы. Он подписан Владимиром Гусинским по принуждению, под
угрозой расправы со стороны властей.
18 июля 2000 г.
– за два дня до подписания Договора – Владимир Гусинский официально
засвидетельствовал это, что было заверено двумя адвокатами из авторитетной
американской юридической фирмы.
Более того, неотъемлемой
частью этого так называемого договора является приложение N 6, подписанное не
только главой «Газпром-Медиа» Альфредом Кохом, но и министром печати
Михаилом Лесиным, руководившим политической частью переговоров.
Суть этого документа: сделка совершается в обмен на
свободу и безопасность Владимира Гусинского и его партнеров, среди которых
руководители средств массовой информации «Медиа-Моста» Евгений
Киселев, Алексей Венедиктов, Михаил Бергер, Сергей Пархоменко и другие известные
в стране люди.
«Медиа-Мост» еще раз заявил, что
он был готов к урегулированию задолженности на экономической основе без
политических условий и попыток силового воздействия.
В
конце прошлой недели соответствующие предложения, основанные на прежних
договоренностях, были направлены в «Газпром». Однако ответом на эти
предложения стали публичные обвинения и открытые угрозы. ”
20 сентября руководство холдинга
“Медиа-Мост” выступило с заявлением “в связи с потоком ложной
информации” по поводу так называемой “сделки от 20
июля”.
Руководство холдинга заявило, что
утверждения о переводе “Медиа-Мостом” в период переговоров каких-либо
активов за рубеж являются ложью.
Не соответствует
действительности также информация о том, что “Медиа-Мост” вышел из
переговорного процесса с “Газпромом”.
“Медиа-Мост” вел и готов вести переговоры по урегулированию своей
задолженности. Доказательством этому служат предложения, сделанные Владимиром
Гусинским на прошлой неделе”, – отмечается в документе.
Кроме того, руководство “Медиа-Моста” обвиняет
во лжи главу “Газпром-Медиа” Альфреда Коха,
заявившего, что он действовал исключительно в целях спасения независимых СМИ в
России. “Декларация о том, что он пытается лишь разрешить финансовые
проблемы между “Медиа-Мостом” и “Газпромом” – прикрытие
политической подоплеки развернувшихся событий”, – считают в
“Медиа-Мосте”.
“Господа Лесин и Кох лгут,
утверждая, что печально известное “Приложение № 6” составлено по инициативе
Гусинского, – отмечается далее в заявлении. – Оно было написано в Кремле и, по
замыслу авторов, должно было стать главным звеном сделки “свобода – в обмен
на акции”.
“Сегодня в России решается судьба
свободы слова. Угроза превращения российских СМИ в единую пропагандистскую
машину советского образца актуальна как никогда”.
21 сентября
2000 г. судебные приставы приступили к процедуре ареста акций компаний, входящих
в холдинг, – сообщил РИА “Новости” член Совета директоров
“Газпром-Медиа” Анатолий Блинов (по решению Замоскворецкого
межмуниципального суда).
Блинов отметил, что в
службу судебных приставов были переданы исполнительные листы о взыскании с
“Медиа-Моста” задолженности в размере 211 миллионов долларов. На
основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в рамках
которого и начата опись акций компаний холдинга.
По
словам Блинова, предварительные слушания по иску “Газпром-Медиа” к
холдингу “Медиа-Мост” назначены на 27 сентября 2000 г. в
Замоскворецком межрайонном суде. Если суд установит, что Владимир Гусинский не
имел права подписывать соглашение о покупке акций, то “его действия можно
будет рассматривать как мошеннические”.
Глава “Газпром-Медиа” Альфред Кох
заявил, что арест на акции компаний, входящих в холдинг “Медиа-Мост”,
был наложен судом общей юрисдикции. По словам Коха, это запрещает всякое
движение этих акций, в том числе голосование ими.
19 сентября 2000 года (газета
Сегодня)
Приложение N6 к
Соглашению о переуступке и покупке акций от 20 июля 2000 г. между ЗАО
“ГАЗПРОМ-МЕДИА” и Гр. Гусинским В. А.
Признавая
необходимость сохранения и развития единого общенационального информационного
пространства Российской Федерации, развития свободы слова, совершенствования
работы средств массовой информации в целях построения эффективно действующего,
динамически развивающегося демократического государства Стороны согласились, что
основополагающими принципами функционирования средств массовой информации в
Российской Федерации являются: – расширение гарантий конституционных прав
граждан на получение полной и объективной информации, развитие свободы
слова….
Стороны обеспечивают в пределах своей
компетенции проведение мероприятий и процедур, необходимых для реализации
Соглашения о переуступке и покупке акций от 20 июля 2000 года между Закрытым
акционерным обществом “ГАЗПРОМ-МЕДИА” и гр.
Гусинским Владимиром Александровичем (далее – Соглашение).
Стороны понимают, что успешная реализация Соглашения
возможна, лишь когда граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои
гражданские права своей волей и в своем интересе без понуждения со стороны
кого-либо к совершению каких-либо действий, что требует в настоящее время
выполнение определенных взаимоувязанных условий, а именно:
– прекращение уголовного преследования гр. Гусинского
Владимира Александровича по уголовному делу, возбужденному в отношении его 13
июня 2000 года, перевода его в статус свидетеля по данному делу, отмены
избранной меры пресечения в виде подписки о
невыезде.
В случае невыполнения данного условия
Стороны освобождаются от исполнения своих обязательств по Соглашению;
– предоставление гр. Гусинскому Владимиру Александровичу,
другим акционерам (владельцам паев) и руководителям Организаций гарантий
безопасности, защиты прав и свобод, включая обеспечение права свободно
передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать за
пределы Российской Федерации и беспрепятственно возвращаться в Российскую
Федерацию;
– отказ от любых действий, включая публичные
выступления, распространение информации, со стороны Организаций, их акционеров и
руководителей, влекущих за собой ущерб основам конституционного строя и
нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства,
разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни, ведущих к
дискредитации институтов государственной власти Российской
Федерации.
Стороны соглашаются, что сам факт
договоренностей, наличие подписанных документов и их содержание носят строго
конфиденциальный характер.
Публичное объявление о сделке
купли-продажи акций (паев) Организаций делаются совместно Организациями или их
представителем, ЗАО “ГАЗПРОМ-МЕДИА” и их финансовыми консультантами
лишь после полной реализации Соглашения. Попытка одной из Сторон обнародовать
договоренности до официального публичного объявления и использовать их в любых
целях дают право другой Стороне односторонне прекратить действие всех
договоренностей без каких-либо обязательств со своей стороны.
На публикуемом факсимиле соглашения стоят подписи
Альфреда Коха, гендиректора ЗАО “Газпром-Медиа”, и Михаила Лесина,
министра печати.
14.11.2000 г. редакция Lenta.Ru опубликовала текст мирового соглашения между
“Медиа-Мостом” и “Газпром-Медиа”, подпись под которым
отозвал Альфред Кох.
Из текста соглашения следует, что
“Медиа-Мост” обязуется погасить долг перед “Газпром-Медиа” в
размере 211,6 миллиона долларов, а также все проценты по нему за счет передачи
доли акций компаний, входящих в холдинг. Но акции компаний холдинга будут
переданы не “Газпром-Медиа” , а некому третьему лицу.
В результате намечавшейся сделки дочерняя структура
“Газпром-медиа”, компания Leadville Investmens Limited, получила бы по
25 процентов плюс одна акция всех компаний, входящих в холдинг, за исключением
НТВ. Leadville Investmens Limited, офшорную компанию, зарегистрированную на
Кипре, возглавляет заместитель генерального директора “Газпром-Медиа”
Александр Резников
.
Доля НТВ, передающаяся в счет погашения задолженности,
составила бы 16
процентов.
18 октября 2000 г. Альфред Кох объявил, что
“Газпром” и “МОСТ” заключили новый договор. Условия новых
договоренностей практически не изменились.
По кредиту в
211 млн. долл. “Газпром” получит в собственность 25% и одну акцию во
всех операционных компаниях “МОСТа”, включая теле-, радио- и
киноактивы, издательский дом “Семь дней”, а также 16% акций НТВ. По
второму кредиту в 262 млн. долл. “Газпром” получит залоговые пакеты –
по 25% в тех же компаниях плюс 19% в НТВ. Дальнейшую судьбу залогового пакета
акций НТВ, а также более мелких пакетов, принадлежащих “Газпрому” и
“МОСТу” (в общей сложности 25% плюс 1 акция) решит Дойче-банк. Ему
предстоит найти покупателя из числа мировых инвесторов, не афилированных ни к
одной из сторон. В новом соглашении Владимир Гусинский как физическое лицо,
находящееся в федеральном розыске, не является стороной по договору. Это
позволяет исключить возможность повторения ситуации по соглашению от 20 июля
2000 года.
17 ноября 2000 г. договор был полностью
оформлен, и должник (Медиа-Мост) начал выплачивать свои долги акциями.
5 декабря 2000 г. ЗАО “Газпром-медиа”
отозвало свой иск о взыскании 248,5 млн. долл.
с
“Медиа-Моста”. К этому дню медиа-холдинг полностью выполнил условия
договора, касающиеся этого кредита: передал в собственность
“Газпром-медиа” и нескольких его офшорных компаний 16% акций НТВ и по
25% плюс одна акция в наиболее значимых компаниях холдинга.
“Медиа-Мост” передал также в залог “Газпрому” еще 19% акций
НТВ и 25% акций во всех остальных компаниях холдинга (это было условием договора
по второму долгу – 262 млн. долл., выплата которого должна произойти летом
2001г.).
Если летом 2001 г. Гусинский не погасит второй долг, то контрольный
пакет акций всех его компаний мог бы перейти в руки “Газпрома”. Но
по условию договора все акции, переданные в залог, должны быть проданы любому
иностранному инвестору, не аффилированному ни с “Медиа-Мост”, ни с
“Газпромом”. Агентом по продаже этих акций должен выступить
Дойче-банк, для чего в Москву прибыл его представитель Н. Йордан.
Минимальная
цена пакета (по условию мирового соглашения) – 90 млн. долл., но сроки продажи не
установлены.
В конце ноября 2000 г. наступил срок выплаты
“Медиа-Мостом” долга “Газпром-банк” в $45 млн. Но
руководство “Медиа-Моста” пообещало погасить долг деньгами.
В феврале 2000 г. наступит срок выплаты еще одного долга
холдинга в $225 млн., взятому “Медиа-Мостом” в Москомзайме.
9 декабря 2000 в московский арбитражный суд от налоговой
инспекции Центрального округа Москвы поступил иск о ликвидации неплатежеспособнх
компаний, входящих в “Медиа-Мост”. Татьяна Лужина, руководитель
налоговой службы №3 ЦАО, суть нарушений, допущенных компаниями НТВ,
“НТВ-Плюс”, ТНТ и ЗАО “Медиа-Мост”, заключается в
несоответствии размера уставного капитала и чистых активов действующему закону
об акционерных обществах. Она также уточнила, что инспекция не подавала иск о
ликвидации издательства “7 дней”, входящего в холдинг
“Медиа-Мост”.
19 декабря 2000 г. генеральный директор
“Газпром-Медиа” Альфред Кох заявил, что
подписание договора между компаниями “Газпром-Медиа”,
“Медиа-Мост” и Deutsche Bank о продаже акций телекомпании НТВ не
состоялось в намеченные сроки.
Он сказал, что в
соответствии с соглашением об урегулировании задолженности
“Медиа-Моста”, подписанным 17 ноября 2000 г, трехсторонний договор
предполагалось заключить к 18 декабря. В проекте договора предусматривалась
продажа 19 % либо 25 % и одной акции телекомпании НТВ через Deutsche Bank
западным инвесторам. Как пояснили в “Газпром-Медиа”, срыв сроков
подписания договора произошел по нескольким причинам. В частности, Deutsche Bank
заявил о невозможности выдать доверенность “Медиа-Мосту” на
голосование акциями НТВ. В свою очередь, “Медиа-Мост” также отказался
предоставить акции в собственность Deutsche Bank в течение двух рабочих дней,
как предусматривалось соглашением об урегулировании. А.Кох отметил, что “не
склонен драматизировать ситуацию”. Он пояснил, что
“Газпром-Медиа” намерен исполнять свои обязательства по соглашению и
собирается предложить Deutsche Bank подписать двусторонний договор о продаже
акций НТВ, который полностью защищал бы интересы всех сторон, в том числе
“Медиа-Моста”.
20 декабря 2000 г. Замоскворецкий межмуниципальный суд
Москвы снял арест с акций 30 предприятий, входящих в холдинг
“Медиа-Мост”. Суд также прекратил производство по иску ОАО
“Газпром-медиа” к главе “Медиа-Моста” Владимиру Гусинскому о
принуждении его к исполнению договора от 20 июля 2000 года. Заявление об отказе
от исковых требований было сделано на заседании суда адвокатом
“Газпром-Медиа” Ириной Кутьиной. По ее словам, отказ от иска стал
возможным после урегулирования данного спора и подписания истцом соглашение
“с рядом заинтересованных лиц”.
Арест на акции холдинга “Медиа-мост” был
наложен судом 20 сентября 2000 года.
10 января 2001 года представителями
прокуратуры в кабинете Цимайло в офисе “Медиа-Мост” и в его квартире
были проведены обыски врамках уголовного дела против руководства компании. В
этот же день Цимайло должен был вылететь на переговры в Лондон о продаже
телекомпании НТВ зарубежным инвесторам.
15 января 2001 г. первый заместитель начальника
управления по расследованию особо важных дел Павел Барковский сделал заявление
журналистам, по которому “в обществе сложилось такое мнение, что
Генеральная прокуратура занимается расследованием только “дела
Гусинского”, придавая ему политическую окраску”. По его словам, в деле
“Медиа-Моста” расследуется финансово-хозяйственная деятельность этой
структуры, в результате которой из оборота организаций, в том числе и
правительства Москвы, были взяты значительные средства. Проведены допросы
сотрудников “Медиа-Моста” Цимайло и Титова, и при достаточных уликах
им будут предъявлены соответствующие обвинения. Антон Титов (начальник
финуправления холдинга) взят под стражу.
Лондонский
суд 29 марта отклонил иск ЗАО “Медиа-МОСТ” к “Дойче-банку”,
передает корреспондент РИА “Новости”. Исковое заявление в адрес
Дойче-банка и дочерней компании “Газпром-Медиа” по поручению главы
медиа-холдинга Гусинского было направлено 5 января в лондонский суд нанятой
“Медиа-Мостом” юридической компанией. В этом документе
“Медиа-Мост” утверждает, что двустороннее соглашение Дойче-банка с
“Газпром-Медиа” о продаже на Запад части акций НТВ от 29 декабря 2000
года якобы противоречит соглашению по этому же вопросу между
“Газпром-Медиа” и “Медиа-Мостом” от 17 ноября 2000 года.
Поэтому, говорится в документе, “Медиа-Мост” не передал в
собственность Дойче-банка 24,46 % акций ОАО “Телекомпания “НТВ”,
как это предусмотрено соглашением от 17 ноября. Как передает корреспондент РИА
“Новости”, судя мотивировал свое решение тем, что если соглашение
между “Медиа-Мостом” и “Газпром-Медиа” и было нарушено, то
это произошло не на территории Великобритании. Следовательно, как подчеркнул
судья, в юрисдикцию лондонского суда не входит рассмотрение предъявленного иска.
Судья также принял решение о том, что судебные расходы, которые понес
“Газпром-Медиа” в результате предъявления ему иска, будут покрыты
истцом. В соответствии с местным законодательством “Медиа-Мост” может
подать апелляцию в вышестоящие британские судебные инстанции. Однако, как сказал
РИА “Новости” один из представителей ответчика, шансы
“Медиа-Моста” выиграть дело – “не более одного процента”,
тем более, что суд первой инстанции отказался сразу удовлетворить просьбу
“Медиа-Моста” об апелляции (РИА “Вести” (РИА
“Новости”), 29 марта 2001).
29 марта дочерняя фирма ОАО “Газпром-Медиа”
Leadville Investment Ltd. подала в Черемушкинский районный суд иск к дочерней компании ЗАО
“Медиа-МОСТ” компании Media Most Capital and Management. Фирма
добивается передачи ей всего залогового пакета акций НТВ в размере
19 процентов и по 25 процентов акций остальных дочерних компаний “Медиа-Моста”,
включая ЗАО “НТВ-Плюс”, “ТНТ-Телесеть”, “Эхо Москвы” и ИД “Семь
дней”. Как сообщила РИА “Новости” пресс-секретарь ОАО “Газпром-Медиа” Аэлита
Ефимова, иск был подан в связи с нарушением
компанией Media Most Capital and Management
своих обязательств по соглашению от 17 ноября 2000 года. Согласно
этому договору дочерняя фирма “Медиа-Моста” гарантировала “не обременять любыми
обязательствами залоговый пакет акций”. Однако 8 января фирма
подала иск на Гибралтаре, в котором “потребовала обременить
арестом 19 % акций НТВ”, подчеркнула Ефимова, добавив, что таким образом соглашение от
17 ноября 2000 года было нарушено. По словам пресс-секретаря, в документе
предусмотрено, что в случае нарушения Media Most Capital and Management условий
соглашения компания обязуется немедленно
передать в собственность Leadville Investment Ltd. весь залоговый пакет
акций.
В апреле 2001 года апеляционная инстанция Арбитражного суда
г. Москвы по иску третьего лица к Министерству печати вынесло постановление о
признании недействительной лицензии радиостанции “Спорт-FM”, вещавшей
в Москве и Московской области на частоте 90,8 МГц. Причиной стали нарушения,
допущенные Минпечати, при проведении 26 января 2000 года конкурса на
получение права на наземное эфирное телерадиовещание. Радио “Спорт-FM”
было одной из двух радиостанций ЗАО “М-ПУЛ+”, входящего в холдинги
“Медиа-Мост” и “Газпром-Медиа”. (Время новостей
26.04.2001).
4 мая 2001 года Черемушкинский
межмуниципальный суд Москвы принял решение о том, что 19% акций НТВ, а также 25
плюс одна акция и долей в уставном капитале еще 23 компаний, входящих в ЗАО
“Медиа-МОСТ”, должны быть переданы дочерней компании
“Газпром-Медиа” “Лидвилл Инвестмент Лтд”. Таким образом, суд
удовлетворил иск “Лидвилл Инвестмент Лтд”, требовавшей передать в
собственность находящиеся у нее в залоге 19 % акций ОАО “Телекомпания
“НТВ” и 25 плюс одна акция других компаний холдинга “Медиа-МОСТ.
Все эти акции были переданы в залог “Лидвилл Инвестмент Лтд” под
кредит в $262 млн., срок погашения которого – июль 2001 года.
29 мая 2001 Московский арбитражный суд принял решение о ликвидации ЗАО
“Медиа Мост”. Ликвидировать “Медиа-Мост” суд обязал
самого Гусинского.
В ответ адвокаты «Моста» заявили, что обжалуют
данное решение в кассационной
инстанции.
6 июля следователь Генпрокуратуры России наложил
арест на административное здание в Большом Палашевском переулке в Москве, где
расположен офис холдинга “Медиа-Мост”.
Стоимость этого здания составляет $19,2 млн. Кроме того, арестован бронированный
600 Mercedes стоимостью $237 тыс., который использовался как служебная
машина Владимира Гусинского. Как пояснили в Генпрокуратуре, следователь
действовал по ходатайству заместителя председателя Правления ОАО
“Газпром” Вячеслава Шеремета, который в данном случае выступал
“от имени гражданского истца по уголовному делу руководителей
“Медиа-Моста” Владимира Гусинского и Антона Титова”.
Имущество
холдинга было арестовано в счет возмещения материального ущерба, нанесенного
истцу руководством “Медиа-МОСТа”. Сумма ущерба на сегодня составляет
5,157 миллиарда рублей, отметили в Генпрокуратуре.
Федеральный арбитражный суд Московского округа 2 июля
2001 года прекратил производство по кассационной жалобе холдинга
“Медиа-МОСТ” на решение апелляционной инстанции Московского
арбитражного суда от 29 мая, когда было принято решение о ликвидации ЗАО
“Медиа-Мост”.
Как сообщило агентство “Интерфакс-АФИ” из
зала суда, производство по жалобе было прекращено “в связи с отказом
холдинга от жалобы”.
10 сентября 2001 г. акционеры “Медиа-Моста”
приняли решение о ликвидации компании.
В октябре 2001 года Московский арбитражный суд вынес решение
о взыскании 1,44 млрд. рублей с ЗАО “Медиа-Мост” в пользу Комитета
муниципальных займов и развития фондовых рынков правительства Москвы
(Москомзайм). Суд принял такое решение по иску Москомзайма о взыскании с
компании долга по векселям. Ранее тот же суд вынес решение о взыскании с
“Медиа-Моста” по трем аналогичным искам Москомзайма около 3 млрд.
рублей.
В 2000 году “Медиа-Мост” выдал
Москомзайму векселя в счет оплаты долга “Мост-банка”, на счетах
которого находились средства комитета. Срок погашения векселей наступал в
апреле-мае 2001 года. Однако, когда Москомзайм в июне предъявил ценные бумаги к
погашению, “Медиа-Мост” отказался их оплачивать. Тогда Москомзайм
обратился в суд.
8 и 9 августа, Московский арбитражный суд
вынес решение о взыскании более 1,1 млрд. рублей по векселям
“Медиа-Моста”. Разбирательство по другим искам было отложено в связи с
тем, что в конце августа “Медиа-Мост” обратился в Москомзайм с
предложением заключить мировое соглашение. Суд предоставил сторонам время для
согласования условий этого договора. (REGIONS.RU 8.10.2001)