“АРХАНГЕЛЬСКГЕОЛДОБЫЧА”
“Архангельское геологодобычное
предприятие”
Открытое акционерное общество
Дата государственной
регистрации эмитента: 18.08.1995.
Номер свидетельства о государственной
регистрации: 5025.
Орган, осуществивший государственную регистрацию: Регистрационная палата
Мэрии г. Архангельска
Акционеры
(1999)
Совет директоров (2005
,1999)
Правление (1998)
Производственные показатели
Конфликт с компанией
Archangel Diamond Corporation
В
июле 2003 года совет директоров НК “Роснефть” одобрил
сделки с заинтересованностью по обмену активами с нефтяной компанией “ЛУКОЙЛ“.
“Роснефть” продавала “ЛУКОЙЛу”
25,5% акций в ОАО “Архангельскгеолдобыча”, а также приобретала у АГД 13,604%
акций ЗАО “Росшельф” и 30%-ную долю в уставном капитале ООО
“Компания “Полярное сияние”.(Росбалт 22.07.2003)
Председатель Совета директоров – Новиков Анатолий Александрович, с июня 2001
Генеральный директор – ГОРБАТОВ Владимир Степанович, с
сентября 2003
Бывший
генеральный директор
НОРКО
Игорь Евгеньевич, с апреля по сентябрь 2003 года (работал
генеральным директором
ЗАО “Варандейнефтегаз”)
ОБЩЕЕ КОЛИЧЕСТВО АКЦИОНЕРОВ
(1999): 1442
АКЦИОНЕРЫ С ДОЛЕЙ БОЛЕЕ
5% В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ (1999):
1. ООО “В.А
Инвест”
Место нахождения: 358040, г. Элиста, ул. Ленина,
249,оф.505
Почтовый адрес: 103099, г. Москва, Вознесенский переулок, дом
4
Доля в уставном капитале эмитента: 57.8547 %
Акционеры, владеющие
не менее чем 25 процентами уставного капитала
Некоммерческая
организация “Негосударственный пенсионный фонд
“ЛУКойл-ГАРАНТ””
Место нахождения: г.
Москва, Сретинский бульвар , дом 11
Почтовый адрес:
123022, г. Москва, ул. Красная Пресня, дом 44, стр. 2
Доля в уставном
капитале акционера (участника) эмитента: 50.594 %
2. “Коноко
Интернешнл Петролеум Компани”
Место нахождения: США, шт. Делавер, 100
Уэст Тэнс Стрит, г. Уилмингтон
Почтовый адрес: 123056, г. Москва, ул. Гашека,
дом 7, офис 400
Доля в уставном капитале эмитента: 15.6667 %
Акционеры, владеющие
не менее чем 25 процентами уставного капитала
“Коноко
Инк”
Место
нахождения: 600 Норт Дэйри Эщфорд Роуд, Хьюстон, Техас, 77079, США
Почтовый адрес: 600
Норт Дэйри Эщфорд Роуд, Хьюстон, Техас, 77079, США
Доля в уставном
капитале акционера (участника) эмитента: 100 %
3. ОАО “Нефтяная
компания “Роснефть“
Место нахождения: 113815,
г. Москва, Софийская набережная, дом26, оф. 1
Почтовый адрес: 113815, г.
Москва, Софийская набережная, дом26, оф. 1
Доля в уставном капитале эмитента:
25.5 %
СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ (избран 14
июня 2005 года):
1. Вятчинин
Михаил Геннадьевич;
2.Горбатов Владимир
Степанович;
3. Голубев Михаил
Павлович;
4. Горецкий Сергей
Николаевич;
5. Зубков Борис
Игнатович;
Ревизионная комиссия (избрана 14 июня
2005 года):
1. Селезнева Оксана
Анатольевна;
2. Тиллаева Любовь
Александровна;
3. Фомин Сергей Павлович.
СОВЕТ
ДИРЕКТОРОВ (избран 15 июля 1999 года)
:
Председатель
1.
Тюстин Юрий
Дмитриевич
Год
рождения: 1947
Должности за последние 5 лет:
В 1988-1996 годах –
заместитель генерального директора по экономике ГП
“Архангельскгеология”.
С 1997 года — член
совета директоров ЗАО “Халлибуртон Архангельск ЛТД”.
С 1999 года —
геологоразведкой, добычей и транспортировкой нефти и газа член совета директорв
ООО “В.А. Инвест”.
С 1996 года —
председатель совета директорв ОАО “Архангельскгеолдобыча”.
2. Баринов Алексей
Викторович
Год
рождения: 1951
Должности за последние 5 лет:
В 1992-1994 годах –
начальник управления по организации и деятельности совместных предприятий ПО
“Когалымнефтегаз”.
В 1998-1998 годах –
заместитель генерального директора по добыче нефти и газа ОАО
“Архангельскгеолдобыча”.
В 1995-1998 годах –
генеральный директор ЗАО “ЛУКОЙЛ-АИК”.
С 1998 года —
генеральный директор ОАО “Архангельскгеолдобыча”.
С 1999 года — член
Совета диреторов ЗАО “Росшельф”.
С 1998 года —
председатель Совета директоров ЗАО “Арктикнефть”.
С 1999 года — член
Совета директоров ОАО “Мурманское морское пароходство”.
С 1999 года — член
правления ЗАО “Варандейнефтегаз”.
В 1998-1999 годах –
член правления ООО “Компания Полярное Сияние”.
С 1999 года — член
совета директоров ЗАО “Халлибуртон”.
3. Богданов Алексей
Викторович
Год
рождения: 1958
Должности за последние 5 лет:
В 1994-1995 годах –
директор дирекции Инвестиционных проектов АО “Торговый дом Госинкора”.
В 1995-1995 годах –
заместитель директора департамента по развитию коммерческой деятельности АО
“Петро Трейд”.
В 1995-1996 годах –
главный специалист Департамента по экспорту нефти и нефтепродуктов АО Сибирская
Дальевосточная нефтяная компания “Сиданко”.
С 1998 года —
директор Департамента по экспорту нефти и нефтепродуктов ОАО “НК
Роснефть”.
4. Бутов Владимир Яковлевич
Год рождения: 1958
Должности за
последние 5 лет:
В
1994-1996 годах – депутат Собрание депутатов Ненецкого автономного округа.
С 1996 года — глава
администрации Администрация Нененцкого автономного округа.
С 1999 года — член
совета директоров ОАО “Архангельскгеолдобыча”.
5. Ефремов Анатолий Антонович
Год рождения: 1952
Должности за
последние 5 лет:
В
1993-1994 годах – зам. главы администрации Администрация Архангельской области.
В 1994-1996 годах –
зам главы Администрации- руководитель представительства Архангельской обл. при
Правительстве РФ Администрация Архангельской обл.
С 1996 года — глава
администрации Администрацция Архангельской области.
С 1998 года — член
совета директоров ОАО “Архангельскгеолдобыча”.
С 1996 года — член
совета директорв ЗАО “Росшельф”.
6. Кветной Лев Матвеевич
Год рождения: 1965
Должности за
последние 5 лет:
С
1993 года — первый заместитель генерального директора ЗАО “МИФК
“”Интерфин.
С 1997 года — генеральный директор, член совета директоров ООО “В.А.
Инвест”.
С 1998
года — генеральный директор ОАО “Оскольский эллектрометаллургический
комбинат”.
С
1997 года — член совета директоров ООО “АГД-Инвест”.
С 1999 года — член
совета директоров ЗАО “Архангельские алмазы”.
С 1998 года — член
совета директоров ОАО “Архангельскгеолдобыча”.
7. Овчаренко Александр
Анатольевич
Год
рождения: 1961
Должности за последние 5 лет:
В 1994-1999 годах –
главный геолог, начальник отдела геологии и запасов, заместитель начальника
Управления геологии и лицензирования, заместитель директора Департамента
геологоразведочных работ и разработки месторождений ОАО “НК Роснефть”.
С 1999 года —
заместитель директора департамента освоения морских месторождений и новых
регионов ОАО “Роснефть”.
С 1999 года — член
совета директорв ОАО “Архангельскгеолдобыча”.
8. Оганесян Сергей Арамович
Год рождения: 1953
Должности за
последние 5 лет:
В
1994-1998 годах – заместитель генерального директора ОАО
“Роснефть-Сахалинморнефтегаз”.
С 1998 года —
вице-президент ОАО “Нефтяная компания “Роснефть”.
С 1999 года — член
совета директоров ОАО “Архангельскгеолдобыча”.
9. Угрюмов Константин
Семенович
Год
рождения: 1957
Должности за последние 5 лет:
С 1995 года —
заместитель генерального директора Негосударственный пенсионный фонд
“ЛУКойл – Гарант”.
С 1997 года — член
совета директорв ООО “В.А. Инвест”.
С 1999 года — член
соета директорв ОАО “Архангельскгеолдобыча”.
10. Усманов Алишер Бурханович
Год рождения: 1953
Должности за
последние 5 лет:
С
1997 года — генеральный директор ЗАО “Межбанковская
инвестиционно-финансовая компания “Интерфин”.
С 1999 года — первый
заместитель генерального директора ЗАО “Газпроминвесхолдинг”.
С 1997 года — член
совета директорв ООО “В.А. Инвест”.
С 1997 года — член
совета директорв ОАО “Оскольский электрометаллургический комбинат”.
С 1999 года — член
совета директорв ЗАО “Архангельские алмазы”.
С 1997 года — член
совета директорв ООО “АГД-Инвест”.
С 1998 года — член
совета директорв ОАО “Архангельскгеолдобыча”.
11. Щербаков Владислав Прохорович
Год рождения: 1935
Должности за
последние 5 лет:
В
1990-1996 годах – первый заместитель председателя Комитет РФ по геоогии и
использованию недр.
С
1996 года — член правления, начальник Главного управления по геологии разведке
ОАО “Лукойл”.
С 1998 года — член
совета директорв ОАО “Архангельскгеолдобыча”.
12. Квадир Джамал А.
Год рождения: 1955
Должности за
последние 5 лет:
В
1994-1996 годах – руководитель группы по оценке резервуаров Коноко Инк.
В 1996-1997 годах –
директор по проекту коммерческого развития в России Коноко Инк.
В 1997-1999 годах –
Директор по коммерческому развитию Коноко Интернешнл Петролеум Компани.
С 1999 года — вице –
президент Коноко Интернешнл Петролеум Компани.
С 1998 года — член
совета директоров ОАО “Архангельскгеолдобыча”.
ПРАВЛЕНИЕ (1998):
1. Баринов Алексей
Викторович
Год
рождения: 1951
Должности за последние 5 лет:
В 1992-1994 годах –
начальник управления по организации и деятельности совместных предприятий ПО
“Когалымнефтегаз”.
В 1998-1998 годах –
Заместитель генерального директора по добыче нефти и газа ОАО
“Архангельскгеолдобыча”.
В 1995-1998 годах –
Генеральный директор ЗАО “ЛУКОЙЛ-АИК”.
С 1998 года —
генеральный директор ОАО “Архангельскгеолдобыча”.
С 1999 года — член
Совета диреторов ЗАО “Росшельф”.
С 1998 года —
председатель Совета директоров ЗАО “Арктикнефть”.
С 1999 года — член
Совета директоров ОАО “Мурманское морское пароходство”.
С 1999 года — член
правления ЗАО “Варандейнефтегаз”.
С 1998 года — член
правления ООО “Компания Полярное Сияние”.
С 1999 года — член
совета диреторов ЗАО “Халлибуртон Архангельск ЛТД”.
2. Гаврилов Сергей
Владимирович
Год
рождения: 1961
Должности за последние 5 лет:
В 1990-1995 годах –
начальник планового отдела ПО “Апатит”.
В 1995-1998 годах –
заместитель начальника финансово-экономического управления ОАО
“Архангельскгеолдобыча”.
В 1998-1998 годах –
и.о. главного бухгалтера ОАО “Архангельскгеолдобыча”.
С 1998 года —
главный бухгалтер ОАО “Архангельскгеолдобыча”.
С 1998 года — член
совета директоров ЗАО “Нарьян-Маргеолторг”.
С 1998 года — член
совета директоров ЗАО “Калининградгеолторг”.
3. Владимиров
Александр Владимирович
Год рождения: 1956
Должности за
последние 5 лет:
В
1992-1997 годах – генеральный директор ООО “Славянская Марка”.
С 1997 года — зам.
генерального директора по правовым вопросам ОАО
“Архангельскгеолдобыча”.
С 1997 года —
начальник юридического управления ЗАО “Межбанковская
инвестиционно-финансовая компания “Интерфин”.
С 1998 года — член
совета директоров ООО “В.А. Инвест”.
С 1997 года —
заместитель генерального директора ЗАО “Архангельские алмазы”.
С 1999 года — член
совета директоров ЗАО “Архангельские алмазы”.
4. Горяев Сергей
Анатольевич
Год
рождения: 1953
Должности за последние 5 лет:
В 1992-1993 годах –
заместитель директора по экономике Московский производственный комбинат
автообслуживания.
В
1994-1996 годах – заместитель директора по финансовым вопросам АО
“Диамонт”.
С 1996 года — заместитель генерального директора ОАО
“Архангельскгеолдобыча”.
С 1997 года —
председатель совета директоров ЗАО “Центргеолразведка”.
С 1996 года —
председатель совета директоров ЗАО “Архангельскгеолторг”.
С 1998 года —
председатель совета директоров ЗАО “Нарьян-Маргеолторг”.
С 1998 года — член
совета директоров ОАО “Пур-наволок Отель”.
С 1999 года —
заместитель генерального директора ООО “Бовэл”.
5. Головин Николай
Николаевич
Год
рождения: 1949
Должности за последние 5 лет:
В 1993-1996 годах –
заместитель начальника Управления геологии по твердым полезным ископаемым и
гидрогеологии ОАО “Архангельскгеолдобыча”.
В 1996-1998 годах –
начальник Управления по геологии и разработке ТПИ ОАО
“Архангельскгеолдобыча”.
С 1998 года —
заместитель генерального директора-главный геолог по ТПИ ОАО
“Архангельскгеолдобыча”.
В 1997-1999 годах –
заместитель генерального директора ЗАО “Архангельские алмазы”.
С 1995 года —
генеральный директор ЗАО “Арктик-Никель”.
В 1997-1999 годах –
председатель совета директоров ЗАО “Минеральные ресурсы”.
С 1998 года —
председатель совета директоров ЗАО “Плесецкгеосервис”.
С 1997 года — член
совета директорв ЗАО “Архангельскгеолразведка”.
С 1996 года — член
совета директоров ЗАО “Вельскгеосервис”.
6. Дацун Виталий
Денисович
Год
рождения: 1941
Должности за последние 5 лет:
В 1985-1996 годах –
начальник производственно-диспетчерского отдела ПГО
“Архангельскгеология”.
С 1996 года —
директор дирекции по производству ОАО “Архангельскгеолдобыча”.
С 1997 года —
председатель совета директоров ЗАО “Колвагеолдобыча”.
С 1997 года — член
совета директорв ЗАО “Севергеолдобыча”.
В 1997-1999 годах –
член совета директоров ЗАО “Халлибуртон Архангельск ЛТД”.
7. Фролов Анатолий
Георгиевич
Год
рождения: 1947
Должности за последние 5 лет:
В 1993-1996 годах –
главный инженер ОАО “Архангельскгеолдобыча”.
С 1996 года — первый
заместитель генерального директора ОАО “Архангельскгеолдобыча”.
С 1997 года —
председатель совета директоров ЗАО “Севергеолдобыча”.
С 1999 года —
председатель совета директоров ЗАО “Халлибуртон Архангельск ЛТД”.
8. Яралов Борис
Афпнасьевич
Год
рождения: 1938
Должности за последние 5 лет:
В 1983-1996 годах –
главный геолог по нефти и газу, заместитель генерального директора ГП
“Архангельскгеология”.
С 1996 года —
главный геолог по нефти и газу ОАО “Архангельскгеолдобыча”.
В 1998-1999 годах –
Председатель совета директоров ЗАО “Хорейверская ГДНГЭ”.
С 1999 года —
председатель совета директоров ЗАО “Халлибуртон Архангельск ЛТД”.
СОВЕТ
ДИРЕКТОРОВ (1998):
Баринов Алексей
Викторович,
Павленко
Алексей Степанович,
Бутов Владимир Яковлевич,
Ефремов Анатолий
Антонович,
Джамал А.
Квадир,
Кветной Лев
Матвеевич,
Овчаренко
Александр Анатольевич,
Толкачев Михаил
Владимирович,
Тюстин
Юрий Дмитриевич,
Угрюмов Константин Семенович,
Усманов Алишер
Бурханович,
Щербаков
Владислав
Прохорович.
В 2000 году проходка ОАО
“Архангельскгеолдобыча” в глубоком бурении составила 36 тыс. метров,
из которых 8 тыс. 354 метров составили разведочное бурение. В целом объем
буровых работ на нефтяных месторождениях в 2000г. по сравнению с 1999г.
увеличился в 2,8 раза, бурение эксплуатационных скважин – в 3,3
раза.
Коммерческая скорость бурения возросла в 1,23 раза.
По словам первого заместителя генерального директора А.Фролова, в эксплуатацию
введено 8 новых скважин, подготовлено к опытной эксплуатации 5 скважин из числа
ранее пробуренных.
Он сообщил также, что в 2000 году
предприятие добыло 172,1 тыс. тонн нефти, что на 37,35% превысило результат
1999г.
Как пояснил А.Фролов, в 2000 году АГД основные
усилия и инвестиции направляло на обустройство месторождений, что должно
позволить в 2001 году значительно увеличить добычу нефти. Усилия по ее добыче
по-прежнему были сосредоточены на трех основных месторождениях – Варандейском,
Торавейском и Тэдинском. Кроме этого, развивалась добыча нефти на острове
Колгуев и в Калининградской области.
В 2000г. произведена
экспериментальная отгрузка нефти на экспорт танкерами из района Варандея.
Выполнено два рейса и оба успешно.
В 2001 году, как сказал
А. Фролов, вывоз нефти с Варандея будет продолжен.
Инвестиции во все виды работ общества в 2000 году составили около 2-х млрд.
рублей и превысили показатели 1999 года в 2,1 раза. На 2001 год, как пояснил
А.Фролов, “планируется увеличить обьемы инвестиций кратно”.
Финансирование работ планировалось осуществлять за счет средств НК
“ЛУКОЙЛ” и собственных средств АГД. (СеверИнформ
27.04.2001)
Разработка
месторождений на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, проект
“Северные территории”
В 1990 г. был
подписан протокол о намерениях по сотрудничеству в разработке
технико-экономического обоснования освоения месторождений на севере
Архангельской области и Северной группы месторождений между американской
компанией Conoco и ГП “Архангельскгеология”. В январе 1992 г.
зарегистрировано их совместное предприятие “Компания “Полярное
сияние”, в которой партнеры имеют 50% доли в уставном капитале СП и объеме
будущей нефтедобычи.
18 декабря 1992 г. Conoco начала подготовительные работы по разработке
Ардалинского месторождения.
В 1993 г. ГП
“Архангельскгеология” (затем – АО “Архангельскгеолдобыча”)
приступило к разработке проекта по освоению Северной группы месторождений.
Общие запасы
месторождений Тимано-Печерского региона оцениваются в 200 млн.т нефти.,
извлекаемые – 81 млн.т. Объем инвестиций в этот проект должен был составить, в
зависимости от вариантов строительства нефтепровода от 2,3 до 2,76 млрд. долл.
“Архенгельскгеология” предложила утвердить уставной капитал нового СП
в размере 200 млн.долл. с равными долями участников, причем в счет российской
доли засчитать стоимость уже произведенных геолого-разведочных работ, рабочий
персонал, оборудование. Conoco согласилось с этим предложением, хотя оно было не
очень выгодно для американской стороны. Несмотря на достигнутую принципиальную
договоренность, практического осуществления этот проект не получил в силу
отсутствия в то время законодательства о разделе продукции
(1).
Район проекта
“Северные территории” расположен в северной части Ямало-Ненецкого
автономного округа и включает в себя четыре месторождения – Хылчуюское,
Южно-Хылчуюское, Ярейюское и Инзырейское, а также ряд перспективных участков.
Суммарные извлекаемые запасы по разным классификациям составляют от 73 до 87
млн.т нефти.
Лицензиями на право геологических изысканий, разведку и разработку углеводородов
обладает АО “Архангельскгеолдобыча”. Для разработки “Северных
территорий” предполагается создание одноименного консорциума с американской
компанией Conoco. Освоение контрактного участка предполагается начать с
Южно-Хылчуюкского месторождения, имеющего наиболее крупные запасы сырья.
АО
“Архангельскгеолдобыча” является основным разработчиком месторождений
нефти и газа на территории Архангельской области, Ненецком и Ямало-Ненецком автономных округах. Один из учредителей СП “Полярное сияние” (вместе с американской компаниейConoco).
Предприятие обладает
21 лицензией, из которых 11 – на разработку месторождений Тимано-Печорской
нефтегазоносной провинции (Республика Коми, Ненецкий АО, Архангельская область).
Начальные суммарные ресурсы нефти региона составляли на 1 января 1995 г. 4,3
млрд.т, газа – 2,4 млрд.куб.м.
В 1997 году в
разработке находились 32 месторождения, из которых 30 – в Коми, по одному в
Архангельской области (Ардалинское) и Ненецком автономном округе (Харьяганское).
Проект обустройства и
разработки месторождения включал в себя бурение 96 добывающих и нагнетательных
скважин с созданием соответствующей инфраструктуры по добыче и подготовке нефти
к транспортировке.
На
второй год разработки предполагается выйти на максимальный отбор нефти в 5 млн.
907 тыс.т и поддерживать его на этом уровне в течение 5-6 лет.
Результаты
экономического анализа проекта показали, что его осуществление на условиях
действовавшего налогового режима будет убыточным в связи с отрицательным потоком
наличности для инвестора.
Экономические
показатели при режиме СРП являются достаточными для обоснования инвестиций.
Согласно расчетам, внутренняя норма рентабельности для инвестора составит 18,9%,
реальная чистая приведенная стоимость проекта при ставке дисконтирования в 10%
составит 663 млн.долл.
(2).
В октябре 1996 г. НК “Роснефть” и ее дочернее
АО “Архангельскгеолдобыча” стали одними из победителей тендера на право освоения группы нефтяных
месторождений в Центрально-Хорейверской впадине. Наряду с “Роснефтью” и “Архангельскгеолдобычей” в разработке вышеназванных месторождений также
принимают участие российская компания “КомиТЭК”, американские Exxon, Texaco, Amoco, франконорвежский
альянс Total-Norsk Hydro (выступали в альянсе с “КомиТЭК”).
В сентябре 1999 года в администрации Архангельской
области сообщили, что срок поисковых работ АО
“Архангельскгеологодобыча” на Верхотине – одной из самых перспективных
алмазоносных площадей на русском Севере – продлен до конца 2002 года. В третьем
квартале 2001 года “Архангельскгеологодобыча” представит отчет по
запасам алмазов на месторождении имени Гриба (его разведанные запасы пока
оцениваются в 4 млрд долл.). По мнению экспертов, суммарные запасы алмазов на
Верхотине следует оценивать в 5-6 млрд долл. На разработку этого месторождения
нужно 300 млн долл. (4)
В марте 2000 года нефтяная компания “ЛУКойл” объявила о намерении увеличить свою долю в АО
“Архангельскгеолдобыча” с 29 проц. до 100 проц. “В ближайший год
мы полностью поглотим АГД, на 100 проц., – заявил вице-президент
“ЛУКойла” Леонид Федун, добавив, что компания намерена выкупить доли у
всех акционеров.
Стоимость необходимых
“ЛУКойлу” 70 проц. акций АГД оценивалась в 150 – 220 млн долл. По
крайней мере два акционера АГД были готовы с интересом рассмотреть предложение
“ЛУКойлА”. По словам Федуна, “ЛУКойл” имел опцион на выкуп
доли Conoco в АГД и был намерен его реализовать. Условия опциона Федун не
назвал, а глава московского представительства Conoco Джон Кеппс заявил, что эта
информация является конфиденциальной.
Стратегический
партнер “ЛУКойла” по “В.А. – Инвесту” – компания
“Интерфин” – заявил, что “поддерживает планы “ЛУКойла”.
Главной помехой намерениям “ЛУКОЙЛа” была госкомпания
“Роснефть”. “Продавать свою долю в АГД мы не будем и, более того,
в качестве акционера этой компании планируем расширить свое присутствие в
Тимано-Печоре”, – сказал пресс-секретарь “Роснефти” Александр
Степаненко. (5)
На первом этапе “ЛУКойл” планировал провести
допэмиссию акций АГД в размере 17 проц. от ее уставного капитала. А затем –
обменять бумаги предприятия на свои акции. Руководитель пресс-центра
“Роснефти” Александр Степаненко заявил, что принадлежащий
“Роснефти” пакет акций АГД был передан компании по решению
правительства. Также в “Роснефти” считали, что проведение допэмиссии
акций АГД приведет к размыванию принадлежащего “Роснефти” пакета акций
этого предприятия. И его нельзя осуществить без согласия “Роснефти”.
(6)
В августе 2000 года Совет директоров компании
“Архангельскгеологодобыча” утвердил инвестиционную программу на второе
полугодие в размере 1,9 млрд руб.
Совет директоров АГД
считал, что деньги на освоение и разработку Тимано-Печорской провинции должны
инвестировать все акционеры компании пропорционально своим долям. “ЛУКойл” был готов
вложить 890 млн руб., от “Роснефти” и Conoco
планировалось получить 250 млн и 10 млн руб. соответственно. (Остальные средства
планировалось взять в кредит.)
Однако
“Роснефть” пока отказывается финансировать проекты АГД из-за
разногласий с “ЛУКойлом”. Около двух месяцев назад “ЛУКойл”
обратился в правительство с предложением передать принадлежащие
“Роснефти” 25,5 проц. “АГД” в федеральную собственность,
чтобы затем выставить пакет на аукционные торги. Президент “ЛУКойла”
Вагит Алекперов неоднократно заявлял, что “компания в одиночку финансирует
АГД, хотя вправе требовать инвестиций и от других акционеров”. И упрекал
“Роснефть” в том, что она “платить не желает, хотя и участвует в
управлении”. В ответ руководитель пресс-центра “Роснефти”
Александр Степаненко пояснил: “Для нас проект развития АГД интересен, но
пока акции “подвешены”, договариваться об инвестициях мы не
можем”.
АО “Архангельскгеологодобыча”
(АГД) обладает 26 лицензиями на право пользования недрами Тимано-Печорской
провинции, в том числе на добычу углеводородов, алмазов и никеля. Участки
месторождений расположены в Ненецком автономном округе, республике Коми и
Архангельской области. (7)
В начале октября 2000 года ОАО
“Архангельскгеолдобыча” подтвердила готовность разрешить спор с
канадской Archangel Diamond Corporation (ADC) из-за лицензии на Верхотинское
месторождение алмазов во внесудебном порядке, если заявления канадской стороны
будут подкреплены конкретными конструктивными предложениями. Об этом заявил
заместитель генерального директора АГД по правовым вопросам Александр
Владимиров.
Данный спор осенью 2000 года рассматривался в
Международном арбитражном суде в Стокгольме.
А.Владимиров
сообщил, что на встрече 5 октября в Архангельске между представителями
архангельской областной администрации и руководством ADC не могло быть принято
никакого решения относительно разрешения спора между АГД и ADC из-за лицензии на
разработку Верхотинского алмазоносного участка.
С
российской стороны единственным субъектом принятия решения о путях и способах
разрешения данного спора с канадской компанией являлось ОАО
“Архангельскгеолдобыча”, которая не была на встрече представлена, так
как не получила от администрации области информации о характере и регламенте
встречи, а также перечне рассматриваемых вопросов.
Вместе
с тем, руководству области была известна позиция АГД в споре с ADC относительно
передачи лицензии на разработку Верхотинского алмазоносного участка. Суть этой
позиции сводилась к тому, что в соответствии с федеральным законом “О
драгоценных металлах и драгоценных камнях” лицензия может быть
переоформлена лишь на СП, в котором российской стороне принадлежит большинство
голосов, учитываемых при принятии решении органами управления такого
предприятия.
АГД не обладала такими правами в
международном открытом акционерном обществе “Алмазный берег”,
созданном в 1993 г для разработки Верхотинского участка. Кроме того, из условий
базового соглашения от 24 ноября 1993 г между АГД и ADC о разработке
Верхотинского алмазоносного участка следовало, что в отсутствии
технико-экономического обоснования проекта нет оснований для того, чтобы считать
наступившим момент оформления лицензии.
По мнению АГД, канадская сторона не выполнила своих
обязательств по финансированию ТЭО проекта, прекратив в 1998 г выделение средств
на разработку ТЭО. Как признавали обе стороны, канадская компания вложила в
разведку и оценку запасов Верхотинского участка около 9 млн долл, а АГД – 20 млн
долл. (8)
В июне 2001 года ОАО “Архангельскгеолдобыча”
сообщило, что планируют создать в Архангельской области завод по производству
кристаллического йода. Об этом сообщила один из разработчиков новой технологии
извлечения йода из вод Северодвинского месторождения с целью его промышленного
освоения, представитель ОАО “Архангельскгеолдобыча” Галина
Тарасова.
Первые йодосодержащие источники на русском
Севере были обнаружены в конце XIX века. В сороковых годах 20 века в Приморском
районе вблизи Архангельска имелось небольшое производство, вынужденно закрытое
по причине низкой рентабельности. Дальнейшие исследования и поиск запасов йода
были бесперспективны.
Динамика в этом направлении геологии
появилась лишь к середине 90-х годов, после проведения
“Архангельскгеологией” масштабных изучений Бобровского участка, что в
60-ти км к югу от Архангельска. В 2001 году перспективная площадь Бобровского
участка была увеличена в три раза. (“Regions.Ru” 27.06.2001)
В июле 2001 года, опробовав мобильную установку по
переработке нефти, изготовленную печорским ГУГП “Геотехнология”, ОАО
“Архангельскгеолдобыча” решило приобрести еще одну. Соответствующий
договор был подписан 31 июля 2001 в Печоре, сообщило www.neftegaz.ru со ссылкой
на заместителя генерального директора “Геотехнологии” Николая
Ошемкова. Сама установка была готова и находилась в транспортабельном состоянии
в ОАО “Белгородский завод энергетического машиностроения”. Этот завод
имел все необходимые, в том числе международные, сертификаты для изготовления
нефтеперерабатывающих установок (по договору с ГУГП).
Первую аналогичную установку “Архангельскгеолдобыча” приобрела и
внедрила весной 2001 года. По словам Н.Ошемкова, в течение 2001 года
продолжалась наладка ее оборудования. При этом предварительные итоги работы
установки подтвердили планируемые ее производственные показатели. Ежегодно она
могла перерабатывать до 15 тысяч тонн нефти и выпускать в среднем около 4,5
тысячи тонн бензина, 5 тысяч тонн дизельного топлива и 3 тысяч тонн мазута.
Глубина переработки на мобильном нефтезаводе достигала 70-80 проц. Сама
установка, срок окупаемости которой составлял около двух лет, собиралась по
модульной схеме и ее можно было легко перевозить. (www.rusenergy.com
02.08.2001)
В сентябре 2001 года Арбитражный суд Архангельской области
отказал комитету природных ресурсов Ненецкого автономного округа (НАО) в
удовлетворении иска к ОАО “Архангельскгеолдобыча” (АГД). Комитет
природных ресурсов НАО обратился в суд с требованием обязать
“Архангельскгеолдобычу” передать ему первичную геологическую
информацию по результатам разведочного бурения по всем скважинам на
месторождениях нефти им. Требса и Титова.
Ранее
Арбитражный суд Архангельской области также отклонил апелляцию администрации НАО
на решение суда первой инстанции, оставившего без удовлетворения иск НАО об
отзыве у АГД лицензии на разработку Торавейского нефтяного месторождения.
(ИНТЕРФАКС-АНИ 24.09.01)
КОНФЛИКТ
компромиссу по поводу крупнейшего алмазного месторождения на севере России — Верхотины. месторождения. А канадские – пообещали возобновить финансирование проекта и отказаться от судебного преследования российских компаний. Верхотина — одна из самых перспективных алмазоносных площадей на русском Севере. Геологи считали, что по своим запасам она может превзойти расположенное неподалеку знаменитое Ломоносовское месторождение, которое уже находится под контролем De Beers. Разведанные запасы одной лишь кимберлитовой трубки имени Гриба оцениваются более чем в 4 млрд. долларов. По мнению экспертов, суммарные запасы алмазов в Верхотине следует оценивать в 56 млрд. долларов. На разработку этого месторождения необходимо 300 млн. долларов. приватизации “Архангельскгеологодобыча” – АГД), канадская фирма Canmet Resourses Ltd. (позже переименована в Archangel Diamond Corp.) и офшорная компания IBME создали СП “Алмазный берег”. В 1994 году это СП выиграло конкурс на разработку месторождения в Верхотине, получив лицензию на его эксплуатацию до 2018 года, которую оформили на российского партнера — АГД. заметно изменился. Archangel Diamond Corp. попала под контроль семьи Оппенгеймеров, которые в 1997 году через Task Holding Ltd. приобрели ее акции. А крупнейшими акционерами АГД стали компании “В. А. Инвест” (учредители — ЛУКОЙЛ и “Интерфин”, аффилированная структура “Газпрома”) — 57,9%, “Роснефть” — 25,5% и американская Conoco — 15,7%. промышленной разработки месторождение алмазов и российские участники решили передать лицензию на разработку Верхотины третьей фирме, создаваемой специально под этот проект. В ответ на это в августе 1998 года представляющая интересы Оппенгеймеров юридическая фирма Norton Rose подала в Стокгольмский суд иск, требуя от самой АГД, ее акционеров и дочерних предприятия выплаты 300 млн. долларов. найти общий язык. Как сообщил гендиректор “Алмазного берега” Майкл Крель, планировалось, что юридическая процедура в Стокгольме будет приостановлена. Главное требование канадской стороны — разобраться с лицензией на разработку алмазов Верхотины. Она переоформлялась на новую компанию — “Алмазный берег-2”. Доли в ней распределятся так же, как и в прежнем “Алмазном береге” (50% — АГД, 40% — Archangel Diamond Corp. и 10% — IBME), с которым он впоследствии должен слиться. По мнению Майкла Креля, на переоформление уйдет от трех до девяти месяцев. (3) 30 мая 2001 г. Арбитражный суд г. Стокгольма должен был рассмотреть дело по иску акционеров российско-канадского СП “Алмазный берег” о праве на лицензию на разработку крупнейшего в Европе месторождения алмазов – Верхотины. Однако 21 мая в суд поступило ходатайство от адвокатов московской юридической консультации № 21 “Блищенко и партнеры”, представляющих ОАО “Архангельское геологодобычное предприятие” (ОАО “Архангельскгеолдобыча”), в котором утверждалось, что документ, который был положен в основу иска Archangel Diamond Corporation к обществу является фальшивым. Из этого следует, что все претензии иностранной компании на владение лицензией на разработку месторождения алмазов, оценивающихся в $5.5 млрд, и сам иск на $500 млн ничем не обоснованы. Речь шла о меморандуме от 25 февраля 1994 г., где ГП “Архангельскгеология” и канадская фирма “Canmet Resourses” впервые выразили намерение учредить СП, на которое при условии благоприятных изменений в действующем законодательстве осуществить переоформление лицензии. В нем также были зафиксированы доли участников СП в том виде, как это произошло при его регистрации. Адвокаты ОАО “Архангельскгеолдобыча” усомнились в подлинности подписи бывшего заместителя Генерального директора Владимира Гриба. Он направили ксерокопию данного меморандума (подлинником документа ОАО “Архангельскгеолдобыча” не располагает) на экспертизу в Экспертно-криминалистический центр МВД. Сравнив ее с 12 другими документами, подпись В.Гриба на которых сомнений не вызывает, эксперты пришли к выводу о том, что подпись на ксерокопии выполнена не В. Грибом, а другим лицом. Это означало, что меморандум не может обладать никакой юридической силой и не может порождать юридических последствий. Адвокаты ОАО “Архангельскгеолдобыча” также ссылались на то, что Владимир Гриб вообще не имел права подписывать меморандум от имени предприятия, так как Генеральный директор Анатолий Казаков на время своей командировки своим приказом возложил исполнение своих обязанностей на главного инженера Фролова. Все эти утверждения категорически опроверг Анатолий Казаков. Он заявил, что В.Гриб имел право подписи как его заместитель, как и Фролов, и текст меморандума был с ним согласован. (СКРИН.РУ 24.05.2001) В ноябре 2001 года против компаний “Архангельскгеолдобыча” и “ЛУКОЙЛ” был подан иск в Канаде. Исковое заявление в суд Денвера (штат Колорадо) было подано 27 ноября юридической фирмой Dorsey and Whitney. ADC обвинял “ЛУКОЙЛ” и его “дочку”, компанию “Архангельскгеолдобыча” в том, что они в течение нескольких лет вводили канадскую компанию в заблуждение, обещая ей 40%-ную долю в СП “Алмазный берег”. Этому СП должна была быть передана лицензия на Верхотинское месторождение алмазов, запасы которого оценивались в $5,5 млрд. ADC инвестировала в месторождение около $30 млн, $400 млн составила потерянная прибыль от 40%-ного участия в разработке алмазной трубки имени Гриба и еще $800 млн – упущенная прибыль от разработки других участков Верхотины. По законам штата Колорадо в случае намеренного введения компании в заблуждение сумма исковых требований истца ($1,2 млрд) увеличивается втрое и суммируется с размером ущерба. Среди ответчиков в иске фигурировал также глава “Газпроминвестхолдинга” Алишер Усманов. (Ведомости 25.12.2001) 19 декабря 2001 года ОАО “Архангельскгеолдобыча” подала иск в Арбитражный суд Архангельской области с требованием расторгнуть соглашение с канадской Archangel Diamond Corporation (ADC) от 24 ноября 1993 года о совместной разработке Верхотинского алмазоносного участка. Подача иска АГД означала юридическое прекращение сотрудничества АГД и ADC в проекте по освоению месторождения алмазов в Архангельской области. Основания для расторжения договора с ADC были у “АГД” и раньше. В частности, прекращение ADC в 1998 г. в одностороннем порядке финансирование проекта означало фактический выход ADC из Верхотинского проекта. В 1998 г. ADC предъявила иск в международный коммерческий арбитраж в Стокгольме с требованием о перерегистрации лицензии на СП “Алмазный берег”. Однако международный арбитраж отклонил иск ADC. В ноябре 2001 года канадская компания предъявила в суд присяжных Денвера (США) иск к АГД и НК “ЛУКОЙЛ”, обвинив их в мошенничестве. Предъявление этого иска расценивается АГД как новая попытка ADC незаконного изъятия у АГД лицензии на разработку Верхотинского проекта. Интересы “Архангельскгеолдобычи” в Арбитражном суде Архангельской области, как и в международном арбитражном суде в Стокгольме, представляла юридическая консультация “Блищенко и партнеры”. (Финмаркет 25.12.2001) В июне 2002 года Федеральный суд США отказался рассматривать иск канадской компании к ОАО “ЛУКОЙЛ” и ОАО “Архангельскгеолдобыча”. В иске, поданном канадцами в суд города Денвер, российские компании обвинялись в нарушении соглашения о передаче лицензии на разработку Верхотинского алмазоносного участка (Архангельская область) совместному предприятию “Алмазный берег”. В определении суда было указано, что у федерального суда нет юрисдикции по рассмотрению данного спора. Ранее аналогичное решение вынес Стокгольмский арбитражный суд. При этом выяснилось, что документы, на которых канадская компания основывала свои претензии и использовала в качестве доказательств, были фальсифицированы. (Финмаркет 3.06.2002) В октябре 2002 года американский суд отклонил иск канадской Archangel Diamond Corp. к ЛУКОЙЛу и “Архангельскгеолдобыче” на сумму 4,8 млрд долл. Иск в американский суд ADC подала в ноябре 2001 года, оценив свои убытки в России в 4,8 млрд долл. Из решения окружного суда Денвера (штат Колорадо) следовало, что иск ADC против ОАО ЛУКОЙЛ и ОАО “Архангельскгеолдобыча” отклонен по причине отсутствия “персональной юрисдикции”. Конфликт начался в 1993 года, когда госпредприятие АГД, владевшее лицензией на Верхотинское алмазное месторождение с запасами на $5,5 млрд, создало с ADC совместное предприятие “Алмазный берег “. Доли учредителей составили соответственно 60% и 40%. Канадская сторона обязалась инвестировать в освоение месторождения, а российский учредитель СП пообещал передать лицензию на месторождение “Алмазному берегу”. Этого, однако, сделано не было, и в 1998 году канадцы, вложив в проект $30 млн, заморозили инвестиции. Российская сторона оценивала затраты ADC в $7 млн. АГД, по словам зампредседателя совета директоров компании Юрия Тюстина, вложила $20 млн до прихода канадцев и $5 млн – после того как прекратились инвестиции со стороны ADC. Не добившись лицензии, канадцы обратились с иском к российской стороне в международный Стокгольмский арбитраж, но потерпели там поражение. В июне 2001 г. эта инстанция решила, что дело ей неподсудно, поскольку споры по недропользованию согласно российскому законодательству решаются в российских судах. ADC обратилась в Федеральный суд США. Но и он отказался рассматривать иск канадской компании к АГД и “ЛУКОЙЛу”, вернув дело в суд штата Колорадо. (“Коммерсантъ-Daily” 18.10.2002) 16 июня 2003 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отказал канадской компании Archangel Diamond Corporation (ADC) в удовлетворении кассационной жалобы и оставил без изменения судебные решения Арбитражного суда Архангельской области, которыми был признан незаключенным фальсифицированный меморандум от 25 февраля 1994 года, предусматривавший обязательство ОАО “Архангельскгеолдобыча” (АГД) переоформить лицензию на разработку Верхотинского алмазоносного участка в Архангельской области на совместное предприятие ADC и АГД – “Алмазный берег”. Согласно подтвержденному 16 июня решению архангельского суда, АГД не подписывала и не заключала меморандум от 25 февраля 1994 г. Более того, как отмечалось в сообщении юридической фирмы, представленная канадской стороной копия данного “документа” была признана почерковедческой экспертизой поддельной. В ходе разбирательства канадская сторона попыталась оспорить результаты данной экспертизы, однако ее претензии были отклонены. Archangel Diamond Corp., несмотря на неоднократные требования, так и не представила суду подлинник документа. (Финмаркет 23.06.2003) В марте 2004 года Апелляционный суд штата Колорадо утвердил ранее вынесенное Окружным судом города Денвер решение об отклонении иска компании Archangel Diamond Corporation (ADC) к OAO “ЛУКОЙЛ” и OAO “Архангельскгеолдобыча” (АГД). Суд подтвердил отсутствие юрисдикции штата Колорадо в отношении “ЛУКОЙЛа” и “АГД”. (МФД-ИнфоЦентр 31.03.2004) В феврале 2005 года стало известно, что Верховный суд Колорадо рассмотрит иск компании Archangel Diamond Corporation (ADC) по иску к “ЛУКОЙЛу” и его “дочке” – ОАО “Архангельскгеолдобыча”. Ранее ADC уже проиграла в международном Стокгольмском арбитраже, Федеральном суде США, арбитражном суде Архангельской области и суде Денвера. В середине 2004 года ADC было отказано в удовлетворении ее претензий апелляционным судом штата Колорадо. В свою очередь, ADC подала ходатайство о передаче дела в Верховный суд штата Колорадо о пересмотре решения апелляционного суда штата. Согласно материалам ОАО “ЛУКОЙЛ”, 10 января 2005 года “Верховный суд удовлетворил ходатайство ADC и истребовал дело”. В “ЛУКОЙЛе” от каких-либо комментариев отказались. Archangel Diamond Corporation требовала возмещения ОАО “ЛУКОЙЛ” и ОАО “Архангельскгеолдобыча” убытков в размере около $4,8 млрд., в том числе $1.2 млрд. фактических убытков и $3,6 млрд. штрафных санкций. Предметом спора были лицензии на разработку Верхотинского алмазного месторождения в Архангельской области. (www.riatec.ru 15.02.2005) В ноябре 2005 года Верховный суд Колорадо постановил, что спор между Archangel Diamond Corporation и ОАО “ЛУКОЙЛ” должен повторно изучить окружной суд того же штата. В декабре 2002 году ADC была куплена транснациональной корпорацией De Beers. В 2002 году ADC проиграла иски к “Архангельскгеолдобыче” и ОАО “ЛУКОЙЛ” в США. Федеральный суд штата и окружной суд Колорадо решили, что они не обладали юрисдикцией для рассмотрения этого дела. Но ADC, которая оценивала свои убытки в $4.8 млрд, обратилась в Верховный суд Колорадо, который в ноябре 2005 года постановил, что окружной суд должен рассмотреть дело вновь. В постановлении суда говорилось, что американский суд не имел юрисдикции над компанией “Архангельскгеолдобыча”, а в отношении ОАО “ЛУКОЙЛ” дело могло было быть пересмотрено. (Ведомости 23.11.2005) |
В июле 2002 года пресс-служба администрации Ненецкого
автономного округа (НАО) сообщила, что ОАО “Архангельскгеолдобыча”
препятствует администрации в проведении комплексной проверки условий пользования
недрами. В заявлении пресс-службы говорилось, что нарушения правил
недропользования со стороны АГД могли вынудить администрацию НАО пойти на
жесткие ответные меры, вплоть до лишения компании лицензии. АГД отказалась
допустить представителей органов власти на свои объекты для проведения
комплексной проверки по соблюдению условий пользования
недрами.
По мнению представителей АГД, у комиссии
отсутствовало законное право на проведение комплексной проверки с выездом на
лицензионные участки, тем более, с допуском на промышленные
объекты.
В первом полугодии 2001г. деятельность АГД
подвергалась неоднократным проверкам со стороны Главного контрольного управления
администрации президента РФ, прокуратуры, администрации НАО совместно с МПР РФ.
Эти проверки зафиксировали “серьезные недостатки” в деятельности АГД и
невыполнение программ работ практически по всем лицензионным соглашениям. В
результате невыполнения АГД сроков ввода месторождений в разработку государство
недополучило около 500 млн. долл. только налоговых платежей. (ПРАЙМ-ТАСС
04.07.2002)
В 2002 году ОАО “Архангельскгеолдобыча” было
одним из основных должников перед бюджетом Ненецкого автономного
округа.
Из запланированных за 2001 г. плановых
перечислений ОАО “Архангельскгеолдобыча” ресурсных платежей по роялти
в сумме 19.7 млн руб. бюджет округа фактически получил только 4.7 млн руб. или
23.8%, по платежам на воспроизводство минерально-сырьевой базы – 8.9 млн руб.
при плане 25.4 млн руб. (35%).
По данным Министерства
природных ресурсов, из-за задержки администрацией Ненецкого автономного округа
выдачи разрешений на землемпользование и добычу песка для обустройства
месторождений прямые потери ОАО “Архангельскгеолдобыча” составили 4.16
млрд руб., в том числе бюджетные отчисления – 1 млрд руб. (СКРИН.РУ
7.08.2002)
В августе 2002 года
“Архангельскгеолдобыча”, комментируя сообщение о снижении платежей в
бюджет Ненецкого АО, сообщила, что в 2001 году глава администрации НАО Владимир
Бутов не подписал 43 разрешительных документа, регулирующих производственную
деятельность “Архангельскгеолдобычи” на территории округа. В этой
ситуации “Архангельскгеолдобыча” считала, что не имеет возможности
развернуть на своих объектах те работы, которые были предусмотрены. В результате
предприятие было вынуждено сократить объем инвестиций в объекты недропользования
с запланированных 11 млрд рублей до 6,4 млрд. Соответственно, в 2002 году резко
снизились по сравнению с ожидавшимися показателями объем добычи нефти и размер
выплачиваемых налогов. (RusEnergy 20.08.2002)
В середине августа 2002 года на расширенном совещании
окружной администрации Ненецкого АО и руководства ОАО
“Архангельскгеолдобыча” с участием депутатов Собрания НАО была создана
рабочая группа по разрешению вопросов в области
недропользования.
Генеральный директор АГД Алексей Баринов
проинформировал, что из-за проблем оформления разрешительных документов АГД была
вынуждена сократить в 2002 году инвестиции в разрабатываемые объекты
недропользования в НАО с запланированных 11 млрд рублей до 6,4 млрд рублей.
(RusEnergy 13.08.2002)
В апреле 2003 года было объявлено, что компания
“Архангельскгеологодобыча”, контролируемая “ЛУКОЙЛом“, может передать “Роснефти” 30% участия в компании “Полярное
сияние”. Это позволило бы “Роснефти” увеличить свою долю в
компании до 50% , еще 50% принадлежало ConocoPhillips.
Совет директоров “Роснефти” 12 мая планировал рассмотреть вопрос об
одобрении сделки по обмену активами с
“ЛУКОЙЛом”.
“Роснефть” должна была
передать “ЛУКОЙЛу” 25,5% в “Архангельскгеологодобыче”, что
увеличило бы пакет “ЛУКОЙЛа” до 100%.
А
“ЛУКОЙЛ” передавал “Роснефти” 13,6% в компании “Росшельф“. (Reuters 24.04.2003)
В мае 2004 года британская компания Northern Petroleum (NP)
объявила, что урегулировала спор с АО “Архангельскгеолдобыча” (АГД) относительно
двух нефтяных месторождений на севере Тимано-Печорского
бассейна.
Дочерняя компания британской Northern Petroleum
Plc – Northern Petroleum Limited – подала иск к АГД в Арбитражный суд Лондона
летом 2002 года. Предметом спора стала доля NP в месторождениях Тединское и им.
Юрия Россихина, расположенных в Ненецком автономном округе (НАО), чьи доказанные
запасы составляют около 10 млн. тонн нефти.
В 1995 году
для разработки этих месторождений было создано СП “Полярный медведь”, основная
доля в котором принадлежала владельцу лицензий на месторождения – госпредприятию
“Архангельскгеология”. Позднее госпредприятие было акционировано и стало
называться “Архангельскгеолдобыча”, 25% его бумаг получила НК “Роснефть”, а
остальные – комитет по управлению собственностью НАО.
Первоначально NP принадлежали 5,86% акций СП. В 1997 году британская компания
увеличила свою долю в “Полярном медведе” до 10,34% и получила опцион еще на
27,4% в обмен на инвестиции в размере около $1 млн. за каждые
3%.
В начале 1998 года СП приостановило работу на
месторождениях из-за проблем с транспортной инфраструктурой. Нефть с
месторождений “Полярного медведя” планировалось доставлять в магистральную трубу
через соседние месторождения, принадлежавшие компании “Полярное сияние”, однако
сторонам не удалось договориться об условиях
транспортировки.
После 2000 года месторождения “Полярного
медведя” АГД начала разрабатывать самостоятельно.
NP
подала свой иск к АГД, требуя с российской компании либо 10% нефти, добываемой
на месторождениях, либо 29 млн. фунтов стерлингов. Однако 30 апреля NP объявила,
что отзывает иск из арбитража, достигнув с АГД мирового соглашения.
(“Коммерсант” 05.05.2004)
В июле 2004 года Департамент в сфере природопользования и
охраны окружающей среды Минприроды России по Северо-Западному федеральному
округу направил ходатайство в министерство о досрочном отзыве 10 лицензий у
восьми компаний на поиск и разведку алмазов в Архангельской
области.
“Дочке” “ЛУКОЙЛа” “Архангельскгеолдобыче” выдано
предписание до 9 августа 2004 года устранить нарушения по исполнению условий
лицензии на разработку Верхотинской площади. По словам представителя
департамента МПР, в связи с изменением наименования юрлица лицензия не была
перерегистрирована на ОАО “Архангельскгеолдобыча”, кроме того, компания не
согласовала с МПР сроки геологоразведки. (Интерфакс 21.07.2004)
В
мае 2005 года комиссия управления Роспроднадзора по Архангельской области в акте
проверки констатировала: “Пользование участком недр Верхотинской площади
осуществляется с нарушением условий пользования недрами к лицензии АРХ 00248 КР
и требований природоохранного законодательства”.
АГД не
выполнила ряд предписаний департамента МПР по Северо-Западному ФО, проверявшего
компанию летом 2004 года. В частности, не была переоформлена лицензия “в связи с
изменением наименовани юридического лица”.
Подписавший акт
проверки замглавы управлени Н.Кротов ссылался на п. 9.1 лицензионного
соглашения. Согласно ему, “в случае невыполнения недропользователем любого из
условий соглашени право пользования недрами может быть ограничено,
приостановлено или досрочно прекращено”.
В этой связи
Росприроднадзор рекомендовал вынести вопрос об отзыве лицензии на рассмотрение
комиссии МПР по вопросам недропользования.
Заместитель
генерального директора и главный геолог АГД Николай Головин заявил, что все
выявленные Росприроднадзором нарушения – “мелочь”. АГД выиграла три суда у
Росприроднадзора. (Коммерсант 24.05.2005)
1
июня 2005 года Комиссия МПР России по вопросам соблюдения условий лицензий
приняла решение вручить ОАО “Архангельскгеолдобыча” уведомление о досрочном
прекращении права пользования участком территории Мезенской синеклизы сроком на
3 месяца.
Лицензия на геологическое изучение, разведку и
добычу углеводородного сырья была выдана в 1993 году сроком до 2019 года. До
июня 2005 года недропользователь не завершил геологическое изучение участка, не
представил документы, свидетельствовашие о продлении сроков либо об отказе от
дальнейших работ на месторождении.
Комиссия приняла
решение начать процедуру переоформления и последующего внесения дополнений в
лицензионное соглашение на геологическое изучение, разведку и последующую
разработку месторождений алмазов на участке недр Верхотинской
площади.
Лицензия выдана ОАО “Архангельскгеолдобыча” в
1996 году. Недропользователь приступил к геологоразведочным работам, не оговорив
условия их проведения, таким образом, нарушив одно из основных условий лицензии.
Не были оговорены условия проведения разведочных и добычных работ.
(Финмаркет 02.06.2005)
24 ноября 2005 года зампрокурора Архангельской области
Ю.Шперлинг возбудил уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов ОАО
“Архангельскгеолдобыча”.
Прокурор возбудил его после
налоговой проверки компании, которая и насчитала геологодобытчикам выплат на
общую сумму более 118 миллионов рублей. Часть претензий налоговиков
“Архангельскгеолдобыче” удалось “отбить” в арбитражном суде. (Российская
газета 25.05.2006)
Из интевью заместителя генерального прокурора Ивана
Кондрата:
“По версии следствия, Бариновым, Горяевым и
Гавриловым были приобретены у “Архангельскгеолдобычи” квартиры и гаражные боксы
в центре Архангельска на общую сумму более 5 миллионов рублей. Но эти квартиры
ими оплачены не были. А с целью сокрытия самого факта присвоения квартир и
хищения денежных средств акционерного общества был составлен и представлен в
бухгалтерию подложный акт приема-передачи векселей коммерческого банка
“Фондсервисбанк”. Хотя в действительности эти векселя были не оприходованы, а
использованы для погашения полученного ранее кредита в том же банке. Кроме того,
ими же был составлен фиктивный договор с ООО “БФК-Инвест” о проведении
геолого-разведочных и сейсмических работ на Медынской площади в НАО, по которому
средства “Архангельскгеолдобычи” – более 13 миллионов рублей – были перечислены
“БФК-Инвесту”. Но в действительности, по версии следствия, никакие работы этим
ООО не производились, а деньги, перечисленные на оплату работ, были обналичены
через подставные фирмы и похищены Бариновым, Гавриловым и
Горяевым.
В результате “Архангельскгеолдобыче”, акционером
которого являлось и государство, был причинен ущерб на общую сумму более 20
миллионов рублей. По этим фактам в отношении Баринова, Гаврилова и Горяева было
возбуждено уголовное дело по статьям 159 и 160 УК РФ. (Российская газета
26.05.2006)
ИСТОЧНИКИ:
(1) Сегодня, 1995, 26 августа.
(2) Финансовые
известия, 1997, 15
апреля.
(3) Коммерсантъ-Daily
21.07.99
(4) Коммерсантъ-Daily
22.09.99
(5) Финмаркет 28.03.2000
(6) Коммерсантъ-Daily 7.04.2000
(7) Коммерсантъ-Daily 25.08.2000
(8) ПРАЙМ-ТАСС
6.10.00
Место нахождения: Россия, г. Архангельск, Троицкий проспект, дом
168
Почтовый адрес: Россия, 163069, г. Архангельск, Троицкий проспект, дом
168 Телефон: (8182) 47-60-22 Факс: (8182) 22-43-98
Филиалы и
представительства эмитента (1999)
Мурманский
филиал
Место нахождения: г. Мурманск, ул. Полярные зори, дом 47
Почтовый
адрес: 183025, г. Мурманск, ул. Полярные зори, дом 47
Руководитель:
Гайдовский Ростислав Ростиславович
Дата открытия: 24.05.1997
Московский
филиал
Место нахождения: г. Москва, Возесенский переулок, дом 4
Почтовый
адрес: 103009, г. Москва, Возесенский переулок, дом 4
Руководитель: Карпенко
Юрий Николаевич
Дата открытия: 7.06.1997
Восточное управление
по обустройству нефтяных и газовых месторождений
Место нахождения:
Архангельская область, Ненецкий автономный округ, п. Варандей
Почтовый адрес:
164741, Архангельская область, Ненецкий автономный округ, п.
Варандей
Руководитель: Мельник Владимир Кириллович
Дата открытия:
18.08.1995
Калининградская
геологодобывающая нефтегазовая экспедиция
Место нахождения: Калининградская
область, Гурьевский район, п. Большое Исаково, ул. Геологов, дом 1
Почтовый
адрес: 238311, Калининградская область, Гурьевский район, п. Большое Исаково,
ул. Геологов, дом 1
Руководитель: Мамичев Сергей Иванович
Дата открытия:
12.11.1996
Нарьян-Марский
ремонтно-строительный участок
Место нахождения: Архангельская область,
Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, улица Рабочая, дом 18-б
Почтовый
адрес: 164700, Архангельская область, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар,
улица Рабочая, дом 18-б
Руководитель: Касимчук Константин Леонидович
Дата
открытия: 15.04.1999
В марте 2001 компания участвовала в конкурсе на освоение
нефтяных меторождений, расположенных в Ненецком АО, Мосюшорского и Вала
Гамбурцева.