НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ БУДУЩЕГО Статья Владислава
Суркова в журнале “Эксперт” от 20 ноября 2006

    Люди стремятся
жить свободно в составе сообществ, организованных на справедливых
началах. Для большинства в определенном социальном масштабе таковыми
сообществами являются нации*. Достоинство свободного человека требует, чтобы
нация, к которой он относит себя, была также свободна
в справедливо устроенном мире.

Высшая независимая (суверенная) власть народа (демократия)
призвана соответствовать этим стремлениям и требованиям на всех
уровнях гражданской активности — от индивидуального
до национального.

Она утверждает принципы массового правления в качестве
естественных для массовых культур в эпоху массового доступа к знаниям
(информации) и средствам коммуникации. Она осуществима в сложном
и усложняющемся во времени взаимодействии государственных,
корпоративных и частных влияний.

Здесь, в России, ей предстоит: испытать
на себе и обратить в свою пользу мощь глобализации; добиться
вытеснения засоряющих перспективу теневых институтов коррупции, криминального
произвола, рынка суррогатов и контрафакта; устоять перед реакционными
приступами изоляционизма и олигархии**. Создать новое общество, новую
экономику, новую армию, новую веру. Доказать, что о свободе
и справедливости можно и должно думать и говорить
по-русски.

Определение

Рассуждение о суверенной демократии в России отвечает
положениям Конституции, согласно которым:
во-первых,
«носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской
Федерации является ее многонациональный народ»;
во-вторых,
«никто не может присваивать власть в Российской Федерации».

Таким образом, допустимо определить суверенную демократию как
образ политической жизни общества, при котором власти, их органы
и действия выбираются, формируются и направляются исключительно
российской нацией во всем ее многообразии и целостности
ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости
всеми гражданами, социальными группами и народами,
ее образующими.

Дополнение

Краткими определениями суверенной демократии способны служить
почти буквальные переводы этого термина на старомодный («самодержавие
народа») и современный («правление свободных людей») русский язык.

Кстати, обозначаемая этим термином сумма идей под разными
названиями так или иначе реализуется многими амбициозными нациями.

Данные идеи исходят из представления о справедливом
мироустройстве как о сообществе свободных сообществ (суверенных
демократий), сотрудничество и соревнование которых осуществляются
по разумным правилам. И потому предполагают либерализацию
международных отношений и демонополизацию глобальной экономики. Чем,
конечно, раздражают планетарных силовиков и монополистов.

Что касается национальных эмоций, то в этом измерении
концепция суверенной демократии претендует на выражение силы
и достоинства российского народа через развитие гражданского
общества, надежного государства, конкурентоспособной экономики
и эффективного механизма влияния на мировые события.

Возражение

Возразить крикливой фракции «интеллектуалов», для которых солнце
восходит на западе, нетрудно. Достаточно напомнить, что суверенная
демократия отнюдь не доморощенная затея. Напротив, это широко
распространенное и признанное практикующими политиками понятие: «Успешная
трансформация новых независимых государств в суверенные демократии является
центральным звеном европейской стабильности». (У. Кристофер,
государственный секретарь США, 1994 г.); «… наш [Европейский] Союз хранит сущность…
федерации суверенных демократий». (Р. Проди, председатель Европейской
комиссии, 2004 г.).

Серьезные критики указывают, что демократия не нуждается
в определениях, она либо наличествует, либо отсутствует. А любое
уточняющее прилагательное означает или авторитарное поползновение, или
софистический подвох.

Между тем давно и точно замечено: демократия не факт,
а процесс, затрагивающий самые разные области жизни людей. И процесс
этот «пошел» не пять минут назад.

Многие общества в свое время считали себя демократическими,
ограничивая при этом права женщин и расовых меньшинств и даже
(несколько раньше) приторговывая невольниками. Была ли та демократия
такой же, как теперь? И если
все-таки нет,
то как обойтись без определений?

Например, относительно недавно, в конце прошлого века,
некоторые эксперты стали отличать «плюралистическую» (более «современную»)
демократию от «мажоритарной». То есть в оценках полноты народного
правления сместили политологический акцент с доминирования самой большой
группы избирателей (которая, при всем к ней уважении, не представляет
же весь народ) на состязание за доступ к рычагам влияния
на власть всех (и самых малых) групп населения. И правильно
сделали, жаль только, что не обошлись без прилагательных.

Перенос ударения на отдельные составляющие
демократического процесса неизбежен и необходим в каждой новой точке
исторического
пространства-времени.
В каждом новом контексте перманентного соперничества людей
и доктрин.

Контекст

Русские инициировали грандиозную демократизацию
жизненного уклада — как своего, так и множества находившихся
на орбите их политического и культурного влияния народов***.
Предприятие это, движимое (очень
по-нашему)
больше дерзостью, чем расчетом, отягощенное чудовищными ошибками
и жертвами, стало, вместе с тем, самым многообещающим актом глобальной
модернизации.

Необратимое усложнение механизмов человеческой экспансии (так
называемый прогресс) привело Россию к пересмотру стратегии участия
в гонке государственных, экономических и пропагандистских машин.
Дизайн последних социальных моделей явно направлен к смягчению политических
режимов, росту роли интеллектуального превосходства и информационного
обмена, опутыванию властных иерархий саморегулируемыми сетями, короче
— к демократии.

Соответствующие преобразования в нашей стране отозвались
и драматически сочетаются с глубокими изменениями
за ее границами. Демобилизация соцлагеря, удвоив территорию свободы,
заодно и невольно открыла различным силам простор для геополитического
произвола.

Глобальные плоды просвещения (экономические, информационные
и военные инструменты глобализации) самим своим существованием
порождают не только надежду на всеобщее процветание,
но и соблазн глобального господства. Среди соблазняемых
— и некоторые правительства, и банды террористов,
и криминальные интербригады.

Конечно, тонкие ценители обнаружат существенную разницу между
вселенской бюрократией, всемирным халифатом и всеядной мафией.
Но любая чрезмерная централизация материальных средств тотального контроля
и уничтожения, тотального производства и потребления, тотального
манипулирования и коррупции формирует тотальную (тоталитарную) власть.
А значит — непоправимую несправедливость и несвободу. Что крайне
нежелательно в любой отдельно взятой стране и абсолютно неприемлемо
в глобальном масштабе.

Сохраняя демократический порядок (целостность многообразия)
в нашей стране, ее граждане способны ради защиты собственных прав
и доходов участвовать в поддержании баланса многообразия в мире.
Навсегда расставшись с гегемонистскими претензиями, не дать
обзавестись ими кому бы то ни было. Быть на стороне
сообщества суверенных демократий (и свободного рынка) — против каких
бы то ни было глобальных диктатур (и монополий). Сделать
национальный суверенитет фактором справедливой глобализации
и демократизации международных отношений.

В таком деле есть прагматизм и романтика. Найдутся
союзники и противники. И — может заключаться миссия.

Ударение

Военно-полицейский
аспект национальной самостоятельности, в той или иной мере присущий всем
государствам, в российском случае слишком часто проявлялся сверх всякой
меры, принимая крайние формы изоляционизма и неистового администрирования.
Понимание же суверенитета как свободы и конкурентоспособности
открытого общества только начинает складываться, отсюда — актуализация
темы.

Демократия наша — фактически ровесница века, свежий продукт
трагической трансформации через царизм, социализм, олигархию. Дело для многих
все еще непривычное, поскольку никогда прежде наше государство
не отличалось щепетильным отношением к гражданским правам.

Поддерживать суверенитет без ущерба для демократии и быть
открытыми, не теряя идентичности, — задача для начинающих
нетривиальная.

И вот, несмотря на то что прилагательные теперь под
подозрением, ударение может быть поставлено: суверенная.

Суверенная

Некоторые подвижники коммерческой философии, трудящиеся
в специализированных «некоммерческих» и «неправительственных»
организациях, пишут, что в наш век интеграции и взаимозависимости
глупо цепляться за суверенитет. Вряд ли, впрочем, среди правительств
— спонсоров подобных писаний найдется хоть одно, готовое у себя дома
ликвидировать национальное законодательство, экономику, армию и самого
себя.

Как пример десуверенизации во имя всего наилучшего приводят
Евросоюз. Забывая о заминке с евроконституцией (что, допустим,
поправимо). И о том, что речь идет либо о становлении устойчивой
ассоциации суверенных государств, либо (в самых смелых мечтах)
о синтезе мультиэтнической евронации и ее, так сказать, всесоюзном
суверенитете, какими бы политкорректными эвфемизмами
он ни обозначался.

Для России жертвовать сегодня национальной свободой ради модных
гипотез было бы так же безрассудно, как в свое время — ради
карл-марксовых
призраков. А расплачиваться ею за еду и одежду (и даже
за «оборудование») — и безрассудно, и унизительно.

Суверенитет, будучи «полнотой и независимостью власти»,
не отменяется. Но — меняется его содержание вместе с манерой
властвования. Образ государства, рассредоточенный из дворцов
и крепостей по присутственным местам, избирательным участкам
и телеэкранам, демократизируется. Массовые действия являются в большей
степени итогом обсуждения и убеждения, чем принуждения. Среди символов
могущества все ярче выступают передовая наука, моральное преимущество,
динамичная промышленность, справедливые законы, личная свобода, бытовой
комфорт.

Основным ресурсом обеспечения суверенитета признается
не просто
обороно-,
а комплексная конкурентоспособность. Которая обретается на воле,
в открытом соревновании, никак не в бомбоубежище или теплице.

Наднациональные и межгосударственные структуры разрастаются
отнюдь не в ущерб «полноте и независимости». Им делегируется
не власть, как мерещится многим, а полномочия и функции. Право
же делегировать (а значит, и отзывать), то есть собственно
власть, остается
национально-государственной.

Конечно, политическое творчество далеко не всех наций
увенчивается обретением реального суверенитета. Многие страны
и не ставят перед собой такую задачу, традиционно существуя под
покровительством иных народов и периодически меняя покровителей.
Размножение развлекательных «революций» и управляемых (извне) демократий,
кажущееся искусственным, на самом деле вполне естественно среди таких
стран.

Что касается России, прочное иновластие здесь немыслимо.
Маргинальные союзы бывших чиновников, действующих нацистов и беглых
олигархов, взбадриваемые заезжими дипломатами и незатейливой мыслью
о том, что заграница им поможет, могут пытаться разрушить,
но никогда не смогут подчинить общество, для которого суверенитет
— гражданская ценность.

Встречается мнение, будто десуверенизация нашего государства
никому не интересна (или нереальна). Но повсеместная
и повседневная нужда в сырье и безопасности столь огромна,
а здешние запасы ядерного оружия, нефти, газа, леса, воды так обильны, что
излишнее благодушие едва ли уместно. Особенно если учесть, насколько
возможность осознания, защиты и продвижения наших национальных интересов
снижена повальной коррупцией, диспропорциями экономики и простой
медлительностью мысли.

Центр прибыли от международных проектов использования
российских ресурсов должен закрепиться в России. Так же как
и центр власти над ее настоящим и будущим.

Демократия

Демократия у нас прижилась, но приживалка она или
хозяйка — пока вопрос. Формальные ее характеристики (сколько
и каких надо партий, президентских сроков, «преемников», социальных
пособий, судов, муниципальных образований, государственных предприятий,
независимых СМИ) обсуждаются регулярно и остро.

Владислав Сурков

Среди производимых по столь важным и занимательным
поводам шумов теряются на дальнем плане слова о свободе,
справедливости, доверии. Общественные ценности и мораль почитаются темой
чуть ли не академической, а то и вовсе
демагогической.

В связи с этим весьма желательно, чтобы поднятая
Президентом идея сбережения народа была расслышана обществом в полном
объеме как  фундаментальная для демократии.

Социальная расточительность, привычка сорить людьми («у Бога людей
много»), изводить друг друга без счета и смысла коренится глубоко
в прошлом.

Россия теряла в крупнейших войнах больше солдат, чем любой
ее союзник или враг. А крупнейшие
социально-экономические
достижения обретала в периоды деспотического реформирования, подобные
войнам.

Окно в Европу прорубалось способами, которые
и азиатскими назвать нельзя, не оскорбив Азию. Освоение космоса
и атомной энергии добыто жестоким упорством советского крепостничества.
Политическую неряшливость, с какой водворялась демократизация, могла себе
позволить лишь высокомерная и не знакомая с общественным
контролем номенклатура. Подменившая легитимную власть олигархия сопровождалась
пандемией нищеты, коррупции и заказных убийств, настоящим коммерческим
террором, самоистреблением за деньги.

Мрачными парадоксами прогресса отмечены биографии всех великих
наций. Но утешения сравнительной тератологии отвлекают от насущного
вопроса: может ли Россия расти иначе? Или всегда — через силу?
Возможно ли ее свободное развитие, мирное строительство,
ненасильственная модернизация?

Впервые за тысячу лет наше общество так свободно.
Складывающийся порядок бранят. И прекрасно, поскольку громогласное
негодование по случаю изъянов и отступлений демократии
— неотъемлемая ее черта. Одни принимают всякую сложность за хаос,
разнообразие — за развал, музыку — за сумбур. Другие
шарахаются от малейшей тени регламента и процедуры.

Правда, среди одних и других встречаются суетящиеся перверты
с необыкновенной легкостью в мыслях. Смесь дурно понятого
традиционализма и либеральных суеверий прописывается простыми рецептами
всем страдающим от нехватки денег, воображения и должностей.
Бомбометания, баррикады, перевороты, погромы проповедуются настойчиво
и с покушениями на литературность.

Задворки демократий всегда кишат радикалами. О них
не стоило бы и вспоминать, если бы их не пытались
использовать для ослабления национального иммунитета. Если бы опыт
свободной России был не так еще мал, а генетическая память
о стране радикально революционной, радикально реакционной и радикально
бюрократической не так тяжела и притягательна.

Зыбкость, неукорененность демократических институтов питают кое
у кого надежды на возвращение к олигархической либо
квазисоветской модели, на присвоение власти отдельными группами денежных
и аппаратных интересов.

Впервые в нашей истории есть шанс на излечение
хронической болезни судорожного
(революционно-реакционного)
развития. Усложнение реальности (повышение качества жизни и, соответственно,
качества недовольства ею; предъявление все более строгих требований
к лидерству; фабрикация необычных взрывоопасных заблуждений; вызревание
неожиданных экономических проблем) удивит уже близкое будущее неминуемыми
и невиданными кризисами.

Освоит ли Россия народосберегающие технологии демократии для
их преодоления? Или по обыкновению обратится к разорительному
и беспощадному огосударствлению? Или — капитулирует и распадется?
Оптимистические варианты ответов предполагают национальную солидарность
на основе общих ценностей свободы, справедливости и материального
благополучия.

Сбережение народа может стать целью и средством
обновления. Программой гуманизации политической системы, социальных отношений,
бытовой культуры. Навыком бережного подхода к достоинству, здоровью,
имуществу, мнению каждого человека.

Время наблюдений ничтожно, смелые выводы делать рано,
но первые шаги российской свободы обнадеживают. Демократия справилась
с нищетой, сепаратизмом, общественным унынием, правовой разрухой,
остановила распад армии и госаппарата. Потеснила олигархию, перешла
в решающее наступление на международный терроризм, укрепила экономику…
работает…

Работа

Для суверенной демократии, отличаемой от прочих
интеллектуальным лидерством, сплоченной элитой, национально ориентированной
открытой экономикой и умением защищаться, абсолютно приоритетны:

— гражданская солидарность как сила, предупреждающая
социальные и военные столкновения. Свободное общество не будет
мириться с массовой бедностью (на фоне массового же уклонения
от уплаты налогов), убожеством социальной защиты, несправедливым
распределением общественных доходов. Равно как и не поставит под
сомнение (в условиях необъявленной гонки вооружений) необходимость разумных
оборонных бюджетов для поддержания престижа и технического переоснащения
армии, флота, спецслужб. За надежду на мир в будущем нужно
платить здесь и сейчас;

— творческое сословие как ведущий слой нации,
возобновляемый в ходе свободного соревнования граждан,
их политических, экономических и неправительственных объединений.

Синергия креативных гражданских групп (предпринимательской,
научной, культурологической, политической) в общих (значит, национальных)
интересах выглядит позитивной альтернативой самозванству офшорной аристократии
с ее пораженческой психологией;

Манипуляция и коррупция могут
кое-как
поддерживать иллюзию государства. Воссоздавать его всерьез по силам только
творческому сословию свободных людей, соединенных ценностями, способных
к новациям (значит, к конкуренции), движимых личной выгодой
к национальным целям;

— культура как организм смыслообразования
и идейного влияния. Россия должна говорить, что делает,
а не делать, что говорят, в роли не рядового обывателя,
а соавтора и соактора европейской цивилизации.

Производство смыслов и образов, интерпретирующих
всеевропейские ценности и называющих российские цели, позволит ментально
воссоединить расстроенную было нацию, собранную пока
условно-административно,
на скорую (пусть и сильную) руку.

В полемике культур российское сообщение должно быть весомо
и внятно, по природе свободно, по существу справедливо,
по форме интересно, по тону приемлемо.

Нужно утвердить собственные позиции в философском, социо—
и политологическом дискурсах Запада. А поддержкой искусства (кино
и литературы прежде всего) постепенно вернуть покоряющее обаяние
отечественной культуры;

— образование и наука как источник
конкурентоспособности.

Некоторые конкурентные преимущества, унаследованные от СССР
(очевидные в энергетике, коммуникациях, обороне и в самой сфере
образования), должны использоваться для устойчивого развития глобально значимой
национальной экономики. Могущественная энергетическая держава (до которой пока
далеко) возникнет не в результате гипертрофии сырьевого сектора,
а в борьбе за обладание высокими технологиями связи
и информации, энергомашиностроения и энергосбережения, производства
принципиально новых видов топлива.

Интеллектуальная мобилизация на подъем перспективных
отраслей, доступ
к научно-техническим
ресурсам великих экономик, усвоение современной исследовательской
и производственной культуры могут стать главнейшими задачами и школ,
и университетов, и внешней политики, и международной научной
и промышленной кооперации.

Система образования — такая же инфраструктура будущей
экономики знаний, как трубопроводы для теперешней экономики нефти.
И требует не меньшего внимания и сопоставимых инвестиций.

Сомнения

Говорят: «Россия надорвалась — длительное имперское
напряжение лишило ее сил, она утратила пассионарность и покидает
историю. Россия распадается — Дальний Восток обезлюдел, Кавказ озлоблен.
Россия отстала навсегда — сырьевое захолустье, страна рабов/господ
и вечной бедности, перебивающейся с хлеба на квас, с пеньки
на газ. Россия вымирает физически — летальный исход от потери
населения неотвратим…»

Вообще, всяких вскриков в пользу невозможности,
неподвижности, неучастия, небытия всегда хватает в дни испытаний
на прочность. Среди доводов декаданса — вернейшие, такие как лень,
равнодушие, невежество, слабость.

Устранение России из будущего, попытка спрятать
ее в прошлом от «кошмара» глобальной конкуренции — главное
в замыслах обеих реставраций (олигархической
и бюрократической).

Реванш олигархии (окончательное решение по неограниченной
транснационализации российских экономических и политических активов)
предписывает стране потерю субъектности, растворение в глобализации вместо
участия в ней.

Реконструкция бюрократического государства, чаемая почитателями
советской старины, уведет нас от конкурентной борьбы в тупик
политической изоляции и экономического прозябания.

Реставрационные концепции вдохновлены малодушием и неверием
(рекламируемыми как «здравый смысл»), признают за отдельными корпоративными
группировками привилегию присваивать власть, постулируют провал модернизации
и чреваты разбродом России со всеми печальными последствиями.

Суверен-демократический
проект относится к числу допускающих будущее,
и не какое-нибудь,
но отчетливо национальное. Потому что народ не наделял ныне живущие
поколения правом прекратить его историю; гражданам страны, известной великой
цивилизаторской работой, по справедливости принадлежит достойное место
в мировом разделении труда и доходов; по принципу «кто правит,
того и вера» правящий народ, не утративший веру в себя,
— будет.

Русские

Судьба российской нации непрерывно решается как нелинейное
уравнение разнородных интересов, обычаев, языков и религий. Русские,
неутомимые вершители этой высокой судьбы, плотно сплетены с народами,
вовлеченными в создание многогранного российского мира. Вне татарского,
угорского, кавказского измерений русское политическое творчество неполно. Исход
из России ее народов в 1991?м пережит крайне болезненно.
Повторение
чего-то
подобного — смертельно опасно.

Заглохший (вроде бы) сепаратизм некоторых
национально-титулованных
территорий оставил повсюду тлеющие очаги культурной замкнутости
и архаической нетерпимости. Этнически окрашенные преступные конгломераты
(прежде всего террористические) заразили ксенофобией многих людей разных
национальностей. Нашлись и среди русских поддавшиеся пропаганде невероятной
жизни без соседей и «приезжих».

Шарлатаны, проповедующие прелести этнического уединения,
на самом деле пытаются выселить русских из многонациональной России.
Куда? В «русскую республику» в границах раннемосковского царства?
В этнографический заповедник, где нас никто не достанет,
с табличкой «не беспокоить» на заборе?

В каждом регионе и «приезжие», и «местные» должны
вести себя в рамках закона и приличия. Этнокриминалитет
и сопутствующая ему ксенофобия разрушат русское многонациональное
государство, если не будут побеждены правосудием, просвещением
и успешным развитием.

Величайшие русские политические проекты (такие как Третий Рим
и Третий Интернационал) были обращены к людям других народов
и открыты для них. Критически анализируя прошлое, признавая ошибки
и провалы, мы вправе и будем гордиться всем лучшим, что
унаследовано от империи и Союза. В том числе — уникальным
опытом взаимопонимания Православной церкви с исламской общиной, иными
конфессиями, всестороннего взаимодействия и взаимопомощи земель
и городов.

Русская мысль органически толерантна. Русская политическая
культура исходит из межэтнического мира и стремится к нему.
Нет никаких сомнений, что русский демократический проект открыт и должен
быть привлекателен для всех российских народов.

Европа

В Европе нашу страну представляют
по-всякому.
Есть несгибаемые приверженцы латинского слогана contra omnes moscos
et tartaras****. И сомневающиеся, европейцы ли обитают
на дальнем евровостоке. Учителя (и добрые, и суровые),
претендующие преподавать беспокойному ученику незабываемые уроки разной степени
тяжести. И те, для кого Россия — опаздывающий европеец. И те,
кому — стратегический партнер и потенциальный союзник.

Недопустимо, чтобы эти представления стали сплошь отрицательными.
Впрочем, и превратить их в монотонно приятные вряд
ли когда-нибудь
удастся.

Все влиятельнейшие европейские нации (Россия в том числе)
имеют неоднозначные мнения друг о друге. Век за веком образуя
действительно непревзойденную цивилизацию, они не только сотрудничали
и взаимно обогащались. Знали также и много горя от ума.
Фашистская галлюцинация, бред нацизма, механизированная резня 1914–1918?го,
1939–1945 гг. — произведения (если кто забыл) стопроцентно европейские.

Европа не нуждается в идеализации. Ее теперешнее
преимущество в незаурядной воле к рациональному устройству,
к поиску мирного пути, по возможности — в обход политических
катастроф и ментальных затмений. Бог знает, получится ли, но как
минимум в этом смысле Россия, в свою очередь осваивающая демократию,
— в Европе.

Здесь же — интеллектуальные ресурсы, без доступа
к которым модернизация нашей страны невозможна. Сотрудничество в сфере
науки, техники, высшей школы, мультинациональные корпорации в наукоемких
и высокотехнологичных отраслях могли бы связать нашу экономику
с европейской и заатлантической вернее и с большей пользой,
чем примитивные поставки сырья.

Повторимся, западнее России разные люди: и намеренные
подчинить ее, и полагающиеся на взаимовыгодное партнерство. Первым
наша демократия способна предъявить решимость в отстаивании суверенитета,
вторым — открытость и гибкость, продуктивность кооперации.

Не выпасть из Европы, держаться Запада
— существенный элемент конструирования России.

Скромность

Терроризм не добит. Инфраструктура изношена. Больницы
и школы бедны. Техническая отсталость и бытовая неустроенность
удручающе огромны. Творческие силы скудны и распылены.

Когда для выживания нации срочно требуется новая экономика,
упущенное время расторопно доедает старую.

Скромность и трезвость самооценки не повредят
амбициям, наоборот, сделают их реалистичнее и честнее. Напомнят:
давно пора учиться изобретать, управлять, конкурировать.

Величие

Получит ли великая история России великое продолжение,
зависит только от нас, ее граждан. Сегодняшнее величие небесспорно,
завтрашнее — неочевидно. Президент Путин постоянно напоминает, что
на повестке дня не всеобщий отдых под разговоры о великой стране,
а активная работа по модернизации.

Пока же велики не столько достигаемые цели
и утверждаемые ценности, сколько цены на углеводородное сырье.

Кажется, газированная экономика тонизирует и освежает.
Но если и когда она выдохнется, мы увидим, чего стоят
ее производные — шипучие амбиции, игристая риторика и дутое
благополучие.

Мы обязаны выстроить базис инновационной культуры,
системы создания уникальных знаний, поскольку знание — это власть
и капитал для сбережения народа. И сейчас, и в посленефтяную
эпоху, наступление которой неизбежно.

Мы обязаны конвертировать сырьевую экономику
в интеллектуальную, чтобы проложить России путь наверх, в будущее,
в сообщество креативных наций, направляющих историю.

P. S. Текст про суверенную демократию,
составляемый по ходу дискуссии совместными усилиями сторонников
и критиков, — одна из интерпретаций нашего недавнего прошлого
и близкого будущего.

Он основан на предположении о неизбежности
усложнения и дифференциации социальных структур. Его задача
— привлечение общественного внимания к взаимосвязанным вопросам личной
свободы (о демократии) и свободы национальной (о суверенитете).
Он открыт для согласия и спора. В нем нет почти ничего
обязательного и совсем ничего назидательного.

Единственное, на чем настаивает формируемый текст,
— справедливость для каждого в России и для России
в мире.

Единственное, чему стремится способствовать, — выработка
эффективной практики воспроизводства интеллектуальных, моральных, политических
и экономических ресурсов свободы.