ЗОЛОТОЙ ЛЕВ
Объединение Общественно-политических Организаций Националистов
“ЗОЛОТОЙ ЛЕВ”
Московская группа публицистов имперско-националистической
ориентации.
Лидер – Андрей Савельев.
Существует с 1996 года.
Объединение было основано в конце 1996 года журналистом Андреем
Савельевым (член исполкома Конгресса русских общин),
литератором Сергеем Городниковым (автор книги “Историческое
предназначение русского национализма” и фантастических детективов) и
бывшим коммерческим директором газеты “Русская Правда” Виктором
Давыдовым.
Ранее некоторые из них (в первую очередь С.Городников) именовали
себя то Национально-демократическим социальным движением (НДСД), то
Русским национально-демократическим движением (РНДД).
Декларация о создании и Программные положения Объединения
общественно-политических организаций националистов “Золотой Лев” были
опубликованы в сентябре 1996 в N3 “Национальной Газеты”
(учредитель газеты – В.Давыдов, главный редактор Александр Лобков). На
первом этапе в проекте участвовал автор книг “Национал-капитализм” и
“Национальная демократия” Александр Севастьянов, сменивший А.Лобкова
на посту главного редактора “Национальной газеты”.
В ноябре 1996 г. инициаторы “разработали платформу “Русское
Согласие”, которую подписали Владимир Авдеев, С.Городников,
А.Савельев, А.Севастьянов, Петр Хомяков) (опубликована:
“Респектабельная Публика”, N2, март 1997; “Национальная Газета”, ?
1998?).
Придерживаются “национально-капиталистической” ориентации,
которую именуют также “национально-демократической” и
“национал-прогрессисткой”. Идеалом политического устройства считают
национальную диктатуру откровенно репрессивного и расистского типа.
Фактически это группа публицистов (помимо учредителей, это Сергей
Пыхтин, А.Лобков, П.Хомяков). Не имеют никакой оргструктуры,
хотя заявляют о своих связях с регионами (с Уралом, Черноземьем,
Питером и т.д.). В объединение не вошел, но тесно сотрудничает с ним
В.Авдеев (“национал-гедонист”, неоязычник, автор книги “Преодоление
христианства”, член редколлегии журнала “Наследие предков”).
В первоначальную группу инициаторов (до учреждения и регистрации
объединения “Золотой лев”) входил Вадим Колосов (доцент МГУ, философ;
в 1996 году В.Колосов выпустил два номера журнала “Национальная
демократия”, с тех пор, видимо, отошел от группы).
В 1997 году от группы отошел А.Севастьянов, подвергший резкой
критике А.Савельева и С.Пыхтина за отход от этнорасовго национализма и
создавший собственную организацию – Лигу защиты национального
достояния (ЛЗНД).
Летом 1997 года С.Городников создал Национально-демократическую
партию (НДП), зарегистрированную в августе 1997 года в Минюсте в
качестве межрегионального объединения (с 2000 года –
Национал-демократическая республиканская партия (НДРП)).
До весны 1998 г. группа “Золотой Лев” регулярно проводила
дискуссии и семинары на базе Российского общественно-полического
центра (РОПЦ), в котором руководителем группы по связям с
общественными организациями работал А.Савельев.
В 1997-98 гг. А.Савельев издал 2 выпуска журнала “Золотой Лев”
(NN1-2, 3-4). В редколлегию журнала вошли С.Пыхтин, А.Савельев,
Владимир Махнач, Игорь Артемов. Среди авторов – А.М.Борисов,
А.К.Злобин, С.Городников, В.Сидоров, С.В.Хатунцев. Помимо “Золотого
Льва” редакционная группа во главе с А.Савельевым выпускала также
Вестник КРО “Континент-Россия”.
В 1999-2000 гг. издание журнала “Золотой Лев” было продолжено.
Контакт: м.Семеновская, Щербаковская ул., д. 3 (Горный институт),
8-ой этаж; тел.369-97-01.
(C) Владимир Прибыловский, ИИЦ “Панорама”
Документы Объединения “Золотой Лев”
ДЕКЛАРАЦИЯ
о создании Объединения Общественно-политических Организаций
Националистов “Золотой Лев”
Россия приближается к общегосударственному кризису. Этот
кризис является системным политическим кризисом, поэтому он в
принципе не разрешим нынешней структурой власти и
общественнополитического и классового устройства страны. Системные
общегосударственные кризисы подобного рода в современной мировой
истории повсеместного господства промышленной цивилизации
разрешались только социальными революциями, в результате которых
складывались совершенно новые системы государственно-политической
организации. Причем в каждой конкретной стране их становление
испытывало структурирующее воздействие своих собственных
характерных целей и задач, как экономических, так и
геополитических.
Особенностью предстоящей социальной революции в России будет
то, что она не может быть иной, кроме как революцией Национальной,
то есть призванной создать национально-корпоративное государство.
И только русский конструктивный национализм способен возглавить и
успешно завершить эту революционную работу.
Сознавая свою ответственность за судьбу государства на данном
этапе его исторического развития, авангардные
общественнополитические организации русских националистов объявляют о
создании Объединения, призванного стать центром консолидации самых
здоровых политически активных сил нарождающегося среднего класса
для вовлечения их творческого потенциала действия в созидании
новой России, в становлении ее новой державности, – державности с
глобальной ответственностью накануне мировых экологического,
энергетического, продовольственного, демографического и других
кризисов.
[“Национальная газета”, N3, 1996г.]
ПРОГРАММНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Объединения Общественно-политических Организаций Националистов
“Золотой Лев”
1. Идея русского национально-корпоративного государства –
единственная прогрессивная идея, способная предотвратить
экономический распад России, преодолеть политическую, социальную
раздробленность общества и назревающий классовый конфликт. А
исторический опыт других развитых держав современного мира показал
мобилизационное построение такого государства не может произойти
иначе, как в результате социальной революции, имеющей форму
революции национальной. Чтобы подготовить Россию к проведению
национальной революции с наименьшими потерями и жертвами, уже
сейчас необходимо объединение всех ответственных сил и частных
лиц.
2. Подлинная демократия бывает только национальной
демократией. Здоровое общество бывает только, когда оно
развивается в этнократическое общество, национальное
сословноиерархическое. Поэтому наша цель – объединение политически
активных сил, сознающих, что единственная тропа выхода из
общегосударственного кризиса: исторически революционное
формирование русской национальной элиты, ее
субъектноэгоцентрического самосознания.
3. Каждый народ имеет вполне определенные, расово
обусловленные склонности к тому или иному виду социального или
асоциального поведения, к той или иной экономической деятельности,
достигает наибольших успехов именно в ней. Материальное и
моральное благополучие русских зависит от того, насколько ясно и
недвусмысленно мы научимся организованно отстаивать именно те виды
деятельности, те структуры экономики, какие способны обеспечить
нам наивысшую производительность труда, наивысшую доходность при
интеграции в мировую экономику. Если человеческая цивилизация
намеревается не считаться с этим, собирается решать свои проблемы
за счет разрушения выгодных нам экономических приоритетов,
структур промышленного производства, мы должны всеми силами
организованно противодействовать такому международному разделению
труда, в котором нас обрекают на полуколониальное обнищание и
недостойное величия нашей истории моральное унижение.
4. Главным нашим союзником являются силы, отражающие
глубинные интересы государства, исторической традиции русской
державной государственности. При всех недостатках нынешнего
государственного устройства, безнравственности чиновничества,
бездарности верховного руководства, любые другие институты
общества либо немощны, либо контролируются чужеродными интересами.
Все то, что служит укреплению государства и задаче подъема
русского национального самосознания, мы будем поддерживать; со
всем, что направлено против становления русского этнократического
общества, то есть против укрепления государства, мы будем бороться
всякими доступными нам средствами.
5. Наши непосредственные враги – это враги традиции русской
государственности и русской национальной перспективы:
– режим диктатуры коммерческого космополитизма, подрывающий
экономическую и политическую самостоятельность России,
паразитирующий на сырьевых ресурсах страны, разрушающий
промышленное производство, основу материального благополучия и
морального самоуважения большинства русских;
– внутренние и внешние силы, страшащиеся усиления России и
роста русского самосознания, ведущие против него необъявленную
войну;
– это шовинисты, терроризирующие русских мирных людей,
провоцирующие неизбежный отпор будущей русской власти;
– политики, журналисты, насаждающие антинациональные и
безнациональные идеологии от коммунизма до либерализма.
[“Национальная газета” N3, 1996г.]
Платформа “Русское согласие”
Имеет шанс на успех только борьба, ведущаяся не хаотически.
Победу можно обеспечить даже минимальными средствами, если есть ясная
стратегия.
Где все те огромные средства и возможности, что были в свое время
в распоряжении Русского Собора, Фронта национального спасения, РНЕ,
оппозиционного Ельцину депутатского большинства, мощнейших
оппозиционных фракций нынешней Думы? Эти средства и возможности уходят
как вода в песок без четкого и правильного идеологического осознания
нынешней действительности и следования осознанной и принятой к
исполнению стратегии.
Вторая конференция “Государство и национальная идеология” прошла
1 ноября 1996 г. внешне скромно, по-деловому, без всякой помпезности.
Однако ее значение трудно переоценить. Впервые четко и согласованно
заявило о себе конструктивное, современное, бескомпромиссное
национальное направление русской политической мысли. В отличие от
предшествующих архаичных, эклектических и истерических действий и
деклараций русской радикальной оппозиции – новое, только что
зародившееся направление русского национализма, имеет политическую и
стратегическую перспективу. Впервые русская оппозиция получила
реальный шанс на успех.
Главные надежды на успех связаны с тем, что на конференции было
достигнуто взаимопонимание не только по актуальным политическим
проблемам (что нетрудно при антирусском характере режима), но и по
целому ряду важнейших мировоззренческих проблем, Представителям
различных идеологических течений русского национализма удалось
привести свои взгляды в систему и сформулировать внутренне
непротиворечивую доктрину, в которой заложен большой ресурс для
развития целостного научного подхода к ключевым проблемам современной
России.
Обсудив итоги конференции, группа идеологов национального
движения разработала платформу “Русское согласие”, к которой
приглашает присоединиться всех русских людей доброй воли. )
РУССКОЕ СОГЛАСИЕ
1. Главные противоречия, определившие сегодня политическую,
экономическую и социальную ситуацию, имеют национальную природу.
Национальные отношения – определяющий фактор, действующий вопреки
экономической и политической целесообразности.
2. Нация и народ – не одно и то же. Нация создается из народа при
определенных исторических условиях и определенных политических
усилиях. Нация начинается с осознания групповых интересов, а не
абстрактных идеалов. Она формируется в борьбе за удовлетворение этих
интересов.
Нация не скопище юродивых и фанатиков. Она – сумма эгоистов. Но
эгоистов умных и дисциплинированных, осознающих необходимость
совместной борьбы за частные интересы, умеющих починяться дисциплине и
логике этой борьбы.
3. Мы выступаем за здоровый национализм, основанный на любви к
своей, русской нации, заботе о ней и уверенности в том, что эта забота
не может быть делом инородцев.
Наша главная задача – активизация русского фактора во всех
социальных слоях, утверждение национальных приоритетов во всех сферах
общества и государства.
4. Русский национализм органичен и спасителен для русских, он
несет русским только благо.
Наш национализм чужд иррациональной агрессивности. Мы исходим в
своих намерениях и поступках только из активной защиты интересов своей
нации, отказываясь от интернационального принципа “и нашим и вашим”.
Возрождение, оздоровление, демографический рост русского народа,
превращение его в нацию – вот предмет наших забот.
5. Наши ближайшие политические цели: русский суверенитет, русская
государственность, русская этнократия, воссоединение русского народа.
Пора закрыть национальный “плавильный котел” на нашей земле.
Ассимиляцию должно довести до конца, не добавляя в этот котел новых
компонентов и стремясь к увеличению русской пропорции. В отношении
нерусских нужна активная антииммиграционная политика. Расовая гигиена
– осознанная необходимость.
Мы не надеемся на Запад, не ждем от него добра и не стремимся в
“общеевропейский дом”, “евразийский союз” или в объятия
“прогрессивного человечества”. Мы не признаем приоритета
международного права и намерены во всем исходить из национальных
интересов и опираться на собственные силы.
6. У русского национализма своя идеология и своя политика.
Следует растить свой миф, своих героев, свою когорту лидеров, своего
вождя.
Мы не консерваторы. Наша идеология – это идеология современная,
она нацелена в будущее, а не в прошлое. Наши цели впереди, и
добиваться их мы будем современными методами.
Русская национальная идеология не должна иметь ничего общего с
архаикой. Историческим опытом можно пользоваться лишь как
интеллектуальным инструментом, но не как источником целеполагания.
Как националисты, мы должны уважать своих предков, их судьбу,
борьбу, их страдания и их воззрения. Но при всем уважении мы не будем
строить свою экономику на сохе или каменном топоре, мировоззрение – на
народной архаике, политической или религиозной. Мы против всех
пережитков добуржуазного общества.
7. Современная борьба за национальные интересы есть в первую
очередь борьба на научно-техническое и промышленное лидерство. Эта
борьба требует четкого, деловитого, технократического стиля принятия
политических решений.
Одна из важнейших целей национального движения – создание и
развитие собственного типа цивилизации, способной наилучшим образом
решить современные проблемы: ресурсо-экологические, демографические,
энергетические, технологические и культурные.
Поэтому мы осознаем необходимость борьбы технократии с
бюрократией, прослеживаем цивилизованное направление этой борьбы.
8. Технократическая политика не может быть политикой маргинальных
слоев общества. Это политика, планируемая и осуществляемая при
решающей роли интеллектуалов и промышленников. Это политика,
проводимая непосредственно в их, хотя и не только в их, интересах.
Национализм не может быть движением чернорабочих. У пролетария
нет отечества, нет нации. Землекопу или проститутке не важно, на каком
языке использовать свой словарный запас из двухсот слов, какой
цивилизации принадлежать.
Инженер, учитель, врач, армейский офицер, ученый, студент,
рабочий высшей квалификации, менеджер-производственник – вот основная
опора национального движения, социальная база его актива.
Из сказанного вытекает, что национализм и социализм не
совместимы. Национал-социализм – неудачная, а потому провалившаяся
карикатура на национализм. Задача русских националистов – найти
оптимальные формы национал-капитализма и обеспечить переход от
дезорганизованного, разложившегося, неструктурированного общества к
сословно-корпоративному. Русские националисты говорят “да” социальным
гарантиям, “нет” – социализму как общественному строю.
9. Необходимость эффективной общенациональной системы
государственного управления не вызывает сомнений. Это необходимый
элемент цивилизации, которую не могут построить бандиты, торгаши и
инородцы. Но государство – только инструмент для достижения
национальных целей. Государство существует для нации, а не нация для
государства.
На этапе обострения борьбы за национальные интересы система
управления должна быть жесткой. Это не означает неоправданного
раздувания управленческого аппарата, как это было в прошлом России.
Антинациональное государство как структура и как бюрократический
кадровый корпус должно быть перестроено и переподчинено национальным
задачам.
Новая система общенационального управления будет построена не на
традициях бюрократов, а на основе технократической целесообразности,
технократических приоритетов.
10. Для нас нет ни идеологических идолов, ни идеологических
жупелов. В борьбе за интересы русской нации и русской цивилизации
можно использовать любые идеологические и политические конструкции.
Мы не умиляемся авторитарной историей России и не отказываемся от
принципов демократии. Все, что полезно для нации – достойно уважения,
изучения, использования.
В.Б.Авдеев
С.В.Городников
А.Н.Савельев
А.Н.Севастьянов
П.М.Хомяков
“Респектабельная публика”, N 2, март 1997 г.
Дополн:
Из письма Владимира Прибыловского А.Савельеву от 12.11.98 [по
поводу статьи “Донос как средство пропитания”]:
“…в Вашей публикации в N3/4 “Золотого Льва” (“издание русской
консервативной мысли”, сс.99-101), как мне кажется, наряду с
полемическими заскоками, граничащими с сознательной клеветой, имеются
следы добросовестного заблуждения.
А именно: добрая половина (вторая колонка) стр.100 этого номера
“Золотого Льва” основана на гипотезе, что это я написал в N2 журнала
“Диагноз. Антифашистское обозрение” статью “Евгения Сиротина” “Фашизм
– это диктатура национального капитала. К национальной демократии
через национальную диктатуру” (где упоминаются “Золотой Лев”,
“Национальная газета”, семинар “Национальная доктрина” и Вы лично в
двух равновеликих модификациях – как “А.Савельев” и как “А.Кольев”).
Так вот, эту не слишком умную статью, автора которой вы отсылаете к
психоневрологу, я не писал.
“Евгений Сиротин” – это не мой псевдоним, это псевдоним Вашего же
сотрудника по журналу “Континент – Россия” (или бывшего сотрудника).
[…]К рецензии на “Диагноз” N2 в “Русской мысли” я имею
отношение, но к статье “Сиротина” – никакого.”
=============
Адрес: м.Семеновская, Щербаковская ул., д. 3 (Горный институт),
8-ой этаж.