ЗАЛОГОВЫЕ АУКЦИОНЫ 1995 ГОДА
Весной 1995 года консорциумом банков была выдвинута идея о
кредитовании им правительства в обмен на передачу федеральных пакетов
акций в трастовое управление. Идея была озвучена на заседании
правительства 30 марта 1995 года президентом “ОНЭКСИМбанка”
Владимиром Потаниным. Банки предполагали получить в управление акции
более чем полусотни эмитентов, предоставив правительству кредит в
размере 9 трлн. рублей по ставке LIBOR+3%. (4)
Банки-члены консорциума: Менатеп, МФК, ОНЭКСИМбанк, Столичный
банк сбережений, Возрождение, Альфа-банк, Российский кредит,
АвтоВАЗбанк. (1)
В начале апреля 1995 года Токобанк решительно опроверг, а
Альфа-банк не подтвердил свою причастность к предприятию. Банк
“Империал”, по словам председателя правления Сергея Радионова, “не
знал о намерениях руководителя ОНЕКСИМбанка г-на Потанина, не
уполномочивал никого делать от своего имени заявления и не планирует
выступать с подобными предложениями”. (7)
Первый зам. председателя правления (11) Эксперт N6
12.02.96 Александр
Колпаков высказал отношение к залоговым аукционам, в
которых банк не участвовал: “Банковский консорциум, о котором
изначально говорилось, по существу так и не состоялся. В лассическом
понимании консорциум означал бы “пакетный” вариант передачи
государственных акций в залог объединенной группе банков. Такой
подход отвечал бы, как представляется, целям правительства России,
заинтересованного в привлечении в бюджет средств из максимально
широких источников; при наличии централизованного контроля за
управлением этими акциями; в недопущении конфликта интересов на фоне
осложнения внутриполитической обстановки в стране. Консорциальный
подход отвечал бы и интересам банков-участников: в рамках консорциума
не допускается предоставление одним кредиторам более выгодных условий
по сравнению с другими… Но подготовка залоговых аукционов пошла по
другому сценарию, предусматривающему дробление совокупного госпакета
акций и проведение по ним отдельных аукционов. Учитывая это, а также
ряд других моментов, Внешторгбанк России воздержался от участия в
залоговых аукционах”. (11)
Президентский указ N478 (11.05.95) предписывал правительству в
двухмесячный срок представить проект указа, регулирующего порядок
передачи в залог, доверительное управление юридическим лицам акций
акционерных обществ, находящихся в федеральной собственности, а
также последующую продажу акций. (4)
Президентский указ N889 (31.08.95) “О порядке передачи в 1995
году в залог акций, находящихся в федеральной собственности”
установил правила проведения залоговых аукционов, обязательные
условия договоров кредита, залога и комиссии, а также нормативы
распределения доходов, получаемых от передачи акций в залог. (4)
Ставка по кредиту уменьшилась до LIBOR+0,5%. (4)
Для участия в аукционе необходимо:
— представить заявку, содержащую гарантию предоставления кредита
под залог федерального пакета акций данного предприятия в размере не
менее стартовой цены;
— внести задаток в размере 3% от стартовой цены;
— гарантировать зачисление средств на доходный счет федерального
бюджета в течении 10 дней со дня подписания кредитного соглашения;
— обеспечить выполнение дополнительных требований, предъявляемых к
участникам аукциона по данному предприятию. (4)
Аукцион считается состоявшимся, если число участников было не
менее двух. Победителем аукциона признается участник, предложивший в
заявке наибольший размер кредита. В 3-дневный срок со дня проведения
аукциона Минфин, Госкомимущества РФ и Российский фонд федерального
имущества подписывают с победителем аукциона соответственно договоры
кредита, залога, находящихся в федеральной собственности акций, и
комиссии. Организация – победитель аукциона – заносится в реестр
государственной собственности как номинальный держатель акций. До
истечения срока подписания договора комиссии победитель аукциона
правомочен уступить свое право на заключение договора комиссии
третьему лицу. (4)
В договоре кредита, что кредит предоставляется на срок до первой
из следующих дат:
— даты погашения государством обязательств по кредиту из средств
федерального бюджета;
— даты, определяемой путем прибавления пяти календарных дней к дате
зачисления выручки от реализации заложенных акций. Кредитор может
уступать свое право требования по договору кредита третьим лицам
только по согласованию с заемщиком (государством). (4)
Распоряжением ГКИ N1365-р от 25.09.95 г. на залоговые аукционы были
вынесены акции следующих эмитентов (1):
—————————————————————
1 : ¦ Предпритие Арсеньевская авиационная
: компания “Прогресс”
: ¦ Дата проведения отменен
–+————————————————————
2 : ¦ Предпритие Архангельский морской
: торговый порт
: ¦ Дата проведения нет заявок
–+————————————————————
3 : ¦ Предприятие Архангельский ЦБК
:
: ¦ Дата проведения отменен
:
: ¦ Примечание Арбитражный суд отклонил касационную
: жалобу ЦБК
:
–+————————————————————
4 : Белорецкий металлургический
: комбинат
–+————————————————————
5 : ¦ Предприятие АО “Бор”
:
: ¦ Дата проведения нет заявок
:
–+————————————————————
6 : ¦ Предприятие Братский ЛПК
:
: ¦ Примечание 20.11.95 решением
: Московского арбитражного
: суда ГКИ запрещено выносить
: на залоговый аукцион
: госпакет акций Братского ЛПК
:
–+————————————————————
7 : Дальневосточное морское
: пароходство отменен
–+————————————————————
8 : Западно-Сибирский
: металлургический комбинат нет заявок
–+————————————————————
9 : ¦ Предприятие Иркутское АПО
:
: ¦ Дата проведения отменен
:
–+————————————————————
10: ¦ Предприятие Кировлеспром
:
: ¦ Дата проведения нет заявок
:
–+————————————————————
11: ¦ Предприятие АО “НК “ЛУКойл”
:
: ¦ Размер пакета 5% акций
:
: ¦ Стартовая цена 35 млн. долларов
:
: ¦ Дополнительные Победитель обязан также погасить
: обязательства задолженность дочерних компаний
: ЛУКОйла перед федеральным бюджетом
: в сумме 500 млрд. рублей.
:
: ¦ Дата проведения 7 декабря 1995 года
:
: ¦ Претенденты 1) “ЛУКОйл” – АБ “Империал”
: гарант АБ “Славянский”
: предложение на аукционе:
: 35,01 млн. долларов
:
: 2) АБ “Национальный резервный банк”
: гарант АБ “Империал”
: предложение на аукционе:
: 35 млн. долларов
:
: ¦ Победитель “ЛУКОйл” – АБ “Империал”
:
–+————————————————————
12: ¦ Предприятие АО “Мечел”
:
: ¦ Объем продажи 15% акций
:
: ¦ Стартовая цена 5 млн. долларов
:
: ¦ Дата проведения 17 ноября 1995 года
:
: ¦ Претенденты 1) консорциум АО “ФПГ “Объединенная
: горно-металлургическая компания” и
: фирма “Лайт-М Лтд.”
: гарант Промстройбанк
:
: 2) ТОО “Унион”
: гарант банк “Российский кредит”
: 8 млн. долларов;
:
: 3) ТОО “Уникор”
: гарант банк “Российский кредит”
: 10,51 млн. долларов
:
: 4) “Рабиком”
: гарант банк “Империал”
: 13,3 млн. долларов
:
: ¦ Победитель “Рабиком”
:
–+————————————————————
13: ¦ Предприятие Мурманское морское пароходство
:
: ¦ Объем продажи 23,5% акций
:
: ¦ Стартовая цена 4 млн. долларов
:
: ¦ Дата проведения 7 декабря 1995 года
:
: ¦ Претенденты, 1) ЗАО “Вагант”
: гаранты, гарант банк “Менатеп”
: предложение 4 млн. 50 тыс. долларов
:
: 2) ЗАО “Стратег”
: гарант банк “Менатеп”
: 4 млн. 125 тыс. долларов
:
: ¦ Победитель ЗАО “Стратег”
:
–+————————————————————
14: Мурманский морской торговый
: порт
–+————————————————————
15:
: ¦ Предприятие НАФТА-Москва
:
: —- П Е Р В Ы Й А У К Ц И О Н ————-
:
: ¦ Объем продажи 15% акций
:
: ¦ Стартовая цена 16 млн. долларов
:
: ¦ Дата проведения 17 ноября 1995 года
:
: ¦ Претенденты, 1) АО “Нафта-Москва” и КБ “Юнибест”
: гаранты, гарант ОНЭКСИМбанк
: предложение 20 млн. 10 тысяч долларов
:
: 2) “Нафта-фин” и банк
: “Международная финансовая компания”
: гарант ОНЭКСИМбанк
:
: 3) инвестиционно-промышленная
: компания “Евроресурсы”
: гарант Bank of Tokyo
: 35,5 млн. долларов
:
: ¦ Ход аукциона Зам. председателя ЦБ Андрей
: Николаев и зам. министра финансов
: обратились с письмами, по которым,
: заявка “Еврорессурсов” должна была
: быть отклонена. Письма разъясняли,
: что лица, использующие на аукционах
: средства форме кредитов в объеме,
: свыше 50% от балансовой стоимости
: собственных средств, неправомное
: участвуют в аукционе.
:
: ¦ Победитель компания “Евроресурсы”
:
:
: ¦ Обстоятельства победитель не смог выполнить
: требование – в течение 3 дней
: подписать договор кредита с
: Министерством финансов.
:
: —- В Т О Р О Й А У К Ц И О Н ————-
:
: ¦ Объем продажи 15% акций
:
: ¦ Стартовая цена 20 млн. долларов
:
: ¦ Дата проведения 28 декабря 1995 года
:
: ¦ Претенденты, 1) “Нафта-фин” и банк
: гаранты, “Международная финансовая компания”
: предложение гарант ОНЭКСИМбанк
:
: 2) АО “Нафта-Москва” и КБ “Юнибест”
: гарант ОНЭКСИМбанк
: 20 млн. 10 тысяч долларов
:
: ¦ Победитель АО “Нафта-Москва” и КБ “Юнибест”
:
–+————————————————————
16: ¦ Предприятие Новороссийское морское пароходство
:
: ¦ Объем продажи 20% акций (первоначально 35%)
:
: ¦ Стартовая цена 15 млн. долларов
:
: ¦ Дата проведения 13 декабря 1995 года
:
: ¦ Претенденты, 1) ЗАО “Астарта”
: гаранты, гарант банк “Менатеп”
: предложение 15 млн. 50 тысяч долларов
:
: 2) ОНЭКСИМбанк
: гарант банк “Международная
: финансовая компания”
: 17 млн. 100 тысяч долларов
:
: 3) АО “Новороссийское морское
: пароходство”
: гарант “Токобанк”
: 22 млн. 650 тысяч долларов
:
: ¦ Победитель АО “Новороссийское морское пароходство”
:
–+————————————————————
17: ¦ Предприятие Новолипецкий металлургический
: комбинат
:
: ¦ Объем продажи 14,84% акций
:
: ¦ Стартовая цена 30 млн. долларов
:
: ¦ Дата проведения 7 декабря 1995 года
:
: ¦ Претенденты, 1) ООО “Машсервис”
: гаранты, гарант банк “Международная
: предложение финансовая компания”
: 30,5 млн. долларов
:
: 2) банк “Международная
: финансовая компания”
: гарант ОНЭКСИМбанк
: 31 млн. долларов
:
: ¦ Победитель банк “Международная финансовая компания”
:
–+————————————————————
:
18: ¦ Предприятие РАО “Норильский никель”
:
: ¦ Объем продажи 38% акций
:
: ¦ Стартовая цена 170 млн. долларов
:
: ¦ Дата проведения 17 декабря 1995 года
:
: ¦ Претенденты, 1) ОНЭКСИМбанк
: гаранты, гарант банк “Международная
: предложение финансовая компания”
: 170,1 млн. долларов
:
: 2) банк “Международная финансовая
: компания”
: гарант ОНЭКСИМбанк
:
: 3) ООО “Реола”
: гарант ОНЭКСИМбанк
:
: 4) ТОО “Конт”
: гарант банк “Российский кредит”
: 355 млн. долларов
:
: ¦ Ход аукциона Заявка ТОО “Конт” отклонена, так
: как собственные средства
: банка-гаранта “Российский кредит”
: были меньше установленной стартовой
: цены 170 млн. долларов.
:
: ¦ Победитель ОНЭКСИМбанк
:
–+————————————————————
19: ОКБ им. Сухого отменен
–+————————————————————
20: Северо-Западное морское
: пароходство
–+————————————————————
:
21: ¦ Предприятие АО “НК “Сиданко”
:
: ¦ Объем продажи 51% акций
:
: ¦ Стартовая цена 125 млн. долларов
:
: ¦ Дата проведения 7 декабря 1995 года
:
: ¦ Претенденты, 1) фирма “Консул”
: гаранты, гаранты “Альфа-банк”, Инкомбанк
: предложение 126 млн. долларов
:
: 2) ООО “РТД”
: гарант ОНЭКСИМбанк
: 120 млн. долларов
:
: 3) банк “Международная финансовая
: компания”
: гарант ОНЭКСИМбанк
: 130 млн. долларов
:
: ¦ Ход аукциона Заявка банка “Российский кредит”
: была отклонена комиссией в связи с
: тем, банк не перечислил вовремя
: задаток 3,75 млн. долларов.
:
: ¦ Победитель банк “Международная финансовая
: компания”
:
–+————————————————————
22: Соломбальский ЦБК отменен
–+————————————————————
:
23: ¦ Предприятие АО “НК “Сургутнефтегаз”
:
: ¦ Объем продажи 40% акций
:
: ¦ Стартовая цена 300 млрд. рублей
:
: ¦ Дополнительные условия погашение бюджетной задолженности
: АО “Сургутнефтегаз” в размере 1
: трлн. 26 млрд. рублей.
:
: ¦ Дата проведения 3 ноября 1995 года
:
: ¦ Претенденты, 1) НПФ “Сургутнефтегаз”
: гаранты, гарант
: предложение 400 млрд. рублей.
:
: 2) ГП “Роснефть”
: гарант Промстройбанк
:
: ¦ Ход аукциона гарантия ГП “Роснефть”, по мнению
: комиссии, была подписана не
: руководителем банка-гаранта, а
: неизвестным лицом
:
: ¦ Победитель НПФ “Сургутнефтегаз”
:
–+————————————————————
24: Техснабэкспорт нет заявок
–+————————————————————
25: Туапсинский морской порт нет заявок
–+————————————————————
26: Улан-Удэнское АПО отменен
–+————————————————————
:
27: ¦ Предприятие АО “НК “ЮКОС”
:
: ¦ Объем продажи 45% акций
:
: ¦ Стартовая цена 150 млн. долларов
:
: ¦ Дополнительные Победитель обязан участвовать в
: условия финансировании инвестиционных
: проектов “ЮКОСа” (общий объем
: обязательств – 200 млн. долларов).
:
: ¦ Дата проведения 8 декабря 1995 года
:
: ¦ Претенденты, 1) ЗАО “Лагуна”
: гаранты, гаранты – банк “Менатеп”, Столичный
: предложение банк сбережений, Токобанк
: 159 млн. долларов
:
: 2) ЗАО “Реагент”
: гаранты – банк “Менатеп”, Столичный
: банк сбережений, Токобанк
: 120 млн. долларов
:
: 3) АООТ “Бабаевское”
: гарант
: 130 млн. долларов
:
: ¦ Ход аукциона Заявка АООТ “Бабаевское” отклонена,
: так как компания не депонировала на
: блокированном счету Минфина в ЦБ РФ
: денежные средства, эквивалентные
: 350 млн. долларов.
:
: ¦ Победитель ЗАО “Лагуна”
:
–+————————————————————
28: Оскольский
: электрометаллургический
: комбинат
–+————————————————————
29: НОСТА
—————————————————————
Станислав ШАТАЛИН, возглавляющий фонд “Реформа” считает, что
реализация кредито-залоговой схемы будет способствовать лишь
обогащению привилегированных банковских структур. (1)
В случае невозврата государством кредита банк-держатель акций
выставляет их на продажу, а вырученные от продажи деньги идут на
погашение кредита и процентов. Посредник (то есть банк) получает в
качестве комиссии 30% и лишь оставшаяся часть поступает в бюджет.
По мнению источника, бюджетные расходы на выкуп акций государством не
предусмотрены. (2)
Аудитору Счетной палаты
Российской Федерации
В.С.Соколову
На Ваш запрос Министерство юстиции Российской Федерации
сообщает, что распоряжение ГКИ от 10.01.95 г. N1459-р о проведении
аукционов на право заключения договоров кредита, залога, находящихся
в федеральной собственности акций, от 10.10.95 г. N1458-р об
утверждении Положения о порядке проведения аукционов на право
заключения договоров кредита, залога, находящихся в федеральной
собственности акций и комиссии в целях обеспечения поступления в
федеральный бюджет на 1995 г. средств от использования принадлежащего
государству имущества и от 25.09.95 N1365-р о перечне предприятий,
акции которых выставляются на залоговые аукционы, на государственную
регистрацию не поступали.
Одновременно сообщаем Вам, что согласно Указу Президента
Российской Федерации от 21.01.93 г. N104 “О нормативных актах
центральных органов государственного управления Российской Федерации”
акты, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут за собой
правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить
законным основанием для регулирования соответсвующих правоотношений.
Первый заместитель Министра юстиции Государственный советник 1
класса В.М.Кузьмин.
Заместителю Генерального прокурора
Российской Федерации
Давыдову В.И.
Уважаемый Владимир Иванович!
Счетная палата Российской Федерации по Постановлению
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
проводит комплексную проверку деятельности Государственного комитета
Российской Федерации по управлению государственным имуществом.
В ходе ревизии выявлено, что в нарушении Указа Президента
Российской Федерации от 21.01.93 г. N104 “О нормативных актах
центральных органов государственного управления Российской
Федерации”, постановления Совета Министров – Правительства Российской
Федерации от 13.04.93 г. N307 “О регистрации и опубликовании
ведомственных нормативных актов” следующие распоряжения
Госкомимущества не зарегистрированы в установленном порядке в
Министерстве юстиции Российской Федерации:
– N1365-р от 25.09.95 г. о перечне предприятий, акции
которых выставляются на залоговые аукционы;
– N1458-р от 10.10.95 г. об утверждении Положения о порядке
проведения аукционов на право заключения договоров кредита, залога,
находящихся в федеральной собственности акций и комиссии в целях
обеспечения поступления в федеральный бюджет на 1995 г. средств от
использования принадлежащего государству имущества;
– N1459-р от 10.01.95 г. о проведении аукционов на право заключения
договоров кредита, залога, находящихся в федеральной собственности
акций.
Согласно тому же Указу Президента от 21.01.93 г. N104 акты, не
прошедшие государственную регистрацию, не влекут за собой правовых
последствий как не вступившие в силу и не могут служить законным
основанием для регулирования соответсвующих правоотношений и на
указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Одновременно, Закон “О приватизации государственных и
муниципальных предприятий в РСФСР” от 03.07.91 г. N1531-1 с
изменениями и дополнениями, внесенными Законом Российской Федерации
от 05.06.93 г. N2930-1 не предусматривает залоговый способ отчуждения
и приватизации государственного имущества.
Учитывая изложенное, прошу Вас рассмотреть вопрос о законности
проведения в декабре 1995 г. аукционов на право зключения договоров
кредита, залога и комиссии до момента регистрации вышеупомянутых
актов Госкомимущества России в Министерстве юстиции Российской
Федерации, а результаты проведенных аукционов опротестовать и
возбудить перед Госарбитражем России дела о расторжении сделок
(договора кредита и залога) по следующим предприям-акционерным
обществам:
1. “Сургутнефтегаз”
2. “Норильский никель”
3. “СИДАНКО”
4. “Новолипецкий металлургический комбинат”
5. “Мурманский морское пароходство”
6. “Нефтяная компания “ЮКОС”
7. “Мечел”
8. “Нефтяная компания “ЛУКойл”
9. “Новороссийское морское пароходство”
Приложение:
– письмо Минюста России от 04.12.95 г. N07-01-856-95 на 1 листе
– справка о проведенных аукционах на право заключения договоров
кредита, залога и комиссии по вышеперечисленным акционерным обществам
на 3 листах.
В.С.Соколов (3)
27 февраля 1996 года Арбитражный суд Москвы рассмотрел иск РАО
“Норильский никель” и администрации Таймырского Долгано-Ненецкого
автономного округа к ОНЭКСИМбанку, ГКИ, РФФИ и Министерству финансов
о признании недействительными их действий по проведению залогового
акукциона. В частности, истец просил отменить распоряжение ГКИ о
проведении аукциона и о включении банка в регистр акционеров, а также
кредитный договор заключенный Минфином от лица Российской Федерации с
ОНЭКСИМбанком. Главным нарушением закона истец назвал то, что
распоряжение о проведении залогового аукциона не были
зарегистрированы в Минюсте. По утверждению ГКИ указанные
распоряджению не нуждаются в регистрации. Ответчики предоставили
письмо Минюста, подтверждающее отсутствие необходимости в регистрации
залогового распоряжения ГКИ.
Суд отклонил иск РАО “Норильский никель”, а определение,
запрещающее проведение банком внеочередного собрания акционеров было
отменено. (6,10)
15 марта 1996 года газета “Сегодня” сообщила, что Генеральная
прокуратура проявила намерение направить исковое заявление в
арбитражный суд о признании недействительным залогового аукциона по
НК “ЮКОС”. По утверждению источника, из письма и.о. начальника
Управления по надзору за исполнением законов Паламарчук следует, что
прокуратурой подготовлены иски об отмене 11 “аукционов на право
заключения договоров кредита и злога находящихся в федеральной
собственности акций”.
Претензии Генеральной прокуратуры:
— ГКИ превысил полномочия, утвердив своим распоряжением перечень
выставляемых на аукционы предприятий: указ президента N889 от 3.08.95
поручал комитету лишь определить круг кандидатов;
— окончательный перечень предприятий и объем предлагаемых в
управление пакетов акций, согласно Государственной программе
послечековой приватизации, должно было утвердить правительство;
— положение ГКИ о порядке проведения аукционов не зарегистрировано
Минюстом, а потому, по мнению Генпрокуратуры, незаконно.
По данным источника, доклад Счетной палаты также содержит
“предельно жесткие оценки” в отношении приватизационных ведомств.
По данным источника, начальник контрольного управления
президента Зайцев направил президенту ответ на поручение от 9 декабря
1995 года проведение залоговых аукционов. Начальник КУ указал на
многочисленные юридические и финансовые нарушения в ходе аукционов и
предложил президенту, чтобы , чтобы тот поручил правительству
“принять меры по признанию недействительными” залоговых аукционов. КУ
рекомендовало привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в
нарушениях.
По данным источника, наработки КУ легли в текст доклада, который
Счетная палат намерена представить Государственной думе.
По мнению источника, возможен вариант признания арбитражем
победителей аукционов недобросовестными приобретателями. (5)
19 марта 1996 года Арбитражный суд Москвы рассмотрел иск РАО
“Норильский никель” к ОНЭКСИМбанку, в котором истец обжаловал
действия банка, направленные на созыв внеочередного собрания. В
качестве третьих лиц были привлечены Уникомбанк (реестродержатель
акционеров РАО), Минфин и Госкомимущество РФ.
Истец ссылался на указ президента “Об особенностях приватизации
концерна “Норильский никель”, принятое в июне 1993 года. В указе
отмечено, что правительство России должно сформировать совет
директоров РАО, которому переданы полномочия головать госпакетом
акций. Постановление продолжало действовать и на момент проведения
судебного разбирательства. Кроме того, ОНЭКСИМбанк, по мнению РАО
стал лишь владельцем акций, но не собственником.
Ответчик заявил, что получив в управление контрольный пакет
акций предприятия, банк имеет право созвать внеочередное собрание
акционеров и на нем поставить вопрос об отстранении руководства
предприятия, согласовав его с ГКИ (необходимое согласие было
получено).
Представитель Госкомимущества сообщил, что право на голос имеет
как собственник, так и владелец акций. Это разрешает и устав РАО и
действующее законодательство. ГКИ напомнило истцу, что решением
правительства право голосовать контрольным пакетом акций передано не
всему совету директоров, а лишь представителю федеральных органов
власти в совете (то есть ГКИ). В связи с этим возник вопрос, имеет ли
право Филатов, подписавший иск, защищать права собственника акций
(которым является ГКИ), никого не просивший защищать его права.
Суд согласился с РАО “Норильский никель” и иск удовлетворил.
В своем решении суд не согласился с тем, что залогодержатель как
владелец акций является на период залога акционером и может
пользоваться всеми правами, предоставленными акционеру. Свое
несогласие суд мотивировал тем, что ст. 99 ГК России уставный капитал
АО составляется из номинальной стоимости акций общества,
приобретенных акционерами. Таким образом, акционером является лицо,
оплатившее акции и получившее их в собственность. Кроме того,
согласно ст. 145 ГК России права, удостоверенные именной ценной
бумагой (которыми являются акции РАО) могут принадлежать лицу,
названному в ценной бумаге. Акции РАО, по словам суда, являются
именными ценными бумагами и числятся в собственнсти Российской
Федерации. Договор залога, по мнению суда, заключен с единственной
целью – в порядке обеспечения исполнения обязательств государства по
кредитному договору. Ссылаясь на эти доводы, суд решил, что прав
акционера РАО у ОНЭКСИМбанка из договора залога не возникает. (9,10)
По сообщению Бизнес-ТАСС, в начале апреля 1996 года совет
директоров Новолипецкого металлургического комбината, обратился с
письмом к президенту Ельцину с призывом вернуть государству
контрольный пакет акций компании. Губернатор Липецкой области Михаил
Наролин в феврале месяце заявил: <>. (8)
В середине мая 1996 года президент Инкомбанка В.Виноградов
встретился с руководителем администрации президента РФ Николаем
Егоровым и передал ему пакет документов. Среди документов была
докладная записка “О нарушениях законодательства РФ в ходе залоговых
аукционов”. (12)
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
В июне 1996 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск
Инкомбанка к Госкомимуществу РФ и Российскому фонду федерального
имущества и АО “Сибнефть”, как третьей стороне, о признании
недействительными результатов залогового аукциона по 51% акций АО
“Сибнефть”. (13)
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
22 июля 1996 года апелляционная инстанция Арбитражного суда
Москвы по иску Госкомимущества РФ полностью отклонила претензии
Инкомбанка к ГКИ. (14)
В декабре 1996 года было объявлено о конкурсе по продаже 51%
акций “Сиданко”, которые на залоговом аукционе в декабре 1995 года
получил банк “Международная финансовая компания”. МФК кредитовал
правительство на 130 млн. долларов. Стартовая цена продажи пакета
составила 129 млрд. рублей. При этом победитель обязан в течение года
предоставить “Сиданко” 61 млн. долларов на финансовую стабилизацию и
100 млн. долларов на разработку новых нефтяных месторождений и
модернизацию НПЗ. Еще одно условие – безвозмездная передача в
собственность “Сиданко” акций АО “Ангарская нефтехимическая
компания” стоимостью 73,695 млрд. рублей по номиналу (По мнению
Коммерсантъ-Daily, последнее условие выдвинуто под конкретного
покупателя – группу ОНЭКСИМ Банк-МФК). (15)
Источник:
(1) Деловые люди N60 октябрь 95
(2) Финансовые известия 16.01.96
(3) Независимая газета 01.02.96
(4) Рынок ценных бумаг N2/1996
(5) Сегодня 15.03.96
(6) Коммерсантъ-Daily 28.02.96
(7) Сегодня 04.04.95
(8) Сегодня 30.04.96
(9) Коммерсантъ-Daily 20.03.96
(10) Коммерсантъ N12 9.04.96
(11) Эксперт N6 12.02.96
(12) Профиль N5/96
(13) Коммерсантъ-Daily 4.03.96
(14) Сегодня 23.07.96
(15) Коммерсантъ-Daily 11.12.96