ЛАТКИН Александр Антонович
Бывший руководитель департамента по строительству,
архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Самарской
области
(2000-2003),
бывший
заместитель главы администрации Самарской области
Александр Латкин родился 16 февраля 1954 в
поселке Дюртюли Башкирской АССР в семье военнослужащего, служившего в Западной
группе войск в Германии.
Сдал экзамены в
Бакинское общевойсковое училище, но зачислен не был из-за большого набора
национальных кадров.
В 1972-1974 проходил
срочную службу в пограничных войсках.
В
1980 окончил факультет “Промышленное и гражданское строительство” Куйбышевского
инженерно-строительного института по специальности “инженер-строитель”. Во время
учебы в институте был командиром студенческих строительных отрядов. Был
секретарем комитета ВЛКСМ института. Кандидат экономических
наук.
В 1977-1983 работал в органах
ВЛКСМ. Работал заместителем командира Куйбышевского областного штаба
студенческих строительных отрядов.
В
1983-1991 – заместитель директора по общим вопросам, директор завода, секретарь
комитета КПСС (с октября 1986 по июль 1989), директор производственного
объединения, затем производственного комплекса “Завод ЖБИ-5”, с 1991 –
генеральный директор консорциума “Жилстрой”, директор производственного
кооператива “Завод ЖЕН-5”.
Был депутатом
Самарского городского совета.
С 1991 –
заместитель главы администрации Самарской области – директор департамента по
строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству
администрации области.
С июля 1997 был
членом правительственной комиссии по реформированию жилищно-коммунального
хозяйства в РФ.
24 июня 1998 был включен
в состав Межведомственного совета по координации деятельности в области
дорожного строительства.
С октября 2000 по
ноябрь 2003 – руководитель департамента по строительству, архитектуре,
жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Самарской
области.
Летом 2001 по материалам
проверки деятельности Территориального дорожного фонда (ТДФ) за 1999 год было
возбуждено уголовное дело. По утверждению областного прокурора Александра
Ефремова
,
строительство дорог в области велось с грубейшими нарушениями технологий, так
что через год они приходили в негодность, причем по сметам проходило гораздо
большее количество материалов, чем использовалось на практике. (НГ, 3 июня
2002)
Президентом фирмы-генподрядчика, строившей дороги,
– “Поволжский институт строительства и проектирования “Дизайн
Волга Интернэшнл” (“ДВИ”), – оказался сын Латкина
24-летний Антон Латкин. А директором по персоналу – жена Александра Латкина и
мать Антона Наталья Латкина. Это АО также монополизировало поставки строительных
материалов на объекты строительства ТДФ. При этом их доставку осуществляло
предприятие, возглавляемое родным дядей президента ОАО “ДВИ”, отцом
Натальи Латкиной и соответственно тестем Александра Латкина. (НГ, 3 июня
2002; подробнее см: http://www.ng.ru/regions/2002-06-03/15_samara.html)
Латкин публично обвинил Ефремова в том,
что “прокуратурой проводится заказная проверка”. В свою очередь,
Ефремов заявил, что уголовное дело по Территориальному дорожному фонду
продвигается с трудом: “Мы встречаем колоссальное сопротивление нашей
деятельности. Включены все способы, весь арсенал незаконных воздействий, в
частности, имеется и подкуп экспертов, которые проводят экспертизу по данному
делу”. (НГ, 3 июня 2002)
После отставки Латкина в
ноябре 2003 департамент по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и
дорожному хозяйству администрации Самарской области был
ликвидирован.
После этого подразделения
ДВИ начали судебную тяжбу с областной администрацией, пытаясь отсудить более 400
млн рублей бюджетных долгов (по другим данным, совокупный размер претензий
превышал 1 млрд рублей). Власти деньги возвращать не торопились и вместо этого
инициировали исследование, проведенное ГУ “Самарская лаборатория судебной
экспертизы”. Оно показало, что “выполненные ДВИ работы не соответствовали
условиям контракта”. Группа ДВИ снизила сумму претензий и продолжила
судиться с областной администрацией. При этом значительная часть мелких
подрядчиков попала в зависимость от конфликта вокруг Латкина и ДВИ. Каждый из
подрядчиков для возврата средств использовал свои методы. Летом 2005 года
арбитраж рассматривал иск трастовой компании “Проспект” по взысканию долга в
размере 1 млн руб. с ОАО “Инстройпроект
DVI”.
5 ноября 2005 неизвестный
преступник бросил гранату в забор частного дома Латкина. В момент
происшествия Латкин вместе с семьей находился за городом. Никто из прохожих и
проживающих в коттедже не
пострадал.
14 ноября 2005
прокуратурой Октябрьского района Самары было возбуждено уголовное дело по статье
213 УК РФ “Хулиганство” по факту нападения на частный дом
Лaткина.
После этого инцидента стало
известно о еще двух конфликтах Латкина. Один из них касался тяжбы между
структурами Латкина и частного охранного предприятия “Вымпел” относительно
турбазы. Второй конфликт был связан с объектами “недостроя”, переданными ДВИ
группе компаний “Берег”. Связывать взрыв со своей нынешней деятельностью Латкин
не стал, пояснив, что все его проекты теперь реализуются за пределами Самарской
области. (http://www.internetelite, 6
марта 2006
)
Заслуженный строитель РФ.
Жена Наталья. Сын
Антон.
В мае 2002 года прокуратура Самарской области провела
первые задержания в рамках расследований о крупных злоупотреблениях в
администрации губернии. Среди прочих в расследовании о судьбе бюджетных денег,
предназначавшихся для строительства дорог, упоминался Александр Латкин, в 2002
году занимавший пост главы Департамента по строительству.
Большинство бюджетных заказов доставалось компании “ДВИ” (“Дизайн Волга
Интернешнл”), руководимой Антоном Латкиным – сыном главы Департамента по
строительству Александра Латкина.
“ДВИ” после побед в
конкурсах, проводимых департаментом, сама работ, как правило, не вела, а
привлекала субподрядчиков.
Как сообщали самарские СМИ, уже
через год после сдачи трассы Азеево-Шентала-Северный дорога была признанной
непригодной к дальнейшей эксплуатации. Асфальтобетон был частично разрушен,
покрыт трещинами, выбоинами, кое-где и вовсе провалился. Строительство этой
дороги обошлось государству в 3,5 млн. рублей за километр. По данным экспертов,
подобные работы стоили на 1,5 млн. рублей дешевле. Ширина трассы оказалась на
метр уже, чем указано в бумагах “ДВИ”. По сведениям прокуратуры, на многих
объектах, возводимых при участии “ДВИ”, слой щебня недокладывался на 10 см,
песчаное основание – на 8 см, а асфальтобетонное покрытие – на 3
см.
Компания “ДВИ” была связана с реконструкцией площади
Славы перед зданием администрации Самарской области. В 2001 году
реконструировать площадь за 11 месяцев и 50,2 млн. рублей взялось ОАО
“Инстройпроект ДВИ”. В итоге реконструкция затянулась на годы, а стоимость
выполненных “ДВИ” работ возросла в разы. (“Русский курьер” 18.02.2005 )