ВЫДРИН Дмитрий Игнатьевич
Директор Европейского института демократии и развития,
бывший заместитель секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины (2009-2010),
бывший депутат Верховной Рады Украины
Дмитрий Выдрин родился 25 мая 1949 года в г. Назрань Чечено-Ингушской АССР.
В 1972 году окончил философский факультет Киевского государственного университета им.Т.Г. Шевченко по специальности “преподаватель философских дисциплин и обществоведения”; кандидат философских наук (1972, тема диссертации: “Методологические аспекты теории качества жизни”).
С 1972 года работал инженером Института кибернетики Академии наук УССР, корреспондентом газеты “Комсомольское знамя”.
С 1976 года – научный сотрудник Института философии АН УССР.
С 1987 по 1991 год работал преподавателем, заведующим кафедрой политологии Киевского института политологии и социального управления.
С сентября 1991 года – руководитель Международного института глобальной и региональной безопасности.
С октября 1994 по февраль 1996 года был советником Президента Украины Леонида Кучмы по вопросам внутренней политики.
В апреле-июне 1996 года – советник премьер-министра Украины.
С 1996 года занимал должность директор Европейского института интеграции и развития.
С июля 2000 по февраль 2001 года – президент Всеукраинской медиа-корпорации “Ведомости”.
С июля 2001 по ноябрь 2002 года был советником премьер-министра Украины на общественных началах.
С февраля 2001 года – вновь директор Европейского института интеграции и развития.
С 2002 года – заместитель председателя партии “Яблуко” (председатель партии – Михаил Бродский).
В апреле 2002 года неудачно баллотировался в Верховную Раду Украины по списку партии “Яблуко” (был №3 в списке).
В апреле 2006 года был избран депутатом Верховной Рады Украины по списку “Блока Юлии Тимошенко” (был 92-м в списке, квота партии “Яблоко”).
Входил в состав фракции “Блок Юлии Тимошенко”.
С июля 2006 года был главой подкомитета по вопросам глобальной безопасности и развития Комитета Верховной Рады Украины по иностранным делам.
В 2007 году отказался написать заявление о сложении депутатских полномочий. Вместе с депутатами от фракции “БЮТ” Алексеем Даниловым, Сергеем Потимковым, Любовью Стасив, Владимиром Куринным 1 июня 2007 года объявил о создании внефракционного объединения “Вольные демократы”. Члены объединения выступали с критикой незаконных действий как коалиции “Партия регионов – СПУ – КПУ”, так и оппозиции в лице “Блока Юлии Тимошенко” и фракции “Наша Украина”.
25 марта 2007 года возобновил свое членство в партии “Яблуко”.
С 2007 по 2009 год – член Политсовета и Президиума Партии вольных (свободных) демократов (лидеры партии – Сергей Одарич, Михаил Бродский).
На досрочных парламентских выборах в 2007 году баллотировался по списку Партии вольных демократов (был 4-м в списке).
27 марта 2009 года Указом Президента Украины был назначен заместителем секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБОУ). Курировал вопросы взаимоотношения Украины с государствами СНГ и Восточной Европы.
После своего назначения заявил газете “Коммерсантъ Украина”, что что больше года “не имел счастья общаться с коллегами по Партии вольных демократов”, а также отказался от должности директора Европейского института интеграции и развития, еще “когда шел в депутаты” (“Коммерсантъ Украина”, 27 марта 2009).
В марте 2009 года был одним из создателей Гражданского блока “Новая Украина” (лидер – Владимир Семиноженко).
С 26 октября 2010 года – член Совета экспертов по вопросам украинско-российских отношений при Президенте Украины.
С 28 декабря 2010 г. – внештатный советник Президента Украины.
Комментируя политический кризис на Украине, Выдрин заявил: “Последние события на украинском “майдане” связаны, на мой взгляд, с тем, что происходит попытка выхода Украины из феодальной модели социально-экономического развития… Улица требует, условно говоря, забрать у богатых и отдать бедным. Дать всем стипендии и пенсии, как в Европе. Многие бизнесмены хотят сохранить свою причастность к феодальным, крепостным системам, к своим крепостям. А партийные бонзы хотят сохранить рабовладельческое подчинение членов партий партийным офисам и верхушкам. Поэтому в этих условиях тот, кто первый скажет, что вот у меня есть готовая модель перехода из неофеодального состояния в раннекапиталистическое, тот и выиграет. Сейчас я жду, кто первый это скажет” (Inpress.ua, 20 января 2014).
В своем интервью “Евромайдан: бунт олигархов” в газете “Аргуметы недели (22 января 2014) отметил: “Предыдущую революцию 2004 года, вошедшую в историю Украины как “оранжевая”, я еще тогда назвал революцией “миллионеров против миллиардеров”. Спрашивается почему? В те годы в нашей стране уже было примерно с десяток человек долларовых миллиардеров, а также несколько десятков миллионеров – молодых, энергичных, нахрапистых, которые считали, что они ничем не уступают миллиардерам. Кроме того, не имеют политических преференций – мощной политической крыши в лице президента страны. Именно эти молодые люди тогда явились основным движущим мотором “оранжевого” майдана 2004 года, в значительной мере спонсируя его. Позже их стали называть “любы друзи” президента – тогда ещё Виктора Ющенко, то есть любимые друзья.
На сегодняшнем евромайдане всё наоборот. Теперь уже миллиардеры взбунтовались против миллионеров, которые сумели заручиться поддержкой уже нынешнего руководства страны. Что же их не устроило? На протяжении длительного времени олигархи формировали внутренний строй государства. Однако на определённом этапе они пришли к выводу, что всё, что можно было взять с независимой Украины, они уже взяли и состоялись как сверхбогатые люди мирового уровня. Тогда у них возник вопрос – как сохранить “нажитое непосильным трудом”? Сделать это в собственной стране им казалось нереальным, поскольку к власти в любой момент могли прийти решительный, непредсказуемый, харизматический вождь или партия, которые объявят реприватизацию, как в своё время попыталась это сделать та же, например, Юлия Тимошенко, захотевшая вернуть в собственность государства примерно пять тысяч приватизированных предприятий. С целью недопущения подобного развития событий олигархи негласно условились между собой “сдать” суверенитет Украины на “хранение” в евроструктуры – в обмен на действие на её территории тех законов социальной и экономической защиты, которые обеспечивают неприкосновенность собственности на территории Европы. И собирались это сделать через подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом.
Против этого выступили миллионеры, которым ещё нужна независимость Украины, поскольку они считают, что ещё недоиспользовали ресурсы страны для того, чтобы тоже стать миллиардерами. Через свои “каналы” им действительно удалось сорвать подписание соглашения ассоциации с Евросоюзом. Кстати, все эти так называемые младомиллионеры стараются пока дистанцироваться как от Востока, так и от Запада, поскольку придерживаются закона – “Техас должны грабить сами техасцы”. Так что олигархам ничего не оставалось, как поддержать стихийно вспыхнувший евромайдан и привнести в него некую организацию”.
В феврале 2014 г. заявил, что кровопролитные события в Киеве стали “следствием неумелых действий противостоящих сторон”. По его словам, “в европейской стороны сыграло роль чрезмерное желание заполучить украинский рынок. Со стороны власти – это чрезмерная медлительность”. “Власть должна опережать подобные события, но медлила с реформами, потому и попала в такую ситуацию. Оппозиция со своей стороны проявила чрезмерную недалекость в картине развития будущего. Есть экстремистская часть общества, которая проявляет чрезмерную агрессию, – сказал он.
По словам Выдвина, западные страны должны применить весь инструментарий и погасить конфликт. “У запада есть масса инструментов, дипломатических и других, в том числе финансирование, а также формы персонального давления. Мы видим, что оппозиция тоже имеет счета на Западе, их дети тоже учатся там и яхты у них тоже есть в Монте-Карло, – отметил он.
При этом Выдприн подчеркнул, что ситуация уже вышла из-под контроля всех внутренних игроков. “Мы видим, как в некоторых регионах Западной Украины решением Народной Рады отменили действие силовых структур. А, как известно, если никто не охраняет улицу, появляются соблазны эту улицу грабить. В США, к примеру, когда при наводнении исчезает полиция, сразу появляются вандалы. И такая же ситуация может повториться на Западе Украины. Поэтому, такие действия – не выход. И тем более не выход силовое противостояние. Я не помню случаев, когда с помощью оружия создавали демократию, достигали быстрого роста ВВП или улучшения жизни. Зато я знаю случаи, когда с помощью оружия эту демократию разрушали”, скзал он (“Комсомольская правда в Украине”, 20 февраля 2014).
“Главный союзник “мелкой” политики – толпа. Главный оппонент “большой” политики – толпа. Главный враг толпы – толпа. А дело в том, что воля толпы никогда не совпадает с ее собственным благом, потому что она всегда действует во имя своего сиюминутного соблазна, но почти всегда против своего стратегического интереса”.
